Sentința civilă nr. 2650/2013. Anulare act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2650/F/2013
Ședința publică din data de 10 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător GREFIER: C. S.
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. - P. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții D. L., C. M., C.
N., M. M. A.
și Cîtiu I. D.
, împotriva pârâților O. N., prin P., P. O.
N.
și C. Local N.
, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
S-a acvirat dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-N. .
Prin grija grefierului de ședință s-a anexat la dosar copia sentinței civile nr. 488/2013 dată în dosarul acvirat, mai sus menționat.
Din studiul dosarului acvirat se constată că la dosar există toate dispozițiile atacate, motiv pentru care instanța revine la dispoziția anterioară referitoare la acestea.
Văzând lipsa părților, faptul că prin acțiunea introductivă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu sunt cereri prealabile sau incidente procedurale, s-au analizat actele și lucrările dosarului, după care cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, constată;
Prin acțiunea civilă, disjunsă din dosarul nr._ înregistrat la Secția Comercială și contencios administrativ, reclamanții D. L., C. M., C. N., M. M. A. și C.
I. D.
în contradictoriu cu pârâții O. N. - PRIN P., P. O. N. și C. LOCAL N. au solicitat anularea dispozițiilor nr. 262-265/_, 267/_, 269-271/_, 273- 280/_, 282-292/_, 294-298/_, 300-311/_, 314-316/_, 338/_, 339/_ și obligarea pârâtului de la rândul 2, la emiterea unor dispoziții prin care suma compensatorie (eliminată prin dispozițiile anterior menționate) să fie inclusă în salariul de bază, salar care să fie majorat cu 8%, începând cu data de_, conform Ordonanței de Urgență a Guvernului României, nr. 19/2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariate, fără cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că reclamanții au calitatea de personal contractual în cadrul aparatului de specialitate al primarului orașului N., județul Bistrița-N. .
Prin sentința civilă nr. 192/CA/2007, pronunțată de către Tribunalul Bistrița-N. în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Primăriei orașului N. și în consecință s-a dispus obligarea pârâților O. N., P. orașului N.
, C. Local al orașului N. și Primăriei orașului N. la acordarea în favoarea reclamanților, începând cu luna mai 2004, a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25%, din salariul de bază.
În baza acelorași prevederi legale care au stat la baza pronunțării sentinței anterior menționate a fost emisă Dispoziția nr. 1531/_ a P. ui orașului N., prin care s-a acordat sporul de dispozitiv salariaților din cadrul Primăriei orașului N. până la data de 31 decembrie 2009.
In conformitate cu prevederile art. 30, din Legea nr. 330/2009, începând cu data de_, personalul din cadrul Primăriei orașului N. a fost reîncadrat pe funcțiile deținute, corespunzător tranșelor de vechime în muncă, iar drepturile salariale aferente au fost stabilite astfel încât personalul să-și păstreze salariul avut la data de referință, incluzându-se în salariul de bază, un spor specific aflat în plată la data de_ (sporul de dispozitiv), care este prevăzut în cuprinsul Capitolului III și în Nota din Anexa 1/3 la Legea-cadru, care se referă la Administrația publică locală, notă potrivit căreia în salariul de bază sunt cuprinse salariul de merit, sporul de confidențialitate, sporul de stabilitate, sporul de dispozitiv.
In baza prevederilor legale anterior menționate s-au emis dispozițiile de reîncadrare a personalului nr. 71/_, nr. 72/_, nr. 383-386/_, 388/_, 393-395/_, 398-
405/_, 407-412/_, 414-417/_, 418/_, 420-424/_, 426-436/_ ,
525/_, 536/_, în care s-a cuprins și sporul de dispozitiv menționat în notele din subsolul tabelelor din anexele la Legea-cadru nr. 330/2009.
La data de_, prin dispozițiile nr. 172-175/_, 177/_, 179-181/_, 183-
190/_ ", 192-202/_, 204-208/_, 210-221/_, 224-226/_, au fost modificate
dispozițiile de reîncadrare a personalului din anul 2010, în sensul eliminării sporului de dispozitiv din salariul de bază și introducerii acestuia ca sumă compensatorie.
La introducerea sumei compensatorii în salarul de bază, s-a avut în vedere prevederile legale în materie și adresa nr. 10496/2010, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Direcția Salarizare, înregistrată la Primăria orașului N., sub nr. 8444/_, prin s-a comunicat instituției că, drepturile stabilite prin contractele colective de muncă care erau prevăzute de legislația specifică categoriei respective de personal și care nu se mai regăsesc în Legea-cadru nr. 330/2009, pot fi acordate sub forma sumei compensatorii cu caracter tranzitoriu prevăzute la art. 6, alin. (1), din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2010, numai persoanelor care beneficiau de acestea la 31 decembrie 2009, precum și că, în notele din subsolul tabelelor din anexele la Legea-cadru nr. 330/2009, sunt enumerate unele sporuri și alte elemente salariate care se cuprind în salariul de bază.
Insă, dispozițiile anterior menționate au fost modificate, prin dispozițiile a căror revocare o solicită, în sensul eliminării sumei compensatorii din salariul de bază.
Prin plângerea prealabilă, înregistrată la Primăria orașului N. sub nr. 25956/_, au solicitat primarului orașului N. să dispună revocarea dispozițiilor nr. 262-265/_, 267/_, 269-271/_, 273-280/_, 282-292/_, 294-298/_, 300-311/_, 314-316/_
, 338/_, 339/_ și emiterea unor dispoziții prin care suma compensatorie (eliminată prin dispozițiile anterior menționate) să fie inclusă în salariul de bază, salar care să fie majorat cu 8%, începând cu data de_, conform Ordonanței de Urgență a Guvernului României, nr. 19/2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale.
Urmare acestei plângeri, li s-a comunicat la data de_, că dispozițiile nr. 262-265/_
, 267/_, 269-271/_, 273-280/_, 282-292/_, 294-298/_, 300-311/_ ,
316/_, 338/_, 339/_ a căror revocare o solicită, sunt considerate temeinice și legale, precum și faptul că nu se va proceda la revocarea acestora și la emiterea altor dispoziții, decât în baza unei hotărâri judecătorești.
Se apreciază că dispozițiile atacate sunt netemeinice și nelegale pentru următoarele motive:
în primul rând, nu mai beneficiau de salariul pe care l-au avut la data de 31 decembrie 2010, contrar prevederile legale;
art. 30, alineatul 5, din Legea nr. 330/2009, potrivit căruia "In anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009";
art. 7, alineatul 2, din Legea nr. 330/2009, potrivit căruia "Realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări";
principiul statuat la art. 3, litera c), din Legea nr. 330/2009, conform căruia "S. ul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la bază următoarele principii:
c) luarea în considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorărilor, a indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătorești, prin acte de negociere colectivă, precum și prin alte modalități, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, în salariul brut sau, după caz, în salariul de bază, în solda funcției de bază sau în indemnizația lunară de încadrare".
Pe de altă parte, sporul de dispozitiv este prevăzut în cuprinsul Capitolului III și în Nota din Anexa 1/3 la Legea-cadru, care se referă la Administrația publică locală, notă potrivit căreia în salariul de bază sunt cuprinse salariul de merit, sporul de confidențialitate, sporul de stabilitate, sporul de dispozitiv;
Faptul că, Ordonanța nr. 1/2010, privind unele masuri de reîncadrare in funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum și alte masuri în domeniul bugetar, a fost respinsă de Legea nr. 30/2012, consideră că toate dispozițiile luate în baza unei ordonanțe respinse sunt luate de nulitate absolută;
Faptul că, prin art. 1, alin. (2), din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 ia personalului plătit din fonduri publice, legiuitorul a prevăzut că majorarea cu 15%, se aplică la salariul brut din luna octombrie 2010, (lună în care au beneficiat de sporul de dispozitiv), precum și faptul că, prin alin. (5), al aceluiași articol, legiuitorul a prevăzut că, în salariul de bază aferent lunii octombrie 2010, sunt incluse sporurile care potrivit Legii nr. 330/2009, făceau parte din salariul de bază.
In drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, art. 3, litera c), art. 7, alineatul 2, art. 30, alineatul 5, Nota din Anexa 1/3, la Legea nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, art. 1, alin. (2) și alin. (5), din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici.
Pârâții P. orașului N., C. Local N. și O. N. au depus la dosar întâmpinare (f.9),
prin care au arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
În motivare s-a arătat că dispozițiile atacate, prin care s-a dispus eliminarea sumelor compensatorii din salariul de bază, au fost emise ca urmare a propunerilor Instituției Prefectului Județul Bistrița-N., care a apreciat că sporurile prevăzute în Nota din Anexa 1/3 la Legea nr. 330/2009 nu se aplică funcționarilor publici și personalului contractual din primării.
Prin urmare, dacă instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea reclamanților, pârâții se vor conforma hotărârii judecătorești.
In drept, se invocă dispozițiile art. 115-118, Cod proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține
că reclamanții în calitate de personal contractual la Primăria orașului N. au beneficiat până la data de 31 decembrie 2009 de sporul de dispozitiv în baza Dispoziției nr.1531/2007 emisă de P. orașului N., act care a avut la bază sentința civilă nr. 192/CA/2007 pronunțată de către Tribunalul Bistrița-N. - secția comercială, de contencios administrativ, în dosarul nr._, irevocabilă. Din dispozitivul acestei hotărâri judecătorești rezultă că instanța de judecata sesizată cu soluționarea acestei acțiuni a dispus obligarea pârâților în cauză, O. N. prin P., C. Local al orașului și respectiv Primăria orașului N., "să acorde, începând cu luna mai 2004, indemnizația de dispozitiv reglementată de Legea nr. 138/1999, în cuantum de 25% din salariul de bază actualizată cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective";. Acest drept a fost stabilit așadar doar pentru o perioadă de timp limitată și constând într-o sumă de bani al cărei cuantum a fost în mod expres determinat prin sentință și nu s-a stabilit acordarea acestui drept cu titlu absolut, pentru viitor, așa cum în mod greșit s-a interpretat.
Prin Sentința civilă nr. 246/2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița-N. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului Bistrița-N. împotriva pârâtului P.
O. N. și în consecință s-au modificat dispozițiile nr. 383-389/_, 393-395/_, 397- 412/_, 414-417/_, 418-436/_ 0, 437/_, 441/_, 523-525/_ și nr. 536/_ emise de pârât, în sensul eliminării sporului de dispozitiv de 25% din salariul de bază stabilit în cuprinsul anexei care face parte integrantă din dispozitiv.
În considerentele sentinței s-a reținut că la reîncadrarea personalului din cadrul Primăriei orașului N., cu ocazia stabilirii drepturilor salariale cuvenite în temeiul prevederilor noii legi unitare de salarizare a personalului plătit din fonduri publice, prin actele administrative care constituie obiectul acestei acțiuni, s-a procedat în mod nelegal la introducerea in salariul de bază, alături de sporul de vechime, și a sporului de dispozitiv, în procent de 25 % calculat la salariul de încadrare pe care persoanele în cauză îl aveau la data de 31 decembrie 2009.
S-a mai reținut că, în conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr.138/1999 - "Dispozițiile prezentei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului de Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Alte dispoziții relevante în speța ale Legii nr.138/1999 au fost apreciate ca fiind următoarele: Art.1. - Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul
Ministerului Apărării Naționale, Ministerului de Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție si Paza, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Art. 2. - Prin personal militar, în sensul prezentei legi, se înțelege: ofițeri, maiștrii militari, subofițeri - cadre militare în activitate, militari angajați pe baza de contract, elevi si studenți militari ai instituțiilor de învățământ militare și civile, militari cu termen redus, militari în termen și fiii regimentului.
Art. 3. - Cadrele militare în activitate si militarii angajați pe baza de contract au dreptul la o solda lunara, compusa din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv.
Art. 13. - Cadrele militare în activitate, militarii angajați pe baza de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Potrivit prevederilor art.47 si 49 din aceeași lege, personalul civil din ministerele si instituțiile centrale enumerate în art.1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile si indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministerului de Interne nr.275 din_ au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr.138/1999, acest din urmă act normativ fiind modificat si completat prin Ordinul MAI nr.496/_ .
Potrivit punctului 9.2., introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizația de dispozitiv se acordă si personalului civil ce-si desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede ca: "Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației si Internelor. Personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate se constată că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr.138/1999, trebuie ca personalul civil să-si desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute expressis verbis în art.1 din Legea nr.138/1999.
Persoanele vizate de dispozițiile atacate nu activează în cadrul Ministerului de Interne, astfel ca ordinul nr.496/2003 al Ministerului Administrației si Internelor nu își are aplicabilitate în privința acestora. Că este așa rezultă și din punctul VI al ordinului, care arată că măsuri de aplicare al ordinului vor fi luate de comandanții și șefii de unități.
Nu există nicio legătură de subordonare a instituțiilor pârâte față de Ministerul Administrației si Internelor. În aceste condiții, Ministrul Administrației si Internelor nu avea nicio atribuție în privința salarizării personalului din cadrul administrației publice locale și, prin urmare, ordinul sus menționat nu poate fi aplicat în cazul pârâtei și atât mai puțin dispozițiile Legii nr.138/1999, care nu fac nicio referire la salarizarea personalului civil din administrația publică locală. Ca este așa o demonstrează și denumirea legii, care se referă în primul rând la personalul militar și la personalul civil, dar din cadrul acelorași unități ( adică a unităților militare) or, în mod evident, pârâta nu are personal militar privind salarizarea. Chiar denumirea indemnizației, aceea de dispozitiv,
demonstrează ca această indemnizație nu se aplica în cadrul instituțiilor cu caracter eminamente civil.
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.16 din Constituția României si nici cele din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, deoarece nu există egalitate între persoanele care își desfășoară activitatea într-un dispozitiv militar - în care există anumite reguli specifice de acces, de circulație în interiorul dispozitivului, de comunicare - si o instituție publică, în care toate acele reguli nu se aplică. Noțiunea de "dispozitiv" presupune ca funcționarii și personalul contractual să fie pregătiți, în orice moment, să intervină pentru rezolvarea problemelor cu caracter de urgenta. Acest spor este acordat tocmai datorita restricțiilor ce exista în instituțiile militare. De altfel, dacă, în raport de situația prezentată, s-ar putea, dimpotrivă, concluziona ca cele doua categorii de personal s-ar afla în situații comparabile, prin raportare la prevederile Ordonanței Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare ( modificată si completată prin Ordonanța de Guvern nr.77/2003 si aprobata prin Legea nr.27/2004 ), ar trebui să se rețină atât tratamentul mai puțin favorabil, cât și legătura directă și strânsă între tratamentul mai puțin favorabil si temeiurile de nediscriminare, în plus impunându-se analizarea posibilei existente a unei justificări pentru discriminarea directă. Însă, toate aceste aspecte nu pot face obiectul probei in cauză, având în vedere obiectul acesteia - anume însăși recunoașterea existenței în patrimoniul reclamanților a dreptului salarial pretins și, ca atare stabilirea obligației autorității publice pârâte în considerarea preexistentei acestui drept, și nu ca drept rezultat din constatarea, prin considerente, a discriminării si, deci, în urma aplicării uneia din sancțiunile rezultate din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.137/2000, anume, în speța, cu titlu de despăgubiri pentru restabilirea egalității și, astfel, eliminarea situației create prin discriminare. Ca este așa rezultă si din petitul acțiunii - obligarea de acordare a "drepturilor salariale neîncasate".
Prin dispozițiile contestate în prezentul dosar s-a dispus eliminarea sumei compensatorii, respectiv a sporului de dispozitiv, din salariul de bază al reclamanților, cu ocazia reîncadrării acestora după data de_ .
Susținerile reclamanților în sensul că dispozițiile contestate sunt nelegale, deoarece nu mai beneficiază de salariul pe care l-au avut la data de 31 decembrie 2009, sunt nefondate, raportat la Sentința civilă nr. 246/2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița-N. în dosarul nr._ prin care s-a reținut nelegalitatea acordării acestui spor, precum și la dispozițiile legale mai sus arătate.
Personalul contractual din primării nu se încadrau și nu făceau parte din categoriile de personal angajat în structurile de personal ale Ministerului Administrației și Internelor care beneficiau de indemnizația de dispozitiv nici în perioada anterioară intrării în vigoare a legii unice de salarizare, și nici în prezent, odată cu intrarea în vigoare a acestei legi, sporul de dispozitiv acordându-se astfel numai în instituțiile publice cu caracter militar, unde poate fi vorba despre un dispozitiv militar.
În raport de aceste considerente, tribunalul constată ca acțiunea este neîntemeiata, astfel ca o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții D. L., C. M., C.
N., M. M. A. și Cîtiu I. D.,
toți cu domiciliul procesual ales în orașul N., strada
U., nr. 15, județul Bistrița-N. împotriva pârâților O. N. prin P., P. O. N. și C. Local N., județul Bistrița-N., toți cu sediul în orașul N., strada P. U., nr. 15, județul Bistrița-N. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2013. PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. S.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
Z. L. P. S.
Red. I.C.-Z.L./_
Dact.Z.L./_
