Sentința civilă nr. 3557/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3557
Ședința publică din 02 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul B. C. cu domiciliul în V. ,str.P. ,nr.8,bl.F6,ap.11, județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L., cu sediul în Z., str.Fabrici, nr.10,jud. Sălaj, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtei av. S. Marina, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Tribunalul, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. art.131 Cod procedură civilă, constată că potrivit prev. art.95 Cod procedură civilă raportat la art.10 din Legea nr.554/2004 este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: Reprezentanta pârâtei av. S. Marina depune un set de acte în probațiune.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei av. S. Marina solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L :
Prin cererea sa,reclamantul B. C. a solicitat instanței obligarea pârâtei
S.C. C. S.R.L. Z., la plata diurnei de 10 euro cenți la 100 km,parcurși și 12 euro cenți la 100 km parcurși peste 10.000 km.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantului i s-a promis de către conducerea societății pârâte un salariu lunar de 800 lei și diurna pe care o solicită în prezenta cauză, însă pârâta i-a plătit doar suma de 200 Euro.
Asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
La data de_ pârâta S.C. C. S.R.L. Z. a încheiat cu reclamantul B.
C. Contractul individual de munca nr. 230 pe o perioada nedeterminata, începând cu data de_ . Conform acestui contract individual de munca reclamantul a fost angajat cu norma întreaga, durata timpului de lucru fiind de 8
1
ore/zi, 40 ore/săptămâna, iar salariul de baza lunar brut a fost stabilit la suma de 800 lei.
Conform Deciziei nr. 52 din data de_ acest contract individual de munca încheiat cu reclamantul a fost desfăcut in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii începând cu data de_ .
Prin cererea formulata reclamantul susține ca la semnarea contractului - pârâtaS.C. C. S.R.L. Z. sa i-a promis un salariu de 800 lei, diurna 10 eurocenti la 100 km parcurși si 12 eurocenti la 100 km parcurși ce depășesc 10000 km, insa nu i-au fost achitați decât 200 Euro.
Conform contractului individual de muncă încheiat între reclamant și pârâtă ( f.40-42),salariul de bază lunar,cuvenit reclamantului era de 800 lei pe lună, fără a fi făcut nici o mențiune referitoare la diurna solicitată de către reclamant în prezenta cauză.
Mai mult decât atât, reclamantul nu a dovedit prin nici un mijloc legal de probe că diurna pe care o solicită i-a fost promisă de către pârâtă la semnarea contractului său individual de muncă.
Pârâta i-a achitat reclamantului salariul astfel: 100 euro la data de_ ; 100 euro la data de_ si la data de_ 850 lei, in total fiindui achitat reclamantului suma totala de 1724 lei, reprezentând salariu cuvenit reclamantului in perioada in care acesta a fost angajat al subscrisei, respectiv din data de_ si pana la data de_ .
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul recunoaște ca i-a fost achitata suma de 200 euro, iar pentru diferența de salariu chiar acesta precizând ca reprezentantul societății, administratorul H. Cristian i-a promis ca vor fi virați la o data ulterioara.
Conform extrasului de cont din data de_ reprezentantul subscrisei a virat si diferența de salariu, care după cum se poate observa este la o data ulterioara introducerii cererii de chemare in judecata.
Pârâta a achitat și suma de 139,81 lei societății Cemacom SA pentru dauna produsa de reclamant acestei societăți, conform procesului verbal de constatare încheiat la data de_ si a facturii nr. 6189581 in data de_, suma care a fost reținuta de către subscrisa din salariul reclamantului.
Instanța reține că pârâta si-a îndeplinit intru totul obligațiile contractuale si a achitat reclamantului salariul conform contractului individual de munca nr. 230 din data de_ încheiat cu reclamantul.
În aceste circumstanțe, acțiunea reclamantului apare ca nefondată, urmând a fi respinsă în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să respingă ca nefondată acțiunea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea reclamantului B. C. împotriva pârâtei SC C. S. Z. pentru obligarea acesteia la plata diurnei de 10 euro cenți la 100 km,parcurși și 12 euro cenți la 100 km parcurși peste 10.000 km.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 02 septembrie 2013.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
2
C. N. C. P. R. S. V. R. I. P. A.
Red.C.N.C/_
Dact.P.A/_
Com.4ex
3
