Sentința civilă nr. 742/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 742/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. N. GREFIER: V. V.
Cu participarea asistenților judiciar: V. C. M.
: A. LS
Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă intervenit între reclamantul M. E. în contradictoriu cu pârâta S. R. I. S., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere faptul că a trecut mai mult de 1 an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat din data de 27 ianuarie 2011, în baza disp.art.242 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă și, că la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, tribunalul în baza art.248 și art.252 din Codul de procedură civilă, pune în discuție perimarea acțiunii și rămâne în pronunțare cu cauza.
T R I B U N A L U L,
Deliberând constată
Prin acțiunea înregistrată inițial sub nr._ pe rolul Tribunalului C. și ulterior, în urma declinării competenței, la Tribunalul Bistrița-Năsăud sub nr. de mai sus, reclamantul M. Emanule a chemat în judecată pe pârâta SC R. I. S. C. -N., solicitând instanței să ce constate existența raporturilor de muncă în perioada_ -_, la punctul de lucru "Lunch Bistro & Cafe";, în lipsa încheierii contractului de muncă în formă scrisă; obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale și completarea carnetului de muncă pentru perioada menționată și să achite pârâta contribuțiile aferente către bugetul de stat pe aceeași perioadă; să fie obligată pârâta să îi plătească despăgubiri corespunzătoare prejudiciului pe care l-a suferit ca urmare a neexecutării de către pârâtă a obligațiilor contractuale de plată a salariului, cu cheltuieli de judecată ocazionate de acest proces.
În fapt reclamantul a arătat că a fost angajatul societății pârâte, având funcția de barman, cu drepturi salariale restante în cuantum de 1350 lei. Aceste drepturi urmau să fie plătite integral, în bani.
Arată reclamantul că, deși a solicitat societății pârâte în numeroase rânduri încheierea în formă scrisă a contractului de muncă, aceasta nu a procedat la întocmirea acestui act și nici nu a înscris perioada în discuție în carnetul de muncă, nu a înregistrat contractul de muncă la ITM și nu i-a achitat drepturile salariale cuvenite, aferente perioadei lucrate în cuantumul amintit mai sus. Iar din inițiativa angajatorului, raporturile de muncă au încetat, fără ca acesta să procedeze la emiterea unui act prin care să se constate încetarea raporturilor de muncă dintre părți.
Mai mult, arată reclamantul că administratorul societății pârâte a afișat față de angajați o atitudine ostilă și un vocabular violent.
Având în vedere că nici până la data introducerii acțiunii nu a primit drepturile salariale pentru munca depusă, reclamantul arată că a fost nevoit să se adreseze instanței, solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.82 coroborat cu 112 și urm.Cod procedură civilă, art.274 Cod procedură civilă, art.281 - 291 Codul muncii, art.154-166 Codul muncii.
Pârâta SC R. I. S., deși legal citată, nu și-a desemnat reprezentant legal în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de_ s-a constatat lipsa nejustificată a părților și faptul că nici unul dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242, alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, până la o nouă stăruință a părților.
La data de_, văzând pasivitatea litiganților, cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării, ocazie cu care s-a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din data de 25 februarie 2013.
Examinând excepția perim ării acțiunii
, instanța reține că aceasta este în tem eiată
, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare a perimării de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu";, iar potrivit dispozițiilor art. 249 din același cod "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes";.
Văzând lipsa oricărei manifestări exprese de voință de a continua judecata, cu efect interuptiv al termenului de perimare, în cauza pendinte nu se poate ignora faptul că la data de 23 iunie 2011 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2Cod proc. civ., din acel moment rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Unica concluzie ce se impune, văzând că nu s-a solicitat reînceperea judecății potrivit art.245 pct.2 Cod procedură civilă, este intervenirea perimării acțiunii în baza art. 248 Cod procedură civilă, sancțiune procedurală al cărei fundament este reprezentat de lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății și care conform art.252 din același cod perimarea se poate constata din oficiu.
Întrucât de la_ și până la_ cauza a rămas în nelucrare, din culpa reclamantului
,având în vedere că în litigiul de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea soluționării pricinii mai mult de un an, din motivul arătat, tribunalul urmează să constate perimarea acțiunii promovate, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, întrucât nu s-a făcut nici un demers pentru reluarea judecății pentru dezbatere.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul M. E. , cu domiciliul în loc.I., nr.117,județul Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâta SC "R. I. "; S. , cu sediul în mun.C. -N., str.S., nr.2, județul C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 25 feburarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. V. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari;
C. V. M. - A. LS
Red./Dact.V.V./_
