Sentința civilă nr. 7794/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7794/2013
Ședința publică din data de 02 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamanta R. M. -M., în contradictoriu cu pârâta S. CU C. I-V. G.
.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile. Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol a prezentei cauze.
Instanța dispune repunerea pe rol a prezentei cauze, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de_ sub nr._, reclamanta R. M. M. a chemat în judecată pe pârâta Ș. CU C. I-V. G., solicitând instanței obligarea pârâtei la încadrarea în funcția de profesor la Catedra de Limba Engleză începând cu data de_, calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției didactice de profesor și plata diferenței dintre drepturile astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de_, actualizate cu indicele de inflație și până la data efectivă a plății, efectuarea în registrul general de evidență al salariaților a mențiunilor corespunzătoare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este angajată a pârâtei, iar în perioada _
-_ a urmat,prin continuare de studii, cursurile Facultății de Limbi și Literaturi Străine, specializarea Limba și Literatura Engleză -Limba și Literatura Franceză, forma de învățământ la distanță (ID), din cadrul Universității "Spiru Haret"; București.
Reclamanta a mai arătat că în anul 2009 a participat la concursul de ocupare a posturilor didactice, concurs pe care l-a promovat, iar în baza Deciziei nr. 118/_ a fost repartizată ]n cadrul pârâtei pe postul de "profesor la Catedra de Limba Engleză";.
Deși pârâta a emis Decizia nr. 15/_ prin care s-a dispus încadrarea pe funcția de profesor studii superioare de lungă durată, în continuare a fost plătită ca Institutor-limba engleză, cu explicația că Inspectoratul Școlar nu aprobă plata salariului de profesor.
Reclamanta susține că Universitatea "Spiru Haret"; București era acreditată la momentul înscrierii sale la cursuri și că Ministerul Educației, Tineretului și Sportului nu a emis nici un act prin care diploma sa să fie anulată, precum și nici un alt act normativ prin care să-i fie modificat salariul, iar ea solicită să-i fie atribuite acele drepturi pe care i le conferă Legea 387/2009, ca urmare a studiilor universitare absolvite, respectiv solicită recunoașterea absolvirii acestor studii.
În drept, cererea de chemare în judecată s-a întemeiat pe dispozițiile e art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, ale art. 67 din Legea 168/1999, ale Legii 387/2009, Legii nr. 84/1995, ale Legii 288/2004 și cele ale art. 248 alin. 4 din Legea 1/2011.
Pârâta, legal citată, a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.24-28) prin care solicită respingere acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, având în vedere faptul că aceasta a urmat cursuri universitare la programe de studiu desfășurate la o formă de învățământ neautorizată, respectiv neacreditată, astfel că acesta nu întrunește condițiile de ocupare a funcției de profesor.
În cursul cercetării judecătorești a fost încuviințată, considerându-se pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisuri.
Analizând întreg probatoriu administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În fapt
, astfel cum reiese din diploma seria A 1, nr. 0029823/_ (f. 32), reclamanta a urmat cursurile Facultății de Limbi și Literaturi Străine, specializarea Limba și Literatura Engleză -Limba și Literatura Franceză, forma de învățământ la distanță (ID), din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, a căror durată a fost de 4 ani, iar în sesiunea din iulie 2007 a promovat examenul de licență.
Cu toate că reclamanta a participat la concursul de ocupare a posturilor didactice, concurs pe care l-a promovat, iar în baza Deciziei nr. 118/_ a fost repartizată la pârâtă pe postul de "profesor la Catedra de Limba Engleză"; și deși pârâta a emis Decizia nr. 15/_ prin care s-a dispus încadrarea pe funcția de profesor studii superioare de lungă durată, în continuare a fost plătită ca institutor-limba engleză, cu explicația că Inspectoratul Școlar Județean Cluj nu aprobă plata salariului de profesor. Mai mult aceasta a fost încadrată, începând cu data de_, cu diminuarea corespunzătoare a salariului, pe funcție corespunzătoare unor studii medii, considerându-se de către pârâtă că specializarea Limba și Literatura Engleză -Limba și Literatura Franceză, forma de învățământ la distanță (ID), din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, nu a funcționat legal în perioada în care reclamanta a urmat cursurile acestei instituții de învățământ.
Instanța reține că diploma de licență ce atestă absolvirea de către reclamantă a cursurilor Facultății de Limbi și Literaturi Străine, specializarea Limba și Literatura Engleză - Limba și Literatura Franceză, forma de învățământ la distanță (ID), din cadrul Universității
"Spiru Haret"; București, instanța reține, printre altele, că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu și pentru forma de învățământ la distanță.
Ori, se constată că refuzul pârâtei Ș. cu clasele I-V. G. este nejustificat, în contextul în care solicitarea reclamantei se întemeiază pe o diplomă de licență care se bucură de prezumția de legalitate și care produce efectele specifice unui act valid.
Instanța reține că încadrarea reclamantei pe o funcție corespunzătoare studiilor medii a fost determinată de împrejurarea că, în urma intrării în vigoare a OG nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, s-a considerat că specializarea reclamantei, forma de învățământ la distanță din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, nu funcționează legal.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din acest act normativ "Studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii
organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate potrivit unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
De acest drept beneficiază și studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ cu frecvență redusă.";
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 1 din același act normativ, "pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, Universitatea "Spiru Haret" din București, înființată prin Legea nr. 443/2002, încetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță";.
Analizând textele legale precizate, instanța reține că aceste dispoziții normative nu vizează situația reclamantei, neputând constitui temei al reîncadrării reclamatei pe o funcție corespunzătoare unor studii medii. Astfel, legiuitorul face în mod clar referire exclusiv la
"studenții"; înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008, fără a face însă nici o trimitere la persoanele care au absolvit deja cursurile, obiect al OG nr. 10/2009. Ori, reclamanta era licențiată încă din luna iulie 2007, astfel că situația acesteia nu intră sub incidența acestor prevederi.
Prin urmare, instanța constată că diploma de licență a reclamantei face dovada legalității studiilor acesteia, astfel că refuzul pârâtei de a menține încadrarea reclamantei pe funcția de profesor la Catedra de Limbă engleză începând cu data de_ nu are temei legal.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și, în consecință, va obliga pârâta la încadrarea acesteia în funcția de profesor de limbă engleză, începând cu data de_ și la plata către reclamantă a diferenței drepturilor salariale restante cuvenite acestei funcții începând cu data de_, actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
Cu privire la solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtei la efectuarea în registrul general de evidență al salariaților a mențiunilor corespunzătoare, instanța reține că acesta este o obligație subsecventă admiterii acțiunii, pârâta fiind obligată prin lege să efectueze mențiunile solicitate.
Totodată, având în vedere manifestarea de voință expresă în acest sens a reclamantei la acest termen de judecată, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta R. M. -M. cu domiciliul în comuna Ț., sat Ț. nr. 194, ap. 1, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta Ș. CU C. I-V.
G.
cu sediul în localitatea G. nr. 254, jud. Cluj.
Obligă pârâta să reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor de limbă engleză începând cu data de_ .
Obligă pârâta la calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției didactice de profesor de limbă engleză și la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de_, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
