Decizia penală nr. 1001/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE M.I

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.1001/R/2011

Ședința nepublică din 14 iunie 2011

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE :V. V. A., judecător

JUDECĂTORI :L. H.

:I. M.

G.IER :L. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă

Judecătoria Bistrița, împotriva sentinței penale nr. 540/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. B., privind pe inculpații L. B., V. D. M., C. V. A. și C. I. P., trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

L. B. - furt calificat, prev.de art.208, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.99 și urm. C.penal și violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.2 C.penal cu art.99 și urm.C.penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.penal

V. D. M. - furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.99 și urm. C.penal și act sexual cu minor, prev.de art.198 alin.1 cu aplic.art.41 alin.2C.penal și art.99 și urm.C.penal cu art.33 lit.a C.penal.

C. I. P. - furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i alin.2 lit.b C.penal, cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.75 lit.c C.penal

C. V. A. - furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i

C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penalși violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.2 C.penal cu art.99 și urm.C.penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.penal

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. B. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.C.u I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul V. D. M. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Bara S., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul C. I. P. aflat în stare de arest asistat de av.P.escu R. M. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av.Paul Purcărin, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. V. A., av.P.escu R. M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul C. V. A., părțile responsabile civilmente L. A., L. S., V. D., V. D., C. P., C. D., partea civilă SC B. R. S. și S. de P. d epe lângă T. B..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună prelevarea probelor biologice de la inculpatul V. D., obligarea inculpatului V. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 30.000 euro în favoarea părții civile,obligarea inculpatului C. I. P. la plata cheltuielilor judiciare către stat , a se dispune cu privire la suma de 225 lei ridicată de la inculpatul L. B. urmând a se aplica pedepse majorate inculpaților ținând seama de multitudinea actelor comise, de faptul că au antecedente penale și de valoarea mare a prejudiciului cauzat.

Apărătorul inculpatului L. B., solicită respingerea recursului cu consecința menținerii întru totul a hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală. Apreciază că pedeapsa a fost corect cuantificată, aceasta fiind suficientă având în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, față de acesta făcându-se aplicarea disp.art.320/1 alin.7 C.pr.pen. Cu onorar din FMJ.

Apărătorul inculpaților C. I. P. și C. V. A., solicită respingerea recursului cu consecința menținerii hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală. Referitor la inculpatul C. solicită a se reține că acesta este minor și fără antecedente penale. Inculpatul C. I., este major, are antecedente penale însă este fără recidivă. Apreciază că pedepsele aplicate sunt îndestulătoare astfel că se impune respingerea recursului. Cu onorar din FMJ.

Apărătorul inculpatului V. D. M., solicită respingerea recursului cu consecința menținerii hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală.

Consideră că pedeapsa aplicată este suficientă și nu se impune majorarea acesteia. Referitor la motivul de recurs cu privire la prelevarea probelor biologice de la inculpat, nu se opune admiterii lui. Cu onorar din FMJ.

Inculpatul L. B., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. Inculpatul V. D. M., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.

Inculpatul C. I. P., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 540 pronunțata la 21 aprilie 2011 de

Judecătoria Bistrița pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.99 și urm.Cod penal, cu aplic.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul minor L. B., fiul lui A. și S., născut la data de 13 martie 1994, în Dej, județul C., CNP 1., cetățean român, necăsătorit, fără studii, fără ocupație, domiciliat în comuna B., sat M., nr.49, județul C., cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, comisă în perioada 14 mai 2010-25 august 2010 (9 acte materiale), la pedeapsa de: 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.192 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.99 și urm.Cod penal, art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, la data de 14 august 2010, la pedeapsa de: -1 an închisoare.

S-a constatat că faptele deduse judecății sunt comise în forma concursului real prev.de art.33 lit.a Cod penal, precum și în termenele de încercare ale pedepselor de 1 an închisoare (cu suspendare condiționată pe timp de 2 ani), aplicată prin SP nr.722/2009 a J. Dej, definitivă la data de 20 noiembrie 2009 și de 3 luni închisoare (cu suspendare condiționată de o durată de 1 an și 3 luni), aplicată prin SP nr.321/2010 a J. Dej, definitivă la data de 25 mai 2010.

S-a constatat că infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a,c, art.76 lit.c Cod penal, cu aplic.art.99 și urm.Cod penal, pentru care a fost condamnat prin SP nr.722/2009 a J. Dej, a fost săvârșită la data de 9 ianuarie 2009, în condițiile concursului real prev.de art.33 lit.a Cod penal, cu infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.99 și urm.Cod penal, art.74 lit.c și 76 lit.c Cod penal, pentru care a fost condamnat prin SP nr.321/2010 a J. Dej, comisă în perioada 3/4 iulie 2009-16/17 iulie 2009.

În baza art.34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele de 1 an și 2 luni închisoare, 1 an închisoare, aplicate pentru faptele deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin SP nr.722/2009 a J. Dej, precum și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin SP nr.321/2010 a J. Dej, pedepse pe care, în temeiul art.34 lit.b Cod penal, le contopește în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, ce se va executa alăturat pedepsei rezultante de 1 an și 2 luni închisoare, în total inculpatul va executa pedeapsa de: -2 ani și 2 luni închisoare.

D-a făcut aplicarea prev.art.71 Cod penal raportat la art..64 lit.a teza II- a și lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pede aps a apl ic ată dur ata

reț iner ii ș i ares tulu i preven tiv, încep ând cu d ata de 24 sep te mbr ie 2010, l a z i ș i po tr iv it ar t.350 Cod proc.pen al ă, menț in ându-se starea de arest a inculpatului.

2. În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,e,g,i alin.2 lit.b Cod penal,cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.75 lit.c Cod penal, cu aplic.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul C. I. P., fiul lui I. și I., născut la data de 18 noiembrie 1991, în Gherla, județul C., CNP 1., cetățean român, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în Fizeșul Gherlei, nr.156, județul C., cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (10 acte materiale), la pedeapsa de: 2 ani închisoare.

În baza art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.

În baza art.88 Cod penal, s-a dedus d in pede aps a apl ic ată dur ata

reț iner ii de 24 ore d in d ata de 31 augus t 2010, prec u m ș i a re ț iner ii ș i ares tulu i preventiv, începând cu data de 7 octombrie 2010, la zi.

Potrivit art.350 Cod proc.penală s-a menț in ut stare de arest a inculpatului.

3. În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i, Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.99 și urm.Cod penal, cu aplic.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul minor V. D. M., fiul lui D. și D., născut la data de 9 februarie 1994, în B., județul B.-N., CNP 1., cetățean român, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în B., str.Ș. cel M., bl.31,sc.A,ap.2, f.f.l.în B., cartier V., nr.156, județul B.-N., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată(9 acte materiale), în perioada

2. ianuarie 2010-2. august 2010, la pedeapsa de: -1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.198 alin.1, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal,art.99 și urm.Cod penal, art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu minor în formă continuată, comisă în data de 1. decembrie 2009, la pedeapsa de: 1 an închisoare.

S-a constatat că faptele deduse judecății au fost comise în concurs real prev.de art.33 lit.a Cod penal, între ele, precum și cu infracțiunea prev.de art.211 alin.1, al.2/1 lit.a Cod penal, art.74 lit.a,c Cod penal rap.la art.76 lit.b, art.99 și urm Cod penal (comisă în data de 5 iunie 2009), pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.105/2010 a J. B., definitivă în data de 30 august 2010, prin DP nr.81/2010 a T. B.-N.

În baza art.85 Cod penal, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr.105/2010 a J. B., pedeapsă pe care o contopește, potrivit art.34 lit.b Cod penal, cu pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății: 1 an și 4 luni, respectiv 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 1 an și 4 luni închisoare .

S-a făcut aplicarea disp.art.71 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II- a și lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal, s-a dedus d in pede aps a apl ic ată dur ata

reț iner ii de 24 ore d in d ata de 15 sep te mb r ie 2010 ș i a are s tulu i preven tiv,

încep ând cu d ata de 5 no ie mbr ie 2010, l a z i ș i s-a menț in ut starea de arest a inculp atulu i,po tr iv it ar t.350 Cod proc.pen al ă.

4. În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.99 și urm.Cod penal, cu aplic.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul minor C. V. A., fiul lui P.

și D., născut la data de 28 aprilie 1996, în B., județul B.-N., CNP 1., cetățean român, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Sighetul Marmației, str.Ștejan cel M., nr.148, județul Maramureș, f.f.l.în B., str.D.G., nr.10, județul B.-N., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (14 acte materiale), în perioada 1. mai 2010-2. august

2010, la pedeapsa de: 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.192 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.99 și urm.Cod penal, art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, în noaptea de 3/4 iunie 2010, la pedeapsa de: 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, s-a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:

1 an și 2 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. 2 Cod penal, rap. la art. 64 lit. a Teza a

II-a și lit. b Cod penal.

5. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal, (2 acte materiale), cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul S. A. L., ful lui A. și M. S., născut la data de (...), în B.,județul B.-N., CNP 1., necăsătorit, cetățean român, fără ocupație, fără studii, domiciliat în B., str. D. G., nr. 10, județul B.-N., cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat (2 acte materiale), comise în 31 ianuarie 2010, la pedeapsa de: - 5 luni închisoare.

S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare al pedepsei de 5 luni închisoare (cu suspendare condiționată pe timp de 2 ani și 5 luni) aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de 20 februarie 2009.

În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., ce seva executa alăturat pedepsei de 5 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, în total inculpatul va executa pedeapsa de: - 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 2 Cod penal rap. la art. 64 lit. a

Teza a II-a și lit. b Cod penal.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

6. În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal (3 acte materiale), cu aplic. art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul minor P. I., fiul lui I. și R. L., născut la data de (...) în localitatea R., județul B.-N., CNP 1., cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, domiciliat în B., str. Someșului bl. 7, ap. 6, județul B.-N., fără forme legale în B., str. D. V., nr. 5, ap. 213, județul B.-N., cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, săvârșit în data de 2. iunie 2010, la pedeapsa de: 5 luni închisoare.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare al pedepsei de 2 ani închisoare (cu suspendare condiționată pe timp de 3 ani și 6 luni), aplicată prin SP nr. 6. a J. B., definitivă la 21 iunie 2010.

În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 6. a J. B., pedeapsă ce se va executa alăturat pedepsei de 5 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, în total inculpatul va executa pedeapsa de: - 2

ani și 5 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 2 Cod penal rap. la art. 64 lit. a

Teza a II-a și lit. b Cod penal.

S-a luat act că părțile vătămate H. Z., Z. V., C. E., R. I., N. D., SCD și P., M. B., Z. S., E. A., Z. O. M., B. D., P. D., R. C., C. T. M., C. G., A. V., B. I., SC M. T. I. S. B., SC G. S. S. B., SC X. S. B., nu s-au constituit părți civile în cauză.

S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă Ș. I. C., domiciliată în B., str. G., nr. 55A, județul B.-N., ca neîntemeiată.

În baza art. 998 Cod civil, art. 1000 alin. 2 Cod civil, rap la art. 14 și

346 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul minor V. D. M., în solidar cu părțile responsabil civilmente V. D. și V. D., domiciliați în V., nr. 156, județul B.-N., să plătească părții civile S. D. M., domiciliată în sat Ș., nr. 116, județul B.-N., suma de 8.000 lei, cu titlu de daune morale, respingând celelalte pretenții civile formulate, ca neîntemeiate.

A fost obligat inculpatul minor C. V. A. să plătească, în solidar cu părțile responsabil civilmente C. P. și C. D., domiciliați în B., str. D. G., nr.

10, județul B.-N., suma de 450 lei, în favoarea părții civile F. O. I., despăgubiri civile, suma de 1.000 lei despăgubiri civile în favoarea părții civile C. D., suma de 500 lei pentru partea civilă Sas I. C., suma de 440 lei, despăgubiri civile, în favoarea părții civile P. A., suma de 300 lei către partea civilă J. M., cu același titlu și suma de 500 euro sau contravaloarea în lei la cursul valutar BNR de la data efectuării plății, în favoarea părții civile V. V.

În baza art. 998 Cod civil, art. 1003, art. 1000 alin. 2 Cod civil, rap la art. 14 și 346 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul C. I. P., în solidar cu inculpatul C. V. A., iar pe acesta din urmă în solidar și cu părțile responsabil civilmente C. P. și D., să plătească părții civile T. A. suma de 600 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

A fost obligat inculpatul C. I. P., să plătească părții civile H. A. G., domiciliat în B., str. Ion M., nr. 7, sc. C, ap. 39, județul B.-N., suma de 400 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 998 Cod civil, rap la art. 14 și 346 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul V. D. M. să plătească părții civile SC B. R. S., prin lichidator SC U. I. S., suma de 30.000 euro sau contravaloarea acesteia, în lei la cursul valutar BNR de la data efectuării plății.

În baza art. 118 Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.

D. M. a sumei de 193,72 lei, de la inculpatul C. I. P., confiscarea sumei de 20 lei și a briceagului utilizat la comiterea faptelor, de la inculpatul L. B., confiscarea sumei de 268,72 lei, de la inculpatul S. A. L. a sumei de 33,3 lei, de la inculpatul C. V. A., confiscarea șurubelniței și a sumei de 10 lei.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul minor L. B., să plătească, în favoarea statului suma de 1.400 lei, cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat B. A.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul

C. I. P. să plătească, în favoarea statului suma de 1.600 lei, cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu, pentru av.B. A.

În baza art. 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul minor V. D. M. să plătească, în solidar cu părțile responsabil civilmente, în favoarea statului suma de 1.200 lei, cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat B. A.

În baza art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul S. A.

L. să plătească, în favoarea statului, suma de 900 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru av.B. A.

În baza art.191 al.1 și al.3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul minor P. I., să plătească, în favoarea statului, suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu, pentru av.B. A.

În baza art.191 al.1 și al.3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul minor C. V. A., în solidar cu părțile responsabil civilmente să plătească, în favoarea statului, suma de 1.400 lei cheltuieli judiciare, din care

400 lei onorariu avocat oficiu, pentru av.Vintilă Rafila.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosarul nr. (...), au fost trimiși în judecată inculpații L. B. - minor, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208, art.209 alin.1 lit. a, g

și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (9 acte materiale) și art.99 și urm.Cod penal și violare de domiciliu prev.de art.192 al.2 Cod penal, cu aplic.art.99 și urm. Cod penal, ambele cu aplic.art.33 lit. a Cod penal; C. I. P. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a,e,g și i, al.2 lit.b Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art.75 lit.c

Cod penal (10 acte materiale), V. D. M. - minor, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a,g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art.99 și urm.Cod penal (9 acte materiale) și act sexual cu minor prev.de art.198 al.1, cu apl.ic.art.41 al.2 Cod penal și art.99 și urm. Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, S. A. L., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev.de art.26 rap. la art.208 al.1, 209 al.1, lit.a,g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art.75 lit. c Cod penal (2 acte materiale), P. I.- minor, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art.99 și urm. Cod penal (3 acte materiale) și C. V. A. - minor, trimisîn judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a,e,g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (14 acte materiale) și violare de domiciliu prev.de art.192 al.2 Cod penal, ambele cu aplic.art.99 și urm. Cod penal și art.33 lit.a Cod penal.

1. În fapt, s-a reținut, în esență că inculpatul V. D. M., în noapte de

10/(...), apoi în dimineața zilei respectiv a întreținut raporturi sexuale, normale cu partea vătămată S. D. M., în vârstă de 13 ani, suferind leziuni traumatice, ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 2-3 zile îngrijiri medicale.

2. În noaptea de 2. ianuarie 2010 inculpatul V. D. M., a sustras mai multe cabluri electrice intrând prin efracție în garajul părții vătămate A. V., precum și 15 Kg de cartofi din beciul părții vătămate, unde a pătruns prin forțarea ușii, cauzând un prejudiciu în sumă de 450 lei.

3. În noaptea de 3. februarie 2010 inculpații V. D. M. și S. A. L., împreună cu numitul B. A. D., au pătruns în curtea SC M. T. I. S. B., printr-o spărtură a gardului și prin efracție, primul a pătruns în două magazii de unde a sustras mai multe bucăți de cablu electric pe carel-a dat celor doi, cauzând un prejudiciu în sumă de 100 lei.

4. În aceeași noapte cei trei s-au deplasat la locuința părții vătămate A.

V., inculpatul S. A. L. a rămas în stradă, ceilalți doi au pătruns în curte, au forțat lacătul ușii de la garaj desfăcând doar unul, însă nu au reușit să-l distrugă pe celălalt, astfel că au plecat.

5. În noaptea de 9. ianuarie 2010 inculpatul V. D. M. și minorul B. C. B., au pătruns prin escaladarea gardului în curtea SC G. S. S., de unde au sustras un acumulator auto, cauzând un prejudiciu în sumă de 500 lei.

6. Într-o zi din luna mai 2010, inculpatul V. D. M., a pătruns în incinta

SC B. S. B., pe poarta de acces neasigurată, s-a deplasat la unul dintre beciuri de unde a sustras 10 Kg de țuică aparținând părții vătămate B. I., precum și o sobă din metal.

7. În cursul lunii mai 2010, același inculpat însoțit de alte două persoane, prin escaladarea unui geam, au pătruns în incinta SC B. S. B., a urcat în podul clădirii printr-o spărtură a tavanului, au pătruns într-una dintre încăperi și au dislocat de pe pereți mai mute țevi din cupru.

9. În perioada 10-14 mai 2010, inculpatul L. B., pe timp de noapte, prin efracție, a sustras un aparat de sudură, 15 metri liniari de țeavă din cupru, mai multe coturi și adaptoare din cupru și robinete aparținând părții vătămate B. D., din beciul de la subsolul scării B a blocului nr. 1 de pe A. T.

, cauzându-i un prejudiciu de 400 lei.

10. În noaptea de 1. mai 2010, inculpatul C. V. A., a sustras bicicleta părții vătămate P. A. N., prin ruperea cablului cu care era asigurată.

11. În data de 19 mai 2010, inculpatul L. B., a sustras un motofierăstrău din beciul amenajat la subsolul scării A, a blocului nr. 1, str.

G. P. D..

12. În noaptea de 2. mai 2010, inculpatul C. V. A., din scara A, a blocului nr. 4, de pe str. A. F., a sustras bicicleta părții vătămate J. M. V., prin ruperea cablului cu care era asigurată.

13. În noaptea de 3/4 iunie 2010 același inculpat a sustras un motoscuter aparținând părții vătămate V. V., din curtea imobilului nr. 26, de pe str. N. T.

14. În noaptea de 2. iunie 2010 inculpatul L. B., împreună cu inculpatul P. I. și numitul V. A. G. s-au deplasat pe str. Î. T., unde primul a forțat ușa de acces în beciul de la subsolul blocului nr. 46, sc. E și împreunăcu V. A. G. au pătruns în interior, în timp ce inculpatul P. I. asigura paza, de unde au sustras 2 țevi din inox și ai multe obiecte din fier.

15. În aceeași noapte, cei trei s-au deplasata pe str. L., unde au pătruns prin efracție, în becul situa la subsolul scării A, a blocului nr. 4, de unde au sustras o trusă metalică, 2 patenți, 2 robinete pentru duș, 8 prelungitoare din cablu de cupru , un cablul electric și mai multe piese pentru instalații sanitare.

16. Tot în aceeași noapte cei trei au pătruns în beciul de la subsolul scării A, a blocului nr. 5 de pe str. A. M., de unde au sustras un ciocan de lipit și un cablu.

17. În noaptea de 2. iunie 2010, inculpatul C. V. A. a sustras de pe str.

A. S. motoscuterul aparținând părții vătămate C. D.

18. În noaptea de 2. iulie 2010, același inculpat a sustras bicicleta părții vătămate C. T. M., de pe str. G., rupând cablul cu care era asigurată.

19. În data de 26 iulie 2010, inculpatul C. V. A. a sustras bicicleta părții vătămate Sas I. C., rupând cablul cu care a asigurată, din scara unui bloc.

20. În noaptea de 4/5 august 2010, prin aceeași metodă, inculpatul sus menționat a sustras bicicleta părții vătămate Z. O.

21. În noaptea de 1. august 2010 același inculpat, prin escaladarea unui geam găsit întredeschis, a pătruns în imobilul situat pe str. Ion V., nr.

25, de unde a sustras mai multe alimente.

22. în aceeași noapte, inculpatul C. V. A., împreună cu inculpatul C. I. P., au revenit la același imobil, acesta din urmă a escaladat poarta de acces, a urcat pe un perete al casei, a ajuns în balcon și pe ușa întredeschisă a pătruns în interior, a deschis un geam, prin escaladarea căruia a intrat înăuntru și inculpatul C. V. A., de unde au sustras mai multe bunuri, în sumă de 600 lei.

23. În data de 13 august 2010, inculpatul C. V. A., împreună cu alte trei persoane, s-au deplasat la Ș. C. și din rucsacul părții vătămate P. D., inculpatul C. V. A. a luat suma de 10 lei, iar numitul S. N. D., 2 telefoane mobile.

24. În data de 14 august 2010, inculpatul L. B., împreună cu minorul C. M. și alte două persoane, au pătruns pe poarta neasigurată s-au deplasat pe str. N. B., iar L. B. și numitul D. N., au pătruns pe poarta neasigurată în curtea părții vătămate N. D., de unde au sustras un calorifer din fontă și mai multe bucăți din țeavă.

25. În noaptea de 1. august 2010, inculpații V. D. M. și lingurar B., au pătruns în beciul părții vătămate R. C., profitând de faptul că lacătul de pe ușă nu era închis de unde au sustras 2 litri de țuică și o pereche de adidași.

26. În timp ce inculpatul L. B. a asigurat paza, V. D. M. a dislocat un geam, de la magazinul SC S. X. S., reușind să ia din interior mai multe pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în sumă de 237,44 lei.

27. În data de 19 august 2010, în jurul orei 20,30, inculpatul C. I. P., a forțat geamul portierei stânga față, a autoturismului părții vătămate H. A. G., parcat pe str. A. I. și din interior a sustras o borsetă în care se găseau cartea de identitate, permisul de conducere și suma de 345 lei.

28. În ziua de 25 august 2010, inculpatul L. B., prin escaladarea gardului împrejmuitor a pătruns în incinta SC D&P S. B., de unde a sustras

2 jante cu cauciucuri montate pe ele și trei fără cauciucuri, cauzând un prejudiciu de 200 lei.

29. În noaptea de 2. august 2010, inculpații C. I. P. și V. D. M., au forțat și distrus geamul de la portiera dreaptă față a autoturismului părțiivătămate C. G. Ș., parcat pe str. ostașului din B., însă nu au găsit bunuri pe care să le sustragă.

30.În cursul aceleiași nopți, inculpatul C. I. P., împreună cu inculpatul

C. V. A. și G. R. s-au deplasat pe str. G., unde au văzut parcat autoturismul părții vătămate T. A. O. C. V. A. a forțat portierele din față reușind deschiderea uneia, pe unde acesta și inculpatul C. I. P., au pătruns în interior, sustrăgând o pereche de ochelari marca Dolce Cabana, un parfum și un binoclu.

31. În aceeași parcare inculpatul C. V. A. a pătruns prin forțarea portierei în autoturismul părții vătămate F. I. O., de unde a sustras un breloc, timp în care ceilalți doi au asigurat paza.

32. Cei trei s-au deplasat apoi pe str. G., unde, în timp ce numita G. R. a asigurat paza, inculpații C. I. P. și C. V. A., au forțat portierele dubiței părții vătămate M. B., însă au abandonat-o întrucât au început să latre câinii.

33. Apoi cei trei s-au deplasat până în fața Spitalului TBC, unde au observat autoturismul părții vătămate Z. S. C. I. P. cu un briceag a încercat să deschisă o portieră, nu a reușit, însă inculpatul C. V. a deschis portiera stângă față cu o șurubelniță, dar au fost surprinși de paznicul spitalului, astfel că au fugit.

34. În data de (...), inculpatul C. I. P., a pătruns pe ușa neasigurată în imobilul nr. 18 de pe str. P. din B. și a sustras suma de 30 lei.

35. În aceeași zi, același inculpat a sustras din ghiozdanul părții vătămate E. A., portmoneul cu suma de 10 lei, 2 cărți de identitate și 2 carduri.

36. Inculpatul capră I. P. a revenit pentru a treia oară în același imobil, însă a fost surprins având asupra sa bancnota de 10 lei.

Părțile vătămate H. Z., Z. V., C. E., R. I., N. D., SCD și P., M. B., Z. S., E. A., Z. O. M., B. D., P. D., R. C., C. T. M., C. G., A. V., B. I., SC M. T. I. S. B., SC G. S. S. B., SC X. S. B., nu s-au constituit părți civile în cauză.

Numita Ș. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 600 de lei.

Partea vătămată S. D. M. s-a constituit parte civilă cu suma de

100.000 lei daune morale (f. 128).

Partea vătămată F. O. I. , s-a constituit parte civilă cu suma de 450 lei despăgubiri civile (f. 129).

Partea vătămată C. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei despăgubiri civile (f. 95).

Partea vătămată Sas I. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei despăgubiri civile (f. 95).

Partea vătămată P. A., s-a constituit parte civilă cu suma de 440 lei, despăgubiri civile.

Partea vătămată J. M., s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, despăgubiri civile.

Partea vătămată V. V., s-a constituit parte civilă cu suma de 500 euro sau contravaloarea în lei, despăgubiri civile.

Partea vătămată T. A., s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei, despăgubiri civile.

Partea vătămată H. A. G., s-a constituit parte civilă cu suma de 400 lei, despăgubiri civile.

Partea vătămată SC B. S., prin lichidator SC U. I., s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 euro, despăgubiri civile (f. 287, 288).

Inculpatul L. B.,audiat în instanță, a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, arătând că își însușește toate probele administrate în cursul urmăririi penale (f. 135).

Inculpatul V. D. M., audiat în instanță, a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată (f. 131).

Inculpatul C. I. P., audiat în instanță, a declarat că recunoaște toate actele materiale reținute în sarcina sa în actul de sesizare (f. 130)

Inculpatul P. I. audiat în instanță, a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, arătând că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală (f. 132).

Inculpatul C. V. A., audiat în instanță, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor din actul de sesizare (f. 133).

Inculpatul S. A. L., audiat în instanță, a declarat că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa prin rechizitoriu (f. 134).

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv cele ale dosarului nr.

1. al P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, coroborate cu declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor, instanța reține, în fapt, următoarele:

1.Inculpatul V. D. M. a fost prieten cu minora S. D.-M., de când aceasta avea 11 ani.

În noaptea de 1. 2009, cei doi s-au întâlnit într-o cameră din incinta centralei dezafectate, situată pe strada L. din B., unde de comun acord, au întreținut un raport sexual normal, rămânând peste noapte acolo, iar dimineața, au întreținut un nou raport sexual normal.

Reținem că, inițial, partea vătămată pentru a-și justifica lipsa de la domiciliu, a spus părinților că a fost violată de inculpat, însă ulterior a recunoscut că totul s-a petrecut cu acordul său.

Fiind examinată din punct de vedere medico-legal, s-a stabilit că partea vătămstă S. D. M. , în vârstă de 13 ani, prezintă urmele unei deflorări vechi, a cărei dată nu poate fi stabilită, iar leziunile traumatice corporale, respectiv : mamar stâng-echimoză verzuie și latero-cervical dr.-infiltrat hemoragie, leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile îngrijiri medicale, s-au putut produce prin comprimare cu mâna și lovire cu corp dur și care pot data din (...).

Potrivit susținerilor părții vătămate minora a mai avut un alt prieten cu care anterior a avut relații sexuale.

2. În noaptea de 2. ianuarie 2010, inculpatul V. D. M., prin desfacerea plasei de sârmă a gardului ce împrejmuia curtea părții vătămate A. V., situată în cartierul V., nr.261A, a pătruns în interiorul acesteia, iar apoi, prin forțarea unui geam, a intrat în garaj, de unde a sustras mai multe cabluri electrice.

Ulterior, prin forțarea ușii de acces, a pătruns în beci, de unde a sustras circa 15 kg. cartofi.

Inculpatul a comercializat cuprul rezultat din cablurile electrice sustrase, obținând suma de 30 lei, iar cartofii i-a consumat.

3. In cursul zilei de 31 ianuarie 2010, la locuința numitului B. A. D. s- au deplasat inculpații V. D. M. și S. A. L.

D. ce s-au despărțit, în cursul aceleași seri, inculpatul S. A. L. a revenit la locuința lui B. A. D. , spunându-i că are o „afacere" și că poate face rost de bani, astfel că s-au dus în zona Gării C.F.R., unde l-au reîntâlnit pe inculpatul V. D. M. și au hotărât să sustragă bunuri.

Astfel, în noaptea de 31.01/(...), cei trei s-au deplasat pe strada L. din

B. și printr-o spărtură a gardului împrejmuitor, au pătruns în curtea S. M. T.

S.și prin forțarea lacătelor ușilor de acces, de către inculpatul V. D. M., acesta din urmă a pătruns în două magazii, de unde a sustras mai multe bucăți de cablu electric, pe care i le-a dat lui B. A. D., ce rămăsese lângă ușă,iar acesta, la rândul lui, le-a transporatat lângă gardul societății, unde i le-a înmânat inculpatului S. A. L.

Apoi, s-au deplasat cu bunurile sustrase în zona căii ferate, unde le-au ascuns.

4.In cursul aceleiași nopți, inculpații V. D. M. și S. A. L., însoțiți de B.

A. D., s-au deplasat la locuința părții vătămate A. V. Inculpatul S. A. L. a rămas în stradă, iar ceilalți doi au pătruns în curte.

Au forțat lacătul ușii de la garaj, desfacând unul dintre lacăte, însă nereușind să-1 distrugă pe cel de-al doilea, au părăsit curtea părții vătămate fără să sustragă bunuri, cu atât mai mult cu cât că inculpatul S. A. L. i-a anunțat pe cei doi că sunt văzuți de o persoană.

Ieșind din curtea părții vătămate A. V., cei trei au revenit la locul unde au ascuns cablul sustras din incinta S. M. T. S. B., l-au luat, după care s-au deplasat pe sub pasarele de pe strada S., pe lângă calea ferată, unde au dat foc cablului, pentru a arde izolația și a obține cuprul din interior.

Între timp, fiind sesizate organele de poliție, s-au deplasat la locuința părții vătămate A. V. și cum pe zăpadă au rămas urme de încălțăminte, lucrătorii de poliție au urmat traseul urmelor până la locul unde se aflau cei trei, depistându-i în timp ce ardeau cablul.

5.În noaptea de 09./10 ianuarie 2010, la locuința numitei U. L. s-au întâlnit inculpatul V. D. M. și minorul B. C. B. A. au luat hotărârea de a căuta fier vechi și de a-1 comercializa.

Ajunși în zona pasarelei din V., au pătruns prin escaladarea gardului în curtea S. G. S. S. U. L., a rămas lângă gard, timp în care, inculpatul și minorul au luat de pe un I. un acumulator auto, de 12 volți, după care au părăsit curtea societății, urmând același traseu.

Au transportat acumulatorul până lângă calea ferată, unde s-au despărțit, inculpatul și minorul B. C. B. continuându-și deplasarea cu bunul sustras, la locuința inculpatului.

Ulterior, V. D. M. a valorificat acumulatorul cu suma de 35 lei, bani pe care i-a cheltuit în interes personal.

Prejudiciul cauzat părții vătămate S. G. S. S. B. este în sumă de 500 lei, însă nu s-a constituit parte civilă în cauză.

6.În cursul lunii mai 2010, pe timp de zi, inculpatul V. D. M. a pătruns în incinta S. B. S. B., situată în cartierul V., pe poarta de acces ce nu era asigurată, iar apoi s-a deplasat la unul dintre beciuri, de unde a sustras 10 kg. de țuică, ce aparținea părții vătămate_. loan. Cu aceeași ocazie inculpatul V. D. M. a mai sustras o sobă din metal, pe care a vândut-o ulterior la fier vechi, cu suma de 10 lei, iar țuica a consumat-o cu mai multe cunoștințe.

7.În cursul lunii mai 2010, inculpatul V. D. M., însoțit de numiții M. F. C. și R. A. C., prin escaladarea unui geam de la clădirea unde funcționează centrala termică, au mai pătruns în incinta S. B. S., iar apoi, urcând în podul clădirii, printr-o spărtură a tavanului, au pătruns într-una dintre încăperi. Cei trei au dislocat de pe pereți mai multe țevi din cupru, pe care le-au vândut ulterior la un centru de colectare a fierului vechi din Sărata, fără să se poată stabili cu ce preț.

Partea vătămată S. B. S. B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 30.000 euro.

8. In perioada 10-14 mai 2010, inculpatul L. B., pe timp de noapte, a forțat lacătul ce asigura ușa de acces în beciul amenajat la subsolul scării B a blocului nr.l, de pe A. T. din B., de unde a sustras un aparat de sudură, 15 metri liniari de țeava de diferite dimensiuni - din cupru, mai multe coturi și adaptoare din cupru și robinete.

Bunurile sustrase au fost vândute de inculpat la un centru de colectare a fierului vechi, obținând suma de 150 lei, bani pe care i-a cheltuit pe mâncare și țigări.

Prejudiciul cauzat părții vătămate B. D., este în sumă de 400 lei și, cu toate că nu a fost recuperat, nu se mai constituie parte civilă în cauză.

9.In noaptea de 1. mai 2010, inculpatul C. V. A. s-a deplasat pe strada

B. din B. și din scara E a blocului nr.21 a sustras bicicleta marca DSH 2005, rupând cablul cu care era asigurată.

Partea vătămată P. A. N., proprietarul bunului sustras, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 440 lei.

10.În data de 19 mai 2010, în jurul orei 16.00, inculpatul L. B. a pătruns în beciul amenajat la subsolul scării A a blocului nr.l, situat pe strada G. P. de B. din B., de unde a sustras un motofierăstrău marca Sthill, MS 460.

Ulterior inculpatul a vândut bunul sustras cu suma de 80 lei, martorilor S. M. și S. G.

Intre timp a fost sesizat un echipaj de jandarmi, care identificându-1 pe inculpat, i-au cerut să-i conducă la cumpărătorii bunului sustras, astfel că s- a reușit recuperarea motofierăstrăului, fiind restituit părții vătămate.

In cursul urmăririi penale inculpatul a restituit banii cumpărătorilor.

11 În noaptea de 2. mai 2010, inculpatul C. V. A. s-a deplasat pe str. A.

F. din B. și intrând în scara A a blocului nr.4, după ce în prealabil a rupt cablul cu care era asigurată bicicleta părții vătămate J. M. V. (marca DSH de culoare albastră, având serie cadru DH 07134615), a sustras-o.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei.

12.În noaptea de 3./4 iunie 2010 inculpatul C. V. A., în timp ce se afla pe strada N. T. din B., a observat în curtea imobilului nr.26 un motoscuter marca Malagot, ce aparținea părții vătămate V. V., astfel că a pătruns în curte, pe poarta neasigurată și l- a sustras.

D. ce s-a plimbat prin oraș cu motoscuterul, acesta 1-a aruncat în râul

B., nemaiputând fi recuperat.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2000 lei.

13. În noaptea de 2. iunie 2010 inculpatul L. B. s-a întâlnit cu numitul V. A. G. și inculpatul P. I., cărora le-a propus să sustragă bunuri din beciuri, pentru a le valorifica și a obține bani.

Acceptând propunerea acestuia, cei trei s-au deplasat pe strada împăratul T., la subsolul blocului nr.46, scara E, unde inculpatul L. B., cu un patent, a forțat ușa de acces în beci, după care împreună cu V. A. G., au pătruns în interior. Au sustras două țevi din inox și mai multe obiecte din fier, timp în care inculpatul P. I. a asigurat paza.

S-au deplasat apoi pe strada O. G., unde au ascuns bunurile sustrase în niște boscheți, intenționând să le valorifice în dimineața acelei zile.

14. In cursul aceleiași nopți, inculpatul L. B. și ceilalți doi, și-au continuat deplasarea pe raza mun. B., pentru a căuta alte beciuri din care să sustragă bunuri.

Ajunși pe strada L., respectiv la subsolul scării A a blocului nr.4, inculpatul L. B., folosindu-se de patentul ce-1 avea asupra lui, a forțat ușa, după care, cu toții, au intrat în beci, de unde au sustras o trusă metalică, doi patenți, două robinete pentru duș, opt prelungitoare din cablu de cupru, un cablu electric, o pereche de mănuși din material textil și mai multe piesepentru instalații sanitare. Toate aceste bunuri le-au pus într-un sac din rafie, găsit în același beci.

S-au deplasat, apoi, în spatele blocului Hermes, unde au ascuns sacul cu bunurile, mai puțin mănușile, fiind luate de inculpatul L. B. și respectiv

P. I.

15. Tot în aceeași noapte, cei trei au pătruns în beciul amenajat la subsolul scării A a blocului nr.5 de pe strada A. M. din B., ușa de acces fiind asigurată doar cu o sârmă. Au sustras un ciocan de lipit și un cablu, pe care le-au scos în holul beciului.

În timp ce inculpatul L. B. încerca să mai deschidă și alte uși de la celelalte boxe, au fost surprinși de organele de poliție.

Cei trei au recunoscut faptele, au condus lucrătorii de poliție pe strada O. G. și respectiv în spatele blocului Hermes, unde s-au recuperat bunurile sustrase de la celelalte două părți vătămate, mai puțin mănușa luată de inculpatul L. B., pe care acesta a pierdut-o pe traseul urmat după spargerea celui de-al doilea beci.

Fiind recuperate bunurile sustrase, părțile vătămate Z. V., C. E. și R. I. au arătat că nu se mai constituie părți civile în cauză.

16..In noaptea de 2. iunie 2010 inculpatul C. V. A., în timp ce se afla pe strada A. S. din B., respectiv în fața scării B a locului nr.l, a observat după gardul verde, motoscuterul marca Apricia, aparținând părții vătămate C. D. L.-1, s-a plimbat mai întâi cu acesta prin oraș, după care 1-a vândut lui O. G. (înțelegându-se la prețul de 100 lei, fără să-i achite), care i 1-a dat pentru reparații și modificare lui A. G. N.

Partea vătămată, văzându-și motoscuterul la A. G. N., a sesizat organele de poliție, care au procedat la ridicarea bunului și predarea acestuia părții vătămate.

Prejudiciul cauzat părții vătămate este în sumă de 2000 lei, însă partea vătămată se mai constituie parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei, având în vedere că, ulterior sustragerii, motoscuterului i-au fost aduse modificări.

17. În noaptea de 2. iulie 2010, inculpatul C. V. A., aflându-se pe strada G. din B. și intrând în scara A a blocului nr.2, a sustras bicicleta marca Mountainbike aparținând părții vătămate C. T. M., după ce în prealabil a rupt cablul cu care era asigurată.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei.

19.In data de 26 iulie 2010, între orele 8.oo - 12.oo, aflându-se pe strada P. C. din B., învinuitul C. V. A. a intrat în scara A a blocului nr.l, de unde a sustras bicicleta aparținând părții vătămate Sas I. C., după ce în prealabil a rupt cablul cu care era asigurată, cauzând un prejudiciu de 500 lei.

18.În noaptea de 0. august 2010, inculpatul C. V. A., aflându-se pe strada C. M. din B. și intrând în scara A a blocului nr.l2, a sustras bicicleta semicursieră aparținând părții vătămate Z. O., după ce în prealabil a rupt sârma cu care era asigurată.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, iar valoarea prejudiciului este în sumă de 200 lei.

19.În noaptea de 1. august 2010, inculpatul C. V. A., cunoscând că imobilul situat pe strada Ion V., nr.25 nu este locuit, proprietarii fiind cetățeni americani, s-a deplasat la acesta, unde prin escaladarea unui geam de la baie, găsit întredeschis, a pătruns în interior. Imobilul se afla în administrarea numitei Ș. I. C.

Din bucătărie, respectiv din frigider, acesta a luat mai multe alimente, pe care le-a consumat, după care a ieșit din imobil, urmând același traseu.

20.La scurt timp, inculpatul C. V. A. s-a întâlnit cu inculpatul C. I. P. și au hotărât să revină la imobilul menționat mai sus, pentru a sustrage bunuri. Astfel, inculpatul ajuns pe strada I. V. escaladează poarta de acces, iar apoi, urcând pe un perete al casei, a ajuns în balcon și pe ușa lăsată întredeschisă pătrunde în locuință, după care coboară la parterul casei, unde deschide un geam, pătrunzând apoi și inculpatul C. V. A.

D. ce au căutat bunuri prin toate încăperile, au sustras o tastatură, un mouse, 3 plăci pentru păr, un fier de călcat, două cuțite tip briceag, un casetofon, o pereche de pantofi tip sport, un ceas, o pălărie și mai multe alimente.

Bunurile sustrase le-au pus într-un geamantan de culoare neagră, după care s-au deplasat la locuință, unde le-au împărțit.

Dintre aceste bunuri organele de poliție au reușit să recupereze o pereche de pantofi tip sport, un ceas și o pălărie.

Numita Ș. I. a arătat că valoarea prejudiciului nerecuperat este în sumă de 600 lei și că pentru această sumă înțelege să se constituie parte civilă în cauză (fără a face dovada vreunei împuterniciri în acest sens).

21.În data de 13 august 2010 inculpatul C. V. A. s-a întâlnit cu numiții

S. E. A. și S. N. D., precum și cu O. G., deplasându-se împreună la Ș. C.

O. G. s-a dus într-o parte a ștrandului, iar ceilalți trei s-au așezat sub un copac, pe dealul din apropiere de unde au observat rucsacul părții vătămate P. D., astfel că cei trei au hotărât să sustragă bunuri.

Numitul S. N. D. a luat două telefoane mobile, unul marca Samsung

GTE 2120 și celălalt Motorola C 168, pe care i le-a dat apoi lui S. E. A., iar inculpatul C. V. A. a luat suma de 10 lei.

Fiind sesizate organele de poliție s-a reușit recuperarea celor două telefoane de la S. E. A., astfel partea vătămată P. D. nu se mai constituie parte civilă în cauză.

Valoarea totală a prejudiciului este în sumă de 210 lei.

22..In data de 14 august 2010 inculpatul L. B., împreună cu minorul C. M. (fratele inculpatului), au plecat în oraș cu două cărucioare, pentru a căuta fier vechi.

In jurul orei 1 l.oo s-au întâlnit în zona gării C.F.R. cu numiții D. N. și M. F. M., convingându-i și pe aceștia să-i însoțească pentru a căuta fier vechi.

Ajunși pe strada N. B. au observat în curtea părții vătămate N. D. mai multe țevi din fier și calorifere din fontă, luând astfel hotărârea să le sustrag.

Drept urmare, a pătruns mai întâi pe poarta neasigurată inculpatul L. B. și numitul D. N., luând din curte un calorifer din fontă, pe care inculpatul

1-a cărat în brațe până în stradă și 1-a pus într-un cărucior, iar celălalt a luat mai multe bucăți din țeava, pe care le-a pus în celălalt cărucior.

Între timp a intrat în curte și numitul M. F. M., luând și el mai multe bucăți din țeava, pe care apoi le-a scos în stradă și le-a pus în cărucior.

In timp ce se deplasau cu bunurile sustrase pentru a le valorifica, au fost depistați de organele de poliție, care au procedat la ridicarea bunurilor, restituindu-le ulterior părții vătămate.

Prejudiciul cauzat părții vătămate N. D. este în sumă de 200 lei, însă fiindu-i recuperat, nu se mai constituie parte civilă în cauză.

23.În noaptea de 1. august 2010 inculpații V. D. M. și L. B., întâlnindu- se pe raza mun. B., au luat hotărârea de a sustrage bunuri.

Ajunși pe strada M., au pătruns în beciul aparținând părții vătămate R. C., profitând de faptul că lacătul de pe ușă nu era închis. Din interior au luat

2 litri de țuică și o pereche de adidași, cauzând un prejudiciu de 200 lei.

24.L. beciul menționat mai sus, se află magazinul aparținând S. S. X. S. B.. D. ce au sustras bunurile menționate la punctul anterior, cei doi inculpați au decis să sustragă bunuri și din acest magazin. Astfel, în timp ce

L. a asigurat paza , V. D. M. a dislocat un geam ce era crăpat, reușind să ia din interior mai multe pachete de țigări și, cum s-a declanșat sistemul de alarmă, cei doi au fugit.

Cu ocazia cercetării locului faptei au fost prelevate urme papilare, astfel că una dintre aceste urme, ridicată de pe un ciob de sticlă, s-a stabilit că a fost creată de degetul de la mâna dreaptă a inculpatului V. D. M.

Prejudiciul cauzat părții vătămate este în sumă de 237,44 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

25.În data de 19 august 2010, în jurul orei 20.30, inculpatul C. I. P. se afla în zona Bazei Sportive Alex, de pe strada A. I. A observat când partea vătămată H. A. G. și-a parcat autoturismul marca VW Golf, cu nr. (...), lângă râul B.. D. plecarea părții vătămate, inculpatul C. I. P. a forțat geamul portierei stânga față și intrând cu partea superioară a corpului în mașină, a sustras o borsetă în care se găseau cartea de identitate, permisul de conducere și suma de 345 lei.

Inculpatul C. I. P. a luat din borsetă banii, după care a aruncat borseta cu actele, fiind găsită cu ocazia cercetării locului faptei, de către organele de poliție.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 550 lei.

26.In data de 25 august 2010, pe timp de zi, inculpatul L. B. ajuns pe strada J., în căutare de fier vechi, având asupra sa și un cărucior, a hotărât să pătrundă în incinta S. D & P S. B., pentru a sustrage jante din aluminiu. Astfel a escaladat gardul împrejmuitor, a luat mai întâi două jante cu cauciucuri montate pe ele, le-a pus în cărucior, după care a revenit și a mai sustras 3 jante fără cauciucuri, după care a plecat căutând bunuri în diverse containere.

In timp ce se afla pe strada Ion S., a fost depistat de lucrătorii de poliție. Inculpatul a condus organele de poliție la sediul firmei de unde a sustras bunurile, astfel că s-a procedat la restituirea acestora părții vătămate.

Prejudiciul cauzat prin fapta comisă de inculpat este în sumă de 200 lei și cum a fost recuperat în totalitate, partea vătămată nu se mai constituie parte civilă în cauză.

27 În noaptea de 2. august, inculpații C. I. P. și V. D. M., întâlnindu-se, au luat hotărârea de a sustrage bunuri din autoturisme, fapt pentru care s- au deplasat pe strada O. din B., unde au forțat și distrus geamul de la portiera dreaptă față a autoturismului marca Skoda, cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate C. G. Ș. N. bunuri care să-i intereseze, cei doi au plecat.

28.În cursul aceleiași nopți, inculpatul C. I. P., după ce s-a despărțit de

V. D. M., s-a întâlnit cu inculpatul C. V. A. și cu G. R. și le-a propus acestora să sustragă bunuri din autoturisme.

Cei trei s-au deplasat pe str. G., unde au văzut parcat autoturismul marca Ford Escort, cu numărul de înmatriculare (...). D. ce inculpatul C. V. A. a forțat portierele din față, folosindu-se de un briceag și o șurubelniță, a reușit să deschidă una dintre acestea, pe unde acesta și respectiv C. I. P. au pătruns în interior, de unde au sustras o pereche de ochelari marca Dolce & Gabana și un parfum, precum și un binoclu, pe care apoi 1-au aruncat într-o grădină.

În tot acest timpnumita G. R. asigura paza.

În cursul efectuării cercetărilor, s-a reușit recuperarea bunurilor sustrase din posesia părții vătămate T. A. O. și fiind restituite părții vătămate, aceasta s-a mai constituit parte civilă în cauză doar cu suma de 600 lei, reprezentând contravaloarea încuietorilor distruse.

29.In aceeași parcare, inculpatul C. V. A. a pătruns prin forțarea portierei în autoturismul marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate F. I. O., de unde a sustras un breloc, timp în care ceilalți doi au asigurat paza, cauzându-i un prejudiciu de 300 lei..

30.Cei trei s-au deplasat apoi pe strada G., unde observând dubita de culoare verde, marca VW T.porter, aparținând părții vătămate M. B., au luat hotărârea de a sustrage bunuri, sens în care inculpații au forțat portierele, iar numita G. R. a asigurat paza. Cum au început să latre niște câini din zonă, aceștia au abandonat dubita, fără să pătrundă în interior.

Partea vătămată M. B. a estimat prejudiciul la suma de 200 lei

(contravaloarea distrugerii încuietorii și a chedămlui) însă a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.

31.Apoi inculpații și însoțitoarea lor și-au continuat deplasarea pe aceeași stradă, respectiv până în fața Spitalului TBC, unde au observat autoturismul cu numărul (...) aparținând părții vătămate Z. S.

Inculpatul C. I.-P. cu un briceag a încercat să deschidă o portieră și cum nu a reușit a venit inculpatul C. V. A. și cu o șurubelniță a reușit să deschidă portiera stângă față. Fiind surprinși de paznicul de la spital - D. C.- C., cei trei au fugit.

Au sosit și lucrătorii de poliție care au reușit să o prindă pe numita G. R. A. a condus organele de poliție la locurile comiterii faptelor și cu ocazia cercetărilor efectuate s-a ridicat de pe suprafața unui CD aflat pe scaunul din dreapta față a autoturismului cu nr. (...) o urmă papilară care, valorificată în plan probator, s-a stabilit că a fost creată de degetul inelar de la mâna dreaptă a acesteia. Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

32 În data de (...), în jurul orei 16.00, inculpatul C. I. P. a pătruns pe ușa neasigurată în imobilul nr.18 de pe str. P. din mun.B. și profitând de faptul că nu a fost văzut de alte persoane, a sustras dintr-un ghiozdan suma de 30 lei din care i-a dat apoi 10 lei lui O. G. pentru a-și cumpăra un pachet de țigări.

33.În cursul aceleiași zile, inculpatul C. I. P. a revenit în același vestiar și din ghiozdanul aparținând părții vătămate E. A. a sustras portmoneul în care se găseau suma de 10 lei, cartea de identitate a părții vătămate și respectiv a prietenului acestuia Sîrbu Mihai și două cârduri ING. Ulterior inculpatul a luat din portmoneu suma de bani, aruncând portmoneul cu documentele.

34.Inculpatul C. I. P. a revenit pentru a treia oară în respectivul imobil, prilej cu care a fost surprins de B. C. care a anunțat organele de poliție. Cu această ocazie s-a găsit asupra inculpatului bancnota de 10 lei, astfel că s-a procedat la restituirea acesteia părții vătămate.

Totodată cu ocazia cercetărilor efectuate s-a găsit de către lucrătorii de poliție portmoneul părții vătămate, fiind predat acesteia.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

I. Fapta inculpatului minor L. B. de a sustrage, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte

și prin efracție, bunuri din posesia mai multor părți vătămate, recunoscută de către acesta, comisă cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat înformă continuată prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.99 și urm.Cod penal, pentru care instanța, procedând la aplicarea disp.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat, de a pătrunde , fără drept, pe poarta de acces neasigurată în curtea părții vătămate N. D., împreună cu alte persoane, recunoscută de către acesta, săvârșită cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev.de art prev. de art.192 alin.2, cu aplic, art.99 și urm Cod penal, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, urmare a aplicării dispozițiilor art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală.

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptelor, persoana inculpatului, limitele speciale prev.de lege pentru faptele comise, reduse potrivit art.109 Cod penal, respectiv conform disp.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, numărul actelor materiale comise, împrejurările concrete în care s-a derulat activitatea infracțională, întinderea prejudiciilor cauzate.

De asemenea, instanța a constatat că faptele deduse judecății sunt comise în forma concursului real prev.de art.33 lit.a Cod penal, precum și în termenele de încercare ale pedepselor de 1 an închisoare (cu suspendare condiționată pe timp de 2 ani), aplicată prin SP nr.722/2009 a J. Dej, definitivă la data de 20 noiembrie 2009 și de 3 luni închisoare (cu suspendare condiționată de o durată de 1 an și 3 luni), aplicată prin SP nr.321/2010 a J. Dej, definitivă la data de 25 mai 2010.

A constatat că infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a,c, art.76 lit.c Cod penal, cu aplic.art.99 și urm.Cod penal, pentru care a fost condamnat prin SP nr.722/2009 a J. Dej, a fost săvârșită la data de 9 ianuarie 2009, în condițiile concursului real prev.de art.33 lit.a Cod penal, cu infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.99 și urm.Cod penal, art.74 lit.c și 76 lit.c Cod penal, pentru care a fost condamnat prin SP nr.321/2010 a J. Dej, comisă în perioada 3/4 iulie 2009-16/17 iulie 2009.

În baza art.34 lit.b Cod penal, a contopit pedepsele de 1 an și 2 luni închisoare, 1 an închisoare, aplicate pentru faptele deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.83 Cod penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin SP nr.722/2009 a J. Dej, precum și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni

închisoare, aplicată prin SP nr.321/2010 a J. Dej, pedepse pe care, în temeiul art.34 lit.b Cod penal, le va contopi în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, ce se va executa alăturat pedepsei rezultante de 1 an și 2 luni închisoare, în total inculpatul va executa pedeapsa de:-2 ani și 2 luni închisoare.

A făcut aplicarea prev.art.71 Cod penal raportat la art..64 lit.a teza II-a

și lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 14 septembrie 2010, la zi

și potrivit art.350 Cod proc.penală, a menținut starea de arest a inculpatului.

II. Fapta inculpatului C. I. P., de a sustrage, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane dintre care șiminori, uneori din locuri publice, pe timp de noapte și prin efracție, bunuri aparținând mai multor părți vătămate, unele acte doveditoare ale identității, recunoscută de către acesta, comisă cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g, i , alin.2 lit.b Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.75 lit.c Cod penal, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, procedând la aplicarea disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală.

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prev.de lege pentru fapta comisă, reduse conform art.320/1 al.7 Cod procedură penală, împrejurările concrete ale derulării activității infracționale, numărul mare al actelor materiale comise, întinderea prejudiciilor cauzate.

În baza art.71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.

În baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din data de 31 august 2010, precum și a reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 7 octombrie 2010, la zi.

Potrivit art.350 Cod proc.penală a menținut stare de arest a inculpatului.

III. Fapta inculpatului minor V. D. M., de a sustrage bunuri de la mai multe părți vătămate, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat

și la intervale scurte de timp, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin efracție, recunoscută de către acesta, săvârșită cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,gi Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.99 și urm. Cod penal, pentru care instanța, procedând la aplicarea prev. art.320/1 al.7 Cod procedură penală, l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat, de a întreține raporturi sexuale, în mod repetat, cu o minoră sub 15 ani, cu consimțământul acesteia, recunoscută de către inculpat, săvârșită cu intenție sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu minor, prev.deart.198 al.1 Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.99 și urm. Cod penal, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale p0rev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptelor, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, reduse potrivit art.320/1 al.7 Cod procedură penală, întinderea prejudiciilor cauzate, numărul actelor materiale comise, precum și modalitatea desfășurării activității infracționale.

În baza art.85 Cod penal, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr.105/2010 a J.

B., pedeapsă pe care a contopit-o, potrivit art.34 lit.b Cod penal, cu pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății: 1 an și 4 luni, respectiv 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: -1 an și 4 luni închisoare.

A făcut aplicarea disp.art.71 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a

și lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din data de 15 septembrie 2010 și a arestului preventiv, începând cu data de 5 noiembrie 2010, la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului, potrivit art.350 Cod proc.penală.

IV. Fapta inculpatului minor C. V. A. de a sustrage bunuri aparținând mai multor părți vătămate, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice, împreună cu alte persoane, uneori din locuri publice, pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, recunoscută de către acesta, comisă cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.99 și urm. Cod penal, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de

1 an și 2 luni închisoare, urmare a aplicării disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală.

Fapta aceluiași inculpat de a pătrunde fără drept pe poarta de acces neasigurată, într-un imobil, în noaptea de ¾ iunie 2010, recunoscută de către acesta, comisă cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev.de art.192 al.2 Cod penal, cu aplic.art.99 și urm.Cod penal, pentru acrea instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, urmarea aplicării disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală.

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale prev.deart.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptelor, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru faptele comise, reduse conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, împrejurările concrete ale derulării activității infracționale, multitudinea actelor materiale comise, întinderea prejudiciilor cauzate.

În baza art.33 lit.a Cod penal, s-a constatat că faptele deduse judecății au fost comise în concurs real, iar în baza art.34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate pentru acestea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 2 luni închisoare.

A făcut aplic.disp.art.71 al.2 Cod penal rap. la art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b Cod penal.

V. Fapta inculpatului S. A. L., de a asigura paza în timp ce V. D. M. și B. A. D. , au sustras bunuri și respectiv au încercat să sustragă bunuri în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și prin efracție, recunoscută de către acesta, comisă cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal, (2 acte materiale), cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, pentru care instanța i-a aplicat edeapsa de 5 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comise, reduse conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală,împrejurările concrete ale derulării activității infracționale, întinderea prejudiciilor cauzate.

În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., ce se va executa alăturat pedepsei de 5 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, în total inculpatul va executa pedeapsa de 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 2 Cod penal rap. la art. 64 lit. a

Teza a II-a și lit. b Cod penal.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

VI. Fapta inculpatului minor P. I., de a sustrage în baza aceleiași rezoluții infracționale împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin efracție, bunuri din posesia mai multor părți vătămate, recunoscută de către acesta, comisă cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal (3 acte materiale), pentru care instanța, procedând la reținerea circumstanțelor atenuante personale, prev.de art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. d Cod penal și la aplicarea disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, l-a condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comise, reduse conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, împrejurările concrete ale derulării activității infracționale, starea de minoritate a acestuia, întinderea prejudiciilor cauzate, dar și atitudinea sinceră în decursul procesului penal.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 2 Cod penal rap. la art. 64 lit. a

Teza a II-a și lit. b Cod penal.

În latura civilă, întrucât partea civilă Ș. I. C. nu a fost mandatată de proprietarii bunurilor sustrase de către inculpați să formuleze acțiunea civilă, neexistând o procură specială în acest sens, instanța va respinge acțiunea civilă formulată de aceasta, ca neîntemeiată.

S-a constatat însă îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prev.de art. 998 Cod civil, precum și cele ale răspunderii părinților pentru prejudiciile cauzate de copii lor minori prin fapte ilicite, prev.de art. 1000 alin.

2 Cod civil, instanța, în baza art.14 și 346 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpatul minor V. D. M., în solidar cu părțile responsabil civilmente V. D. și V. D., să plătească părții civile S. D. M., suma de 8.000 lei, cu titlu de daune morale, respingând celelalte pretenții civile formulate, ca neîntemeiate.

La stabilirea daunelor morale acordate, instanța a avut în vedere importanța valorii sociale ocrotită de legea penală, căreia i s-a adus atingere prin fapta comisă de inculpat, intensitatea suferințelor de ordin psihic, dar și fizic ale părții vătămate, repercursiunile în plan sentimental de-a lungul timpului, dar a ținut seama și de faptul că durerea umană nu poate fi evaluată pecuniar.

De asemenea, în privința inculpatului minor C. V. A., constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și cele ale răspunderii părinților pentru prejudiciile cauzate prin fapta ilicită a copilului minor, instanța, în baza art.998 Cod civil, art.1000 al.2 Cod civil, art.14 și 346 Cod procedură penală, l-a obligat pe acesta să plătească, în solidar cu părțile responsabil civilmente C. P. și C. D., suma de 450 lei, în favoarea părții civile F. O. I., despăgubiri civile, suma de 1.000 lei despăgubiri civile în favoarea părții civile C. D., suma de 500 lei pentru partea civilă Sas I. C., suma de 440 lei, despăgubiri civile, în favoarea părții civile P. A., suma de 300 lei către partea civilă J. M., cu același titlu și suma de 500 euro sau contravaloarea în lei la cursul valutar BNR de la data efectuării plății, în favoarea părții civile V. V.

Întrucât pentru actele materiale de furt calificat comise împreună, inculpații C. I. P. și C. V. A. răspund solidar, instanța în baza art. 998 Cod civil, art. 1003, art. 1000 alin. 2 Cod civil, rap la art. 14 și 346 Cod procedură penală, i-a obligat, în solidar, iar pe acesta din urmă, în solidar și cu părțile responsabil civilmente C. P. și D., să plătească părții civile T. A. suma de 600 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

Instanța i-a obligat pe inculpatul C. I. P., să plătească părții civile H. A.

G., suma de 400 lei, cu titlu de despăgubiri civile, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prev.de art.998 Cod civil.

În baza textelor de lege sus menționate l-a obligat pe inculpatul V. D.

M. să plătească părții civile SC B. R. S., prin lichidator SC U. I. S., suma de

30.000 euro sau contravaloarea acesteia, în lei la cursul valutar BNR de la data efectuării plății, cu toate că prejudiciul a fost cauzat și de alte două persoane, față de care însă, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, paguba cauzată părții civile nefiind recuperată până în prezent.

În baza art. 118 Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul V. D. M. a sumei de 193,72 lei, de la inculpatul C. I. P., confiscarea sumei de 20 lei și a briceagului utilizat la comiterea faptelor, de la inculpatul L. B., confiscarea sumei de 268,72 lei, de la inculpatul S. A. L. a sumei de 33,3 lei, de la inculpatul C. V. A., confiscarea șurubelniței și a sumei de 10 lei.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpatul minor L. B., să plătească, în favoarea statului suma de 1.400 lei, cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat B. A.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpatul C. I. P. să plătească, în favoarea statului suma de 1.600 lei, cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu, pentru av.B. A.

În baza art. 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpatul minor V. D. M. să plătească, în solidar cu părțile responsabil civilmente, în favoarea statului suma de 1.200 lei, cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat B. A.

În baza art.191 al.1 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpatul S. A. L. să plătească, în favoarea statului, suma de 900 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru av.B. A.

În baza art.191 al.1 și al.3 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpatul minor P. I., să plătească, în favoarea statului, suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu, pentru av.B. A.

În baza art.191 al.1 și al.3 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpatul minor C. V. A., în solidar cu părțile responsabil civilmente să plătească, în favoarea statului, suma de 1.400 lei cheltuieli judiciare, din care

400 lei onorariu avocat oficiu, pentru av.Vintilă Rafila.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună prelevarea probelor biologice de la inculpatul V. D., obligarea inculpatului V. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 30.000 euro în favoarea părții civile, obligarea inculpatului C. I. P. la plata cheltuielilor judiciare către stat , a se dispune cu privire la suma de 225 lei ridicată de la inculpatul L. B. urmând a se aplica pedepse majorate inculpaților ținând seama de multitudinea actelor comise, de faptul că au antecedente penale și de valoarea mare a prejudiciului cauzat.

Analizând recursul formulat, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:

Instanța ,în urma analizării probatoriului administrat în cauză a stabilit o stare de fapt corectă ,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpaților,iar încadrarea juridică dată faptelor este corectă.

De asemenea,individualizarea judiciară a pedepselor aplicate s-a realizat în mod judicios de către prima instanță,raportat la criteriile generale prev. de art.72 C., respectiv pericolul social concret al faptelor, persoana inculpaților, limitele speciale prevăzute de lege pentru faptele comise, reduse conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, împrejurările concrete ale derulării activității infracționale, starea de minoritate a acestora, întinderea prejudiciilor cauzate, dar și atitudinea sinceră a inculpaților în decursul procesului penal,pedepsele aplicate corespunzând astfel scopului prev. de art.52 C.,neimpunându-se modificarea acestora.

Hotărârea instanței este criticabilă însă pentru următoarele motive: l. În ceea ce-l privește pe inculpatul V. D. M., deși instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu executare pentru fapta de act sexual cu un minor, a omis să dispună prelevarea probelor biologice în vederea introducerii profilelor genetice în sistemul național de date genetice judiciare, conform art.7 din Legea nr.76/2008, deși infracțiunea de act sexual cu un minor figurează în anexa 1 a acestei legi, la poziția nr.14.

2. În latura civilă instanța l-a obligat în baza art.998 cod civil rap.la art.14 și art.346 Cpp, pe inculpatul V. D. M. să plătească părții civile S. "B.

R." S. prin lichidator SC "U. I." S. suma de 30.000 Euro sau contravaloarea acesteia în lei la cursul valutar BNR de la data efectuării plății.

Având în vedere că inculpatul V. D. M. era minor atât la data comiterii faptei cât și la data pronunțării sentinței penale, instanța trebuia să-l oblige în solidar cu părțile responsabile civilmente, V. D. și V. D., la plata acestei sume.

3. Totodată instanța nu s-a pronunțat asupra sumei de 225 lei ridicate de la inculpatul L. B., după cum rezultă din dovada aflată la dosarul de urmărire penală la fila nr.243 din volumul 2.

În concluzie,Curtea, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrițaîmpotriva sentinței penale nr. 540 pronunțata la 21 aprilie 2011 de

Judecătoria Bistrița, pe care o va casa în parte cu privire la prelevarea de probe biologice, latura civilă si confiscarea sumei de 225 lei si rejudecând in aceste limite:

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul V. D. M.

Va obliga pe inculpatul V. D. M. in solidar cu părțile responsabile civilmente V. D. si V. D. să plătească părții civile S. B. R. S. prin lichidator S. U. I. S. suma de 30.000 euro sau contravaloarea in lei la cursul BNR la data plății. lei.

Conform art. 118 lit.e Cod penal va dispune confiscarea sumei de 225

Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Va menține starea de arest a inculpaților.

Va deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii și arestării începând cu (...) pentru inculpatul L. B., reținerea din (...) și arestul preventiv începând cu (...) pentru inculpatul C. I. P., reținerea din (...) si arestul preventiv începând cu (...) pentru inculpatul V. D. M. până la zi pentru toți inculpații.

Va stabili în favoarea Baroului C. câte 300 lei onorariu ce va fi suportat din fondul M.ui Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 540 pronunțata la 21 aprilie 2011 de

Judecătoria Bistrița, pe care o casează în parte cu privire la prelevarea de probe biologice, latura civilă si confiscarea sumei de 225 lei si rejudecând in aceste limite:

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul V. D. M.

Obliga pe inculpatul V. D. M. in solidar cu părțile responsabile civilmente V. D. si V. D. să plătească părții civile S. B. R. S. prin lichidator S. U. I. S. suma de 30.000 euro sau contravaloarea in lei la cursul BNR la data plății.

Conform art. 118 lit.e Cod penal dispune confiscarea sumei de 225 lei.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Menține starea de arest a inculpaților.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii și arestării începând cu (...) pentru inculpatul L. B., reținerea din (...) și arestul preventiv începând cu (...) pentru inculpatul C. I. P., reținerea din (...) si arestul preventiv începând cu (...) pentru inculpatul V. D. M. până la zi pentru toți inculpații.

Stabilește în favoarea Baroului C. câte 300 lei onorariu ce va fi suportat din fondul M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului

Definitivă

Pronunțată în ședința publică din data de 14 iunie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M.

G.IER, L. S.

Red.I.M/Dact.S.M

4 ex./(...)

Jud.fond: ABRUD. D.

← Decizia penală nr. 774/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1001/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1001/2011, Curtea de Apel Cluj