Decizia penală nr. 774/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 774/R/2011
Ședința publică din 16 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. Ș.- judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: A. D. L.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul Ș. A., împotriva deciziei penale nr. 52 din 31 ianuarie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T. C., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat T. P. E., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Apărătorul din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Se constată că la data de 26 aprilie 2011, s-a depus prin serviciul registratură din partea inculpatului un înscris prin care acesta arată înțelege să își retragă recursul, solicitând a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză.
Apărătorul din oficiu al inculpatului Ș. A. solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită să se ia de retragerea recursului declarat în cauză de către inculpat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 792/(...), a J. C.-N., în temeiul art.41 alin.2
C. penal, s-a constatat că infracțiunea de înșelăciune în formă continuată alcătuită din trei acte materiale prev. de art. 215 alin 1,2 C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C. penal și art. 37 lit. a C. penal pentru care inculpatul Ș. A. este judecat în prezentul dosar face parte din conținutul infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin 1,2,3 C. penal cu aplic. art.. 41 alin. 2 C. penal și art. 37 lit. a C. penal pentru care acesta a fost condamnat definitiv prin s.p. nr. 1. a J. C.-N., pronunțată în dosar nr.
(...), def. prin d.p. nr. 612/(...)1 a Curții de A. C., la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
În baza art. 335 alin 2 C. proc. penală a fost reunită prezenta cauză cu dosar nr. (...) a J. C.-N., și s-a desființat în parte sub aspectul laturii penale sentința penală nr. 1. a J. C.-N. privind pe inculpatul Ș. A. și în consecință, având în vedere prev. art. 43 C. penal și în temeiul art. 335 alin. 3 C. proc. penală rap. la art. 334 C. proc. penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice din 2 infracțiuni de înșelăciune în formă continuată prev. de art.215 alin 1,2 C. penal, cu aplic art. 41 alin. 2 C. penal și art. 37 lit. a C. penal (s.p. 1. -13 acte materiale), respectiv prev. de art. 215 alin 1,2 C. penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. penal și art. 37 lit. a C. penal (prezentul dosar - 3 acte materiale), într-o singură infracțiune de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin 1,2 și 3 C. penal, cu aplic art. 41 alin. 2 C. penal și art. 37 lit. a C. penal (alcătuită din 16 acte materiale, perioada cuprinsă între luna august 2009 - ianuarie 2010).
A fost condamnat inculpatul Ș. A., fiul lui G. și A., născut în anul
1969 luna iunie ziua 10 în mun. C.-N., jud. C., cetățenia română, studii medii, cu domiciliul în mun. C.-N., str. C. nr. 7, ap. 33, jud. C., f.f.l. în mun. C.-N., str. Ș. nr. 33, jud. C., posesor al PC nr.0., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. și ped. de art. 215 alin 1,2,3 C. penal cu aplic. art. 41 alin 2 C. penal și art. 37 lit. a C. penal (16 acte materiale în perioada august 2009-ianuarie 2010) la o pedeapsă de: 5 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 37 lit. a C. penal s-a constatat că prezenta infracțiune a fost comisă de către inculpat în condițiile recidivei mari poscondamnatorii primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 7. a T. C. def. prin d.p. nr. 3. a Î. fiind arestat la data de (...) și liberat la (...) cu un rest de 970 zile neîmplinit la data comiterii prezentei fapte.
În temeiul art. 61 C. penal s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 7. a T. C. def. prin d.p. nr. 3. a Î. și s-a contopit restul rămas neexecutat de 970 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 5 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
S-a menținut pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b C. dispusă prin S. nr.7. a T. C., pedeapsă complementară ce va fi executată după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 alin. 2 C. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv -pedeapsă executată - începând cu data de (...) la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr. 1. a J. C.-N., și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței penale nr. 1. a J. C.-N., sub aspectul laturii civile, a confiscărilor dispuse și a cheltuielilor de judecată.
S-au admis acțiunile civile exercitate de părțile civile O. I. S., C. M. și
V. G. și în temeiul art. 14 C. proc. P.ă rap. la art. 346 C. proc. P.ă comb. cu art. 998 C.civil a fost obligat inculpatul la plata către acestea a sumelor de
300 lei părții civile O. I. S., 700 lei părții civile C. M. 400 lei părții civile V.
G. reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.
În baza art. 191, al.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 1300 lei.
Conform art. 189 C. proc. penală onorariul av. oficiu s-a avansat din
FMJ, astfel: suma de 200 lei d-nei av. Dumbraveanu D. (urmărire penală dosar nr. 575/P/.), suma de 200 lei d-nei av. Dumbraveanu D. (urmărire penală dosar nr. 625/P/.) suma de 200 lei d-nei av. Feier A. I. (urm. penală dosar nr. 2144/P/.) suma de 200 lei d-lui av. P. A. Lenut (instanță ).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis în dosar nr.
575/P/. din data de (...) și înregistrat sub nr. de mai sus pe rolul J. C.-N. la data de (...), a fost trimis în judecată inculpatul Ș. A., fiul lui G. și A., născut în anul 1969 luna iunie ziua 10 în mun. C.-N., jud. C., cetățenia română, studii medii, cu domiciliul în mun. C.-N., str. C. nr. 7, ap. 33, jud.C., f.f.l. în mun. C.-N., str. Ș. nr. 33, jud. C., posesor al PC nr.0., CNP
1., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și
2 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (3 acțiuni componente) și art.. 37 lit. a C. pen.
Sub aspectul stării de fapt a învinuirii s-a reținut pe scurt în actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul Ș. A. în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2009 - ianuarie 2010, fiind în termenul de liberare condiționată din pedeapsa de 8 ani închisoare, dispusă prin s. p.
708/(...) a T. C., a indus în eroare părțile vătămate O. I. S., C. M. și V. G., prin folosirea de nume și calități mincinoase și prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că are un copil bolnav, care are nevoie de tratament medical, determinându-le, astfel, pe acestea, să-i remită diverse sume de bani, în total 1 400 lei, echivalentul unei intervenții chirurgicale pretins necesare.
Pe parcursul derulării procesului penal, inculpatul a avut o atitudine sinceră, a cooperat cu organele judiciare, a recunoscut comiterea faptelor descriind modul și mijloacele folosite la săvârșirea lor regretând faptele comise.
Prin actul de sesizare sus amintit inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată săvârșita în perioada noiembrie 2009 - ianuarie 2010.
Așa cum rezultă din actele dosarului (sentința penală și cazier judiciar) prin s.p. nr. 190 /. a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin decizia penală nr. 612/. a Curții de A. C., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în forma continuată, prev. și ped. de art.215 alin.1, 2, 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 C., art. 37 lit. a C. penal,
- 13 acte materiale săvârșite în perioada august 2009 - ianuarie 2010 (prin schimbarea încadrării juridice a faptei în art. 215 alin 1,2,3 C. penal).
Analizând modul și mijloacele de comitere a faptei de pentru care inculpatul este judecat în prezentul dosar și pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 190 /. a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin decizia penală nr. 612/. a Curții de A. C., instanța de fond a apreciat că infracțiunea prezenta de înșelăciune în formă continuată, compusă din trei acte materiale, reprezintă acte materiale care fac parte din conținutul infracțiunii de înșelăciune în formă continuată pentru care s-a pronunțat condamnarea definitivă de 4 ani și 10 luni închisoare pentru inculpat prin s.p. 190 /. a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin decizia penală nr. 612/.a Curții de A. C., aceasta deoarece inculpatul comis același gen de fapte, prin același mod de operare, într-un interval scurt de timp, ceea ce denotă existența unei rezoluții infracționale unice.
În consecință, în baza prevederilor art.335 alin.2 C.proc.penală instanța de fond a reunit prezenta cauză cu dosarul nr. (...) a J. C.-N., urmând a examina activitatea infracțională în ansamblul ei și prin prisma prevederilor art.43 C..
Prin urmare, instanța de fond a desființat în parte sub aspectul laturii penale sentința penală nr. 190 /. a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin decizia penală nr. 612/. a Curții de A. C. privind pe inculpat și în raport cu fapta de înșelăciune în formă continuată reținuta în prezentul act de sesizare al instanței.
Totodată, instanța de fond a dispus potrivit art.334 C.proc.penală schimbarea încadrării juridice într-o singură infracțiune de înșelăciune în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin 1,2,3 C. P. cu aplic art. 41 alin.2 C. P. și art. 37 lit. a C. P. (alcătuită din 16 acte materiale de înșelăciune), din 2 infracțiuni de înșelăciune în formă continuată prev. de art.215 alin 1,2 C. penal cu aplic art. 41 alin. 2 C./penal, art. 37 lit. a C. penal - 13 acte materiale (s.p. 1.), prev. de art.215 alin 1,2 C. penal cu aplic art. 41 alin. 2 C. penal, art. 37 lit. a C. penal - 3 acte materiale într-o singură infracțiune de înșelăciune în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin 1,2,3 C. P. cu aplic art. 41 alin. 2 C. P. și art. 37 lit. a C. P.
(alcătuită din 16 acte materiale de înșelăciune perioada cuprinsă între august 2009 - ianuarie 2010 ).
În raport cu această stare de fapt, instanța de fond a reținut următoarele:
În perioada august 2009 - ianuarie 2010, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul a comis mai multe acte materiale de înșelăciune pe raza municipiului C.-N. actele materiale componente ale infracțiunii de înșelăciune au fost comise în următoarea modalitate.
1. La data de (...), în jurul orelor 16,00, inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate R. N. și profitând de naivitatea acestuia i-a expus o situație mincinoasă prin care inculpatul susținea că este un nepot din B. de-al părții vătămate, respectiv că ar fi fiul unei verișoare a părții vătămate, verișoară care locuiește în mun. Gherla, jud. C.. A. în vedere cele relatate de către inculpatul Ș. A. precum și alte detalii furnizate de către acesta legate de familia verișoarei părții vătămate, cu toate că partea vătămată R. N. nu l-a recunoscut după fizionomie a considerat că este într- adevăr fiul verișoarei sale și i-a permis accesul în locuință, invitându-l la masă și servindu-l cu un pahar cu bere.
În continuare, inculpatul Ș. A. i-a prezentat o altă situație mincinoasă părții vătămate R. N. prin care susținea că are un fiu grav bolnav și are mare nevoie de bani pentru a-l putea programa la tomografia realizată în cadrul policlinicii „.. Toate aceste aspecte mincinoase prezentate de către inculpat părții vătămate R. N., l-au determinat pe partea vătămată să-și formeze convingerea că într-adevăr persoana din fața sa este un nepot de-al său, astfel că i-a dat inculpatului suma de 600 euro drept împrumut până în ziua următoare pentru ca acesta să-și poată rezolva problemele.
Ulterior, luând legătura telefonic cu alte rude, partea vătămată R. N. a aflat că nepotul despre care a crezut că s-a prezentat la domiciliul său și căruia era convins că i-a dat suma de 600 euro, nu are nici un fel de probleme financiare sau de sănătate a copilului, moment în care a realizat că a fost înșelat de către persoana care s-a prezentat ca fiindu-i nepot, șicare a fost identificată ulterior în persoana inculpatului Ș. A., prin expunerea de către acesta a mai multor situații mincinoase ce l-au determinat pe partea vătămată să-și formeze o convingere neconformă cu realitatea în urma căreia i-a înmânat inculpatului suma de 600 euro, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în procesul penal față de inculpatul Ș. A.
De față la comiterea faptei a fost și martora R. Ana, ulterior efectuându-se și activitatea de recunoaștere după planșa foto.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) a reieșit faptul că cele patru urme papilare descoperite și ridicate cu ocazia investigării tehnice-științifice a locului faptei efectuata în cauză au fost create de degetul mijlociu de la mâna dreaptă; degetul arătător de la mâna dreaptă, degetul mijlociu de mâna dreaptă, degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului Ș. A.
2. La data de (...), inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate B. G. recomandându-se sub numele de C. G.-I., fiul numitului C.
T. (colonel în rezervă) persoană binecunoscută de către partea vătămată. În aceste condiții, deși partea vătămată B. G. nu îl cunoștea pe fiul numitului C. T., a considerat că cele expuse de inculpatul Ș. A. sunt reale. În continuare inculpatul, profitând de naivitatea părții vătămate B. G. i-a expus acestuia o nouă situație mincinoasă în sensul că are un fiu de 6 ani cu grave probleme de sănătate pe care l-a internat împreună cu mama sa la S. de N. P. C., iar pentru internarea mamei trebuie achitată suma de 600 lei, bani pe care nu i-ar deține momentan și astfel că la recomandarea „. său col.r.C. T. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate pentru a-i solicita un împrumut până în ziua următoare.
Toate aceste aspecte mincinoase prezentate de către inculpatul Ș. A. părții vătămate B. G., l-au determinat pe cel din urmă să-și formeze convingerea că într-adevăr persoana din fața sa este fiul col.r. C. T., persoană binecunoscută de către partea vătămată, astfel că i-a dat inculpatului suma de 600 lei ca un împrumut până în ziua următoare pentru ca acesta să-și poată rezolva așa zisele probleme. Cu această ocazie inculpatul S. A. a completat olograf un act intitulat „Chitanță"; , sub numele C. G.-I., posesor al BI seria BU nr. 1., cu CNP 1., prin care se obligă ca la data de (...) să restituie suma împrumutată de 600 lei.
Ulterior partea vătămată B. G. a verificat la S. de N. P. dacă este sau a fost internat vreun copil cu numele de C., răspunsul primit fiind negativ.
În aceste condiții partea vătămată B. G. a realizat că a fost înșelat de persoana în cauză astfel că se constituie parte civilă în procesul penal față de inculpatul S. A. cu suma de 600 lei.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...) a reieșit faptul că scrisul de completare depus pe chitanța de mână din data de (...) a fost executat de S. A.
Din fișa F.A.L. cu datele posesorului B.I. seria BU nr.1. și procesele verbale de verificare al CNP-ului 1. a reieșit faptul că actul de identitate cu seria respectivă a fost emis de P. municipiului C.-N. pe numele inculpatului
S. A. având valabilitate în perioada (...)-(...), iar CNP-ul prezentat nu există.
3. La data de (...), în jurul orelor 13.40 inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate M. T. recomandându-se sub numele de C. A. din B., fiul numitei C. R. persoană care are originile din satul Jac, com. Creaca, jud. Sălaj, la fel ca și soția părții vătămate. De asemenea inculpatul i-a relatat părții vătămate că îl caută la recomandarea "mamei" sale C. R. curugămintea de a-i împrumuta o sumă de bani de care ar avea, de urgență, mare nevoie întrucât fiul său de 5 ani este grav bolnav și este internat în spital împreună cu soția sa (mama copilului). Totodată inculpatul Ș. A. i-a furnizat și alte detalii părții vătămate M. T. legale de vechea adresă de domiciliu de pe str.Meseș, precum și legate de alte persoane care ar avea aceleași origini ca și soția sa, astfel că i-a câștigat încrederea părții vătămate cu atât mai mult cu cât i-a propus părții vătămate să verifice aspectele relatate de el, oferindu-i anumite numere de telefon.
În aceste condiții partea vătămată M. T. a avut convingerea că persoana din fața sa este de bună credință, cele relatate de către acesta sunt reale, astfel că i-a înmânat acestuia ca și împrumut suma de 500 lei, după ce în prealabil și-a notat CNP-ul și seria B.I. oferite de către inculpatul Ș. A.
În zilele următoare partea vătămată M. T. a constat că persoana care i-a solicitat banii 1-a înșelat prin prezentarea unor aspecte mincinoase care l-au determinat să-i înmâneze suma de 500 lei, astfel că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 lei, față de autorul faptei identificat în persoana inculpatului Ș. A.
Din fișa F.A.L. cu datele posesorului B.I. seria BU nr. 1. și procesele verbale de verificare al CNP-ului 1. a reieșit faptul că actul de identitate cu seria respectivă a fost emis de P. mun. C.-N. pe numele inculpatului S. A. având valabilitate în perioada (...)-(...), iar CNP-ul prezentat nu există.
4. La data de (...) inculpatul Ș. A. s-a deplasat pe str. B. din C.-N. unde 1-a abordat pe partea vătămată G. I. recomandându-se ca fiind fiul colonelului C. T. din B. Inițial partea vătămată i-a răspuns că nu își mai amintește amănunte legate de col. C. astfel că inculpatul i-a spus că el își amintește perfect despre persoana sa precum și despre faptul că soția părții vătămate a fost în trecut bibliotecară, fapt ce corespundea cu realitatea. În aceste condiții, deși partea vătămată G. I. nu îl cunoștea pe fiul numitului C. T., a considerat că cele expuse de inculpatul Ș. A. sunt reale. În continuare inculpatul Ș. A., profitând de naivitatea părții vătămate G. I. i-a expus acestuia o nouă situație mincinoasă în sensul că are un fiu de 5 ani cu grave probleme de sănătate pe care l-a adus în municipiul C.-N. pentru diferite analize și investigații care au costat o sumă însemnată de bani, după care copilul a trebuit internat împreună cu mama sa la S. de N. P. C., iar pentru internarea mamei trebuie achitată o sumă de bani, sumă pe care nu i-ar deține momentan și astfel că la recomandarea „. său colonelul C. T. l-a căutat pentru a-i solicita un împrumut până în ziua următoare.
Toate aceste aspecte mincinoase prezentate de către inculpatul Ș. A. părții vătămate G. I., l-au determinat pe cel din urmă să-și formeze convingerea că într-adevăr persoana din fața sa este fiul col. r. C. T., astfel că i-a dat inculpatului suma de 600 lei ca și un împrumut până în ziua următoare pentru ca acesta să-și poată rezolva așa zisele probleme. Cu această ocazie inculpatul Ș. A. a completat olograf pe un bilet așa zisele sale date de identificare, respectiv numele C. A., posesor al Bl seria BU nr. 1., cu CNP 1., prin care se obliga ca în termen de 24 h să restituie suma împrumutată de 600 lei.
În ziua următoare partea vătămată G. I. a constatat că persoana care s-a recomandat că se numește C. A. nu s-a mai prezentat pentru restituirea sumei împrumutate astfel că a realizat că a fost înșelat de persoana în cauză, identificată ulterior în persoana inculpatul Ș. A., motiv pentru care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 600 lei.
De față la comiterea faptei a fost și soția părții vătămate în persoana martorei G. V., ulterior efectuându-se și activitatea recunoaștere după planșa foto.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3766860 din
22.01.20l0 a reieșit faptul că scrisul de completare depus pe chitanța de mână nedatată notată cu „G. I."; a fost executat de S. A.
Din fișa F.A.L. cu datele posesorului B.I. seria BU nr. 1. și procesele verbale de verificare al CNP-ului 1. a reieșit faptul că actul de identitate cu seria respectivă a fost emis de P. municipiului C.-N. pe numele inculpatului Ș. A. având valabilitate în perioada (...)-(...), iar CNP-ul prezentat nu există.
De față la comiterea faptei a fost și soția părții vătămate în persoana martorei M.
Din fișa F.A.L. cu datele posesorului B.I. seria BU nr. 1. și procesele verbale de verificare al CNP-ului 1. a reieșit faptul că actul de identitate cu seria respectivă a fost emis de P. municipiului C.-N. pe numele inculpatului S. A. prezentat nu există.
5. La data de (...) inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate S. A. N. pe nimeni acasă la partea vătămată inculpatul Ș. A. a luat legătura cu martora C. L., vecină cu partea vătămată și prin intermediul acesteia l-a contactat telefonic pe partea vătămată S. A., recomandându-se ca fiind fiul col.r. C. din jud.B.-Năsăud și solicitându-i totodată un împrumut de 1.000 lei până în ziua următoare, bani despre care a pretins că are nevoie pentru a-și interna copilul împreună cu soția la spital. Î. partea vătămată S. A. îl cunoștea bine pe col.r. C. și fiind convins că persoana cu care discută la telefon este fiul acestuia i-a solicitat martorei C. L. să-i acorde persoanei în cauză suma de bani solicitată ca și împrumut, astfel că aceasta i-a înmânat inculpatului Ș. A. suma de 1.000 lei.
Î. în zilele următoare persoana împrumutată nu a mai revenit cu banii conform înțelegerii, martora C. L. i-a comunicat acest aspect numitului S. A. care i-a restituit el suma de 1.000 lei, anunțând totodată organele de poliție în vederea identificării autorului față de care se constituie parte civilă în procesul penal cu această sumă.
A. în vedere semnalmentele furnizate de către martora C. L. despre autor în cauză a fost efectuată o recunoaștere după planșa fotografică, ocazie cu care martora l-a recunoscut imediat și indicat ca și autor al faptei pe inculpatul Ș. A.
Din discuția purtată de lucrătorul de poliție cu numitul C. T. a rezultat faptul că acesta are o fiică plecată în Canada și un fiu pe nume C. I.-R., acesta având funcția de preot și care locuiește în com. Șpermezeu, sat D., nr.165, jud.B.-Năsăud, acesta din urma având trei copii, două fețite cu vârsta de 13 ani, respectiv 2 ani și un băiat de o lună.
6. La data de (...) inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate I. Ana recomandându-se sub numele de C., din satul D., nr. 191, jud. B.-Năsăud fiul numitului C. T. (colonel în rezervă) persoană binecunoscută de către partea vătămată ca fiind fost coleg al soțului său I. G.. în aceste condiții, deși partea vătămată I. Ana nu îl cunoștea pe fiul numitului C. T., a considerat că cele expuse de inculpatul Ș. A. sunt reale. În continuare inculpatul Ș. A., profitând de naivitatea părții vătămate I. Ana i-a expus acesteia o nouă situație mincinoasă în sensul că are un copil cu grave probleme de sănătate pe care l-a adus în municipiul C.-N. pentru efectuarea unor investigații medicale care l-au costat o sumă importantă debani și astfel a rămas fără bani, solicitându-i părții vătămate un împrumut până în ziua următoare, consemnând personal un înscris olograf cu așa zisele sale date de identificare respectiv numele C., sat D. nr, 191, jud. B.- Năsăud; cu buletin de identitate seria BU nr. 1..
Toate aceste aspecte mincinoase prezentate de către inculpatul Ș. A. părții vătămate I. Ana, a determinat-o pe aceasta să-și formeze convingerea că într-adevăr persoana din fața sa este fiul col. r. C. T., fost coleg de serviciu cu soțul părții vătămate, astfel că aceasta i-a dat inculpatului suma de 400 lei ca și un împrumut până în ziua următoare pentru ca acesta să-și poată rezolva așa zisele probleme.
Deoarece în urma discuțiilor ulterioare avute de către partea vătămată I. Ana cu soțul său a constatat că semnalmentele furnizate de ea nu corespund cu cele știute de către soțul I. G., precum și faptul că nu a mai fost contactată de către persoana căreia îi dăduse banii, aceasta a realizat faptul că a fost înșelat de persoana în cauză astfel că se constituie parte civilă în procesul penal față autorul faptei identificat în persoana inculpatului Ș. A., cu suma de 400 lei.
Din fișa F.A.L. cu datele posesorului B.I. seria BU nr.1. a reieșit faptul că actul de identitate cu seria respectivă nu a fost eliberat vreodată de către o formațiune de evidență a populației de pe teritoriul R.
7. La data de (...) în jurul orelor 11.00, inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vatămate M. T. recomandându-se sub numele de C. A., fiul numitului C., persoană binecunoscută de către partea vătămată ca fost coleg de serviciu. În aceste condiții, deși partea vătămată M. T. nu îl cunoștea pe fiul numitului C., a considerat că cele expuse de inculpatul Ș. A. sunt reale, având în vedere și faptul că persoana din fața sa i-a relatat părții vătămate și alte detalii cu privire la fostul său coleg (aspecte care corespundeau realității). În continuare, inculpatul Ș. A. profitând de naivitatea părții vătămate M. T. i-a expus acestuia o nouă situație mincinoasă în sensul că are un copil mic grav bolnav pe care l-a internat la un spital din mun. C.-N. și trebuie să achite o sumă de bani pentru ca soția sa să poată fi internată împreună cu copilul, motiv pentru care s-a prezentat la domiciliul părții vătămate pentru a-i solicita un împrumut până în ziua următoare.
Toate aceste aspecte mincinoase prezentate de către inculpatul Ș. A. părții vătămate M. T., l-au determinat pe cel din urmă să-și formeze convingerea că într-adevăr persoana din fața sa este fiul fostului său coleg de serviciu, C., persoană binecunoscută de către partea vătămată, astfel că i-a dat inculpatului suma de 500 lei ca și un împrumut până în ziua următoare pentru ca acesta să-și poată rezolva așa zisele probleme. Cu această ocazie inculpatul Ș. A. a completat olograf un înscris sub numele de C. A., prin care se obliga ca la data de (...) să restituie suma împrumutată de 500 lei.
Î. partea vătămată nu a mai fost contactată de către persoana căreia îi dăduse banii a realizat că a fost înșelat de această persoană astfel că se constituie parte civilă în procesul penal față de autorul faptei identificat în persoana inculpatului Ș. A. cu suma de 500 lei.
De față la comiterea faptei a fost și soția părții vătămate în persoana martorei M. L., ulterior efectuându-se și activitatea de recunoaștere după planșa foto..
Din fișa F.A.L. cu datele posesorului B.I. seria BU nr. 1. și procesele verbale de verificare al CNP-ului 1. a reieșit faptul că actul de identitate cuseria respectivă a fost emis de P. mun. C.-N. pe numele inculpatului S. A., iar CNP-ul prezentat nu există.
8. La data de (...) inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate T. V. recomandându-se sub numele de C. A., fiul numitului C., fost cadru militar ca și soțul părții vătămate, relatând totodată că „tatăl său"; a fost coleg de serviciu cu numitul T. C., soțul părții vătămate. În aceste condiții, deși partea vătămată T. V. nu îl cunoștea pe fiul numitului C., a considerat că cele expuse de inculpatul Ș. A. sunt reale, având în vedere și faptul că soțul său T. C. fiind bolnav nu a putut să-i confirme sau să-i infirme spusele persoanei din fața sa. În continuare inculpatul Ș. A., profitând de naivitatea părții vătămate T. V. i-a expus acestuia o nouă situație mincinoasă în sensul că are un copil mic grav bolnav pe care 1-a internat la un spital din mun. C.-N. și trebuie să achite o sumă de bani pentru ca soția sa să poată fi internată împreună cu copilul, motiv pentru care s-a prezentat la domiciliul părții vătămate pentru a-i solicita un împrumut până în ziua următoare.
Toate aceste aspecte mincinoase prezentate de către inculpatul Ș. A. părții vătămate T. V., au determinat-o pe aceasta să-și formeze convingerea că într-adevăr persoana din fața sa este într-adevăr fiul numitului C., fost coleg de serviciu cu soțul său T. C., astfel că împreună cu inculpatul Ș. A. s-a deplasat la agenția CEC de unde a retras suma de 800 lei bani pe care i-a dat inculpatului și un împrumut până în ziua următoare pentru ca acesta să-și poată rezolva problemele. Cu această ocazie inculpatul Ș. A. a completat olograf pe versoul ordinului de retragere CEC B. un înscris sub numele de C. A., prin care arată că a primit de la numita T. V. suma de 800 lei.
Î. partea vătămată nu a mai fost contactată de către persoana căreia îi dăduse banii a realizat că a fost înșelat de această persoană astfel că se constituie parte civilă în procesul penal față de autorul faptei identificat în persoana inculpatului Ș. A. cu suma de 800 lei.
În momentul în care autorul faptei s-a prezentat la domiciliul părții vătămate a fost de față și martora A. Ana, ulterior efectuându-se și activitatea de recunoaștere după planșa foto.
9. La data de (...) inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate B. A. I. recomandându-se ca fiind fiul numitului C. A., persoană binecunoscută de către partea vătămată. În continuare inculpatul Ș. A. i-a relatat părții vătămate B. A. că vine la recomandarea "tatălui său" C. A. deoarece are un fiu de șase ani cu grave probleme de sănătate care trebuie internat împreună cu mama copilului solicitându-i părții vătămate un împrumut de 500 lei până a doua zi. În continuare partea vătămată fiind convins că persoana care s-a prezentat în fața sa este într-adevăr fiul amicului său C. A., i-a acordat acestuia împrumutul solicitat. După plecarea persoanei în cauză 1-a sunat pe numitul C. A. pentru a-i spune că i-a ajutat fiul cu împrumutul solicitat, ocazie cu care a aflat că acesta nu are nici un fiu. În acel moment partea vătămată B. A.-I. a constatat că a fost înșelat de persona care i-a solicitat așa zisul împrumut astfel că solicită identificarea autorului, iar ulterior, arată că nu dorește să se mai constituie parte civilă în procesul penal față de autorul faptei identificat în persoana inculpatului Ș. A.
10. În cursul lunii august 2009 inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate I. I., colonel în rezervă, recomandându-se ca fiind fiul col. r. C. din B.-Năsăud, persoană binecunoscută de către partea vătămată. În continuare inculpatul Ș. A. profitând de faptul că a fost crezutde partea vătămată I. I. și invitat în locuință, i-a relatat acestuia că are un băiat grav bolnav solicitându-i astfel un împrumut de 300 lei. În continuare, partea vătămată I. I. fiind convins că persoana care s-a prezentat în fața sa este într-adevăr fiul fostului său coleg col.r. C. și fiind convins că acesta este de încredere și bine intenționat, i-a acordat împrumutul solicitat. Ulterior partea vătămată a constatat că persoana căreia îi acordase banii nu mai revine pentru a-i restitui înțelegând că a fost înșelat de această persoană, astfel că solicită organelor de poliție identificarea autorului față de care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 300 lei.
De față la comiterea faptei a fost și soția părții vătămate în persoana martorei I. V., ulterior efectuându-se și activitatea de recunoaștere după planșa foto.
11. La data de (...) inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate C. V.,colonel în rezervă, recomandându-se sub numele de C. A., fiul col.r. C., persoană binecunoscută de către partea vătămată. În aceste condiții deși partea vătămată C. V. nu îl cunoștea pe fiul numitului C. T., a considerat că cele expuse de inculpatul Ș. A. sunt reale. În continuare inculpatul Ș. A., profitând de naivitatea părții vătămate C. V. i-a expus acestuia o nouă situație mincinoasă în sensul că are un copil cu grave probleme de sănătate, solicitându-i un împrumut de 500 lei până în ziua următoare. Partea vătămată a fost de acord să-i acorde acest împrumut fiind convins că persoana care s-a prezentat la domiciliul său este de încredere și bine intenționată, solicitându-i totodată un minim de date privind identitatea sa, datele furnizate de inculpatul Ș. A. fiind consemnate de către partea vătămată pe un bilețel intitulat „chitanță"; după care biletul a fost semnat de către inculpatul Ș. A. cu numele „..
Deoarece în zilele următoare persoana împrumutată nu s-a mai prezentat pentru restituirea banilor partea vătămată a realizat faptul că a fost înșelat de această persoană astfel că a solicitat organelor de poliție identificarea autorului față de care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 lei.
12. În cursul lunii octombrie 2009 inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate T. ANA recomandându-se ca fiind „. M. din B. Pentru a-i întării convingerea părții vătămate că cele relatate sunt adevărate i-a explicat acesteia că cunoaște faptul că în urmă cu mult timp aceasta a fost în B., lucru de altfel real. P.itând de naivitatea părții vătămate inculpatul Ș. A. i-a relatat în continuare părții vătămate T. Ana că are un copil grav bolnav și are mare nevoie de bani până a doua zi, solicitându-i părții vătămate un împrumut. În continuare, partea vătămată fiind convinsă că persoana care s-a prezentat în fața sa este de încredere și bine intenționată i-a acordat acestuia un împrumut de 700 lei până în ziua următoare conform înțelegerii verbale. În zilele următoare partea vătămată T. Ana a constatat că persoana căreia îi acordase banii nu a mai revenit pentru a-i restitui astfel că a înțeles că a fost înșelată de această persoană solicitând organelor de poliție identificarea autorului față de care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 700 lei.
13. La data de (...) inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate B. C. recomandându-se sub numele de C. A. fiul col.r. C. T. din B.-Năsăud, persoană binecunoscută de către partea vătămată. În aceste condiții, deși partea vătămată B. C. nu îl cunoștea pe fiul numitului C. T., a considerat că cele expuse de inculpatul Ș. A. sunt reale. În continuare inculpatul Ș. A., profitând de naivitatea părții vătămate B. C. i-a expusacestuia o nouă situație mincinoasă în sensul că are un copil cu grave probleme de sănătate pe care 1-a adus din B. în mun. C.-N. pentru efectuarea unor investigații medicale care 1-au costat o sumă importantă de bani și astfel a rămas fără bani, solicitându-i părții vătămate un împrumut până în ziua următoare, astfel că partea vătămată fiind convinsă că persoana care s-a prezentat în fața sa este într-adevăr fiul amicului său
C. T., i-a acordat acestuia împrumutul solicitat de 600 lei. În zilele următoare partea vătămată a constatat că persoana cărei îi acordase suma de bani ca și împrumut nu se mai prezintă în vederea restituirii banilor astfel că a luat legătura telefonic cu col. r. C. T. ocazie cu care acesta i-a comunicat că fiul său este preot și nu a avut nici un fel de probleme, fiind astfel înșelat de cel căruia îi acordase împrumutul. A. în vedere semnalmentele autorului reținute și furnizate de către partea vătămată B. C. în cauză a fost efectuată o recunoaștere după planșa fotografică ocazie cu care autorul faptei a fost identificat în persoana inculpatului S. A., față de care partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 600 lei.
14 La începutul lunii decembrie 2009, inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate O. I. S., ofițer în retragere, în vârstă de 65 ani,
și profitând de naivitatea acestuia, i-a expus o situație mincinoasă prin care inculpatul susținea că este fiul colonelului în rezervă C., de la B. A. în vedere că partea vătămată a activat la C. A. a 4-a C., unde l-a cunoscut pe ofițerul C., a dat crezare celor spuse de inculpat În continuare inculpatul
Ș. A. i-a prezentat o altă situație mincinoasă părții vătămate O. I. S., prin care susținea că are un fiu grav bolnav și are mare nevoie de bani pentru a- l putea programa la tomografia realizată în cadrul policlinicii „., care inițial trebuia să fie gratuită însă a fost anunțat că analiza costă 300 lei pe care nu-i are, dar că a doua zi se va deplasa la B. și îi va restitui banii împrumutați. Toate aceste aspecte mincinoase prezentate de către inculpat părții vătămate, l-a determinat pe acesta din urmă să-i dea inculpatului suma de 300 lei drept împrumut până în ziua următoare pentru ca acesta să-și poată rezolva problemele, conducându-1 chiar acesta până în fața policlinicii amintite. A doua zi, însă, nu s-a prezentat nimeni pentru a-i restitui suma de bani.
Ulterior, vizionând din întâmplare știrile unui post de televiziune a aflat că persoana care s-a prezentat la domiciliul său ca fiind fiul colonelului C. și căruia i-a dat o suma de bani, a înșelat prin aceeași metodă mai multe persoane pe raza municipiului C.-N. În acel moment a realizat că a fost înșelat de către acea persoană și care a fost identificată ulterior în persoana inculpatului Ș. A. Inculpatul a fost recunoscut de către partea vătămată de pe planșa fotografică,
15. La data de (...), în jurul orelor 14.30, inculpatul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate C. M., în vârstă de 68 ani recomandându-se sub numele de C. C., nepotul unei foste colege de serviciu a părții vătămate, respectiv C. S. În aceste condiții, partea vătămată a considerat că cele expuse de inculpat sunt reale. În continuare, profitând de naivitatea părții vătămate C. M., inculpatul Ș. A. i-a expus acestuia o nouă situație mincinoasa în sensul că are un fiu de 6 ani cu grave probleme de sănătate pe care l-a internat la S. de N. P. C., iar în urma investigațiilor medicale nu i-au mai rămas bani, motiv pentru care i-a solicitat un împrumut părții vătămate până în ziuă următoare.
Toate aceste aspecte mincinoase prezentate de către inculpatul Ș. A. părții vătămate C. M., l-au determinat pe cel din urmă să-i dea inculpatuluisuma de 700 lei ca un împrumut până în ziua următoare pentru ca acesta să-și poată rezolva așa-zisele probleme.
16. În cursul lunii noiembrie 2009, învinuitul Ș. A. s-a prezentat la domiciliul părții vătămate V. G. recomandându-se sub numele de C., fiul colonelului C., pe care partea vătămată îl cunoștea, fiindcă acesta a fost ofițer în C. A. și la o unitate militară din Dej. Inculpatul i-a relatat părții vătămate că are nevoie de un împrumut deoarece copilul său se află internat în spital,având nevoie urgentă de o intervenție chirurgicală.
În aceste condiții partea vătămată V. G. a avut convingerea că persoana din fața sa este de bună credință, cele relatate de către acesta sunt reale, astfel că i-a înmânat acestuia ca și împrumut suma de 400 lei, urmând ca inculpatul să restituie suma de bani ziua următoare, ceea ce, bineînțeles, nu s-a mai întâmplat.
Fiind audiat, în cursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut de la început toate actele materiale reținute în sarcina sa precizând că nu cunoaște nici una din părțile vătămate, însă declarațiile date de către acesta nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză. Ulterior, fiind audiat în cursul judecății inculpatul a revenit asupra declarațiilor de nerecunoaștere date în cursul urmăririi penale și a recunoscut săvârșirea tuturor celor 16 acte materiale de executare inclusiv cu privire la actele materiale din prezentul dosar
În primul rând, s-a stabilit pe baza expertizei că înscrisurile pe care părțile vătămate M. T., I. Ana, G. I., B. G., T. V. și C. V. le-au primit de la persoana care le înșelase încrederea au fost executate de către inculpatul Ș. A.
În al doilea rând, prin verificarea datelor pe care inculpatul le inserase în înscrisurile respective s-a constatat faptul că actul de identitate cu seria BU nr. 18945 a fost emis de către P. mun. C.-N. pe numele inculpatului Ș. A. cu valabilitatea în perioada (...)-(...) (serie prezentată părților vătămate B. G., M. T., G. I. și M. T.); actul de identitate cu seria BU nr. 1. nu a fost eliberat niciodată de către vreo formațiune de evidență a populației de pe teritoriul R. (serie prezentată părții vătămate I. Ana); CNP- ul 1. nu există (acest CNP fiind furnizat părților vătămate B. G., M. T. și M. T.).
În al treilea rând prin consultarea istoricului adresei prezentată părților vătămate G. I. și I. Ana a reieșit că singurele persoane care figurează ca având domiciliul la aceea adresă sunt soții M. Ana și M. C. împreună cu copiii acestora.
Toate acestea, coroborate cu faptul că toate părțile vătămate, cu vârste cuprinse între 72-85 ani, l-au putut recunoaște de pe planșa foto pe inculpatul Ș. A., cu faptul că modul de operare este identic în toate cele treisprezece situații, folosindu-se de aceeași identitate mincinoasă, același pretext al copilului bolnav internat la policlinica „. și pentru care are nevoie de sume de bani, respectiv profitând de vârsta înaintată a părților vătămate, mai puțin prudente tocmai în considerarea vârstei înaintate și care obțin venituri reduse, fiind pensionari apreciază că sunt suficiente pentru a face dovada săvârșirii infracțiunii de înșelăciune de către inculpatul Ș. A.
Fapta și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă procesul-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral, declarațiile părții vătămate O. I. S., C. M. și V. G. procesul-verbal de consemnare a unor acte premergătoare procesele verbale de prezentarepentru recunoaștere după planșa fotografică și planșele fotografice aferente, declarația martorei O. M. A., C. E. M., declarațiile inculpatului
În drept, fapta inculpatului Ș. A., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada august 2009 - ianuarie 2010, fiind în termenul de liberare condiționată din pedeapsa de 8 ani închisoare, dispusă prin s. p.
708/(...) a T. C., a indus în eroare părțile vătămate R. N., G. I., M. T., M. T.,
I. Ana, B. G., B. C., T. Ana, C. V., I. I., T. V., S. A., B. A.-I., O. I. S., C. M. și V. G., prin folosirea de nume și calități mincinoase și prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că are un copil bolnav, care are nevoie de tratament medical, determinându-le, astfel, pe acestea, să-i remită diverse sume de bani, în total 12 400 lei nerecuperat, echivalentul unor intervenții chirurgicale pretins necesare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 alin. 1, 2 și 3 C. pen. cu aplic, art. 41 alin. 2 C. pen. (16 acțiuni componente) și art.. 37 lit a C. pen.
A. în vedere faptul potrivit căruia activitatea inculpatului s-a desfășurat cu prilejul încheierii unui contract de împrumut sumele solicitate de către inculpat de la părțile vătămate fiind sub acest titlu se apreciază că activitatea infracțională se circumscrie și prevederilor alin 3 ale art. 215 C. P. motiv pentru care s-a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea prev. de art. 215 alin 1,2,3 C. P. așa cum a procedat instanța în soluționarea dosarului anterior reunit cu prezenta cauză.
S-a reținut faptul că, în realizarea scopului urmărit inculpatul și-a imaginat și prefigurat întreaga activitate infracțională ce a comis-o în scopul pe care l-a urmărit, încă din momentul în care au luat hotărârea să obțină înșelând diverse sume de bani U. de rezoluție reprezintă una dintre cele mai importante condiții de existență ale infracțiunii continuate și, totodată, principalul element de delimitare a acesteia față de concursul real omogen de infracțiuni. A. în vederea că, imaginea faptului pe care urmează să-l comită în mod fracționat, ceea ce implică o reprezentare de ansamblu a obiectului material, a locului, modului și timpului de săvârșire a diferitelor acțiuni, se observa în acest caz prin natura și specificitatea activității efectuate de inculpat, condiția pluralității de acte, a omogenității juridice a acestora, prin aceea că toate îndeplinesc elementele constitutive a infracțiunii de înșelăciune, este în mod evident îndeplinită în aceasta situație, s-a reținut forma continuată a infracțiunii potrivit art. 41 alin.2 C.
În concret inculpatul a comis 16 acte materiale în calitate de autor la înșelăciune consumată în perioada august 2009 ianuarie 2010
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social ridicat al faptei raportat la împrejurarea în care a fost comisă, locațiile fiind alese cu grijă de către inculpat, urmărind cu preponderenta acele locuri unde au fost identificate persoane cu o vârsta situată în jurul celei de 65-70 ani, a profitat de starea acestora, de anii persoanelor în cauză, s-a acționat după un plan bine stabilit, amănunțit elaborat de către inculpat, care și-a stabilit de la început modul cum va acționa intrând în posesia unor informații ce aveau legătură cu familiile părților vătămate, câștigându-le astfel încrederea și faptul că cele relatate corespund adevărului. S-a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială (închisoare de la 3 ani la 15 ani), gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite raportat la împrejurărileconcrete în care a acționat inculpatul, persoana acestuia gradul de educație, instruire, numărul deosebit de mare de acte materiale comise într-un scurt interval de timp doar de 5 luni, cuantumul prejudiciului produs și nerecuperat pana în prezent, inculpatul manifestând disponibilitatea de a-l recupera în întregime, corelat cu fapta comisa, precum și modul și mijloacele folosite la comiterea faptei după un plan bine pus la punct și minuțios elaborat.
Instanța a avut în vedere la stabilirea în concret a pedepsei faptul că inculpatul a avut o atitudine parțial sinceră, neavând altă cale în condițiile în care a fost identificat pe baza altor probe.
Instanța de fond a reținut atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii în ansamblul sau, atât cele neconforme cu adevărul cât și cele prin care au recunoscut săvârșirea faptei. Instanța reține că gravitatea infracțiunii de înșelăciune este oglindită din punct de vedere abstract în limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege dar trebuie văzută în condițiile concrete ale spetei. Au fost avute în vedere aspecte legate de conduita inculpatului anterioară comiterii faptei așa cum rezultă din extrasele de cazier judiciar inculpatul a mai fost condamnat anterior la mai multe pedepse pentru infracțiuni legate de lezarea patrimoniului persoanelor ce denotă o perseverență infracțională precum și atitudinea inculpatului care a recunoscut comiterea faptei în condițiile în care a fost pus în fața dovezilor vinovăției sale. În favoarea acestuia, instanța nu a reținut incidenta circumstanțelor atenuante personale, atâta timp cât a comis o faptă a cărei pericol social este deosebit de ridicat, cu atât mai mult cu cât a înțeles să adopte o atitudine de revenire în câmpul infracțional la scurt timp după ce a fost liberat condiționat din executarea pedepsei anterioare, iar identificarea sa s-a datorat altor împrejurări exterioare atitudinii inculpatului și nicidecum datorită faptului că inculpatul din propria inițiativă s-a prezentat în fața organelor judiciare.
Din analiza tuturor circumstanțelor, a inexistentei unui loc de muncă pentru inculpat în prezent, fără a minimaliza gradul de pericol social al infracțiunii se poate spune ca ne aflam în prezenta unei persoane care nu este îndreptățită să beneficieze în prezent de clementa instanței de judecată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate sau sub aspectul modalității de executare a pedepselor. Adoptarea de timpuriu a unui comportament delicvențional, perseverența de care a dat dovadă în săvârșirea de fapte penale, menținerea conduitei infracționale chiar și după aplicarea mai multor pedepse, dezinteresul inculpatului pentru muncă, sustragerea de sub orice fel de control, precum și neconștientizarea consecințelor menținerii comportamentului infracțional constituie factori de risc pentru comiterea unor fapte penale și în viitor de către inculpat, nici teama de o eventuală pedeapsă privativă de libertate nu a reprezentat un factor care l-ar fi putut ajuta pe inculpat să renunțe la comiterea de infracțiuni la patru luni după „ce s-a bucurat de libertate"; inculpatul comite prezenta fapta.
Analizând datele mai sus menționate, instanța a apreciat că inculpatul a avut până în prezent un parcurs negativ au adoptat un comportament infracțional, dar mai ales perseverența de care a dat dovadă în săvârșirea de fapte penale, denota că inculpatul nu dispune de motivație și resurse în schimbarea pozitivă a comportamentului.
Arestarea sa în alte cauze, executarea unor pedepse privative de libertate nu a funcționat drept avertisment pentru inculpat și verbalmanifestă teamă față de pierderea libertății, dar nu intr-o măsură suficientă pentru a-l motiva să renunțe la comportamentul infracțional.
Pentru ca pedeapsa în cazul inculpatului să-și realizeze funcțiile și scopul definit de legiuitor în cuprinsul art. 52 C. trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității faptelor comise, potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpaților dar și aptitudinii acestora de a se îndrepta sub influența sancțiunii.
Judecând în aceste limite instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare ca fiind în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și reeducative a legii penale.
În temeiul art. 37 lit. a C. penal a constatat ca prezenta infracțiune a fost comisă în condițiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 7. a T. C. def. prin d.p. nr. 3. a Î. fiind arestat la data de (...) și liberat la (...) cu un rest de 970 zile neîmplinit la data comiterii prezentei fapte
În temeiul art. 61 C. penal instanța de fond a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicata prin s.p. nr.
7. a T. C. def. prin d.p. nr. 3. a Î. și a contopit restul rămas neexecutat de
970 zile închisoare cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
Instanța de fond a menținut pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b C. dispusă prin S. nr.7. a T. C., pedeapsă complementară ce va fi executată după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 alin 2 C. penal i-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilită în art. 71 alin. 2 C. penal
Instanța de fond a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv, - pedeapsă executată - începând cu data de (...) la zi.
Instanța de fond a anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr. 1. a J. C.-N., și a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale nr. 1. a J. C.-
N., sub aspectul laturii civile, a confiscărilor dispuse și a cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a reținut că părțile vătămate s-au constituit părți civile în procesul penal cu următoarele sume: O. I. S., cu suma de 300 lei; C. M., cu suma de 700 lei; V. G., cu suma de
400 lei. Inculpatul a achiesat în întregime la plata acestor pretenții civile și aflându-ne în latura civilă a cauzei, operand principiul disponibilității, instanța de fond a admis acțiunile civile formulate fiind totodată întemeiate
și dovedite sumele de bani solicitate
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art.14 C. Proc. P.ă rap. la art. 346 C. comb. cu art. 998 C. Civil instanța de fond a admis acțiunea civilă exercitată de părțile civile O. I. S., C. M. și V. G. a fost obligat inculpatul la plata către aceștia a sumelor de 300 lei părții civile O. I. S., 700 lei părții civile C. M., 400 lei părții civile V. G. reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.
În baza art. 191, al.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 1300 lei
Conform art. 189 C. proc. penală onorariul av. oficiu a fost avansat din FMJ astfel: suma de 200 lei d-nei av. Dumbraveanu D. (urmărire penalădosar nr.575/P/.), suma de 200 lei d-nei av.Dumbraveanu D. (urmărire penală dosar nr. 625/P/.) suma de 200 lei d-nei av.Feier A. I. (urm. penală dosar nr. 2144/P/.) suma de 200 lei d-lui av. P. A. Lenut (instanță.)
Prin decizia penală nr. 52 din 31 ianuarie 2011 a T. C. s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul Ș. A., deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 792/(...) a J. C.-N.
S-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Driha D.-T.), avansată din F.M.J., iar inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 200 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul a reținut următoarele :
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
T. a reținut că rezultă din ansamblul probator că, în perioada august
2009 - ianuarie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul Ș. A. a indus în eroare părțile vătămate R. N., G. I., M. T., M. T., I. Ana, B. G., B. C., T. Ana, C. V., I. I., T. V., S. A., B. A.-I., O. I.-S., C. M. și V. G., prin folosirea de nume și calități mincinoase și prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că are un copil bolnav, care are nevoie de tratament medical, determinându-le astfel pe părțile vătămate să-i remită diverse sume de bani, în total suma de 12.400 lei, echivalentul unor intervenții chirurgicale pretins necesare pentru vindecarea copilului său.
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită (și necontestată, de altfel, de către acesta prin motivele de apel), instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina lui, iar pedeapsa aplicată pentru infracțiunea continuată comisă a fost just individualizată, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 C. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art.52 C.
De asemenea, în mod temeinic s-a reținut că inculpatul a comis infracțiunea care face obiectul prezentului în stare de recidivă mare postcondamnatorie, prev. de art.37 lit.a C., raportat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor, lipsire de libertate în mod ilegal și furt calificat, prin sentința penală nr.708/(...) a T. C. (rămasă definitivă prin decizia penală nr.3575/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție), pedeapsă din care inculpatul a fost liberat condiționat la data de (...), cu un rest neexecutat de 970 zile închisoare, care nu s-a împlinit până la data săvârșirii prezentei infracțiuni.
Critica formulată de inculpat privind cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond a fost apreciată de tribunal ca fiind neîntemeiată, putându-se aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, aplicându-i acestuia pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea comisă, față de numărul mare al faptelor, modul și împrejurările în care acestea au fost săvârșite, prejudiciul relativ mare cauzat părților vătămate, rămas nerecuperat în întregime, precum și față de împrejurarea că inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru săvârșirea unor diverse infracțiuni (furt calificat, tentativă la omor, lipsire de libertate în mod ilegal și înșelăciune), iar prezenta infracțiune a fost comisă la doar câteva luni după liberarea din penitenciar.
În raport cu aceste circumstanțe reale și personale, prima instanța a procedat în mod just nereținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C., cu atât mai mult cu cât această atitudine sinceră, de recunoaștere a săvârșirii faptelor deduse judecății, nu a fost manifestată de inculpat de la bun început, ci a intervenit pe parcursul urmăririi penale, în condițiile în care a fost pus în fața unor probe de necontestat, care confirmau fără dubiu vinovăția sa.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de legalitate, în baza art.379 pct.1 lit.b C.p.rpen. tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul Ș. A. împotriva sentinței penale nr.792/. a J. C.-N.
Conform art.189 C. s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av.Driha D.-T.), avansar din F.M.J., iar potrivit art.192 alin.2 C. inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 200 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Cluj inculpatul Ș. A. a declarat recurs în termen legal.
În data de 26 aprilie 2011, inculpatul Ș. A. a depus la dosarulcauzei o cerere de renunțare la recursul declarat (f.16), expediată prin administrația locului de deținere.
Potrivit art. 3855 C.proc.pen, părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369, care se aplică corespunzător. În consecință, în temeiul art. 3855 raportat la art. 3854 alin. 2 C.proc.pen., Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul Ș. A., împotriva deciziei penale nr. 52 din 31 ianuarie 2011 a T. C.. În temeiul art. 192 alin. 2 C.proc.pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 400 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul Ș. A., fiul lui G. si A., născ.la (...), în prezent detinut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva deciziei penale nr. 52 din 31 ianuarie 2011 a T. C. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 mai 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, M. Ș. I. C. M. A. D. L. GREFIER, M. N. Red.A.D.L. Dact.H.C./2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 148/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1001/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
