Decizia penală nr. 104/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.104/A/2011

Ședința publică din 12 mai 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G. - judecător JUDECĂTORI : D. P.

GREFIER : D. S.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - S. T.

C., reprezentat prin

PROCUROR - DORU DOBOCAN

S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul A. N. G., împotriva sentinței penale nr. 619 din 20 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 modificată prin L. nr. 5., cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul ales al inculpatului A. N. G., avocat P. C. I., din cadrul Baroului de avocați C., cu împuternicire avocațială la dosar și martorii S. (fostă C.) Ana M. și S. C. I., lipsă fiind inculpatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, sub prestare de jurământ, s-a procedat la audierea martorilor S. (fostă C.) Ana M. și S. C. I., declarațiile acestora fiind consemnate conform proceselor-verbale depuse la dosar.

Conform art.327 alin.3 C.pr.pen. s-a procedat la citirea declarației martorului B. I. din faza de urmărire penală (f.76 dosar u.p.).

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și judecând, să se dispună în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a C.pr.pen. achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunii de trafic de droguri, constatând că fapta nu există. Susține că în sentința atacată nu se face referire la probele din care rezultă vinovăția inculpatului, ci în mai mult de jumătate din hotărâre se vorbește despre inculpații C. F. și B. I., care au fost condamnați. Când se motivează sentința în privința inculpatului A. se face referire la testarea poligraf a inculpaților C. și B., la existența unor apeluri telefonice și la adresele către companiile telefonice în care se arată că a existat un trafic intens între inculpat și numitul C. în perioada martie-aprilie 2009. M. M. T. a declarat că numitul C. nu i-a confirmat că obținea drogurile de la inculpatul A. De asemenea, martorul B. I., a declarat că de fiecare dată discuta cu C. F. despre droguri și doar că a bănuit că acestea proveneau de la inculpatul A. L. probelor sau incertitudinea trebuie să profite inculpatului. T. declarațiile indică faptul că există o incertitudine cuprivire la pretinsa activitate infracțională a inculpatului A. P. aceste considerente, având în vedere că nu există probe din care să rezulte vinovăția inculpatului pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri, solicită achitarea acestuia în baza art.10 lit.a C.pr.pen. În subsidiar, solicită achitarea în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C.pr.pen. coroborat cu art.18/1

C.pen., apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Dacă se va aprecia că fapta există și nu se impune achitarea, solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante și anume a împrejurării că acesta nu are antecedente penale.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.

Faptele și vinovăția inculpatului au fost stabilite în baza unor probe certe și legal administrate. În ce privește pedeapsa aplicată, cuantumul acesteia și modalitatea de executare au fost judicios stabilite. S-au avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, pedeapsa aplicată fiind sub minimul special prevăzut de lege. Cu privire la vinovăția inculpatului, martorul C. F. a declarat că drogurile proveneau de la inculpat, iar ceilalți martori au confirmat legăturile dintre cei doi. S-a confirmat participarea inculpatului la negocierea prețului drogurilor ce urmau a fi vândute. Prin urmare, nu se poate vorbi de lipsa unor probe privind vinovăția inculpatului.

Apărătorul inculpatului arată că DIICOT-ul are modalități specifice de investigare și anume percheziții, colaboratori sub acoperire, ori în cauză astfel de mijloace de probă nu există. Nu se poate dispune condamnarea inculpatului pe simple bănuieli.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.619 din 20 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul A. N. G., fiul lui N. și F., născut la data de (...) în mun. Tg. Jiu, jud. Gorj, cetățean român, studii medii, necăsătorit, dom. în mun. Z., str. B.lovici nr. 1, ap. 19, jud. Sălaj, fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de: 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. nr.143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen. și art. 74 lit. a C.pen și art. 76 lit. c C.pen.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81,82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

În baza art. 71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C.p.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 17 al. 2 din L. nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 750 lei.

În baza art. 189 C.p.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, cuvenit av. D.ca I. care se avansează din FMJ.

În baza art.191 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1900 lei.

P. a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul nr.40/D/P/2008 al D. - B. T. C. s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de inculpatul A. N. G., zis „Blondu" sub aspectul săvârșirii de către acesta a acțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.l din L. f/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, cauza fiind înregistrată inițial în evidența D.I.I-CO.T - B. T. C. sub nr.32/D/P/2009, iar ulterior în evidența D. - S. T. C. sub nr.139/D/P/2009 (f.3-32).

În dosarul nr.40/D/P/2008 au fost efectuate cercetări cu privire la numiții B. I. și C. F. A., sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.l din L. 143/2000, cu aplic. art. 4i alin.2 Cod penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.l din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2

Cod penal. În cauza respectivă, la data de (...), în jurul orelor 18,30, a fost organizată prinderea în flagrant a numiților B. I. și C. F. A., în momentul în care cei doi încercau să vândă cantitatea de aproximativ 20 de grame de cannabis colaboratorului autorizat cu nume de cod „. R.".

Cu ocazia depistării în flagrant a celor doi, s-a procedat la percheziționarea autoturismului marca VW Polo cu numărul de înmatriculare (...), aparținând numitului C. F. A., unde au fost descoperite 30 de plicuri din nailon transparent cu ziplă în care se găsea o substanță vegetală de culoare verde olive despre care numitul C. a afirmat că este marijuana și că îi aparține. (f.62-63)

Substanța respectivă a fost ridicată de către lucrătorii de poliție judiciară și înaintată pe bază de proces-verbal L. de A. și P. al D. din cadrul B. C. pentru a fi supusă analizelor de laborator. Din raportul de constatare tehnico- științifică nr.8. din data de (...) întocmit de L. de A. și P. al D. din cadrul B. C. a rezultat faptul că proba înaintată a fost constituită din 29,7 grame cannabis și că în urma analizelor s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care se regăsește pe T. A. nr.III din L. nr.143/2000.(f.55-56)

La scurt timp după depistarea sa, numitul C. F. A. a mai predat de bună voie lucrătorilor de poliție judiciară încă 6 plicuri din nailon cu ziplă care conțineau o substanță vegetală de culoare verde olive și un cântar electronic de culoare gri marca Kenex. Substanța respectivă a fost ridicată de către lucrătorii de poliție judiciară și a fost înaintată pe bază de proces-verbal L. de

A. și P. al D. din cadrul B. C. pentru a fi supusă analizelor de laborator. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.8. din data de (...) întocmit de L. de A. și P. al D. din cadrul B. C. a rezultat faptul că proba înaintată a fost constituită din 5,9 grame cannabis și că în urma analizelor s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care se regăsește pe T. A. nr.III din L. nr.143/2000. De asemenea, din același script a rezultat faptul că pe cântarul electronic înaintat s-au pus în evidență urme de canabis.(f.60-61)

Cu ocazia audierii sale de către procuror, numitul C. F. A. a recunoscut că în primăvara anului 2009 a distribuit direct sau prin intermediul numitului B. I. canabis mai multor persoane din municipiul C.-N. T., numitul C. F. A.a afirmat încă de la început că drogurile pe care le distribuia îi aparțineau inculpatului A. N. G., zis „Blondu" căruia îi revenea o mare parte din profitul obținut în urma vânzării substanței respective.(f.42-44).

În aceste condiții față de inculpatul A. N. G. s-a dispus disjungerea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, noua cauză fiind înregistrată sub nr. 139/D/P/2009 al D.. - S. T. C., cauză în care numiții C. F. A. și B. I. au fost audiați în calitate de martori.

Cu ocazia audierii sale în faza de urmărire penală, martorul C. F. A. a precizat că îl cunoaște pe inculpatul A. N. G. din municipiul Z. unde domiciliază amândoi și că în cursul lunii martie 2009, acesta i-a propus ca, în schimbul unei sume de bani, să încerce să vândă în C.-N., cu preponderență în mediul studențesc, cannabis cu prețul de 60 de lei/gram. M. C. F. A. a fost de acord cu propunerea făcută de inculpatul A. N. G. și întrucât era student în municipiul C.-N. a început să îi întrebe pe colegii săi de facultate dacă nu sunt interesați să cumpere cannabis la prețul respectiv.(f.42-44, 74-75)

Astfel, în baza înțelegerii avute cu inculpatul A. N. G., martorul C. F. A. a început să primească de la acesta cannabis în pungulițe de nailon cu ziplă, care erau gata cântărite pentru a le putea distribui mai ușor în C.-N.

În cursul lunii martie 2009, martorul C. F. A. a vândut cannabis numiților C. D., J. V., A. A., M. T., precum și martorului B. I., persoane cu care s-a întâlnit în diferite locații din municipiul C.-N. pentru a face tranzacția. La o parte dintre tranzacțiile respective martorul C. F. A. s-a deplasat cu o autoutilitară marca Crysler de culoare roșie care era condusă de inculpatul A. N. G. - aspect pe care îl cunoșteau și o parte dintre cei care au cumpărat cannabis.

La începutul lunii aprilie 2009 inculpatul A. N. G. i-a dat martorului C.

F. A. un cântar electronic și o cantitate mai mare de cannabis ce nu era cântărită și nu era împachetată în pungulițe de nailon. În aceste condiții, la data de (...) - data prinderii în flagrant a martorilor C. și B., asupra celor doi a fost găsită cantitatea de 29,7 grame cannabis, iar din posesia martorului C. a fost apoi ridicată cantitatea de 5,9 grame cannabis și cântarul electronic.

Întrucât încă de la prima declarație dată în fața organelor de urmărire penală martorul C. F. A. a arătat că drogurile găsite asupra sa îi aparțin inculpatului A. N. G. cu care urma să se întâlnească în seara zilei de (...).

Mai mult, martorul C. F. A. a declarat că cel care 1-a determinat să vândă cannabis a fost inculpatul și că încă de la început acesta i-a promis ca în schimbul ajutorului acordat să-i plătească diferite sume de bani. T., martorul C. a precizat că după ce găsea cumpărători interesați, îl suna pe inculpatul A. N. G., care împacheta cantitatea cerută de fiecare cumpărător în parte după care drogurile îi erau date pentru a le înmâna cumpărătorilor. (f.42-

44, 74-75).

M. C. F. A. a mai arătat și faptul că la întâlnirile cu martorul B. I. s-a deplasat aproape de fiecare dată împreună cu inculpatul A. N. G., cu autoturismul acestuia marca Crysler Voyager cu număr de înmatriculare provizoriu, întrucât cel care negocia prețul pentru un cannabis era inculpatul.

Aceleași aspecte au fost confirmate de martorul B. I. care a fost audiat atât în dosarul nr.40/D/P/2008 al D. - B. T. C. cât și în dosarul nr.139/D/P/2009 D. - S. T. C., în fiecare depoziție martorul susținând că la întâlnirile pe care le-a avut cu martorul C. A. acesta a venit însoțit de inculpatul A. N. G., care a participat în mod direct la discuțiile despre prețul șicantitatea drogurilor. Mai mult, martorul B. I. a precizat că obișnuia să țină legătura cu martorul F. A. atât pe telefonul acestuia, cât și pe telefonul inculpatului (f.64-67, 76-77).

La data de (...), în prezenta cauză a fost audiat și martorul M. T. care a precizat că prin intermediul martorului C. F. A. l-a cunoscut pe inculpatul A. N. G., căruia i se spune „Blondu".

Din depoziția martorului a rezultat faptul că în primăvara anului 2009 a aflat de la martorul C. și de la alte persoane din municipiul Z. că inculpatul A. N. G. avea droguri de vânzare care fuseseră aduse din străinătate. Mai mult, martorul M. a precizat că de la martorul C. a aflat că acesta a fost cooptat în activitatea infracțională de către inculpat și că în baza înțelegerii avute cu acesta a început să vândă droguri, care erau un amestec de marijuana și hașiș, printre studenții din municipiul C.-N. M. a menționat că în primăvara anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul 1-a întrebat dacă nu ar putea găsi persoane interesate să cumpere droguri cu suma de 60 de lei/gram, însă întrucât 1-a refuzat inculpatul nu a mai insistat să-1 ajute în acest sens. (f.85-87). În conținutul depoziției sale martorul M. a afirmat și faptul că după ce a aflat de la martorul C. că drogurile comercializate de acesta erau împachetate în pungulițe de nailon ce se închideau ermetic, a văzut asupra inculpatului A., la scurt timp după ce acesta s-a întors din Olanda, o pungă din nailon transparent în care era o substanță vegetală de culoare verde închis. (f.87)

In cursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză s-a procedat la testarea la poligraf a martorilor C. F. A. și B. I. Din raportul de constatare tehnico-

științifică nr.2. din (...) întocmit de I. C. S. C. a rezultat faptul că în urma examinării celor doi martori cu tehnica poligraf nu s-au evidențiat reacții specifice comportamentului (f.92-99).

În cauză a fost efectuată o analiză a apelurilor existente între postul telefonic mobil 0743271344, folosit în cursul lunii martie 2009 de inculpatul A. N. G. și postul telefonic mobil cu numărul 0745501019 folosit în aceeași perioadă de martorul C. F. A. Din raportul de analiză nr. 9. din data de (...) întocmit de B. C. - C. de A. a I. a rezultat faptul că în perioada (...) - (...) între cele două posturi telefonice au existat peste 80 de convorbiri și un trafic de 12

SMS-uri (f.175-177).

Cele două rapoarte întocmite de instituțiile amintite, chiar dacă sunt mijloace de probă extrajudiciare, sunt de natură să confirme depozițiile testimoniale administrate în cauză și să indice în ansamblul probatoriu administrat vinovăția inculpatului A. N. G. cu privire la fapta reținută în sarcina sa.

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală, inculpatul A. N. G. nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și a menționat că nu își explică de ce toate persoanele audiate în prezenta cauză au declarat că drogurile comercializate de martorul C. F. A. îi aparțineau. (f.200-203).

În același timp, este de menționat faptul că după trimiterea sa în judecată, fiind citat în mod legal, inculpatul A. N. G. s-a prezentat în fața judecătorului la primul termen de judecată din data de (...), când a solicitat amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui apărător ales, însă ulterior nu s-a mai prezentat, toate demersurile întreprinse în vederea aducerii sale în fața instanței rămânând fără rezultat, din procesele verbale întocmite de organele de poliție reieșind că acesta ar fi plecat în Spania.

În faza cercetării judecătorești, s-a procedat la audierea martorilor C. F. A. și M. T. (filele 42-43), care și-au menținut declarațiile date în faza de urmărire penală.

Analizând mijloacele de probă administrate pe tot parcursul procesului penal, s-a considerat că vinovăția inculpatului A. N. G. a fost pe deplin dovedită, în ciuda poziției pe care acesta a adoptat-o în fața organelor judiciare penale, de negare a comiterii faptei.

Astfel, susținerile inculpatului, prin care neagă faptul de a fi pus la dispoziția martorului C. droguri de risc în vederea comercializării, sunt infirmate pe de o parte de declarațiile martorilor C. F. A., M. T. și B. I., iar pe de altă parte de numărul considerabil de apeluri efectuate între inculpat și martorul C. în perioada martie-aprilie 2009, astfel cum rezultă din conținutul raportului de constatare tehnico-științifică întocmit de I. C. - S. C.

Mai mult, încă din momentul depistării sale, martorul C. F. A. a susținut că drogurile găsite asupra sa îi aparțin inculpatului - afirmații pe care le-a susținut pe tot parcursul procesului penal și care au fost confirmate și de ceilalți doi martori.

Nu în ultimul rând este de subliniat faptul că, din listingul convorbirilor telefonice efectuate și primite de inculpat la postul telefonic 0743271344 a rezultat faptul că la data de (...) (data prinderii în flagrant a martorului C. F.

A.), orele 21:04,41; 22:02,18; 22:04,51; 23:19,38, precum și la ora 2.,02, inculpatul a luat legătura în mod repetat cu martorul iar cu ocazia confruntării dintre inculpat și martorul C. fiecare dintre ei și-a menținut poziția exprimată anterior.

Coroborând mijloacele de probă administrate pe parcursul procesului penal, respectiv: copia rechizitoriului nr.40/D/P/2008 al D. - B. T. C. (f.3-32) ; copia declarației inculpatului A. N. G. dată în dosar 40/D/P/2008 (f.33-34); copia declarației martorului C. F. A. audiat în calitate de inculpat în dosarul nr.40/D/P/2008 (f.42-44); copia declarației martorului B. I. audiat în calitate de învinuit în dosarul 40/D/P/2008 (f.64-679) ; copiile declarațiile martorilor D. M. A., R. P. M. și B. A. audiați în dosarul nr.40/D/P/2008 (f.45,52-53); copia procesului-verbal de confruntare din data de (...) efectuată între C. F. A. și inculpatul A. N. G. (f.46-47) ; copia procesului-verbal de prindere în flagrant a martorilor C. F. A. și B. I. și a planșei fotografice (f.48-49,

62-63) ; copiile rapoartelor de constatare tehnico-științifice întocmite în dosarul nr.40/D/P/2008 (f.55-56, 60-61) ; declarațiile martorilor C. F. A. (f.74-

75), B. I. (f.76-77), C. Ana M. (f.78), S. C. I. (f.79), P. A. (f.80-81), J. V. (f.82-83)

și M. T. (f.85-87) ; raport de constatare tehnico-științifică nr.2. din (...) a I. C. - S. C. (f.92-99) ; Încheierea penală nr.176/C/P din (...) a T.ui C. - Secția Penală privind autorizarea transmiterii datelor reținute în baza Legii nr.298/2008 (f.103-105); datele comunicate de furnizorul de telefonie mobilă SC Orange SA în baza Autorizației emise de Tribunalul Cluj - Secția Penală (f. 106-173); raportul de analiză nr.9. din (...) întocmit de B. C. - C. de A. a I. (f. 175-184) ; procese-verbale de căutare a martorului G. T. D. (f. 188-189); copiile declarațiilor numiților B. I., C. F. A. și M. T. audiați în dosarul nr.(...) al T.ui C.

- Secția Penală (f.197-199); declarația inculpatului A. N. G. (f.200-203), declarațiile martorilor C. F. A. și M. T. (filele 41-42 dosar instanță), tribunalul apreciază că s-a făcut pe deplin dovada vinovăției inculpatului, acesta urmând a răspunde penal pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.

În drept, fapta inculpatului A. N. G., zis „Blondu", care în perioada martie - aprilie 2009, a pus în vânzare, în mod repetat, prin intermediulnumitului C. F. A. cannabis (THC) - tetrahidrocannabinol, pe piața de consumatori din C.-N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 al.1 din L.

143/2000 modificată prin L. 5. cu aplic art. 41 al.2 C.pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța de judecată a avut în vedere criteriile generale de individualizare cuprinse în art. 72 C.pen. și anume: gradul de pericol social concret al faptei comise, din perspectiva cantităților traficate, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege și persoana infractorului, care se află la prima confruntare cu legea penală, însă a fost nesincer pe parcursul urmăriri penale și s-a sustras de la judecarea cauzei, plecând de la domiciliu în loc necunoscut, deși avea cunoștință despre faptul că a fost trimis în judecată în prezentul dosar.

Având în vedere însă, împrejurarea că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, tribunalul a considerat că este oportună reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a C.pen. și pe cale de consecință, aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c C.pen. referitoare la efectele circumstanțelor atenuante.

În aceste împrejurări instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. nr.143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen. și art. 74 lit. a, C.pen și art. 76 lit. C.pen.

Având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv vârsta sa tânără și lipsa antecedentelor penale, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 81 C.pen., deoarece pedeapsa aplicată nu depășește 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat iar scopul pedepsei apreciem că poate fi atins chiar fără executarea pedepsei în regim de detenție.

Pe cale de consecință, în baza art. 81,82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

În baza art. 71 al. ultim C.pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C.p.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 17 al. 2 din L. nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 750 lei, raportat la declarația martorului C. din fața instanței de judecată, când a relatat că a primit de la inculpat cantitatea de circa 15 grame la prețul de 50 lei/gram iar sumele obținute erau predate în totalitate acestuia.

În baza art. 189 C.p.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, cuvenit av. D.ca I. care s-a avansat din FMJ

În baza art.191 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1900 lei.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza să se dispună în temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat laart.10 lit.a C.p.p., achitarea inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, pe motiv că fapta nu există.

În motivele de apel inculpatul prin apărătorul ales al acestuia a arătat că sentința atacată nu face referire la probele din care rezultă vinovăția inculpatului, ci în mai mult de jumătate din aceasta se vorbește despre inculpații C. F. și B. I. care au fost condamnați.

Când se motivează sentința privind pe inculpatul A. se face referiri la testarea poligraf a inculpaților C. și B. la existența unor apeluri telefonice și la adresele către companiile telefonice în care se arată că a existat un trafic intens între inculpat și numitul C. în perioada martie - aprilie 2009.

M. M. T. a declarat că numitul C. nu i-a confirmat că obținea drogurile de la inculpatul A. De asemenea martorul B. a declarat că de fiecare dată discuta cu C. despre droguri și doar a bănuit că acestea proveneau de la inculpatul A. .

L. probelor sau incertitudinea trebuie să profite inculpatului. T. declarațiile indică faptul că există o incertitudine cu privire la pretinsa activitate infracțională a inculpatului A.

P. aceste considerente, având în vedere că nu există probe din care să rezulte vinovăția inculpatului pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri, s-a solicitat achitarea acestuia în baza art.10 lit.a C.p.p. iar în subsidiar achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b^{1 C.p.p. apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.}

Dacă se va aprecia că fapta există și nu se impune achitarea inculpatului s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate acestuia, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, respectiv acesta nu are antecedente penale.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel Curtea reține următoarele.

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că inculpatul A. N. G., zis „. în perioada martie - aprilie 2009 a pus în vânzare în mod repetat prin intermediul numitului C. F. canabis (THC) pe piața de consumatori din C.-N.

Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art-2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. iar pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită în limitele prevăzute de lege pentru fapta reținută în sarcina acestuia, cu reținere circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.a C.p. raportat la art.76 lit.c C.p. și reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, aplicându-i o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, care a fost suspendată condiționat pe perioada unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, atrăgându-i atenția inculpatului asupra disp. art.83 C.p..

Solicitarea inculpatului de a fi achitat în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a C.p.p. pe motiv că fapta nu există, nu este întemeiată.

Din declarația martorului B. I. dată în faza de urmărire penală rezultă că la întâlnirile pe care le-a avut cu martorul C. F., acesta din urmă era însoțit de o persoană căreia i se spunea „. (inculpatul A.), care participa la discuțiile sale cu C. despre prețul și cantitatea de droguri, iar cu o ocazie martorul a fost contactat pe un alt număr de telefon de către C. despre care acesta a afirmat că este telefonul prietenului său „Blondul"; (f.67 d.u.p.).

Potrivit declarațiilor martorului C. F. inculpatul A. l-a contactat pe acesta în cursul lunii martie 2009 și i-a propus să distribuie droguri, întrucâtacesta era student în C. iar din această activitate va câștiga sume mari de bani.

După ce a revenit la C. a întrebat pe mai multe persoane dacă sunt interesate să cumpere droguri, cărora le-a spus că prețul este de 60 lei/gram de canabis.

Cu această ocazie l-a întâlnit pe martorul B. I. care s-a arătat interesat să cumpere canabis, sens în care i-a vândut acestuia de aproximativ 5 ori între 3 și 6 grame de canabis la prețul de 60 lei/gram.

M. a mai arătat că întreaga marfă pe care a primit-o a fost doar de la inculpatul A., iar în momentul în care a fost prins în flagrant, asupra sa au fost găsite droguri, a precizat organelor de poliție că acestea aparțin inculpatului A.

Tot acest martor a relatat că întreaga sumă de bani pe care o obține din vânzarea drogurilor o preda inculpatului A., care îl însoțea la toate tranzacțiile, iar martorului nu-i revenea nici o sumă de bani, doar că inculpatul achita peste tot consumația și costul diferitelor distracții (f.42-43, 74-75 d.u.p.).

M. B. I. audiat în faza de urmărire penală a arătat că s-a întâlnit de mai multe ori cu martorul C. F., care era însoțit de fiecare dată de o persoană căreia i se spunea „. și care nu cobora din autoturism iar de la martorul C. a cumpărat în mai multe rânduri droguri cu suma de 60 lei /gram și că drogurile erau procurate de inculpatul A., iar martorul C. era doar distribuitor al acestora (f.76-77 d.u.p.).

Potrivit declarației martorului M. T. prin intermediul martorului C. F. a cunoscut o persoană căreia i se spunea „. și despre care a aflat că aducea droguri din Olanda, iar martorul C. încerca să-l ajute pe acesta să vândă droguri în municipiul Z. și în C.-N. unde C. era student.

M. a mai arătat că personal a văzut asupra lui „. după ce acesta s-a întors din Olanda o pungă din material plastic în care se afla o substanță vegetală, care l-a întrebat și pe acesta dacă este dispus să caute persoane interesate să cumpere droguri la suma de 60 lei/gram.

După ce martorul C. F. a fost arestat inculpatul A. l-a căutat pe martorul M. unde știa că acesta din urmă își petrece timpul, respectiv la C. G. din Z. și i-a spus „dacă-i va umbla gura despre el îi va rupe gâtul";, știind că acesta urmează să fie audiat în calitate de martor (f.85-87 d.u.p.).

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică a comportamentului simulat întocmit de S. C. din cadrul IPJ C. rezultă că la întrebările relevante referitoare la faptul că drogurile erau procurate de martorul C. de la inculpatul A., cei doi martori respectiv B. și C. au spus adevărul (f.92-95 d.u.p.).

Din comunicarea făcută privind listingul convorbirilor telefonice dintre inculpatul A. pe telefon 0743271344 și martorul C. pe telefon 0745501019 în perioada 1 martie 2009 - 8 aprilie 2009 între cei doi au existat convorbiri telefonice de peste 80 de ori și un număr de 12 SMS (f.175-177 d.u.p.).

Inculpatul audiat în faza de urmărire penală nu a recunoscut comiterea faptei, însă a arătat că în urmă cu cca 3 săptămâni martorul C. F. l-a rugat să- i facă rost de un cântar electronic pentru bijuterii, la această discuție a asistat și un prieten al inculpatului M. căruia i-a predat suma de 50 lei și la puțin timp a adus un cântar pe care l-a predat martorului C. F. (f.33-34 d.u.p.p).

Martorii M. T. și C. F. audiați la instanța de fond au arătat că inculpatul

A. le-a propus celor doi martori să distribuie droguri, iar cu ocazia martorul M. a văzut că inculpatul avea asupra sa o pungă în care se afla material vegetal. Inculpatul le-a precizat că ar putea câștiga sume mari de bani din vânzarea de droguri, că după arestarea martorului C. inculpatul i-a solicitat martorului M.să nu spună nimic despre acesta referitor la droguri, dacă va fi audiat (f.47 d.fond).

M. C. a mai arătat că a distribuit droguri la trei patru persoane circa 15 grame , iar în momentul prinderii în flagrant asupra sa a fost găsită cantitatea de 30 grame droguri, care provenea tot de la inculpatul A., de la care a primit și un cântar electronic (f.48 dosar fond).

În apel au fost audiați martorii P. A., J. V., S. Ana (fostă C.) și S. C..

Din declarația martorei P. A. rezultă că în cursul lunii aprilie 2009 cu ocazia unei vizite la P. unde era încarcerat martorul C. a aflat de la acesta că în perioada martie - aprilie 2009 acesta ar fi primit de mai multe ori droguri de la inculpatul A. pentru a fi vândute în căminele studențești din C. și că aceleași împrejurări le-a aflat și de la părinții martorului C.

M. J. V. a arătat că s-a întâlnit cu martorul C. în primăvara anului 2009, iar acesta din urmă l-a întrebat dacă nu cunoaște persoane interesate să cumpere droguri și că acest martor a cumpărat droguri de la martorul C., fiind sancționat în faza de urmărire penală cu amendă administrativă.

Potrivit declarației martorei S. Ana sora martorului C. , aceasta l-a cunoscut pe inculpatul A. care era prieten cu fratele său și care s-au întâlnit de mai multe ori, aflând de la fratele său că distribuia droguri care erau procurate de inculpatul A.

M. S. C. a arătat în apel că o singură dată l-a văzut pe martorul C. F. că pleacă spre C. însoțit de inculpatul A., iar ulterior a aflat că martorul C. a fost arestat pentru trafic de droguri, fără însă să poate preciza de unde procura acesta drogurile.

Din probele prezentate în detaliu mai sus rezultă cu certitudine că inculpatul a comis infracțiunea pentru care acesta a fost trimis în judecată și condamnat la instanța de fond, sens în care nu se impune achitarea inculpatului pe motiv că fapta nu există, așa cum solicită acesta în motivele de apel.

Neîntemeiată este și solicitarea inculpatului referitoare la achitarea acestuia pe motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, întrucât raportat la fapta comisă, modalitatea de săvârșire a infracțiunii și efectele profund negative asupra populației care consumă astfel de substanțe, nu se poate susține că o astfel de faptă nu prezintă gradul de pericol social a unei infracțiuni, sens în care nu se impune achitarea acestuia în baza art.18^{1 C.p. și aplicarea unei sancțiuni administrative.}

Tot neîntemeiată este și solicitarea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate acestuia, raportat la fapta comisă, modalitatea de săvârșire a infracțiunii respectiv plasarea de droguri prin intermediul altor persoane pe piața orașelor Z. și C., care au fost condamnate și care se află în prezent în executarea pedepselor.

Instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și a redus pedeapsa aplicată acestuia sub limita minimă prev. de lege, care a fost suspendată condiționat potrivit art.81 și art.82 C.p. deși inculpatul nu s-a prezentat la instanța de fond decât la un singur termen de judecată când a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător ales, iar ulterior nu s-a mai prezentat nici la fond și nici la judecata apelului.

Având în vedere că nu se impune achitarea inculpatului cu privire la infracțiunea pentru care acesta a fost trimis în judecată pe motiv că fapta nu există sau că nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și nici reducerea pedepsei aplicate acestuia sub limita stabilită de instanța de fond,pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus , în baza art.379 pct.1 lit.b

C.p.p. apelul declarat de inculpat . sentinței penale nr.619 din 20 decembrie

2010 a T.ui C. urmează să fie respins ca nefondat.

În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu care va fi suportat din FMJ.

Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. N. G., împotriva sentinței penale nr. 619 din 20 decembrie 2010 a T.ui C..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial partial.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2011.

GREFIER Red.V.G./S.M.D.

4 ex./(...)

Jud.fond. A. Ț.

← Decizia penală nr. 547/2011, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 8/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 104/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 104/2011, Curtea de Apel Cluj