Decizia penală nr. 411/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.411/2011
Ședința publică din 23 martie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : L. M. judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
M. R. G. : M. B.
Ministerul Public, - P.ul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
P. : A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. N. M. împotriva sentinței penale nr.94 din 19 ianuarie 2011 a J.ecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. N. M. - av.P. O. R. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar și apărător ales av.Ciocoiu Dorel M. din cadrul Baroului
Maramureș,cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul B. N. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat de drept prin prezența apărătorului ales al inculpatului și acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ pentru studiul dosarului și prezentarea în instanță.
Apărătorul ales al inculpatului arată că are delegație doar pentru retragerea recursului inculpatului. S. că a fost contactat de soția inculpatului care i-a comunicat că inculpatul dorește să-și retragă recursul. De asemenea, arată că încă din cursul urmării penale a fost angajat de soția inculpatului. C. că mandatul apărătorului din oficiu nu a încetat.
Curtea pune în discuția părților cererea învederată.
Reprezentantul M.ui P. susține că nu se poate lua act de renunțarea la calea de atac declarată de inculpat. E. adevărat că și cererea de recurs este formulată tot de apărătorul ales angajat de soția inculpatului.
Procedural este să se soluționeze pe fond această cauză, în lipsa oricărui element care să prezinte poziția personală a inculpatului și nu a soției acestuia.
Curtea, având în vedere cele precizate de apărătorul ales în sensul că nu a fost angajat de inculpat să declare recurs și nu are delegație în acest sens, pune în discuția părților admisibilitatea recursului.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca inadmisibil deoarece a fost declarat de către o persoană ce nu a fost mandatată în acest sens.
Apărătorul ales al inculpatului arată că a pus concluzii pe fond la prima instanță și în baza acelui mandat a declarat recurs, astfel că recursul este admisibil, fiind declarat în baza mandatului dat acestuia de către soția inculpatului.
Instanța constată că nu există dovadă că inculpatul și-a însușit recursul.
Apărătorul ales consideră că avea calitatea să declare recurs dar în ce privește neînsușirea acestuia de către inculpat este de acord cu instanța, fiind real faptul că inculpatul nu și-a însușit recursul, cu atât mai mult cu cât a fost mulțumit de soluția primei instanțe, declarând recursul doar pentru eventualitatea în care s-ar fi declarat și de către P. recurs.
Apărătorul din oficiu al inculpatului consideră că recursul este legal declarat, potrivit legii avocaturii, soția putând încheia contract de asistență judiciară cu avocatul, iar în ce privește însușirea de către inculpat, apreciază că este valabilă și cererea de retragere.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.94 din (...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul B. N. M., fiul lui A. și S. V., născut la data de (...) în Mireșu M., jud. Maramureș, CNP 1., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în T. M., nr. 856A și fără forme legale în Cicârlău, sat I., nr. 344, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002, cu aplicarea art. 13 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal; s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal și s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 RON cheltuieli judiciare statului din care suma de 50
RON reprezintă onorariul parțial pentru avocat oficiu Varga Renata, ce s-a virat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), în jurul orei 11:40, inculpatul B. N. M. conducea autoturismul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare (...) pe strada V. L. din municipiul B. M., deplasându-se înspre localitatea T. de S. A. la trecerea la nivel cu calea ferată, inculpatul nu a redus viteza de deplasare, a pierdut controlul autoturismului, a intrat pe contrasens și s-a izbit de gardul imobilului cu numărul 162, aparținând S.C. Svoboda Company S.R.L. B. M.. În urma impactului, gardul a căzut , avariind autoturismul marca Daewoo, cu numărul de înmatriculare (...) și autoturismul marca Renault, cu seria de șasiu V..
Organele de poliție sosite la fața locului i-au solicitat inculpatului să se supună testării cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,97 mg/l alcool pur în aeul expirat la ora 1. ( fila 7 dosar urmărire penală). Ulteriorinculpatul B. N. M. a fost condus la S. J. de U. „. C. O. B. M. unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1. din (...) al
Serviciului Medico-Legal J. Maramureș (fila 4 din dosarul de urmărire penală), inculpatul B. N. M. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,85 g%o la prima probă recoltată la ora 1. și respectiv 1,70 g%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 1..
În drept:
Fapta inculpatului B. N. M., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1. din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, declarația martorilor M. A. G., H. D. P. și M. F., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului B. N. M. date în cursul urmăririi penale.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei reflectat în valoarea alcoolemiei testate și producerea accidentului de circulație, comportamentul anterior necorespunzător în trafic, respectiv aplicarea de repetate sancțiuni pentru conducere sub influența băuturilor alcoolice ( cazier auto ), precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate peste minimul special prevăzut de lege.
Instanța a dat curs în cauză principiului aplicării legii penale mai favorabile (art. 13 Cod penal), reținând incidența în speță a dispozițiilor art. 43 din Legea 202/2010 prin care se introduce art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, respectiv procedura simplificată a judecății în cazul recunoașterii vinovăției, cu consecința reducerii limitelor speciale de pedeapsă.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei J. a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care s-a dat eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare a fost suspendată pe durata termenului de încercare.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Prin înscrisul depus la dosar (f.2) și intitulat recurs, inculpatul, prin apărătorul său av. Ciocoiu Dorel a criticat la data de (...), hotărârea primei instanțe, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Ulterior, prin alt înscris depus la dosar de către același apărător ales ( f.7) acesta, în numele inculpatul a arătat că-și retrage recursul.La dosarul cauzei s-a depus și o împuternicire avocațială în original, împuternicire dată de soția inculpatului, apărătorului ales în vederea retragerii recursului promovat.
În ședința publică din data de (...), apărătorul ales al inculpatului a învederat faptul că a fost angajat de către soția acestuia încă din faza de urmărire penală, că inculpatul se află într-o zonă destul de greu accesibilă,astfel că este dificil să fie contactat și că a fost mulțumit de soluția dată în cauză, însă a dorit să declare recurs în eventualitatea în care se va promova calea de atac și de către P.
În condițiile în care mandatul de reprezentare a fost acordat apărătorului ales de către soția inculpatului în condițiile art.174 C.p.p.( pe tot parcursul procesului penal, astfel că nu ne aflăm în prezența vreunui caz de inadmisibilitate a recursului), iar aceeași persoana l-a împuternicit, în numele inculpatului, să retragă calea de atac promovată, curtea va aprecia că inculpatul și-a manifestat în mod clar voința și ca urmare în baza art.385 ind.4
C.p.p. va lua act de retragerea recursului.
Va obliga inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei se va avansa din fondul M.ui
Justiției in favoarea apărătorului din oficiu, avocat P. O..
PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
In baza articolului 3854 Cod procedura penala, ia act de retragerea recursului inculpatului B. N. M., domiciliat în Tăuți Măgheruș, nr. 856 A, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 94/2011 a J.ecătoriei B. M.. Obligă inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei se va avansa din fondul M.ui Justiției in favoarea apărătorului din oficiu, avocat P. O.. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI L. M. ANA C. M. R. G. M. B. Red.M.R./S.M.D. 3 ex./(...) J..fond.O. F.
| ← Sentința penală nr. 135/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 547/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
