Decizia penală nr. 1138/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1138/R/2011
Ședința publică din 30 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G.: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul M. I., împotriva sentinței penale nr.276/(...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Perța B., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care condamnatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Depune la dosar un memoriu, solicitând a fi avut în vedere la pronunțarea soluției.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, considerând că există o situație specială din cauza căreia executarea pedepsei ar putea avea consecințe grave asupra sănătății mamei petentului. Aceasta este o persoană bolnavă, locuiește cu soția condamnatului care a fost încadrată într-un grad de handicap, iar petentul dorește să angajeze pe cineva care să aibă grijă de mama lui. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că ancheta socială efectuată în cauză nu evidențiază motive pentru care ar fi necesară întreruperea executării pedepsei.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei pentru a avea grijă de mama lui.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.276 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul-petent M. I., născut la data de (...), deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat condamnatul-petent la plata către stat a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 100 lei onorariul apărătorului din oficiu s-a plătit din fondurile M.ui Justiției către d-na av. Amzărescu Niță C..
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Condamnatul-petent M. I. este deținut în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prin sentința penală nr. 444/(...) a T.ui M., acesta fiind încarcerat la data de (...).
Potrivit referatului de anchetă socială efectuată la domiciliul condamnatului-petent, soția și mama acestuia locuiesc într-un imobil compus din două camere și care nu este dotat cu utilitățile necesare pentru un trai decent. De asemenea, s-a constatat că membrii familiei se confruntă cu probleme de sănătate și dispun de venituri foarte reduse.
În raport de dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, instanța reține că întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia.
Or, în cauza de față instanța a constatat că deși familia acestuia se confruntă cu probleme de sănătate și materiale semnificative, acestea nu constituie împrejurări speciale în sensul art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală și nu justifică întreruperea executării pedepsei de către condamnatul- petent, ele putând fi cel puțin atenuate prin intervenția instituțiilor de asistență socială competente.
În consecință, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 Cod procedură penală, raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul-petent, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul prin care a solicitatadmiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza admiterea cererii formulate de condamnat și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni cu motivarea că situația specială în care se află mama acestuia, impune întreruperea executării pedepsei, pentru angajarea unei persoane care să îngrijească de mama condamnatului.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de condamnat și a celor care putea fi puse în discuție din oficiu,Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod întemeiat că petentul M. I. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare prin sentința penală nr.444 din 22 noiembrie 2010 a T.ui M..
Condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive sociale, în sensul că mama acestuia ar fi grav bolnavă și nu are cine să se îngrijească de sănătatea acesteia.
Potrivit art.453 alin.1 lit.c C.p.p. întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia.
Din ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului rezultă că mama acestuia M. M. are vârsta de 85 de ani , iar soția inculpatului în vârstă de 36 de ani este încadrată în gradul II de handicap.
Locuința acestora este compusă din două camere, care nu este racordată la utilități, iar veniturile familiei sunt compuse din pensia mamei condamnatului în sumă de 350 lei/ lună și indemnizația pentru handicap a soției în sumă de 234 lei /lună.
Potrivit anchetei sociale efectuate în cauză, situația familiei condamnatului este de durată, iar aceasta nu poate fi ameliorată într-o perioadă de 3 luni de întrerupere a executării pedepsei pentru condamnat și aceasta se datorează în principal lipsei de mijloace materiale de existență, care nu pot fi suplinite de condamnat într-o perioadă scurtă de întrerupere a executării pedepsei.
Față de cele de mai sus, în baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr.276 din 10 mai 2011 a T.ui M. urmează să fie respins ca nefondat. În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ. Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. condamnatul urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. I., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 276 din 10 mai 2011 a T.ui M.. Stabilește in favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondurile M.ui Justiției. Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 30 iunie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. G. D. P. M. B. Red.V.G./S.M.D. 4 ex./(...) Jud.fond.A. C. R. G. D. S.
| ← Sentința penală nr. 161/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 135/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
