Decizia penală nr. 1278/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)/a3
DECIZIA PENALĂ NR.1278/R/2011
Ședința publică din 24 august 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : V. C. președinte secție penală JUDECĂTORI : ANA C.
M. Ș.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. G.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații L. C. G. și L. K. împotriva încheierii penale f.n., din data de 11 august 2011 a T.ui C., având ca obiect menținerea stării de arest a inculpaților.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. C. G., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Totok P. Erzsebet și inculpatul L. K., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.O. T., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpații L. C. G. și L. K. depun la dosar memorii care solicită a fi avute în vedere la soluționarea recursurilor.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului L. C. G., în temeiul art.385/15 al.2 lit.d C.,solicită admiterea recursului, revocarea măsurii dispusă prin încheierea penală din data de 11 august 2011 și punerea în libertate a inculpatului.
În subsidiar, solicită aplicarea unei măsuri mai blânde neprivative de libertate, respectiv aceea de a nu părăsi localitatea sau țara.
În susținerea recursului arată că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu mai subzistă în prezent și nu au intervenit alte temeiuri noi. De asemenea, nu s-a făcut dovada că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta un pericol, având în vedere că acesta a recunoscut comiterea faptei și nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului.
În consecință, solicită admiterea recursului și acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Apărătorul inculpatului L. K., arată că există un dubiu în ce priveșteredactarea datei pe recurs. D. cum a observat se făcea referire la o dată de
16 iunie. De fapt, hotărârea a fost pronunțată la data de 11 august 2011, comunicarea s-a fost în data de 12 august 2011 iar recursul a fost formulat la data de 16 august 2011.
Instanța, constată că este posibil să fie vorba despre o eroare de dactilografiere, însă inculpatului i s-a comunicat hotărârea la data de 12 august 2011 iar recursul a fost formulat la 16 august 2011 (f.99-100).
În ce privește recursul formulat de inculpat, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza să se dispunăjudecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că temeiurile care au fost avute în vedere la arestare nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi.
De altfel, solicită admiterea recursului și având în vedere faptul că inculpatul are doi copii minori și nu mai există temeiurile care să justifice cercetarea inculpatului în stare de arest.
În subsidiar, solicită înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., în ce privește data pronunțării hotărârii aratăcă este o simplă eroare materială strecurată în dispozitivul încheierii atacate, în sensul că s-a trecut 11 iunie în loc de 11 august.
In ce privește recursurile inculpaților, apreciază că acestea sunt nefondate, motiv pentru care solicită a fi respinse, încheierea de menținere a măsurii arestării preventive fiind luată în condiții procedurale, cu respectarea art.148 lit.a,f C. și după sesizarea instanței victima a și decedat, ceea ce ar determina o altă încadrare juridică din tentativă în omor calificat.
Inculpatul L. C. G., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă
și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul L. K., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare delibertate și arată că nu a participat la comiterea faptei.
C U R T E A :
Prin rechizitoriul cu nr. 177/p/2011 al Parchetului de pe lângă
Tribunalul Cluj s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților C. S. N., L. C. G. și L. K., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art.174, art.175 alin.1 lit. i cu aplicarea art.75 alin.1 lit. a Cod penal.
Cei trei inculpați au fost arestați succesiv prin încheierile penale nr.
37/C/2011 și 42/C/2011 ale T.ui C., apreciindu-se că sunt îndeplinite cerințele art. 143 și 148 lit. f C.p.pen. în privința inculpaților C. S. N. și L. C. G. și respectiv, art. 143 și 148 lit.a și f C.p.pen. în privința inculpatului L. K.
Prin încheierea penală din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), în baza art.300/2 rap. la art.160/b C. s-a constatat legalitatea
și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpații C. S. N., fiul lui natural și L., născut la data de (...), L. C. G., fiul lui R. și Ana, născut la data de (...) și L. K., fiul lui natural și V., născut la data (...) deținuți în prezent în Penitenciarul Gherla, măsură care a fost menținută.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că sub aspectul stării de fapt s-a reținut că, în seara zilei de (...) în jurul orelor
19,00-20,00 după ce au consumat băuturi alcoolice într-un local situat pe strada C. din mun. C.-N., la ieșire, au agresat-o fizic pe partea vătămată A.
G., aplicându-i lovituri cu pumnii, picioarele și bâte de lemn, provocându-i leziuni corporale care necesită spre vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale
și care i-au pus viața în primejdie, salvarea sa datorându-se tratamentului medico-chirurgical corect aplicat și în timp util.
Ulterior, la data de (...), a survenit decesul victimei A. G..
Potrivit art.300 ind.2 raportat la art.160 ind. b C., în cauzele în care inculpatul este în stare de arest preventiv, instanța legal sesizată este datoare să verifice din oficiu, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive și dacă instanța constată că temeiurile care audeterminat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, aceasta dispune menținerea arestării preventive.
Față de dispozițiile legale invocate, instanța a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților C. S. N. și L. C. G. și L. K. se mențin și impun în continuare privarea acestora de libertate.
Potrivit art. 148 al.1 C., măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 C. și există vreunul dintre cazurile de la lit. a - f ale aceluiași articol.
Potrivit art.143 C. coroborat cu art.148 al.1 C., măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Potrivit art.68 ind. 1 C., sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Astfel, față de mijloacele de probă existente în dosarul de urmărire penală, administrate în faza de urmărire penală, instanța a constatat că față de inculpați există indicii temeinice în sensul art.143 C. respectiv suspiciuni în măsură să convingă un observator obiectiv și imparțial, în sensul art. 5 parag.1 lit. c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că este posibil ca acesta să fi săvârșit infracțiunea de care sunt învinuiți. Din mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, constând în declarațiile inculpaților, dintre care inculpații C. S. N. și L. C. G. au recunoscut fapta comisă în materialitatea sa, însă cu anumite nuanțări, în timp ce inculpatul
L. K. a negat participarea sa la comiterea faptei, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor audiați precum și actele medico-legale, rezultă sub aspectul stării de fapt indicii și chiar probe în sensul comiterii de către inculpați a faptei reținute în sarcina acestora de către organele de urmărire penală constând în agresarea fizică pe parții vătămate A. G., căreia i-au aplicat la data de (...) în jurul orelor 19,00-20,00 după ce au consumat băuturi alcoolice într-un local situat pe strada C. din mun. C.-N., mai multe lovituri cu pumnii, picioarele și bâte de lemn, provocându-i leziuni corporale care la data de (...) au dus la decesul acesteia.
Pe de altă parte, în ceea ce privește cazul reglementat de art. 148 lit. f
C.p.pen. instanța a constatat că infracțiunea de tentativă la omor calificat pentru care inculpații sunt cercetați, este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni și interzicerea unor drepturi, ceea ce face ca prima teză a acestui text de lege să fie îndeplinită.
În ceea ce privește cea de a doua condiție cuprinsă în același text de lege, instanța a constatat că și aceasta este îndeplinită, câtă vreme fapta pentru care inculpații sunt cercetați prezintă un grad ridicat de pericol social, iar condițiile concrete în care aceasta s-a comis și urmările produse, sunt de natură să creeze un impact negativ asupra societății civile, precum și o stare de temere și nesiguranță, în situația în care persoane ce comit asemenea fapte antisociale de o gravitate sporită ar fi lăsați în libertate.
De notat că, ulterior sesizării instanței de judecată prin rechizitoriul cu numărul de mai sus prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, învinuiți de comiterea infracțiunii sus menționate, a survenit decesul victimei A. G., aspect cu consecințe atât în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților cât și în ceea ce privește limitele legale de pedeapsă ori pericolulsocial concret pe care îl prezintă inculpații, prin raportare la consecințele faptei comise.
Raportat la toate aceste împrejurări, instanța a apreciat că temeiurile de fapt și de drept ce au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive subzistă, cu atât mai mult cu cât nici unul dintre inculpați nu se află la prima confruntare cu legea penală, iar fapta comisă este deosebit de gravă.
Pe de altă parte, s-a subliniat și faptul că, în privința inculpatului L. K. s-a reținut corect și incidența art. 148 lit. a C.p.pen., în condițiile în care, acesta, după ce a fugit de la locul faptei, nu a mai fost găsit de organele de poliție, în ciuda unei ample activități de căutare, îngreunate și de faptul că este om al străzii, fără o locuință proprie.
Pe cale de consecință, pentru toate considerentele expuse, în baza art. 300/2 rap. la art.160 lit. b C.p.pen., instanța a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv dispuse anterior față de toți cei trei inculpați și a menținut această măsură, nefiind oportună lăsarea în libertate a acestora.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen,inculpații L. C. G. și L. K.
Primul recurent a criticat încheierea de menținere a arestării preventive susținând că a lovit victima de două ori cu pumnii după ce a fost lovit de aceasta în cap și a încercat să evite scandalul provocat.
Cel de-al doilea recurent a menționat că faptele nu s-au petrecut cum a declarat partea vătămată și că el a ripostat în momentul în care el s-a simțit încolțit după care a fugit, astfel încât nu a participat alături de coinculpați la săvârșirea faptei.
A mai specificat că se află la prima încălcare a legii penale și este întreținătorul familiei sale și a celor doi copii minori.
Examinând încheierea atacată din perspectiva motivelor derecurs invocate, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut că cei doi inculpați recurenți au fost trimiși în judecată în stare de arestat preventiv alături de coinculpatul C. S. N. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzut de art. 20 rap. la art. 174, art. 175 alin. 1 lit. i cu aplicarea art. 175 alin. 1 lit. a C.pen., constând în aceea că în seara zilei de (...) pe str. C. din C.-N., i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii, picioarele și cu bâtele părții vătămate A. G., punându-i în primejdie viața
Prima instanță a indicat mijloacele de probă din care rezultă indiciile din care se desprinde bănuiala legitimă că inculpații ar fi comis fapta pentru care au fost trimiși în judecată și justificat a apreciat că împrejurările concrete ale comiterii faptei sunt de natură să creeze un impact negativ asupra societății civile dacă inculpații recurenți ar fi puși în libertate.
Curtea apreciază că indiciile temeinice subzistă și în privința inculpatului recurent L. K., astfel cum rezultă din declarațiile coinculpaților, menținute în cursul judecății, care au precizat că acesta a lovit victima cu un par (f. 76 d.u.p.).
De asemenea, se observă că se mențin temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului L. K. la data de (...), respectiv cazurile de arestare prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. a și f C.pen. și a coinculpatului recurent la data de (...).
Deoarece aceștia s-au sustras de la urmărirea penală, unul dintre ei fiind găsit după ample activități de căutare, iar în lăsarea acestora în libertate este de natură să creeze pericol concret pentru ordinea publică;astfel, nu numai că se mențin efectele negative create în rândul comunității din care provin inculpații și acestea s-au amplificat ca urmare a decesului victimei, ulterior întocmirii rechizitoriului (f. 19, 57 dosar fond).
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C., se va respinge ca nefondate recursurile declarate. Văzând și art. 192 alin. 2 C., PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații L. C. G., fiul lui R. si Ana născ. la 1 ianuarie 1977 si L. K., fiul lui N. si V., nasc. la 28 februarie 1986, aflați in Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 11 august 2011 a T.ui C.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. sumele de câte 100 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se vor plăti din fondul M.ui Justiției - avocați O. T. si T. P. E. Obligă pe inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 august 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. C. ANA C. M. Ș. M. B. Red.VC/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: R.Mornăilă
| ← Decizia penală nr. 1777/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 136/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
