Decizia penală nr. 1082/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1082/R/2011
Ședința publică din 23 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B. judecător
JUDECĂTORI: V. G.
D. P.
GREFIER: D. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.78 din data de (...) a
Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul P. D. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de refuz, impotrivire sau sustragere de a se supune recoltarii probelor biologice sau testarii aerului expirat in vederea stabilirii alcoolemiei prev. si ped. de art. 87 al. 5 din OUG
195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.Covaci L. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul ales al inculpatului depune referatul pentru apărătorul din oficiu, solicitând acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă în cuantum sporit cu executare în regim de detenție, pentru infracțiunea de refuz de a se supune recoltării probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, prev.de art. 87 al.5 din OUG 195/2002. Inculpatul a condus autoturismul având o alcoolemie de 1,0., a refuzat să se supună recoltării probelor biologice, să oprească la semnalul organelor de poliție, să semneze procesul-verbal încheiat de aceștia, astfel că pedeapsa de 6 luni aplicată de instanța de fond cu suspendarea condiționată a executării, nu este suficientă pentru a se asigura scopul prevăzut de art.52 C., respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. În consecință, se impune majorarea pedepsei și schimbarea modalității de executare a acesteia, în sensul executării prin privare de libertate.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În mod corect s-a aplicat pedeapsa de 6 luni cu suspendare, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante. Inculpatul a avut un comportament sincer, a regretat comiterea faptei, a depus diligențe pentru soluționarea cu celeritate a dosarului și este un bun profesionist. Instanța de fond a avut învedere că infracțiunea s-a comis noaptea, la o oră târzie, că inculpatul a condus autoturismul pe un drum între două sate, unde circulația este redusă ziua, iar noaptea este aproape inexistentă. Acesta a comis infracțiunea în condițiile în care și-a amintit că din greșeală a lăsat deschisă ușa casei și pentru că se afla la o petrecere, a solicitat altor persoane să-l ducă până la domiciliu având în vedere că a consumat alcool, dar fiind refuzat, a urcat la volan. Se temea de o spargere, acesta fiind motivul pentru care a trebuit să ajungă de urgență acasă. Panica a fost cea care l-a determinat să nu oprească la semnalul organelor de poliție și să refuze recoltarea probelor biologice, dar a fost de acord cu testarea la aparatul etilotest, astfel că alcoolemia a fost stabilită. Pentru toate aceste motive, solicită menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
C U R T E A
Prin Rechizitorul nr. 1189/P/2010 al P.ui de pe lângă Judecătoria Turda s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. D. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 33 lit. a C penal.
S-au atașat dosarului de urmărire penală: procesul verbal de constatare a infracțiunii protocol alcooltest printer (f. 8), extras registrul recoltare alcoolemie emis de S. T. (f. 13-15), declarațiile învinuitului (f. 21-
23), declarații martori (f. 24-27), proces-verbal de contravenție și chitanța aferentă (f. 17-79); adeverință și recomandare a învinuitului de la locul de muncă (f. 28-29).
În fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul, în baza art. 3201 C.proc.pen., a dat declarație prin care arată că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, cererea sa fiind încuviințată. Prin sentința penală nr. 78/(...), pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...), în baza art. 87 alin.5 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) C. pen, art. 76 lit. d) C. și art. 3201 alin. 1 - 4 și alin. 7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul P. D. I., fiul lui I. și I., născut la data de (...), în municipiul T., jud. C., legitimat cu C.I. seria KX nr. 3., CNP: 1., cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, asistent farmacist la SC N. P. SRL, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat în municipiul T., str. P. nr. 3, Ap. 16, jud. C., la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin.5 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen., referitoare la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 191 alin.1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu IIdiko Gyori fiind avansată din FMJ. Pentru a dispune în acest sens, J. a reținut următoarele: În data de (...), în jurul orelor 00,37, un echipaj de poliție, în timp ce desfășura activitatea de control trafic pe linie de alcool pe DJ 107, a efectuat semne regulamentare de oprire autoturismului Opel, având nr. CJ-1 O-TFE, care se deplasa pe relația C.-T. Î. autoturismul nu a oprit la semnalul regulamentar, s-a procedat la urmărirea acestuia, reușindu-se oprirea în dreptul imobilului cu nr. 100 din P. de Jos, ocazie cu care s-a constatat că la volanul autoturismului se afla inculpatul P. D. I. Î. învinuitul prezenta halenă alcoolică, acesta a fost solicitat să se supună testării cu aparatul alcooltest, rezultând o alcoolemie de 1,05 mg/I alcool pur în aerul expirat. Fiind condus la S. municipiului T. în vederea recoltării de probe biologice, învinuitul a refuzat aceasta în prezența personalului medical. Cu ocazia cercetărilor efectuate, învinuitul a cooperat cu organele judiciare recunoscând învinuirea care i se aduce și declarând că, la spital, a refuzat recoltarea de către probe biologice întrucât îi este frică de instrumentele medicale. De asemenea, învinuitul a recunoscut că a văzut semnalul regulamentar de oprire efectuat de către lucrătorul de poliție, însă l-a ignorat în mod conștient întrucât a realizat faptul că se va constata că se află sub influența băuturilor alcoolice. În drept, fapta inculpatului P. D. I. care, în data de (...), în jurul orelor 00.37, după ce a fost identificat conducând autoturismul Opel cu numerele de înmatriculare (...) pe DJ 107 L, având o alcoolemie de 1,05 mg/I în aerul expirat, a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 republicată. Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând si împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei - aspect reținut ca circumstanță atenuantă judiciară - iar potrivit fișei de cazier nu figurează cu antecedente penale, instanța i-a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 Cod pen. Astfel, în baza art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a C., art. 76 lit. d C. pen., și art. 3201 al. 1 - 4 și al. 7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul P. D. I. la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin.5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C., referitoare la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 191 alin.1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 450 lei reprezentând cheltuielijudiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu IIdiko Gyori avansată din FMJ. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Turda, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă în cuantum sporit cu executare în regim de detenție, pentru infracțiunea de refuz de a se supune recoltării probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 87 al.5 din O.U.G. nr. 195/2002. În motivarea recursului, s-a arătat că inculpatul a condus autoturismul având o alcoolemie de 1,0., a refuzat să se supună recoltării probelor biologice, să oprească la semnalul organelor de poliție, să semneze procesul-verbal încheiat de aceștia, astfel că pedeapsa de 6 luni aplicată de instanța de fond cu suspendarea condiționată a executării, nu este suficientă pentru a se asigura scopul prevăzut de art. 52 C., respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. În consecință, se impune majorarea pedepsei și schimbarea modalității de executare a acesteia, în sensul executării prin privare de libertate. Recursul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente: Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimis în judecată inculpatul P. D. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, reținând vinovăția inculpatului, sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni, instanța de fond i-a aplicat acestuia pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia potrivit dispozițiilor art. 81 C. Hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică atât sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, cât și sub aspectul modalității de executare a acesteia. Astfel, din probele administrate în cauză a rezultat că în data de (...) în jurul orelor 00.37, după ce a fost identificat conducând autoturismul Opel cu nr. de înmatriculare (...), având o alcoolemie de 0,5 mg./l. în aerul expirat, inculpatul a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. S-a reținut că inculpatul nu a oprit la semnalul regulamentar al echipajului de poliție, astfel că s-a procedat la urmărirea acestuia, fiind oprit doar în dreptul imobilul cu nr. 100 din localitatea P. de J. În consecință, raportat la gradul de pericol social al faptei comise de inculpat, la faptul că prin conduita sa acesta a pus în pericol siguranța traficului rutier și a celorlalți participanți la trafic, la împrejurarea că astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar, inculpatul a fost condamnat anterior la o pedeapsă privativă de libertate pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2 și 5 C., instanța apreciază că o pedeapsă în cuantum, de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C., și reținerea art. 3201 alin. 7 C.proc.pen., va fi în măsură să asigure reeducarea inculpatului. Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.proc.pen., recursul declarat în cauză va fi admis în limitele expuse mai sus. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr. 78 din 23 februarie 2011 a Judecătoriei T. pe care o casează in latura penala si rejudecând în aceasta limită: Condamna pe inculpatul P. D. I., fiul lui I. si I., născut la 25 iulie 1978 in T. CNP 1.. In baza art. 87 al.5 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 320 ind. 1 al.7 Cod proc. penala pentru comiterea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, la o pedeapsa de: - 2 ani închisoare în detenție. Face aplicarea art. 71 si 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal. Înlătura art. 81, 82 si 83 Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței. Stabilește onorar apărător din oficiu parțial în suma de 100 lei ce se achita Baroului de A. C. din FMJ. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. V. G. D. P. D. S. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: H.O.T.
| ← Decizia penală nr. 916/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 636/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
