Decizia penală nr. 1084/2011, Curtea de Apel Cluj

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.1084/R/2011

Ședința publică din 23 iunie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. B. judecător

JUDECĂTORI: V. G.

D. P.

GREFIER: D. S.A

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.

S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul S. U. A. împotriva sentinței penale nr.203 din data de (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Vescan Raluca, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună admiterea cererii și pe cale de consecință întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, având în vedere că petentul suferă de afecțiuni ce nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a DGP. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, deoarece suferă de boli care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a DGP. Învederează instanței împrejurarea că nu a fost dus la IML pentru efectuarea epertizei medico-legale, iar în dosarul său nu apare că suferă de ciroză.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.203 din data de (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr.(...), în temeiul art. 455 C.pr.pen. rap. la art.453 al. 1 lit.a și c C.pr.pen. a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 152/(...) pronunțată de către Tribunalul Maramureș, formulată de către petentul condamnat S. I. A. fiul lui M. și A. , născut la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Gherla .

În temeiul art.192 al. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 RON reprezentând onorariu apărător din oficiu a fost avansată din fondul special al M.ui Justiției , Baroului C.- d-nei av.O. A. B..

Pentru a pronunța acesată soluție instanța a reținut că prin S. penală nr.152/2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul cu nr.3811/2005 al aceleiași instanțe, inculpatul S. I. A. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare.

Potrivit art.455 C.pr.pen. coroborat cu art.453 alin.1 lit.a C.pr.pen., întreruperea executării pedepsei închisorii se poate dispune când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. De asemenea, potrivit literei c a aceluiași articol, întreruperea executării pedepsei mai poate avea loc când din cauza unor împrejurări speciale ececutarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia acestuia.

Având în vedere motivele invocate în susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei precum și dispozițiile legale invocate, instanța de judecată a dispus efectuarea în cauză a unui raport de expertiză medico-legală precum și a unei anchete sociale.

Din concluziile Raportului de expertiză medico-legale nr.105/V/2 din (...) a I.M.L. C.-N. rezultă că petentul condamnat S. I. A. prezintă dgs.: hepatită cronică virală C și că afecțiunile de care suferă acesta pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a M.ui Justiției și prin internare în Spital Penitenciar. Totodată, s-a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei.

De asemenea, din adresa nr. 4331/2011 a Consiliului local al municipiului S. M. - S. P. C. de A. S. rezultă că la adresa indicată de petentul condamnat nu mai locuiește nimeni, motiv pentru care ancheta socială nu a putut fi efectuată.

Față de aceste concluzii cuprinse în raportul de expertiză instanța de judecată a constatat că în cauză nu este îndeplinită una dintre condițiile cumulative prev. de art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a C.pr.pen. respectiv aceea de constatare pe baza unei expertize medico-legale că petentul condamnat suferă de o boală gravă care să facă imposibilă executarea pedepsei.

De asemenea, instanța a constatat că nici motivele sociale invocate în susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei nu pot fi reținute întrucât petentul condamnat S. I. A. s-a prevalat de motive legate de situația în care se află imobilul în care a locuit înainte de încarcerarea sa și nu motive legate de vreo situație specială în care s-ar afla membrii familiei sale.

Față de cele de mai sus, instanța a constatat că cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petentul condamnat S. I. A. este neîntemeiată și pe cale de consecință a respins-o.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpat prin care a solicitatadmiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale, în sensul că acesta suferă de afecțiuni care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Direcției Generale a Penitenciarelor.

Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor recurs invocate de inculpat și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:

Din expertiza medico legală nr.105 din (...) întocmită de IML C. rezultă că petentul S. I. A. prezintă diagnosticul: hepatită conică virală C și că afecțiunile de care acesta suferă pot fi tratate în Rețeaua sanitară a Direcției Generale a Penitenciarelor, iar față de aceste afecțiuni comisia medicală a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei.

Petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei și pe motive sociale în baza dispozițiilor art.453 lit.c C.

Potrivit adresei nr.4331/2011 a Consiliului Local al municipiului S. M. -

S. de A. S. rezultă că la adresa indicată de petent nu mai locuiește nimeni, motiv pentru care ancheta socială nu a fost efectuată.

Având în vedere că afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate în rețeaua Direcției Generale a Penitenciarelor și că la adresa indicată de acesta nu mai locuiește nimeni, sens în care ancheta socială nu putea fi efectuată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.455 C. raportat la art.453 alin.1 lit.a și c C., în baza art.38515 pct.1 lit.b C. recursul formulat de condamnat împotriva sentinței penale nr.203 din 19 mai 2011 a Tribunalului C. urmează să fie respins ca nefondat.

În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea baroului de A.

C. suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.

Potrivit art.192 alin-.2 C. condamnatul urmează să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul S. I. A., detinut in Penitenciarul Gherla împotriva sentintei penale nr. 203 din 19 mai 2011 a Tribunalului C..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2011.

PREȘEDINTE

JUDECĂTORI

M. B.

V. G.

D. P.

Red-V.G./S.M.D.

4 ex./(...)/Jud.fond.Ramona Mornăilă GREFIER D. S.A

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1084/2011, Curtea de Apel Cluj