Decizia penală nr. 1115/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1115/R/2011
Ședința publică din 28 iunie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M. ,judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
G. : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. I. G., împotriva sentinței penale nr.973/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al
J.ecătoriei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj și sfidarea organelor judiciare, prev.de art.239 alin.3,5 C.penal, art.272/1 teza II-a
C.penal, art.272/1 teza II-a C.penal, totul cu aplic.art.33 lit.a și b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul G. I. G. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Giurgiu A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut faptele săvârșite și a avut o atitudine sinceră și cooperantă. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, apreciind că nu se justifică reducerea pedepsei. Instanța, a avut în vedere disp.art.320/1
C.pr.pen., astfel că pedepsele au fost orientate spre minim. De reținut este că la intervenția legitimă a polițiștilor, inculpatul le-a adresat insulte iar unul dintre ei a și fost lovit, necesitând îngrijiri medicale cuprinse între 21-23 zile.
Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul G. I. G., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 973 din 4 mai 2011 a J.ecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul G. I. G., CNP 1., fiul lui I. G. și E., născut la data de (...) în B. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii profesionale, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, dom. în R., str. Europa nr. 74, jud. Maramureș, arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșireainfracțiunilor de:
- ultraj, prev. de art. 239 alin. 3 și 5 Cod penal cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare,
- sfidarea organelor judiciare, prev. de art. 2721 teza a II-a Cod penal (2 fapte) cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa câte 5 luni închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, b Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 1 an ș i 4 lu n i înch iso are. Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal. În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu data de (...), la zi. În baza art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile către partea civilă B. M. B., dom. în B. M., str. Grănicerilor nr. 100/42, jud. Maramureș, în sumă de 5.000 lei, reprezentând daune morale. S-a constatat că părțile vătămate G. D., dom. în B. S., str. Forestierilor nr. 69, jud. Maramureș și reședința în com. R., sat M., str. M. V. nr.10, jud. Maramureș și I. M., dom. în R., str. Ulița M. nr. 27, jud. Maramureș nu s-au constituit părți civile în cauză. În temeiul art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil, art. 313 din L. nr. 95/2006, modificată prin O. nr. 7., a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile în sumă de 615,04 lei cu dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la efectiva achitare către S. J. de U. „. C. O. B. M. În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 700 lei din care 110 lei reprezintă costul actelor medico-legale. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut urmptoarele: Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din 16 martie 2011 - dos. nr. 685/P/2011, a fost trimis în judecată inculpatul G. I. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: ultraj, prev. de art. 239 alin. 3, 5 Cod penal și sfidarea organelor judiciare (două fapte), prev. de art. 2721 teza a II-a Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a și b Cod penal. Inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată prin actul de inculpare. Trecând la soluționarea cauzei, instanța a reținut în fapt următoarele: La data de (...), în jurul orei 17:50, martorul G. A. S. a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliției comunale R. cu privire la faptul că fratele său, inculpatul G. I. G. a provocat scandal la domiciliul familiei, situat în comuna R., str. Europa, nr.74, județul Maramureș. În consecință, părțile vătămate B. M. B. - agent principal de poliție în cadrul Poliției comunale R., G. D.- agent de poliție în cadrul Poliției comunale R. și I. M. - polițist comunitar în cadrul Primăriei comunei R., fiind de serviciu pe schimbul II, s-au deplasat la domiciliul inculpatului G. I. G. pentru a aplana conflictul . Cei trei au intrat în locuință și și-au declinat identitatea, fiind îmbrăcați cu uniformele de serviciu. În locuință, împreună cu inculpatul, se aflau martorii G. A. S. - fratele inculpatului, G. I. G. - tatăl inculpatului și G. G. F. - sora acestuia. Inculpatul a ieșit afară , adresându-le celor trei polițiști cuvinte insultătoare. Inculpatul a fost urmat în curtea locuinței de cei trei polițiști și de martorii G. A. S. și G. G. F. Inculpatul a continuat să le adreseze polițiștilor cuvinte insultătoare, a intrat într-o anexă gospodărească, după care a ieșit din nou afară. Părțile vătămate B. M. B. și I. M. s-au apropiat de inculpat cu intenția de a-l imobiliza, moment în care inculpatul i-a aplicat părții vătămate B. M. B. o lovitură cu pumnul în zona feței. Inculpatul a fost imobilizat imediat de părțile vătămate G. D. și I. M. Partea vătămată B. M. B. a fost internată la S. J. de U. „.-tin O. B. M. cu diagnosticul fractură de oase nazale prin agresiune; traumatism cranio - facial acut prin agresiune, prin forță fizică. Potrivit raportului de constatare medico-legal nr. 158/(...) al Serviciului Medico - Legal J. Maramureș, partea vătămată B. M. B. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziunile necesitând pentru vindecare 21-23 de zile de îngrijiri medicale ( filele 28-29 dosar urmărire penală). Partea vătămată B. M. B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei, reprezentând daune morale ( fila 46 dosar instanță). Părțile vătămate G. D. și I. M. nu s-au constituit părți civile în cauză ( filele 44 - 45 dosar instanță). S. J. de U. „. C-tin O. B. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 615,04 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu asistența medicală acordată părții vătămate B. M. B. ( fila 75 dosar urmărire penală). Starea de fapt și vinovăția inculpatului rezultă din coroborarea următoarelor probe: - procesul verbal de consemnare a plângerii părții vătămate (fila 7 dosar urmărire penală); - procesul-verbal de sesizare din oficiu (fila 1 dosar urmărire penală); - procesul verbal de constatare a infracțiunii (filele 2-3 dosar urmărire penală); - raportul întocmit de agentul principal B. M. B. cu privire la infracțiunile săvârșite de inculpat ( fila 4 dosar urmărire penală); - concluziile provizorii privind leziunile suferite de partea vătămată B. M. B. ( fila 30 dosar urmărire penală); - raportul de constatare medico-legală nr. 158/(...) al Serviciului Medico - Legal J. Maramureș privind leziunile suferite de partea vătămată B. M. B. ( filele 28-29 dosar urmărire penală); - declarațiile părților vătămate ( filele 33-39, 51 dosar urmărire penală și filele 44 - 45 dosar instanță); - declarațiile constante ale inculpatului, de recunoaștere a faptei (filele 12-16, 47, 80 dosar urmărire penală și fila 47 dosar instanță). În drept: Fapta inculpatului G. I. G. care, la data de (...), în jurul orei 18:00, i-a aplicat o lovitură în zona feței părții vătămate B. M. B., agent principal de poliție în cadrul Poliției comunale R. care se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cauzându-i astfel vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 21 - 23 de zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de : - ultraj prev. de art. 239 alin. 3 și 5 Cod penal , Fapta aceluiași inculpat, care în data de (...), în jurul 18:00 le-a adresat cuvinte insultătoare părților vătămate: G. D. - agent de poliție în cadrul Poliției comunale R. și I. M., polițist comunitar în cadrul Primăriei comunei R., care se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de : - sfidarea organelor judiciare, prev. de art. 2721 teza a II-a Cod penal (2 fapte). Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din (...) a recunoscut întotalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, fără a solicita administrarea de probe, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, astfel că l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj și la câte 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sfidarea organelor judiciare. În temeiul art. 33 lit. a, b Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea de 1 an ș i 4 lun i înch iso are. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social ale faptelor, rezultând din modalitatea și împrejurările concrete în care au fost săvârșite, respectiv împotriva unor persoane care purtau uniformă și se aflau în exercițiul atribuțiilor de serviciu, printre acestea fiind și o femeie (polițist), faptul că aceștia au fost chemați de familia inculpatului pentru a aplana un conflict generat de inculpat, repetitivitatea comportamentului agresiv, la dosar existând mai multe procese verbale de sancționare contravențională pentru fapte similare precum și violența cu care inculpatul l-a lovit pe unul dintre agenții de poliție (B. M. B.). În temeiul art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza II din Codul penal, apreciind, în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite precum și de persoana inculpatului, că este incompatibil să-și exercite drepturile arătate mai sus. În temeiul art. 350 al. 1 Cod procedură penală, instanța a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat și în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă, reținerea și arestul preventiv începând cu (...), la zi. Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța, constatând îndeplinite condițiile necesare angajării răspunderii civile delictuale, în baza art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil, l-a obligat pe inculpat la despăgubiri civile către partea civilă B. M. B. în sumă de 5000 lei reprezentând daune morale, la stabilirea acestei sume fiind avute în vedere gravitatea leziunilor provocate și suferințele fizice cauzate de acestea. De asemenea, instanța l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 615,04 lei cu dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la efectiva achitare către S. J. de U. „. C. O. B. M., reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate. S-a constatat că părțile vătămate G. D. și I. M. nu s-au constituit părți civile în cauză. Văzând și dispozițiile art.191 Cod procedură penală. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul, solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei,având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele săvârșite și a avut o atitudine sinceră și cooperantă. Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele: Prima instanță ,analizând probatoriul administrat în cauză ,a stabilit o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de ultraj și sfidarea organelor judiciare, prev.de art.239 alin.3,5 C.penal, art.272/1 teza II-a C.penal, art.272/1 teza II- a C.penal, totul cu aplic.art.33 lit.a și b C.penal. În concret ,s-a reținut în sarcina acestuia că la data de (...), în jurul orei 18:00, i-a aplicat o lovitură în zona feței părții vătămate B. M. B., agent principal de poliție în cadrul Poliției comunale R. care se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cauzându-i astfel vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 21 - 23 de zile de îngrijiri medicale ,și deasemenea,le-a adresat cuvinte insultătoare părților vătămate: G. D. - agent de poliție în cadrul Poliției comunale R. și I. M., polițist comunitar în cadrul Primăriei comunei R., care se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu . Procedând apoi la individualizarea judiciară a pedepsei,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.,respectiv gradul de pericol social relativ ridicat al faptelor comise, asupra unor agenți de poliție aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu,agresivitatea de care a dat dovadă, precum și prevederile art.320/1 C.pr.pen. raportat la recunoașterea inculpatului,astfel că pedeapsa aplicată ,de 1 an și 4 luni închisoare,este proporțională cu toate aceste aspecte,fiind în măsură să realizeze scopul preventiv și reeducativ prev. de art.52 C.,astfel că ,în acest context,solicitarea inculpatului de a-i fi redusă această pedeapsă este nejustificată. De asemenea,nici suspendarea condiționată a executării pedepsei nu ar fi oportună ,raportat la gravitatea faptelor comise,nefiind aptă să contribuie la reeducarea inculpatului și la prevenirea săvârșirii pe viitor de alte fapte antisociale. În consecință,Curtea ,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul inculpatului. Potrivit articolului 88 Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent. Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. I. G. împotriva sentinței penale nr. 973 din 4 mai 2011 a J.ecătoriei B. M. Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 iunie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. V. V. A. L. H. G., LEUNȚA S. Red.I.M/Dact.S.M 4 ex./(...) J..fond: M. C. S.
| ← Decizia penală nr. 123/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1696/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
