Decizia penală nr. 1090/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1090/R/2011
Ședința publică din 27 iunie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. Ș.- judecător
JUDECĂTORI : L. M.
: ANA C.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații P. S. V. și S. R. împotriva sentinței penale nr. 203 din 3 martie 2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr. (...), inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor:
- inculpatul P. S. V. pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit a, e, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (două acte materiale) și art. 37 alin.1 lit.a Cod penal;
- inculpatul S. R. pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2
Cod penal (două acte materiale).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul S. R. apărătorul ales avocat L. M. S., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, inculpatul P. S. V. asistat de apărătorul ales av.Negru-P.
L. din cadrul Baroului C. cu delegație ladosar, și apărătorul desemnat din oficiu avocat Ț. E., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul S. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul desemnat din oficiu av.Ț. E. depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial din cauză.
Întrucât inculpatul P. S. V. are apărător ales, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului S. R. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 alin.1 lit.b1 Cod procedură penală raportat la art.181 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În continuare se arată de către apărătorul inculpatului că, la stabilirea pedepsei instanța de judecată a reținut circumstanțele atenuante facultative prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv atitudinea sinceră și faptul că prejudiciile sunt recuperate. Se mai solicită a se ține cont de faptul că pentru săvârșirea faptei inculpatul nu a folosit mijloace care să scoată înevidență un pericol social ridicat, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, conduita inculpatului, prin fapta comisă se aduce atingere minimă valorilor sociale ocrotite de legea penală, astfel că fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În condițiile în care numitului S. A. i s-a aplicat doar o amendă cu caracter administrativ, o condamnare a inculpatului, chiar și cu aplicarea prevederilor art.81 Cod penal, constituie încălcarea unuia dintre principiile fundamentale a dreptului penal, respectiv principiul egalității în fața legii penale. Acest principiu este consacrat în Constituția actuală a României, în art.16 ";Cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice fără privilegii și fără discriminări. Nimeni nu este mai presus de lege";. În final, solicită achitarea inculpatului. Apărătorul inculpatului P. S. V. solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului, în temeiul art.11 alin.2 lit.a Cod procedură penală, raportat la art.10 lit.b1 Cod procedură penală, pentru fapta de furt calificat în formă continuată-reținută în sarcina acestuia, respectiv fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În continuare se arată de către apărătorul inculpatului că, din probele administrate la instanța de fond, din declarația sa și declarația părții vătămate, acesta nu a sustras roțile autoturismului VW cu număr de circulație (...), desistându-se înainte de producerea faptei, iar prejudiciul este practic inexistent. Așa cum s-a reținut de instanța de fond, inculpatul nu a avut nici o implicație atunci când coinculpatul S. a demontat roata de la autoturismul părții vătămate, iar ghinionul acestuia a fost că i-a însoțit pe ceilalți coinculpați. Ca atare, fapta sa nu prezintă un pericol social ridicat deoarece acesta nu a fost implicat în nici un fel în faptele organizare de ceilalți coinculpați. În final, se solicită a se avea în vedere că inculpatul are un copil în întreținere. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declaratede către inculpați ca fiind nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de către reprezentantul parchetului că, instanța de fond a reținut vinovăția inculpaților și a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal. Vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor a fost dovedită prin probatoriul administrat în cauză. Declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală și de judecată în care recunosc săvârșirea faptelor, au fost coroborate cu declarațiile părților vătămate, cu procesele-verbale de cercetare la fața locului și de reconstituire, cu dovezile de ridicare și predare de bunuri, cu declarațiile martorilor audiați și cu alte probe existente la dosar. Inculpatul P. S. V. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. C U R T E A : Prin sentința penală nr.203 din data de (...) a Judecătoriei C.-N. a fost condamnat inculpatul P. S. V.- fiul lui V. si Z., nascut la data de (...) in com. M., jud. C., domiciliat in comuna M., sat M., nr.388 jud. C., studii 8 clase,fara ocupatie si fara loc de munca, recidivist, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal(doua acte materiale) si art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de 1 an inchisoare. Conform art.83 C.penal s-a revocat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.260/(...) a J.i Huedin, pedeapsa suspendata conditionat, dispune executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 1 an inchisoare pronuntata in cauza dedusa judecatii, astfel ca inculpatul P. S. V. executa in regim de detentie pedeapsa de 2 ani si sase luni inchisoare. In baza art.71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal. A fost condamnat inculpatul S. R. - fiul lui T. si F., nascut la data de (...) in C. N., jud. C., domiciliat in M., sat M. nr. 414, jud. C., studii 13 clase, fara ocupatie si fara loc de munca, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal(doua acte materiale), art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de 8 luni inchisoare. In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni închisoare aplicata inculpatului S. R., pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal . In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art.64 lit.a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. S-a constatat recuperat prejudiciul. In baza art.191 Cod pr.penala, a fost obligat fiecare inculpat sa plateasca statului suma de cate 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 300 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului S. R., av. L. M. S., onorariu ce se va plati din FMJ. Instanța de fond a reținut că inculpatii P. S. V. si S. R., au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa J. C. N., pentru savarsirea infractiunilor: inc. P. S. V., infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.,penal(doua acte materiale) si art. 37 alin. 1 lit. a C.penal iar inc. S. R. infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal(doua acte materiale). Inculpații au fost cercetați în stare de libertate. Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele: În seara zilei de (...) după o înțelegere prealabilă inculpații împreună cu numitul S. A. s-au deplasat în cartierul M. pe str. R. unde era parcat autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...). Inculpatul S. R. cu o cheie potrivită a deschis autoturismul și din interior a sustras un CD player cauzând părții vătămate B. S. un prejudiciu de 150 lei, sumă pentru care nu există constituire de parte civilă, bunul sustras fiind restituit în timpulurmăririi penale. Inculpații s-au deplasat pe aceeași stradă unde în apropierea imobilului cu nr. 102 se găsea parcat autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate P. N. M. unde în timp ce numitul S. A. și inculpatul S. R. au asigurat paza coinculpatul P. S. a încercat să desfacă roțile din față ale mașinii însă observând un echipaj al poliției au abandonat una din roțile deja desfăcute și au fugit fiind reținuți pe str. P. Partea vătămată P. N. M. nu a avut pretenții civile și a apreciat valoarea pagubei la 200 lei. Față de numitul S. A. s-a aplicat prin rechizitoriu o amendă cu caracter administrativ în sumă de 700 lei. Fapta inculpatului P. S. V. de a sta de pază în timp ce coinculpatul S. A. a spart un autoturism folosind o cheie potrivită iar ulterior de a demonta roata de pe partea dreaptă față a autoturismului părții vătămate P. N. M. întrunește elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.,penal (doua acte materiale) si art. 37 alin. 1 lit. a C.penal. Fapta inculpatului S. R. care cu o cheie potrivită a pătruns în autoturismul părții vătămate B. S. de unde a sustras bunul descris la starea de fapt iar ulterior a sat de pază în timp ce coinculpatul P. S. V. demonta roata unui autoturism întrunește elementele constitutive ale infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal(doua acte materiale). Instanța a reținut vinovăția inculpaților și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. îi va condamna pe inculpatul P. S. V., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal (doua acte materiale) si art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de 1 an inchisoare . Conform art. 83 C.penal instanța a revocat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 260/(...) a J.i Huedin, pedeapsa suspendata conditionat și a dispus executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 1 an inchisoare pronuntata in cauza dedusa judecatii, astfel ca inculpatul P. S. V. executa in regim de detentie pedeapsa de 2 ani si sase luni inchisoare. In baza art.71 C., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, în contextul faptei săvârșite. Instanța a condamnat pe inculpatul S., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal (doua acte materiale), art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de 8 luni inchisoare. In baza art.81 Cod penal instanța a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni închisoare aplicata inculpatului S. R., pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal, apreciind că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă acest inculpat nu va executa pedeapsa în regim de detenție. In baza art.71 alin.5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, instanța a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala instanța a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezultă din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare,. fapt care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei dispuse în prezenta cauză cât și a pedepsei ce se va stabili pentru infracțiunea viitoare, care nu se cumulează, ci se execută separat. La stabilirea cuantumului fiecărei pedepse ținând seama de atitudinea sinceră a inculpaților și de faptul că prejudiciile au fost recuperate instanța a aplicat fiecărui inculpat circumstanțele atenuante facultative prev. de art.74, 76 C. Instanța a constatat recuperat prejudiciul. In baza art.191 Cod pr.penala, instanța a obligat pe fiecare inculpat in parte sa plateasca statului suma de cate 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 300 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului S. R., av. L. M. S., onorariu ce se va plati din FMJ. Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termen legal inculpații S. R. și P. S. V., solicitând admiterea recursurilor și achitarea lor în temeiul art.11pct.2 lit.a, art.10 lit.b1 C.pr.penală. Inculpații au arătat prin apărătorii lor aleși, în esență, că nu s-au folosit mijloace care să scoată în evidență un pericol social ridicat, că fapta a fost comisă pe fondul imaturități, prejudiciul este unul scăzut de 350 lei și a fost recuperat integral, inculpatul S. R. nu posedă antecedente penale. În aceeași cauză față de unul dintre participanți, numitul S. A., s-a aplicat sancțiunea amenzii administrative, fiind încălcat principiul egalității în fața legii penale, consacrat de art.16 din Constituție. Inculpatul P. S. V. a arătat că implicarea sa în comiterea faptelor a fost redusă, practic el doar însoțindu-i pe ceilalți doi inculpați. Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursurile sunt fondate și le va admite, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Astfel instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate, dar a dat o greșită apreciere gradului de pericol social al faptelor comise de inculpații recurenți. A rezultat din ansamblul probator că în noaptea de 28/(...) inculpatul P. S. V., împreună cu numitul S. A., a asigurat paza în timp ce inculpatul S. R. a pătruns cu ajutorul unor chei potrivite în autoturismul cu număr de înmatriculare (...) parcat pe strada R. din C.-N., de unde a sustras un CD player auto, după care inculpatul P. a demontat roata de pe partea dreapta- față a autoturismului cu număr de înmatriculare (...), parcat pe aceeași stradă, în timp ce paza era asigurată de inculpatul S. R. și numitul S. A. R. demontată a rămas așezată la o distanță de circa 2 metri de autoturism. Partea vătămată B. Ș. nu s-a constituit parte civilă în cauză deoarece prejudiciul estimat de acesta la suma de 150 lei a fost recuperat prin restituirea CD player-ului. Nici partea vătămată P. N., care a evaluat prejudiciul la suma de 200 lei, nu s-a constituit parte civilă în cauză, deoarece roata demontată a rămas lângă autoturism. Inculpații recurenți au recunoscut comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată. Potrivit prevederilor art.181 alin.1 C.penal nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Analizând împrejurările concrete de comitere a faptei de furt calificat în formă continuată reținută în sarcina inculpaților recurenți, modul și modalitatea de săvârșire a acestuia, urmarea produsă, prejudiciul cauzat care este în cuantum redus, stabilit doar în baza evaluării făcute de părțile vătămate, fără o dovadă certă, prejudiciu ce a fost recuperat integral, curtea constată că s-a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege, fapta, prin conținutul ei concret neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni. Este adevărat că inculpatul P. S. V. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr.260/(...) a Judecătoriei Huedin, definitivă la (...), iar inculpatului S. R. i s-a aplicat sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 200 lei la data de (...), însă legea nu exceptează de la aplicarea prevederilor art.181 C.penal persoanele care au antecedente penale sau care au mai fost sancționate administrativ. Pentru considerentele prezentate, în baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.penală Curtea va admite recursurile declarate de inculpații P. S. V., dom.în M., nr.388 jud.C. și S. R., dom.în M., nr.414, județul C. împotriva sentinței penale nr.203 din data de (...) a Judecătoriei C.-N., pe care o va casa în latura penală. Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, în baza art.11 pct. lit.a, art.10 lit.b1 C.pr.penală va dispune achitarea inculpaților P. S. V. și S. R. de sub învinuirea comiterii infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208, 209 lit.a,g și i C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal și art.37 lit.a C.penal pentru inculpatul P. S. V., întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În baza art.91 lit.c C.penal va aplică inculpaților sancțiunea amenzii administrative în cuantum de câte 500 lei pentru fiecare. În baza art.192 pct.1 lit.d C.pr.penală va obliga inculpații să plătească suma de câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului la fond. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței. În baza art.189 C.pr.penală se vor stabili sumele de câte 75 lei ca onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av.T. E. și av.Timonea A., sume ce se vor avansa din FMJ. Conform art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E În baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.penală admite recursurile declarate de inculpații P. S. V., dom.în M., nr.388 jud.C. și S. R., dom.în M., nr.414,județul C. împotriva sentinței penale nr.203 din data de (...) a Judecătoriei C.-N., pe care o casează în latura penală. Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, în baza art.11 pct. lit.a, art.10 lit.b1 C.pr.penală dispune achitarea inculpaților P. S. V., fiul lui V. și Z., născut la (...) și S. R., fiul lui T. și F., născut la (...), de sub învinuirea comiterii infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208, 209 lit.a,g și i C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal și art.37 lit.a C.penal pentru inculpatul P. S. V., întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În baza art.91 lit.c C.penal aplică inculpaților sancțiunea amenzii administrative în cuantum de câte 500 lei pentru fiecare. În baza art.192 pct.1 lit.d C.pr.penală obligă inculpații să plătească suma de câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului la fond. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. În baza art.189 C.pr.penală stabilește sumele de câte 75 lei ca onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av.T. E. și av.Timonea A., sume ce se vor avansa din FMJ. Conform art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 27 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. Ș. L. M. ANA C. M. N. Red.L.M./C.A.N. 3 ex./(...) Jud.fond.C. O.
| ← Decizia penală nr. 313/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 208/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
