Decizia penală nr. 1876/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1876/R/2011
Ședința publică din 21 noiembrie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.
ANA C. GREFIER : M. B.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.779 din 14 iunie 2011 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul T. A. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală admisă prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 modificată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. A. V. asistat de către apărător desemnat din oficiu av.Satmari F. Cornel din cadrul
Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul T. A. V. arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., susține recursul așa cum a fost formulat. Solicită admiterea acestuia, casarea parțială a sentinței atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și ca urmare a reevaluării materialului probator și văzând și motivarea primei instanțe, a se dispune în urma rejudecării, condamnarea inculpatului la o sancțiune penală într-un cuantum care să nu implice aplicarea art.74 C., cu menținerea disp.art.320/1 C., și a modalității de executare a pedepsei prev.de art.81 C.
Consideră că soluția primei instanțe este aplicată pe motiv de nelegalitate și netemeinicie, reținerea de către prima instanță a dispozițiilor prev.de art.74 C., pe care le consideră neincidente pentru două considerente. In primul rând, apreciază că soluția este nelegală datorită faptului că instanța a motivat în cuprinsul hotărârii că reține aceste dispoziții datorită a două împrejurări, respectiv lipsa antecedentelor penale și, pe de altă parte, raportat la caracterizările favorabile depuse la dosarul cauzei. Aceste caracterizări nu există. Prin urmare, principial, nici una din elementele avute în vedere de legiuitor la reglementarea dispoziției privind incidența circumstanțelor judiciare atenuante în cauză, nu se regăsesc în situația evidențiată de materialul probator. Oricum, dincolo de aspectul menționat, consideră că reținerea de circumstanțe este netemeinică prin prisma împrejurărilor dovedite, respectiv a circumstanțelor reale și personale în cauză, cele reale fiind de natură a conduce la concluzia unui pericol cel puțin mediu al infracțiunii comise, și, pe de altă parte, a elementelor legate de persoana inculpatului, care așa cum rezultă din dosarul cauzei este și conducător auto profesionist, ceea ce ar fi trebuit să implice o diligență serioasă, astfel încât sancțiunea aplicată trebuie să realizeze funcția de prevenție specială a pedepsei, date fiind elementele avute în vedere de legiuitor sub acest aspect.
Pentru aceste considerente, apreciază că nu există nici un element care să ducă la concluzia reținerii circumstanțelor atenuante judiciare și solicită reindividualizarea cuantumului pedepsei între limitele minime și maxime speciale rezultate în urma aplicării disp.art.320/1 C.
Apărătorul din oficiu al inculpatului T. A. V., solicită respingerearecursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale, arată că instanța a ținut seama de prevederile art.320/1 C.pr.pen., și, de asemenea, circumstanțele personale ale inculpatului care a depus toată diligența în aflarea adevărului.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale.
De asemenea, solicită și acordarea onorariului avocațial avansat din
FMJ.
Inculpatul T. A. V., având ultimul cuvânt, solicită respingerearecursului declarat de parchet.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.779 din 14 iunie 2011 a Judecătoriei C. N. a fost condamnat inculpatul T. A. V. fiul lui V. și E., născut la data de (...) în C. N., domiciliat în C. N. str. G. nr. 58 ap. 18 jud. C., cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare . In baza art. 71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.. In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal . In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma în care se include si onorariu de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului av. A. M., onorariu ce se va plăti din FMJ. Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că la data de (...) în jurul orelor 22:50 organele de poliție a oprit pentru control pe str. C. C. , C. N. autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) condus deinculpat care a fost testat cu aparatul alcooltest ce a indicat 0,75 mg./l alcool pur în aerul expirat. Față de rezultatul aparatului și pentru că inculpatul emana miros de alcool a fost condus la I. C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,30 gr. %o la prima proba și de 1,10 %o la cea de a doua proba. Atât în timpul urmăririi penale cat si in timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depoziție martor. Inculpatul a fost judecat conform art.3201 C.p.p. Fapta inculpatului T. A. V. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata. Instanța a retinut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72 C. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 4 luni închisoare. La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74,76 C., lipsa antecedentelor penale și caracterizările favorabile depuse la dosar. În baza art.71 al.2 C. pen. instanța a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, C., apreciind că se impune interzicerea pedepselor accesorii privind dreptul de a alege și a fi ales în autorități publici sau în funcții elective publice în contextul faptei săvârșite. Instanța a apreciat ca scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă pedeapsa nu va fi executată în regim de detenție, astfel ca a făcut aplicarea art.81 C. pen. și a dispus suspendarea condiționata. Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs P. DE PE L. J. C. N.criticând hotărârea menționată pentru nelegala reținere a circumstanțelor atenuante și greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a probatoriului administrat precum și a dispozițiilor art.385/6 alin.3 C.p.p. Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente: Instanța fondului a procedat în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare constatând că ,până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat a fi judecat în baza procedurii simplificate, recunoscând în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală. Starea de fapt, nefiind contestată și fiind corect stabilită pe baza probelor din cursul urmăririi penale respectiv a declarațiilor inculpatului, a procesului-verbal de la f.5-6 d.,u.p., a buletinului de analiză toxicologică alcoolemie 345 din (...), precum și a buletinului de examinare chimică și a declarației martorului C. C. T. va fi însușită de instanța de recurs ce nu va mai reveni asupra ei, constatând doar că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002. Critica adusă hotărârii atacate de către parchet este fondată deoarece instanța fondului a motivat extrem de lapidar raționamentul care a fost avut în vedere la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, nu a indicat în mod expres care sunt circumstanțele atenuante pe care le are învedere pentru a reduce cuantumul pedepsei sub minimul special redus cu o treime ca urmare a aplicării disp.art.320/1 C.p.p. referindu-se doar la lipsa antecedentelor penale și la caracterizările favorabile depuse la dosar. Examinând dosarul fondului, Curtea constată că acesta nu cuprinde nicio caracterizare a inculpatului, la dosar existând doar declarația inculpatului și delegația pentru asistența juridică obligatorie. Instanța de recurs invederează din nou că pentru a se putea reține circumstanțe atenuante trebuie ca împrejurările prevăzute la art.74 Cp să caracterizeze într-o manieră hotărâtoare activitatea infracțională sau post infracțională a inculpatului de o asemenea manieră încât să se aprecieze că doar o pedeapsă coborâtă sub minimul special prevăzut de lege ar fi oportună și suficientă pentru reeducarea inculpatului și prevenirea de noi fapte prevăzute de legea penală. Curtea constată că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante pentru raționamentul expus anterior, motiv pentru care va majora pedeapsa aplicată inculpatului T. A. V. de la 4 luni închisoare la 8 luni închisoare ținând cont că acesta a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,30 g/mie la prima probă recoltată, că această acțiune ilicită s-a desfășurat pe o stradă circulată din mun. C.-N., dar și faptul că inculpatul este șofer profesionist și că ar trebui să înțeleagă în această calitate consecințele pe care le-ar putea avea o astfel de faptă. Pentru aceste considerente va fi admis recursul conform dispozitivului. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Potrivit prev. art.38515 pct.2 lit. d Cpp, admite recursul declarat de către P. DE PE L. J. C. N. împotriva sentinței penale nr. 779/(...) a Judecătoriei C. N. pe care o casează în parte, doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului T. A. V. și rejudecând în aceste limite: Majorează pedeapsa aplicată inculpatului T. A. V., fiul lui V. și E. , n. la (...) în C. N., cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în C. N., str. G. nr.58/18, fără antecedente penale, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG195/2002 cu aplicarea art.3201 alin.7 Cpp de la 4 luni închisoare la 8 luni închisoare, înlăturând circumstanțele atenuante prev. de art.74 Cp. Dispune, în conformitate cu prev. art.81, 82 Cp suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni și atrage atenția inculpatului asupra art.83 Cp Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar apărător din oficiu ce se va avansa din FMJLC, în favoarea av. Szatmari F. Cornel V.imir . Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER M. Ș. L. M. ANA C. M. B. Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 2070/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 394/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
