Sentința penală nr. 161/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.161/2011
Ședința publică din 16 decembrie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. I. Ș. GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către prim procuror general șef dott. Francesco Saverio Pavone de la P. G. de pe lângă Curtea de A. V., in dosar San Marc(...)4
Venezia, privind persoana solicitată G. D. (fiul lui G. și C., născut la data de
(...) în orașul B., județul Maramureș, domiciliat în B., str. Unirii nr. 57, ap. 2, județul Maramureș, posesor al C.I, seria MM, nr. 2., eliberată de S. B. la data
(...) de CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ Maramureș).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată G. D., însoțită de organele de poliție din cadrul Poliției Județului Maramureș, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. L. din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că la dosar a fost depus mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate. De asemenea, pe lângă mandatul european de arestare care face obiectul prezentului dosar, autoritățile judiciare italiene au transmis încă 2 mandate europene de arestare emise pe numele persoanei solicitate la data de (...): unul pentru o faptă comisă la (...) (infracțiunea de opunere de rezistență unui funcționar public) pentru care s-a aplicat persoanei solicitate o pedeapsă de 4 luni închisoare și 368 euro amendă și unul pentru o faptă comisă în noaptea de 15/(...) (infracțiunea de furt calificat - complicitate) pentru care s-a aplicat persoanei solicitate o pedeapsă de1 an și 4 luni închisoare și 300 euro amendă.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art.104 din L. 3..
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 103 alin.5 din L. nr. 3., instanța asigurându-se că persoana solicitată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. Persoanei solicitate i s-a explicat regula specialității prevăzută de art.115 din L.
3.. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art.103 din L. nr.3., cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentanta P., având în vedere consimțământul persoanei solicitate lapredare, faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de L. 3. cu privire la faptă și nu există niciun motiv de refuz a executării mandatului, în baza art.103 alin. 6 din L. 302/204, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare italiene, menținerea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate
și predarea acesteia către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare. R.-se la celelalte 2 mandate europene comunicate, arată că toate cele 3 mandate poartă același număr 2., sunt emise în baza aceleiași hotărâri judecătorești 164/2010, apreciind că este un mandat de executare a pedepsei pentru infracțiuni concurente.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, față de poziția exprimatăde persoana solicitată - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul acesteia și a se dispune predarea către autoritățile judiciare italiene, cu menționarea garanțiilor referitoare la principiul specialității. Cu acordarea onorariului FMJ Persoana solicitată G. D. având ultimul cuvânt, arată că este de acord cupredarea către statul solicitant.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Prin încheierea penală nr. 160 din data de 14 decembrie 2011 a Curții de A. C., s-a dispus în baza art. 89 alin.3 rap. la art.102 și urm. din L. nr. 3., arestarea persoanei solicitate G. D. pe o perioadă de 5 zile începând cu data de
14 decembrie 2011 și până la 18 decembrie 2011, inclusiv, în baza semnalării din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr.
3220000/DGE/(...), ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Italia.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că P. de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea introdusă în S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3220000/DGE/(...), s-a comunicat faptul că autoritățile judiciare din Italia au emis un mandat european de arestare față de cetățeanul român G. D. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate G. D. în condițiile art. 101 din L. nr. 3., începând cu data de 14 decembrie 2011 ora
15:00 până la 15 decembrie 2011 ora 15:00, din această durată fiind dedus intervalul de timp cu începere de la ora 9. ora la care persoana solicitată a fost depistată și condusă la sediul P. și audiată.
Persoana solicitată a fost prezentată în fața instanței în aceeași zi, cu propunerea de luare a măsurii arestării față de aceasta pe o durată de 5 zile, începând cu data de 14 decembrie 2011 și până la 18 decembrie 2011, învederea comunicării mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din Italia.
Fiind audiată în fața instanței, persoana solicitată a declarat că i-a fost adus la cunoștință conținutul semnalării Schengen, recunoaște săvârșirea infracțiunii de furt calificat, așa cum este descrisă în semnalare, a executat 1 an și 6 luni din pedeapsa aplicată de către autoritățile judiciare italiene, fiind arestat chiar în noaptea comiterii furtului și eliberat în urmă cu aproximativ 2 ani.
Potrivit art. 89 alin. 3 din L. nr. 3., semnalarea introdusă în SIS echivalează cu un mandat european de arestare, dacă este însoțită de informațiile prevăzute în Anexa nr. 1. Cu titlu tranzitoriu, până la data la care
SIS va avea capacitatea de a transmite toate informațiile menționate în Anexa nr. 1, semnalarea echivalează cu un mandat european de arestare în așteptarea transmiterii originalului.
Față de aceste dispoziții, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetată persoana solicitată, fapte incriminate în legislația română prin art.209 Cod penal sub denumirea de furt calificat (faptă pedepsită cu până la 15 ani închisoare) și văzând prevederile art.102 și urm. din L. 3., Curtea a apreciat prin încheierea penală nr.160/(...), ca fiind oportună luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării pentru o durată de 5 zile, începând cu data de 14 decembrie 2011 și până la 18 decembrie 2011, inclusiv
și s-a fixat termen intermediar pentru data de 16 decembrie 2011 în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile italiene pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română. Această încheiere a rămas definitivă prin nerecurare.
La termenul fixat, s-a constatat că la dosar a fost depus mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate. De asemenea, pe lângă mandatul european de arestare care face obiectul prezentului dosar, autoritățile judiciare italiene au transmis încă 2 mandate europene de arestare emise pe numele persoanei solicitate la data de (...): unul pentru o faptă comisă la (...) (infracțiunea de opunere de rezistență unui funcționar public) pentru care s-a aplicat persoanei solicitate o pedeapsă de 4 luni închisoare și 368 euro amendă și unul pentru o faptă comisă în noaptea de 15/(...) (infracțiunea de furt calificat - complicitate) pentru care s-a aplicat persoanei solicitate o pedeapsă de1 an și 4 luni închisoare și 300 euro amendă.
Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din L. nr.3., respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea executării unei pedepse privative de libertate de 2 ani, 9 luni și 21 de zile - în baza măsurii de executare a pedepselor pentru infracțiuni concurente nr.164/2010 SIEP emisă la (...) de P. G. de pe lângă Curtea de A. V. - aplicate pentru comiterea infracțiunii de furt calificat sub forma complicității constând în aceea că, în noaptea de 20/(...), în Canal San Bovo, Italia, acționând în complicitate cu alții, și-a însușit un excavator Caterpillar, sustrăgându-l dintr-un șantier de construcții.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată, fiind deacord cu predarea către autoritățile italiene numai pentru clarificarea situației referitoare la infracțiunile care fac obiectul mandatului european de arestare.
Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier.
Raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că mandatul european de arestare a fost emis în vederea executării unui rest de pedeapsă privativă de libertate de 2 ani, 9 luni și 21 de zile pentru comiterea infracțiunii de furt calificat sub forma complicității și având în vedere că în legislația română această faptă este incriminată prin art.209 Cod penal sub denumirea de furt calificat (faptă pedepsită cu până la
15 ani închisoare) fiind astfel îndeplinită condiția dublei incriminări prev. de art.96 alin.2 din L. nr.3., precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii de refuz al executării mandatului, conform art.98 din L. nr.3.
- instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către prim procuror general șef dott. Francesco Saverio Pavone de la P. G. de pe lângă Curtea de A. V., in dosar San Marc(...)4 Venezia, privind persoana solicitată G. D., cetățean român.
În baza art. 103 din L. nr.3., se va menține măsura arestării persoanei solicitate - dispusă prin încheierea penală nr. 160 din 14 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - pe o durată 25 de zile începând cu data de 18 decembrie 2011 până la 11 ianuarie 2012, inclusiv, în vederea predării.
Se va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român va fi predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 320 lei onorarii pentru apărători din oficiu (160 lei onorariu parțial pentru av.M. M. M. și 160 lei onorariu parțial pentru av.L. M.) pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P. și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 3., republicată, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către prim procuror general șef dott. Francesco Saverio Pavone de la P. G. de pe lângă Curtea de A. V., in dosar San Marc(...)4 Venezia, privind persoana solicitată G. D., fiul lui G. și C., născut la data de (...) în orașul B., județul Maramureș, domiciliat în B., str. Unirii nr. 57, ap. 2, județul Maramureș, posesor al C.I,seria MM, nr. 2., eliberată de S. B. la data (...) de CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ Maramureș și, în consecință:
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din L. nr.3., dispune predarea persoanei solicitate G. D. către autoritățile judiciare din Italia.
În baza art. 103 din L. nr.3., menține măsura arestării persoanei solicitate G. D. - dispusă prin încheierea penală nr. 160 din 14 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - pe o durată 25 de zile începând cu data de 18 decembrie 2011 până la 11 ianuarie 2012, inclusiv, în vederea predării.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 320 lei onorarii pentru apărători din oficiu (160 lei onorariu parțial pentru av.M. M. M. și 160 lei onorariu parțial pentru av.L. M.) pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P. și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2011, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER
M. I. Ș. H. P.
Red. 4 ex. MȘ/HP
(...)
| ← Decizia penală nr. 1931/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1138/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
