Decizia penală nr. 1244/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1244/R/2011
Ședința publică din 17 august 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : C. I.
: A. D. L.
GREFIER : L. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. T., împotriva sentinței penale nr.93/2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J. B., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Beclean pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, prev.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.33 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. T., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Dumbrăveanu
Diana, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de primă instanță și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia astfel încât pedeapsa rezultantă să fie într-un cuantum redus. Solicită a se ține cont de faptul că inculpatul este o persoană tânără, aptă de muncă și a recunoscut întru totul faptele comise astfel că în ceea ce-l privește pe inculpat s-a făcut aplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate. Apreciază că prima instanță a aplicat pedepse orientate spre minim deși inculpatul a mai fost condamnat anterior. Consideră că nu se justifică reducerea pedepsei întrucât modul de individualizare a acesteia este justificat, în conformitate cu disp.art.72 C.penal. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul S. T., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei pe care o consideră prea mare arătând că recunoaște că a greșit și că lucrează în
Italia de 10 ani.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.93 din 7 iulie 2011, Judecătoria Beclean a condamnat pe inculpatul S. T. - fiul lui V. și L., născut la data de (...) în loc. R., jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în loc. R., nr. 598, com. P.-R., jud. BN, cetățean român, studii medii, recidivist, CNP 1.. - pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 aprobată cu modificări prin L. nr. 4., cu aplicarea art. 37 lit. „b"; C.penal și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare; - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 aprobată cu modificări prin L. nr. 4., cu aplicarea art. 37 lit. „b"; C.penal și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal cu infracțiunile pentru care - prin S. nr. 6/(...) a acestei instanțe (rămasă definitivă la data de (...), conf. D.P. nr. 53/A/2010 a Tribunalului BN) pronunțată în dosarul nr.(...) - inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, cu executare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă anterior menționată în elementele ei componente, respectiv:
- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 aprobată cu modificări prin L. nr. 4., cu aplicarea art. 37 lit. „b"; Cod penal;
- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 aprobată cu modificări prin L. nr. 4., cu aplicarea art. 37 lit. „b"; Cod penal.
Au fost repuse aceste pedepse în individualitatea lor.
În baza disp. art. 34 lit. „b" Cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente - de 1 an închisoare, 1 an și 2 luni închisoare,
1 an și 6 luni închisoare, respectiv 2 ani închisoare - și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, în regim de detenție.
S-a facut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit.
„b"; C.penal.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat provizoriu la data de (...), în
Palmi - Italia, în vederea executării pedepsei închisorii aplicate prin S. nr. 6. a acestei instanțe, potrivit adresei nr. 11818286/GEL/(...) emisă de către B. N.
INTERPOL .
În baza disp. art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate - de 2 ani - perioada deja executată, începând cu data de (...) și până la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii, emis în baza S. nr. 6. a J. B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.
S-a stabilit în favoarea Baroului Bistrița-Năsăud suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu (cuv. av. Ianoș M.), sumă ce se va plăti din fondul M.J.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Beclean, înregistrat sub nr.
882/P/2009 și la aceasta instanță sub numărul de mai sus, s-a dispuspunerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere si de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/1 alcool pur in sânge, fapte prev.si art. 86 al. 1 și art. 87 al. l din OUG 195/2002, modificata si completata, cu lit. „b"; Cod penal.
In sarcina inculpatului s-a reținut, în fapt, că, la data de (...), în jurul orelor 19,55, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice și fără a poseda permis de conducere - a urcat la volanul autoturismului marca VW Pasat (proprietate personală) cu nr. de înmatriculare 4901-ZV- 93, vehicul pe care l-a condus pe DJ 170 din localitatea R., fiind depistat de către organele de poliție, care au fost nevoite să procedeze la blocarea direcției de deplasare a acestuia, întrucât inculpatul nu a oprit la semnalele efectuate.
Inculpatul a fost condus, apoi, la S. O. B., în vederea recoltării de probe biologice de sânge și - conform buletinului de analiza toxicologica nr. 731 - s-a stabilit că acesta a avut o alcoolemie de 1,90 g.%o (proba 1 - ora 20,25), respectiv 1,80 g.%o (proba 2 - ora 21,25).
Referitor la persoana inculpatului, organul de urmărire penală a arătat că acesta este în vârstă de 46 de ani și este recidivist postexecutoriu.
Legal citat și prezent în instanță, aflat în stare de detenție (arestat de către o altă instanță) și asistat de apărător desemnat din oficiu, inculpatul a recunoscut întru totul învinuirile reținute în sarcina sa în cuprinsul actului de sesizare.
S-a declarat a fi de acord ca judecata să se raporteze doar la probele administrate în faza de urmărire penală, probe despre care a arătat că le cunoaște și pe care și le-a însușit.
Inculpatul nu este posesor al permisului de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
La data de (...), în jurul orelor 19,55, după ce a consumat băuturi alcoolice, acesta a urcat la volanul autoturismului marca VW Pasat (proprietate personală), cu nr. de înmatriculare 4901-ZV- 93, vehicul pe care l-a condus pe DJ 170 din localitatea R. La un control de rutină, acesta a fost depistat de către organele de poliție, care - întrucât inculpatul nu a oprit la semnalele efectuate regulamentar - au fost nevoite să procedeze la blocarea direcției de deplasare a acestuia.
Instanța a mai reținut că inculpatului i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, în urma analizei acestora concluzionându-se că acesta avea la momentul conducerii vehiculului o îmbibație alcoolică de 1,90 g.%o (proba 1- ora 20,25), respectiv 1,80 g.%o
(proba 2 - ora 21,25).
Raportat la starea de fapt mai sus reținută - recunoscută de către inculpat și reieșită din probatoriul administrat în faza de urmărire penală, respectiv depozițiile martorilor S. E., M. V. și B. F. N. (fil. 19-25), buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (fil. 27) și adresa nr. 59593a IJP BN - Serviciul poliției Rutiere (fil. 32) - instanța a constatat ca, în drept, faptele inculpatului - comise cu intenție - persoană care, la data de (...), a condus pe drumul public un autovehicul, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, întrunesc elementele constitutive infracțiunilor prev. si art. 86 al. l și art. 87 al. l din OUG 195/2002, modificata si completată, cu aplicarea disp. art. 37 lit. „b"; Cod penal (raportat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin S. nr. 31/(...) a J. B., pedeapsă pe care acesta a executat-o anterior comiterii prezentelor infracțiuni, arestat fiindla data de (...) și liberat condiționat la data de (...), cu un rest neexecutat de
164 zile închisoare).
In virtutea textelor legale anterior menționat si a disp.art.72 Cod penal, l-a condamnat pentru savârsirea infracțiunilor anterior menționate la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, respectiv 2 ani închisoare, făcând în prealabil aplicarea disp. art. 320 indice 1 C.pr.penală.
Raportat la data comiterii prezentelor infracțiuni, respectiv anterior rămânerii definitive a S. nr. 6/(...) a acestei instanțe (rămasă definitivă la data de (...), conform dos.pen. nr. 53/A/2010 a Tribunalului Bistrița-Năsăud pronunțată în dosarul nr.(...)) prin care inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, cu executare, s-a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal cu infracțiunile din prezenta cauză.
Drept urmare, s-a descontopit pedeapsa rezultantă anterior menționată în elementele ei componente, respectiv:
- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 aprobată cu modificări prin L. nr. 4., cu aplicarea art. 37 lit. „b"; Cod penal;
- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 aprobată cu modificări prin L. nr. 4., cu aplicarea art. 37 lit. „b"; Cod penal.
S-au repus aceste pedepse în individualitatea lor.
În baza disp. art. 34 lit. „b"; Cod pen., s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente mai sus menționate - de 1 an închisoare, 1 an
și 2 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, respectiv 2 ani închisoare - și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, în regim de detenție.
S- a f ăcu t ap lic are a disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C.penal.
Raportat la cuprinsul adresei nr. 11818286/GEL/(...) emisă de către B. N. INTERPOL (existentă în dosarul nr. 1291/18672009 al acestei instanțe), s-a constatat că inculpatul a fost arestat provizoriu la data de (...), în Palmi - Italia, în vederea executării pedepsei închisorii aplicate prin S. nr. 6. a acestei instanțe (pentru infracțiuni concurente cu cele din prezenta cauză).
În baza disp. art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate - de 2 ani - perioada deja executată, începând cu data de (...) și până la zi.
Totodată, s-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii, emis în baza S. nr. 6. a J. B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat,corespunzător prezentei sentințe.
Legat de individualizarea judiciară a pedepsei ce instanța a aplicat-o inculpatului, s-a impus a fi făcute câteva precizări, raportat la criteriile de individualizare mai sus enunțate si desprinse din cuprinsul art. 72 Cod penal.
Unul dintre criteriile legale prevăzute de către legiuitor în momentul individualizării judiciare a pedepsei și asupra căruia instanța s-a oprit este cel ce vizează persoana inculpatului, cu o aplecare deosebită asupra conduitei procesuale a acestuia.
Astfel, conduita manifestată de către inculpat, în sensul plecării în străinătate, deși avea cunoștință că este cercetat penal și că pe numele său a fost emis un mandat de executare a pedepsei închisorii încă de la data de 10 iunie 2010 (dosar penal nr. (...)), instanța a apreciat-o ca pe o lipsă totală de interes pentru urmărirea penală, respectiv procesul ce se derula împotriva sa, lipsă de interes nesancționată de către legiuitor, dar în măsură a dovedi - o dată în plus - că inculpatul nu a înțeles, nici în ultimul moment, că faptele saleconstituie infracțiuni și că vinovăția în comiterea acestora este în măsură a atrage răspunderea penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul
S. T. solicitând instanței de recurs reindividualizărea pedepsei aplicate de către instanța de fond în sensul reducerii acesteia, ținându-se cont de faptul că este o persoană tânără și că a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și raportat și la dispozițiile art.3856 alin.3 C.proc.pen., Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente: La termenul de judecată din 23 iunie 2011 după ce i-au fost aduse la cunoștință drepturile procesuale, inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa, în actul de sesizare al instanței, că are cunoștință de probele care au fost administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește și nu mai solicită administrarea altor probe. Raportat la poziția procesuală exprimată de inculpat, în termenul prevăzut de lege respectiv, înainte de începerea cercetării judecătorești și constatând că la dosar există suficiente probe legal administrate care dovedesc fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului, instanța de fond a făcut aplicarea art.3201 C.proc.pen. Pentru acest considerent, instanța de control judiciar nu mai consideră oportun a reitera starea de fapt și probele reținute de instanța de fond, limitându-se a analiza doar critica adusă de inculpat hotărârii atacate și a verifica dacă există alte motive de nelegalitate sau de netemeinicie a acesteia. Instanța de recurs constată că pedepsele aplicate inculpatului recurent de l an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 și de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din același act normativ respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,20 gr./l alcool pur în sânge, au fost just individualizate având în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 C., limitele de pedeapsă reduse cu o treime, urmare a incidenței dispoz.art.3201 alin.7 C.proc.pen., modul în care a fost săvârșită fapta, inculpatul conducând pe drumurile publice la o oră în care traficul era destul de intens, activitatea sa ilicită fiind stopată doar ca urmare a intervenției organelor de poliție, care l-au oprit blocând direcția de deplasare și la nivelul extrem de ridicat al alcoolemiei pe care o avea inculpatul la momentul surprinderii în trafic, respectiv 2,3o gr.%o proba 1 de la ora 11,50 și respectiv 2,20 gr.%o cu ocazia celei de a doua recoltări de la ora 12,50, dar și la antecedentele penale ale inculpatului care a comis această infracțiune în stare de recidivă postexecutorie prev.de art.37 lit.b C.pen. Conform fișei de cazier existente la f.12 din dos.de urmărire penală, inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare cu suspendare condiționată pe timp de 3 ani prin sent.pen.328/2001 a J. V. de Sus, pedeapsă care a fost grațiată urmare a intervenției Legii 543/2002 și la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare prin sent.pen.nr.31 din 2004 a J. B. fiind arestat la data de 17 noiembrie 2004 și liberat la data de 5 august 2005 cu un rest neexecutat de 164 de zile. T. menționat că cele două condamnări amintite, au fost pentru fapte la regimul circulației pe drumurile publice, ceea ce denotă perseverență infracțională și faptul că scopul prevăzut de lege prin aplicarea unor pedepse nu a fost atins. Pentru aceste considerente, constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii atacate, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat în conformitate cu art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen. și-l va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentului recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. T., detinut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 93 din 7 iulie 2011 a J. B.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 august 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M. Ș. C. I. A. D. L. L. S. 4 ex. - (...)jud.fond.V. M.
red.M.Ș./A.C.
| ← Decizia penală nr. 240/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 451/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
