Decizia penală nr. 1937/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. P.Ă NR. 1937/R/2011

Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : A. D. L.

JUDECĂTORI : C. V.

M. R.

GREFIER : T. G.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :

ANEM. CIRPEAP

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de inculpatul H. I. A. împotriva sentinței penale nr. 914 din 7 iulie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) a Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate de înșelăciune prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin.1 C.pen, fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin.1 C.pen. și complicitate la uz de fals, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 291 teza I C.pen., în condițiile art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se prezintă apărătorul ales al inculpatului H. I. A., av. B. C., fără delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului H. I. A., av. B. N. G., care solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.

Curtea constată încetate mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu al inculpatului H. I. A.

Apărătorul inculpatului H. I. A. învederează instanței că inculpatul este plecat din țară, dar acesta înțelege să nu-și mai susțină recursul declarat în cauză.

Curtea, față de lipsa inculpatului H. I. A., constatând că nu există împuternicire de apărător ales, lasă cauza la a doua strigare și pune în vedere apărătorului inculpatului H. I. A. să depună împuternicirea avocațială.

La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se prezintă apărătorul ales al inculpatului H. I. A., av. B. C. din Baroul Cluj, cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului H. I. A. depune împuternicirea avocațială precum și un înscris redactat de inculpat, prin care acesta arată că renunță la soluționarea recursului declarat în cauză. Învederează instanței că personal a fost plecată în CO și a avut convingerea că inculpatul este plecat în străinătate, dar acesta este în C., iar față de împrejurarea că recursul declarat în cauză este tardiv, acesta înțelege să renunțe la soluționarea căii de atac.

Curtea constată că apărătorul inculpatului H. I. A. a depus un înscris redactat de inculpat, prin care acesta arată că renunță la soluționarea recursului declarat în cauză.

Reprezentanta Parchetului invocă excepția tardivității recursului declarat în cauză, solicitând a se constata că se impune soluționarea excepției, ce primează soluționării recursului, mai ales că nu există poziția inculpatului în recurs.

Apărătorul inculpatului H. I. A. arată că este de acord cu admiterea excepției.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.914 din 07 iulie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art.334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal pentru care inculpata G. Ana M. a fost trimisă în judecată în sensul reținerii dispozițiilor art.13 Cod penal referitoare la legea penală mai favorabilă.

În temeiul art.11 pct.2 lit.b) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.i)

Cod procedură penală și art.74/1 alin.2 teza II Cod penal s-a dispus încetarea procesului penal sub aspectul comiterii de către inculpata G. Ana M. a infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal și in temeiul art.91 Cod penal înlocuirea răspunderii penale cu sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.

În temeiul art.291 teza I Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a) și art.76 lit.e) teza I Cod penal a fost condamnată inculpata G. ANA M., la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.71 Cod penal s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza II Cod penal.

În temeiul art.291 teza II Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a) și art.76 lit.e) teza I Cod penal a fost condamnată inculpata G. ANA M., la 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.71 Cod penal s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza II Cod penal.

În temeiul art.33 lit.a) Cod penal și art.34 lit.b) Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 luni închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza II Cod penal.

Potrivit art.81 alin.1 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2. și 2., conform art.82 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

Potrivit art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.

În temeiul art.334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev și ped de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și 3 Codpenal pentru care inculpatul H. I. A. a fost trimis în judecată în sensul reținerii dispozițiilor art.13 Cod penal referitoare la legea penală mai favorabilă.

În temeiul art.11 pct.2 lit.b) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.i) Cod procedură penală și art.74/1 alin.2 tezaII Cod penal s-a dispus încetareaprocesului penal sub aspectul comiterii de către inculpatul H. I. A. a infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev și ped de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și

3 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal și în temeiul art.91 Cod penal înlocuirea răspunderii penale cu sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 300 lei.

În temeiul art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) Cod penal și art.76 lit.e) tezaI Cod penal a fost condamnat inculpatul H. I. A., la 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza II Cod penal.

În temeiul art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) Cod penal și art.76 lit.e) tezaI Cod penal a fost condamnat inculpatul H. I. A., la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

În temeiul art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza II Cod penal.

În temeiul art. 26 raportat la art.291 tezaI Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) Cod penal și art.76 lit.e) tezaI Cod penal a fost condamnat inculpatul

H. I. A., la 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals.

În temeiul art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza II Cod penal.

În temeiul art.33 lit.a) Cod penal și art.34 lit.b) Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 luni închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza II Cod penal.

Potrivit art.81 alin.1 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni, conform art.82 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

Potrivit art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.

În temeiul art.14 și art.346 Cod procedură penală s-a constatat că prejudiciul cauzat părții civile SC B. T. SA, cu sediul în mun.C.-N., str.Gh.B. nr.8 jud.C. a fost recuperat pe parcursul judecătii.

În temeiul art.348 Cod procedură penală s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate constând în contractul individual de muncă înregistrat sub nr.8312/(...) aflat la fila 20-23 din dosarul de urmărire penală și adeverința de venit nr.15/(...) eliberată pe numele inculpatei G. Ana M., aflată la fila 19 din dosarul de urmărire penală.

În baza art.191 alin.1 Cod penal au fost obligați inculpații G. Ana M. și H. I.

A., fiecare, la plata sumei de 255 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

(155 Ron cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală și 100 Ron cheltuieli judiciare în faza de judecată).

În temeiul art.189 alin.2 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu dna G. Adela L., pentru inculpata G. Ana M., în faza judecății în sumă de

300 lei a fost avansat din FMJ Baroului C.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din declarațiile coroborate ale inculpaților rezultă că în cursul lunii iulie 2007, inculpata G. ANA M., dorind să obțină un credit bancar și având reprezentarea faptului că nu aveaaceastă posibilitate din punct de vedere legal, întrucât nu avea un loc de muncă și nu realiza venituri salariale, i-a solicitat inculpatului H. I. A., o cunoștință mai veche a sa, să o ajute în demersul său, punându-i la dispoziție o copie a cărții sale de identitate. Pe baza acesteia, inculpatul H. I. A. a completat cu datele inculpatei G. ANA M. un formular „în alb" de contract individual de muncă, purtând nr. de înregistrare 8312 din 12 aprilie 2007 și viza de înregistrare la I. T. de M. C., certificată de semnătură și ștampilă. În continuare, inculpatul a fotocopiat contractul individual de muncă astfel contrafăcut, după care, pe fiecare pagină, a scris mențiunea Conform cu originalul. F. V., semnând în dreptul numelui acesteia și aplicând pe semnătură ștampila purtând însemnele SC „. Gaz V." SRL, cu ajutorul unei ștampile confecționate artizanal (f.20-23 dosUP). Totodată, inculpatul H. I. A. a completat adeverința de venit nr. 15/(...), semnând apoi adeverința (fără a avea, evident, o atare posibilitate legală) la rubricile „. general", în dreptul numelui V. Ș. (adevăratul administrator al SC „. Gaz V." SRL) și „. economic", unde era trecut numele de F. V., aplicând apoi pe adeverință ștampila purtând însemnele SC „. Gaz V." SRL , care atesta, in mod nereal desigur, că inculpata G. ANA M. era angajată a societății menționate pe postul de magazioneră , realizând astfel venituri salariale in cuantum de 665 Ron in lunile aprilie 2008-iunie2008(f.19 dosUP).

Prin aceste înscrisuri, a fost creată aparența contrară realității că inculpata

G. ANA M. este angajata SC „. Gaz V." SRL pe postul de magazioneră și realizează, astfel, venituri salariale.

Ulterior, înscrisurile contrafăcute în modul descris mai sus au fost apoi încredințate inculpatei G. ANA M., care, la data de (...), s-a prezentat cu ele la B.

T. - S. C., unde a semnat cererea de credit nr. M., în care se făcea referire la calitatea mincinoasă de angajată la SC „. Gaz V." SRL a inculpatei G. ANA M.(f.25-28dosUP). Urmare a inducerii în eroare a reprezentanților băncii in această modalitate, a fost încheiat contractul de credit pentru persoane fizice nr.

13/5086/(...) prin care banca a acordat inculpatei un credit în sumă de 1900 lei, rambursabil într-o perioadă de 12 luni(f.29-32dosUP).

Cu ocazia audierii sale in faza de urmărire penală inculpata G. ANA M. a recunoscut comiterea faptei, arătând că, după obținerea creditului, i-a dat inculpatului H. I. A. suma de 950 lei, drept răsplată pentru falsificarea înscrisurilor, insă in fata instanței de judecată inculpata a arătat că nu l-a remunerat pe inculpata cu nici o sumă de bani și singură s-a prezentat, cu înscrisurile falsificate in data de (...) la B. T. - S. C.

Chiar dacă in faza de urmărire penală inculpatul H. I. A. a negat categoric orice activitate infracțională de contrafacere a vreunui înscris, urmată de încredințarea lui inculpatei G. ANA M. pentru obținerea unui credit bancar, ulterior in fata instanței de judecată inculpatul a recunoscut că a falsificat înscrisurile pe care ulterior le-a încredințat inculpatei știind că aceasta are nevoie de ajutor(f.36dosI).

În urma prelevării de scripte de comparație(f.65-66dosUP), in cauză s-a efectuat raportul de constatare tehnico științifică nr.3. din (...) care a concluzionat in sensul in care scrisul de completare și semnăturile de la pozițiile

„. general" și „. economic", depuse pe adeverința de venit nr. 15/(...), ca și mențiunile „Conform cu originalul. F. V." depuse pe contractul individual de muncă purtând nr. de înregistrare 8312 din 12 aprilie 2007 aufosi executate de către inculpatul H. I. A.

Din adresa cu nr.42765/(...) emisă de ITM C. rezultă că numitul F. V. nu figurează cu contract individual de muncă înregistrat in baza de date la SC I. Gaz

V. SRL C.-N.(f.14dosUP), iar din adresa nr.5702/(...) emisă de către aceeași instituție rezultă că inculpata G. Ana nu figurează cu contract individual demuncă înregistrat in baza de date la SC I. Gaz V. S.-N. (f.16dosUP), împrejurări confirmate si de către martorul V. S., administratorul SC I. Gaz V. SRL C.-N. in declarația dată in faza de urmărire penală(f.60-64 dosUP).

S-a apreciat că faptele si vinovăția inculpaților G. Ana M. și H. I. A. rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile acestora prin care au recunoscut si au descris in detaliu faptele comise, inculpata G. Ana M. de la începutul procesului penal, inculpatul H. I. A. doar in fata instanței de judecată care se coroborează cu elementele de fapt ce rezultă din plângerea penală formulată de B. T. SA-S. C., înscrisurile constituind contractul individual de muncă înregistrat sub nr.8312 din 12 aprilie 2007 pe numele inculpatei și adeverința de venit nr. 15/(...), falsificate, contractul de credit pentru persoane fizice nr. 13/5086/(...) încheiat intre B. T. SA -S. C. și inculpata G. Ana M., adresele ITM C. nr.42765/(...) și nr.5702/(...), raportul de constatare tehnico științifică nr.3. din (...), declarația martorului V. S. și procesele verbal de prezentare a materialului de urmărire penală celor doi inculpați, existând astfel probe certe privind condamnarea acestora.

In faza judecății in ședința publică din data de (...) inculpatul a depus la dosar chitanțele eliberate la data de (...) și (...) in sumă totală de 2543 Ron, precum și adresa nr.2269/(...) emisă de B. T. care confirmă faptul că , inculpatul a achitat in totalitate prejudiciul produs părții civile , contul deschis pe numele inculpatei la această institutie ca urmare a încheierii contractului de credit pentru persoane fizice nr. 13/5086/(...) fiind închis.

În drept, fapta inculpatei G. ANA M., care , în cursul lunii iulie 2008,folosindu-se de o adeverință de venit și copia unui contract individual de muncă, falsificate prin contrafacerea scrierilor și a subscrierilor, a indus în eroare angajații SC „B. T." SA - S. C., prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. Gaz V." SRL pe postul de magazioneră, și realizează venituri salariale, obținând astfel un împrumut bancar în valoare de 1

900 lei, folos material injust pe care l-a urmărit pentru sine, cu prilejul încheierii unui contract de credit pentru persoane fizice intruneste elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1 , 2 și 3 Cod penal.

Fapta aceleiași inculpate, care în cursul lunii iulie 2008, a folosit un inscris sub semnătură privată- adeverința de salariu și un înscris oficial, respectiv, copia pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă, cunoscând că acestea sunt false, pentru a induce in eroare angajații SC „B. T." SA - S. C., in vederea obținerii unui credit pentru nevoi personale in valoare de 1900 Ron, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de uz de fals prev și ped de art.291 teza I și art.291 teza II Cod penal.

Fapta inculpatului H. I. A. , care, în cursul lunii iulie 2008, a falsificat, prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. general V. Ș." și „. economic F. V.", adeverința de venit nr. 15/(...) și, prin contrafacerea scrierii și a subscrierilor contractul individual de muncă purtând nr. de înregistrare 8312 din 12 aprilie

2007, pe care le-a încredințat apoi, în original și, respectiv, copie pe care a semnat și aplicat ștampila SC „. Gaz V." SRL în dreptul mențiunii „Conform cu originalul. F. V." inculpatei G. ANA M., pentru a induce în eroare angajații SC „B. T." SA - S. C., prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. Gaz V." SRL pe postul de magazioneră, și realizează venituri salariale și a obține, astfel, un împrumut bancar în valoare de 1 900 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals in înscrisuri sub semnătură privată prev și ped de art.290 Cod penal, fals in înscrisuri oficiale prev și ped de art.288 alin.1 Cod penal și complicitate la uz de fals prev și ped de art.26 rap la art.291 teza I Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat, care in cursul lunii iulie 2008 a ajutat pe inculpata G. Ana M., prin punerea la dispoziția acestuia a adeverinței de salariu și copiei pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă, falsificate, pentru ca aceasta din urmă să inducă in eroare angajații SC „B. T." SA

- S. C., prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. Gaz V." SRL pe postul de magazioneră, și realizează venituri salariale și a obține, astfel, un împrumut bancar în valoare de 1 900 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev și ped de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal.

Potrivit art.74/1 Cod penal (dispoziție legală introdusă prin L. nr.202/2010), in cazul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune(…) dacă in cursul judecății, până la soluționarea cauzei in primă instanță inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate(alin.1) și in situația in care prejudiciul cauzat și recuperat in aceleași condiții este de până la 50.000 Euro , in echivalentul monedei naționale( cum este cazul de fată), se aplică o sancțiune administrativă ce se înregistrează in cazierul judiciar(alin.2 teza II). Această dispoziție legală a fost interpretată in literatura de specialitate ca reprezentând atât o cauză legală de reducere a pedepsei cât si o circumstanța atenuantă specială , respectiv o cauză de nepedepsire .

Cu toate acestea prin D. C. C. nr.573/(...) publicată in Monitorul Oficial nr.363/(...), definitivă și general obligatorie pentru viitor din perspectiva art.147 alin.4 din Constituția României începând cu data publicării sale -(...), dispozițiile art.74/1 Cod penal au fost declarate neconstituționale, prin admiterea excepției de neconstituționalitate invocată in acest sens, unul dintre motivele care a determinat declararea neconstituționalității dispoziției legale menționate fiind tocmai controversele legate de natura juridică a instituției, putând fi circumstanță atenuantă, împrejurări ce pot constitui împrejurări atenuante, cauze de reducere a pedepsei, cauze de înlocuire a răspunderii penale ori cauze de împiedicare a punerii in mișcare a acțiunii penale potrivit art.10 alin.1 lit.b)/1 din C. de procedură penală coroborat cu art.18/1 Cod penal.

In această situație dispozițiile art.147 alin.1 din Constituția României prevăd in mod expres că dispozițiile din legile în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei C. C. dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.

Reținând că inculpatul H. I. A. a achitat in întregime prejudiciul cauzat părtii civile la data de (...) respectiv (...), anterior deci declarării neconstituționalității art.74/1 Cod penal, in temeiul art.334 Cod procedură penală raportat la art.13 Cod penal vom dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev și ped de art.26 Cod penal raportat art.215 alin.1, 2 și 3 Codpenal pentru care inculpatul H. I. A. a fost trimis în judecată în sensul reținerii dispozițiilor art.13 Cod penal referitoare la legea penală mai favorabilă.

Cu toate că această cauză de nepedepsire a fost interpretată in literatura de specialitate ca fiind una personală, de care beneficiază doar inculpatul care a achitat in întregime prejudiciul produs reținând insă intenția cu care inculpatul a făcut această plată, de a stinge prejudiciul cauzat dar mai ales unul dintre motivele de neconstituționalitate a textului legal reținut de instanța de contencios constituțional, ce decurge tocmai din natura juridică controversată a acestuiadatorită nedefinirii acestuia in mod univoc, neputându-se stabili dacă și in ce măsură pot fi aplicabile dispozițiile art.28 Cod penal referitoare la circumstanțele personale și reale și potrivit căruia termenul de circumstanțe are un înțeles larg , incluzând toate împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (inclusiv cauzele de reducere a pedepselor sau cauzele de nepedepsire), apreciem aplicabile in spetă dispozitiile art.74/1 Cod penal și in privința inculpatei G. Ana M. și pentru a nu crea o situatie discriminatorie intre cei doi coinculpati pe baza unor criterii deloc obiective și nerezonabile, urmând ca in baza acelorasi dispozitii legale să dispunem schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Codpenal pentru care aceasta a fost trimisă în judecată în sensul reținerii dispozițiilor art.13 Cod penal referitoare la legea penală mai favorabilă.

Constatând astfel aplicabilitatea in speța de fată a dispozițiilor art.74/1

Cod penal in privința ambilor inculpați, urmează ca în temeiul art.11 pct.2 lit.b) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.i) Cod procedură penală și art.74/1 alin.2 teza II Cod penal să dispunem încetarea procesului penal sub aspectul comiterii de către inculpata G. Ana M. a infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal și in temeiul art.91

Cod penal înlocuirea răspunderii penale cu sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei, iar in privința inculpatului H. I. A., în temeiul art.11 pct.2 lit.b) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.i) Cod procedură penală și art.74/1 alin.2 tezaII Cod penal să dispunem încetarea procesului penal sub aspectul comiterii de către inculpatul H. I. A. a infractiunii de complicitate la înșelăciune prev și ped de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal și în temeiul art.91 Cod penal înlocuirea răspunderii penale cu sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 300 lei.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce se vor aplica instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor comise raportat la modalitatea de comitere a faptelor și valoarea scăzută a prejudiciului produs, gradul de contribuție al participanților la comiterea faptelor, persoana inculpaților și de împrejurările care atenuează si agravează răspunderea penală.

Vom retine in temeiul art.74 lit.a) cu titlu de circumstanțe atenuante judiciare, in privința ambilor inculpați conduita bună a acestora înainte de săvârșirea infracțiunilor deduse judecății de față, raportat la lipsa de antecedente penale a acestora, fapt ce reiese din fișele de cazier judiciar(f.9, f.10dosI), urmând ca în temeiul art.76 lit.e) teza I Cod penal să se dea eficiență legală circumstanței judiciare reținute prin aplicarea unor pedepse sub limitele speciale prevăzute de lege.

Pe cale de consecință, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpata G. Ana M. și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2 Cod procedură penală instanța a condamnat-o pe aceasta : la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a) și art.76 lit.e) teza I Cod penal, la pedeapsa de 1 lună î nchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a) și art.76 lit.e) teza I Cod penal,

S-a constatat concursul real de infracțiuni și in temeiul art.33lit.a)- art.34 lit.b) Cod penal vom contopi pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 luni închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, rezultând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatei, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, că sunt îndeplinite condițiile legale, reținând că inculpata se află la prima abatere de natură penală, din fișa de cazier rezultând că acesta nu a mai fost condamnat anterior, în temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1

Cod P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2., constatând că sunt îndeplinite condițiile legale instituite de dispozițiile art.81 alin.2 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În privința inculpatului H. I. A., reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2 Cod procedură penală instanța l-a condamnat pe acesta la pedeapsa de 1 lună î nchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals in inscrisuri sub semnătură privată prev și ped de art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) Cod penal și art.76 lit.e) teza I Cod penal , la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru savârșirea infracțiunii de fals materiale in inscrisuri oficiale prev și ped de art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) Cod penal și art.76 lit.e) teza I Cod penal , la pedeapsa de 1 lună î nchisoare pentru săvârsirea infracțiunii de complicitate la uz de fals prev și ped de art.26 raportat la art.291 teza I Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) Cod penal și art.76 lit.e) teza I Cod penal.

S-a constatat concursul real de infracțiuni și in temeiul art.33lit.a)- art.34 lit.b) Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 luni închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, rezultând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, că sunt îndeplinite condițiile legale, reținând că inculpatul se află la prima abatere de natură penală, din fișa de cazier rezultând că acesta nu a mai fost condamnat anterior, în temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1

Cod P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni, constatând îndeplinite condițiile legale impuse de dispozitiile art.81 alin.2 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În temeiul art.14 și art.346 Cod procedură penală s-a constatat că prejudiciul cauzat părții civile SC B. T. SA a fost recuperat pe parcursul judecății.

În baza art.191 alin.1 Cod penal au fost obligați inculpații G. Ana M. și H. I. A., fiecare, la plata sumei de 2. cu titlu de cheltuieli judiciare către stat(155 Ron cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală și 100 Ron cheltuieli judiciare în faza de judecată).

În temeiul art.189 alin.2 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu dna G. Adela L., pentru inculpata G. Ana M., în faza judecății în sumă de

300 lei a fost avansat din FMJ Baroului C.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de (...) ( data poștei, recursul fiind trimis prin poștă) inculpatul, criticând-o ca nefiind temeinică și legală.

Potrivit încheierii de amânare a pronunțării din data de (...), inculpatul a fost prezent la dezbateri, astfel că termenul său de recurs curge de la data pronunțării - (...), conform art.385 ind.3 C.p.p.

Așa fiind, curtea va constata depășit termenul de 10 zile de declarare a recursului și în consecință, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a C.p.p. îl va respinge ca tardiv introdus.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Va obliga pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de

350 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial parțial.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul H. I. A., domiciliat in C.- N., str. N. T., nr. 22, ap.11 împotriva sentinței penale nr. 914 din 7 iulie 2011 a

Judecătoriei C.-Napcoa.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de

350 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial parțial.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 30 noiembrie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

A. D. L. V. C. M. R.

T. G.

GREFIER Red.M.R./S.M.D.

3 ex./(...) Jud.fod.T. P.P.

← Decizia penală nr. 779/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 240/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1937/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1937/2011, Curtea de Apel Cluj