Decizia penală nr. 451/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 451/R/2011
Ședința publică din data de 29 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. G.
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de către partea civilă SC V. I. SRL, împotriva sentinței penale nr.486/A/2010, pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C., privind pe inculpatul V. F. Ș., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 C..penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal în condițiile art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză , lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 martie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 744 pronunțată la data de 21 septembrie
2010 de Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. și art. 74 lit. c și art. 76 din C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului V. F. Ș., fiul lui Ș. și Ana, născut la data de 13 iunie 1961 in mun. C.-N., cetățean român, CNP 1., fără antecedente penale, domiciliat în C.-N., str. M., nr. 11, ap. 5, jud. C. și fără forme legale în C.-N., str. C. S., nr. 35A, jud. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 290 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. și art. 74 lit. c și art. 76 din C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului V. F.
Ș. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 33 lit. a din C.pen. s-a constatat că cele două infracțiuni de mai sus au fost săvârșite de către inculpatul V. F. Ș. în condițiile concursului real de infracțiuni.
În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 2 luni închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care o va executa fără spor.
În baza art. 71 al. 1 din C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului V. F. Ș. și s-a stabilit termenul de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.
În baza 359 din C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 C. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă S.V. I. S. cu sediul C.-N., str. Al. B., nr. 8/47, jud. C. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 11.352,99 lei către partea civilă.
În temeiul art. 348 C.p.p. s-a dispus anularea facturilor fiscale și chitanțele emise de către inculpatul V. F. Ș. în numele S. O. C. I. S. de la filele 101-115 din dosarul de urmărire penală.
Onorariul avocatului din oficiu, d-na Mihalache Larisa I. de 200 lei a fost suportat din fondurile M.ui Justiției.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a fost trimis în judecată inculpatul V. F. Ș., reținându-se că, în perioada septembrie 2008 - mai 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale a încasat de la S. V. I. S., în mod repetat, diferite sume de bani în numerar și pe seama S. O. C. I. S., reprezentând contravaloarea ratelor de leasing pentru autovehicul marca Suzuki Grand V.ra, emițând în acest sens chitanțe deși nu deținea calitatea de reprezentant legal al societății, menținând în eroare partea vătămată I. Ș. B. cu privire la acest aspect și determinând-o astfel să-i remită suma de
11352,99 lei.
Instanța de fond a audiat inculpatul și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile din dosar, instanța de fond a reținut următoarele:
Urmărirea penală a început împotriva inculpatului prin rezoluția din data de 12 ianuarie 2010, confirmată de către procuror la aceeași dată.
La data de 11 mai 2005 s-a încheiat contractul de leasing financiar între S. O. LEASING I. S., în calitate de locator și S. V. I. S. în calitate de utilizator, pentru un autovehicul marca Suzuki Grand V.ra. Contractul a fost încheiat pe un termen de 4 ani și a avut ca și obiect transmiterea dreptului de folosință a autovehiculului de la locator către utilizator, cu obligația acestuia din urmă de achitare lunară a chiriei și cu posibilitatea ca, la finalul contractului, utilizatorul să cumpere acel autovehicul (filele
22-29). Inițial ratele de leasing au fost achitate de către utilizator prin instrument bancar de plată, respectiv prin ordin de plată (filele 30-55).
Inculpatul a fost asociat al locatorului, iar începând cu data de 11 octombrie 2007 a fost numit în funcția de administrator (fila 98 dos. UP). La solicitarea inculpatului plata chiriei lunare s-a făcut în numerar, iar inculpatul a eliberat chitanțe justificative (filele 106-115 dos. UP). Acest aspect a fost confirmat de către inculpat și de concluziile raportului deconstatare tehnico științifică nr. 378031/4 mai 2010 (filele 128-133 dos. UP). Prin sentința comercială nr. 1735/10 iulie 2008 pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj, executorie, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva S. O. C. I. S., a fost ridicat dreptul de administrare a societății și a fost numit administrator judiciar S. H&B I. S.
La data de 30 septembrie 2008, inculpatul a semnat pentru primire la cunoștință a faptului că i s-a ridicat dreptul de administrare a societății și că are obligația de a preda toate documentele societății, aceste mențiuni fiind inserate în cuprinsul a notificării nr.1877/17 iulie 2008 emisă de către administratorul judiciar. A. împrejurări au fost atestate de către martora B.
R. G., practician în insolvență la administratorul judiciar.
În continuare, inculpatul a continuat să încaseze de la partea civilă contravaloarea chiriei pentru autovehiculul marca Suzuki Grand V.ra, în temeiul contractului de leasing, fără ca aceste sume de bani să se regăsească în contabilitatea societății. În declarația dată în faza de urmărire penală și menținută în cursul judecății, inculpatul a arătat că a încasat sumele de bani de la partea vătămată personal pe care nu i-a depus în contul finanțatorului S. ROMEXTERRA BANK ci a achitat alte obligații la care nu era obligat și pe care nu le-a putut dovedi, instanța considerând astfel că și-a însușit acele sume de bani. T. sumei de bani însușite de către inculpat este de 11352,99 lei, contractul de leasing încetând în luna aprilie
2009.
Instanța de fond a reținut că fapta inculpatului care, în perioada septembrie 2008 - mai 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a încasat de la partea vătămată S. V. I. S. contravaloarea ratelor de leasing pentru un autovehicul marca Suzuki Grand V.ra, prevalându-se de calitatea de administrator al locatorului S. O. LEASING I. S., devenită S. O. C. I. S., calitatea pe care nu o mai avea și emițând în numele societății chitanțe justificative, inducând astfel în eroare pe reprezentanții părții vătămate, pricinuindu-i o pagubă și obținând un folos material injust, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.pen.
Fapta aceluiași inculpat care, în perioada septembrie 2008 - mai
2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a emis facturi și chitanțe în numele societății S. O. C. I. S. în calitatea de administrator pe care nu o mai avea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură prev. de art. 290 al. 1 din C.pen..
La individualizarea pedepsei instanța de fond a ținut seama de prev. art. 72 din C.pen., a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, de gradul de pericol social ridicat al faptei raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator, de modalitatea de săvârșire a faptei, de faptul că inculpatul este la prima abatere de la normele penale și că a avut o conduită adecvată în cursul procesului penal. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. și art. 74 lit. c și art. 76 din C.pen. a fost condamnat inculpatul V. F. Ș. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În baza art. 290 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. și art. 74 lit. c și art. 76 din C.pen. a fost condamnat inculpatul V. F. Ș. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 33 lit. a din C.pen. instanța de fond a constatat că cele două infracțiuni de mai sus au fost săvârșite de către inculpatul V. F. Ș. în condițiile concursului real de infracțiuni.
În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. a contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 2 luni închisoare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care o va executa fără spor.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. instanța de fond i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C.pen., considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.
În baza 359 din C.p.p. instanța de fond i-a atras atenția condamnatului supra dispozițiilor a căror nerespectare asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a reținut că, contractul de leasing conferea părții civile dreptul de folosință pentru autovehicul corelativ cu îndeplinirea obligației de achitare a chiriei lunare, iar la finalul termenului de derulare a contractului posibilitatea de al cumpăra achitând un cost suplimentar stabilit de către părți. P. civilă a beneficiat de dreptul de folosință a autovehiculului până la data stipulată în contract. Obligația de a se asigura că proprietatea bunului poate fi transferată către partea civilă urmare a invocării dreptului de opțiune, revenea exclusiv societății comerciale O. C. I. S., în acest sens fiind stipulat art. 29 din contract.
Inculpatul și-a însușit în mod direct suma de 11352,99 lei de la partea civilă, adică contravaloarea ratelor de leasing. D. pentru această sumă de bani a fost asigurat dreptul efectiv de folosință a părții civile asupra autovehiculului, totuși dacă această sumă de bani ar fi fost achitată mai departe de către partea contractantă către finanțator, la finalul contractului partea civilă ar fi putut exercita un drept de opțiune pentru cumpărare.
În temeiul art. 14 și 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 din C. instanța de fond constatând că fapta ilicită săvârșită de către inculpat cu intenție directă a produs un prejudiciu imediat în patrimoniul părții vătămate constând în contravaloarea ratelor de leasing, astfel încât l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 11352,99 lei, reprezentând daune materiale.
Cât privește obligarea inculpatului la valoarea de circulație a bunului obiect al contractului de leasing în temeiul disp. art. 29 din contract, această obligație revine exclusiv persoanei juridice S. O. C. I. S.
Cât privește obligarea inculpatului la plata sumei de 909.766.448
ROL reprezentând suma de bani solicitată părții civile de către S. C. R. M. S., instanța de fond a reținut că solicitarea unei sume de bani de către un terț nu reprezintă un prejudiciu cert rezultat din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Sub acest capăt de cerere, constituirea de parte civilă esteinadmisibilă în cadrul procesului penal, partea civilă având la îndemână, eventual, procesul civil.
Prin decizia penală nr. 486 pronunțată la data de 20 decembrie 2010 de Tribunalul Cluj s-a respins ca nefundat apelul declarat de partea civilă S. „. I. S. împotriva hotărârii instanței de fond, cu motivarea că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii și implicit împotriva hotărârii instanței de fonda formulat recurs partea civilă S. „. I. S. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate și rejudecând cauza, să se acorde integral despăgubirile civile solicitate.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârile atacate sunt nelegale întrucât nu au obligat inculpatul la plata sumelor de 10.000 euro cu titlu de daune materiale, 909.766.448 ROL daune materiale și 10.000 euro daune morale care reprezintă un prejudiciu cert produs prin acțiunea ilicită a inculpatului.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză, instanțele au reținut în mod legal și temeinic că prejudiciul material cauzat de inculpat prin comiterea infracțiunii de înșelăciune ce face obiectul prezentului dosar este în valoare de 11.352,99 lei reprezentând contravaloarea ratelor de leasing achitate de partea civilă după data de 1 septembrie 2008, rate care au fost însușite în mod nelegal de inculpat.
Este mai presus de orice îndoială că obiectul material al infracțiunii de înșelăciune pentru care inculpatul a fost condamnat îl reprezintă suma arătată mai sus, pentru care acesta a emis în numele societății chitanțe justificative, manoperă prin care partea civilă a fost indusă în eroare.
Solicitarea părții civile de a obliga inculpatul la plata altor sume cu titlu de despăgubiri civile, care nu au o legătură de cauzalitate cu infracțiunea de înșelăciune comisă de inculpat, nu poate fi primită, cu atât mai mult cu cât acesta nici nu este parte a contractului de leasing financiar invocat în cauză.
Pe de altă parte, infracțiunea de înșelăciune fiind de rezultat, cauzatoare de prejudicii patrimoniale, nu se poate reține producerea unui prejudiciu moral care să fie compensat prin acordarea unor daune morale. Înșelăciunea este o infracțiune inclusă în categoria celor care vizează patrimoniul unei persoane, iar prin comiterea ei se urmărește și se obține un folos material injust, folos cu care este păgubit patrimoniul unei persoane fizice și nu alte valori.
Pe lângă motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul părții civile ca nefondat, obligând-o, potrivit art. 192 alin. 2 C., la
400 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă S. V. I. S. cu sediul în C.-N., Aleea B., nr. 8/47 împotriva deciziei penale nr. 486/A din
20 decembrie 2010 a T.ui C.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe partea civilă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond:M.L.M.; Jud.apel:M.L.;
| ← Decizia penală nr. 1244/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1286/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
