Decizia penală nr. 1283/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1283/R/2011
Ședința publică din 31 august 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.,
JUDECĂTORI : A. D. L.
: V. C.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR : V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. V. A., împotriva sentinței penale nr.318/2011, pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. V. A. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Demeter Ida, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă SC R. SA T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special, apreciind că pedeapsa stabilită este mult prea ridicată. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut fapta și a arătat modalitatea de săvârșire a acesteia, faptul că acesta a declarat în mod constant că este de acord cu recuperarea prejudiciului a cărei valoare este medie. Inculpatul a înțeles să se prevaleze de disp.art.320/1 C. C. că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a disp.art.72 C.penal, respectiv se impune aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai scăzut. Inculpatul a avut un comportament sincer și a recunoscut faptele. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.320/1 C. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Este adevărat că nici o judecată nu poate începe fără ca procedura de citare să fie îndeplinită. În speță erau aplicabile disp.art.320/1 C., însă cu privire la cererea inculpatului, instanța nu s-a pronunțat. Chiar dacă s-ar fi pronunțat și limitele de pedeapsă ar fi fost reduse cu o treime, acestea ar fi fost cuprinse între 2 și 10 ani. Inculpatul i s-a aplicat o pedeapsă de trei ani, deci o pedeapsă aplicată în limitele legale. Având în vedere că inculpatul, în perioada 2004 - 2006, a mai fost condamnat de trei ori tot pentru furturi calificate, comise în perioada minorității, apreciază că pedeapsa a fost corect individualizată.
Inculpatul C. V. A., având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că în momentul în care a aflat că are un mandat de arestare se afla în Spania și a venit în țară și s-a predat. A trimis o scrisoare prin care a anunțat că se află în Penitenciarul Jilava. Nu s-a ținut seama de faptul că a recunoscut fapta. Arată că nu a primit nici o citație acasă deoarece avea flotant pe altă adresă. C. că pedeapsa aplicată este foarte mare și solicită a se ține cont de faptul că este de acord cu recuperarea prejudiciului și are un copil minor în întreținere.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 318 din 24 iunie 2011 pronunțată de
Judecătoria Turda în dosar nr. (...) în baza art. art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit. g, i C. pen., a fost condamnat inculpatul C. V. A.- fiul lui C. și L.-R., născut la data de
(...) în T., jud. C., cetățean român, studii - 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în T., str. T., nr.30, ap.33 jud. C., CNP:
1., în prezent deținut la Penitenciarul Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani.
În baza art. 71 C., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C., pe durata executării pedepsei principale.
S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.
În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată SC R. SA-T. și a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1350 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
Onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 lei, a fost avansat din
FMJ. In baza art. 191 alin.1 C., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 800 cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că la data de
(...) Poliția Municipiului Turda a fost sesizată de către numita G. C. reprezentant SC R. SA cu privire la faptul că în data de 10/(...) autori necunoscuți au sustras prin spargerea unui geam din vitrina magazinului aparținând SC R. SA situat pe str. C. V. din mun. T. un număr de 15 cartușe de țigări de diferite mărci.
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului de către organele de poliție s-a constatat că vitrina magazinului menționat prezintă o spărtură la nivelul geamului median lateral stânga, în colțul stânga jos atât în exteriorul cât și în interiorul magazinului fiind împrăștiate pe sol mai multe fragmente de sticlă. Prin intermediul orificiului creat a fost sustrasă cantitatea de țigări reclamată de partea vătămată, cartușele de țigări fiind inițial poziționate în dreptul geamului spart.
De asemenea cu ocazia cercetării la fața locului ai fost ridicate mai multe urme papilare, iar în urma comparării dactiloscopice efectuate în sistemul electronic AFIS a rezultat că două din aceste urme papilare au fost create de către inculpatul C. V. A. (f. 13 dosar u.p.).
Astfel, în cauză s-a dispus prin rezoluție motivată efectuarea unei constatări tehnico-științifice dactiloscopice având ca obiect compararea urmelor papilare ridicate de la fața locului cu cele ale inculpatului C. V. A., din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză rezultând faptul că urmele papilare prezentate la nr. 15 și 18 au fost create de degetul mare de la mâna dreaptă, respectiv degetul mare de la mâna stângă ale inculpatului C. V. A.
Din analiza procesului verbal de cercetare la fața locului cât și din planșa foto efectuată -f.11, foto nr. 15 - a rezultat că urma papilară digitală identificată ca fiind creată de degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului este poziționată pe un fragment de sticlă rămas fixat în rama geamului spartlângă orificiul prin care s-au sustras cartușele de țigări, iar a doua urmă este poziționată pe rama ferestrei găsite spartă lângă orificiul prin care s-au sustras cartușele de țigări.
De asemenea s-a evidențiat și zona din vitrina magazinului unde s-a comis spargerea, respectiv în extremitatea stângă a acesteia, în afara zonei normale de acces a persoanelor care intenționează să intre în incinta magazinului, precum și în afara traficului pietonal obișnuit, astfel că urmele papilare identificate puteau fi create de către inculpat, raportat și la cele de mai sus expuse, numai cu ocazia săvârșirii infracțiunii de furt.
Inculpatul C. V. A. în declarația sa în fața instanței a recunoscut săvârșirea infracțiunii, arătând că a comis-o singur, chiar dacă anterior a negat participarea sa la săvârșirea infracțiunii.
Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului la 1.350 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal, (f.15 dosar u.p.).
Având în vedere materialul probator administrat în cauză, respectiv urmele papilare ridicate de la fața locului care s-a stabilit că au fost create de inculpat, raportat la activitatea infracțională anterioară a inculpatului rezultată din analiza fișei de cazier judiciar, precum și la declarația de recunoaștere a inculpatului, instanța a reținut că există probe certe care dovedesc fără nici un dubiu comiterea infracțiunii de furt calificat în sarcina inculpatului C. V. A. .
Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului C., s-a constatat că a suferit multiple condamnări anterioare pentru fapte similare.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului C. V. A. care în noaptea de
10/(...), a sustras prin efracție din incinta magazinului aparținând SC R. SA un număr de 15 cartușe de țigări, cauzând un prejudiciu în sumă de 1.350 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat , prev. și ped. de art. 208 al.1, 209, al. 1, lit. g și i C. pen.
La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului, instanta a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C., atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptelor, perseverența infracțională, împrejurarea că prejudiciul a rămas nerecuperat.
Prin urmare, în baza art. art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit. g, i C. pen., l-a condamnat pe inculpatul C. V. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe inculpatul C. V. A. a declarat recurs în termen.
În susținerea acestuia a criticat hotărârea atacată apreciind că în mod greșit nu a beneficiat de efectele referitoare la limitele pedepsei ale disp. art.3201 C., fiindcă a recunoscut faptele; a mai apreciat că pedeapsa aplicată a fost greșit individualizată deoarece a avut un comportament sincer.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recursinvocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept -conform art.3856 alin.3 C. - Curtea constată următoarele:
În mod temeinic, pe baza recunoașterii inculpatului recurent din fața instanței și a raportului de constatare tehnico-științifică ce atestă prezența urmelor papilare ale inculpatului la locul faptei, prima instanță a reținut starea de fapt constând în aceea că în noaptea de 1. februarie 2010 inculpatul a sustras dintr-un magazin de pe C. V. din T. 15 cartușe de țigări, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit.g și i C.
Referitor la procedura desfășurată în fața primei instanțe se observă că inculpatul a solicitat ca în favoarea sa, la individualizarea judiciară a pedepsei, să se țină seama de prevederile art.3201 C., solicitare făcută în final dupăacordarea cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei. Ca atare, acesta nu a formulat înainte de audierea sa o cerere propriu-zisă de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, iar în declarația luată nu a precizat că-și însușește aceste probe. Curtea nu va primi motivul de recurs referitor la greșita individualizare a pedepsei deoarece prima instanță a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare cu respectarea tuturor criteriilor generale și speciale prev. de art. 72 C. ținând seama inclusiv de atitudinea inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptelor. Într-adevăr, o pedeapsă stabilită într-un cuantum mai redus ar ignora antecedența penală a recurentului care figurează în fișa cazier (f.6) cu 6 condamnări pentru infracțiuni de furt calificat, astfel încât o pedeapsă mai mică nu ar duce la îndreptarea acestuia. La examinarea din oficiu a cauzei nu au fost constatate aspecte de nelegalitate sau de netemeinicie care să poată fi luate în considerare din oficiu de către instanța de recurs. Așa fiind, în baza art.38515 pct.1 lit.b C. Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului. Văzând și disp.art.192 alin.2 C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. V. A., detinut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 318 din 24 iunie 2011 a Judecătoriei T. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 31 august 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. V. A. A. D. L. V. C. Red.CV Dact.SzM/4ex. (...) GREFIER L. S.
| ← Decizia penală nr. 1681/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 52/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
