Decizia penală nr. 1315/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1315/2011
Ședința publică din 6 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTORI : L. H.
G. : M. N.
I. M.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T.
S. T. C., reprezentat prin
PROCUROR - DOBOCAN DORU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații Ț. I. D., R. V., M. A. și partea civilă A.-A. N. A V. prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. împotriva sentinței penale nr.243 din 20 mai 2011, pronunțată de J. S.-M., în dosarul nr. (...), inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin.1 și 2 C. și de art. 26 C., raportat la art. 270 alin.1 și art. 274 din Legea nr.
86/2005 cu aplicarea art. 33 lit.a C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul Ț. I. D. avocat L. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat P. E., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul M. A. avocat K. L., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat C. R., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul R. V. apărătorul desemnat din oficiu avocat O. T., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul O. V. apărătorul desemnat din oficiu avocat A. B. O., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul S. C. D. apărătorul desemnat din oficiu avocat C.-T. NUȚ, din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă inculpații Ț. I. D., M. A., R. F. V., O. V. I., S. C. C. D., părțile civile A.-A. N. A V. B., A.- D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., A.- D. C.- B. V. S.-M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 6 septembrie 2011, s-a depus prin registratură din partea apărătorului inculpatului R. V. avocat Sas I. un înscris prin care arată că a reziliat contractul de asistență juridică cu inculpatul, motiv pentru care nu s-a mai prezentat în cauză pentru reprezentarea intereselor acestuia.
Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului Ț. I. D. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducereapedepsei aplicată de instanța de fond deoarece a recunoscut faptele comise și se află la prima confruntare cu legea penală. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă A.-A. N. A V. prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Apărătorul inculpatului M. A. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond. S. reindividualizarea cuantumului pedepsei motivat de faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră și a recunoscut faptele comise. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă A.-A. N. A V. prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Apărătorul inculpatului R. V. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond cu motivarea că nu s-a dat eficiență art. 74 lit.a și c și art. 76 C., solicitând reținerea circumstanțelor atenuante. Cu onorariu avocațial din fondul
M.ui Justiției.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă A.-A. N. A V. prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Apărătorul inculpatului O. I. solicită respingerea ca nefundat a recursului declarat de partea civilă A.-A. N. A V. prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. fiind incidente dispozițiile art
119 alin.2 Cod procedură fiscală. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Apărătorul inculpatului S. C. D. solicită respingerea ca nefundat a recursului declarat de partea civilă A.-A. N. A V. prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Se arată că faptele inculpaților sunt dovedite cu probe și mijloace de probă de la dosarul de urmărire penală, fiind cunoscute și însușite de inculpați, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare, ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 323 alin.1 și 2 C. Pedepsele aplicate inculpaților de instanța de fond sunt orientate spre minim.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă A.-A. N. A V. prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. solicită respingerea acestuia ca nefondat.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 243 din 20 mai 2011 a J.ecătoriei S. M., În temeiul art.345 al.2 C. au fost condamnați pe inculpații:
1 . Ț. I. D., fiul lui I. și M., născut la data de 24 octombrie 1977 , în localitatea R. de Sus, județul M., cetățean român, studii 8 clase plus școala profesională, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, fără antecedente penale, CI seria MM nr.4., C.N.P. 1., domiciliat în comuna R. de Sus nr.1160, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 al. 1 și 2 din C. cu aplicarea art.3. C. și art. 74 lit.";a și c"; C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 9 luni închisoare ;
- complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. ,raportat la art. 270 al. 1 și art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul V. cu aplicarea art.3. Cod proc.pen. și art. 74 lit.";a și c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare;
În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de un an închisoare .
În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83
C.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv începând cu
26 ianuarie 2011-23 martie 2011.
S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara până la rămânerea definitivă a hotărârii.
2. M. A., fiul lui A. și V., născut la data de 16 octombrie 1985 în localitatea V. de Sus, jud. M. ,cetățean român, studii 10 clase + școala profesională, necăsătorit, fără copii minor în întreținere, administrator la I. M. A., fără antecedente penale, domiciliat în localitatea R., nr. 453, jud. M. posesor C.I. seria MM ,nr.3., C.N.P. 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 al. 1 și 2 din C. cu aplicarea art.3. C. și art. 74 lit.";a și c"; C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 9 luni închisoare ;
- complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. ,raportat la art. 270 al. 1 și art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul V. cu aplicarea art.3. Cod proc.pen. și art. 74 lit.";a și c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare;
În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de un an închisoare .
În temeiul dispozițiilor art. 81și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83
C.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii începând cu 26 ianuarie 2011-27 ianuarie 2011.
3. R. V., fiul lui F. și M., născut la data de 14 octombrie 1980 în localitatea P. de sub M., jud. M., cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în P. de sub M., nr. 554, jud. M., posesor C.I. seria MM, nr. 5., C.N.P. 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 al. 1 și 2 din C. cu aplicarea art.3. C. și art. 74 lit.";a și c"; C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 9 luni închisoare ;
- complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. ,raportat la art. 270 al. 1 și art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul V. cu aplicarea art.3. Cod proc.pen. și art. 74 lit.";a și c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare;
În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de un an închisoare .
În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83
C.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii începând cu 26 ianuarie 2011-27 ianuarie 2011.
4. O. I., fiul lui V. și M., născut la data de 06 septembrie 1969 în localitatea B., jud. Sălaj, cetățean român, studii 12 clase, administrator la S. D. S. D., căsătorit, cu doi copii minori în întreținere, fără antecedente penale, cu domiciliul în B. M., str. M., bl. 15, apt. 12, jud. M., posesor C.I., seria MM, nr. 3., eliberat de S. B. M., la data de (...), CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 al. 1 și 2 din C. cu aplicarea art.3. C. și art. 74 lit.";a și c"; C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 9 luni închisoare ;
- complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. ,raportat la art. 270 al. 1 și art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul V. cu aplicarea art.3. Cod proc.pen. și art. 74 lit.";a și c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare;
În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de un an închisoare .
În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83
C.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii începând cu 26 ianuarie 2011-27 ianuarie 2011.
5. S. C. D., fiul lui C. și M., născut la data de 14 septembrie 1986 în localitatea M. N., jud. Caraș Severin, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, fără antecedente penale, cu domiciliul în R. de Sus, nr. 1024 jud. M., posesor C.I., seria MM, nr. 5., eliberat de S. S. M., la data de (...), CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 al. 1 și 2 din C. cu aplicarea art.3. C. și art. 74 lit.";a și c"; C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 9 luni închisoare ;
- complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. ,raportat la art. 270 al. 1 și art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul V. cu aplicarea art.3. Cod proc.pen. și art. 74 lit.";a și c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare;
În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de un an închisoare .
În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83
C.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii începând cu 26 ianuarie 2011-27 ianuarie 2011.
Au fost obligați în solidar inculpații, să plătească părții civile: Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F.- A. N. a V. B., sector 1 , str. M. M.,nr.13, prin D. R. pentru A. și O. V. C., cu sediul în O., str. A. R. ,nr.4, jud. Bihor, pentru B. V. S. M. ,str. B. V. ,nr.125 A, jud. M. suma de 133.021 despăgubiri cu dobânda legală prev. de O., modificată, începând cu data pronunțări hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art.118, lit.";e"; C. s-a dispus confiscarea în favoarea statului a cantității de
12.500 pachete de țigarete marca Viceroy.
Au fost obligați inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează:
1. Ț. I. D., la plata sumei de 1.632 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, în faza de urmărire penală și suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu în faza de judecată, ce au fost suportate din fondurile M.ui de J.
2. O. I., la plata sumei de 1.432 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, în faza de urmărire penală și suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, în faza de judecată, ce au fost suportate din fondurile M.ui de J.
3. S. C. D. la plata sumei de 1.332 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat, în faza de urmărire penală și suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, în faza de judecată, ce au fost suportate din fondurile M.ui de J.
4. M. A. la plata sumei de 832 lei,
5. R. V. la plata sumei de 832 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-D. de I. a I. de C. O. și T.- B. T. M. din data de 21 februarie 2010 din dosar nr. 7-D/P/2011, înregistrat la instanță sub dosar nr. 675/307/(...), au fost trimiși în judecată inculpații Ț. I.-D., M. A. Și R. V. săvârșirea infracțiunilor de de inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni faptă prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 323 alin 1 și 2 C. și complicitate la contrabandă prev. de art. 26
C. raportat la art. 270 alin. 1 și 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art.33 lit. a C. și inculpații O. I. și S. C.-D. cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni faptă prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 323 alin 1 și 2 C. și complicitate la contrabandă prev. de art. 26 C. raportat la art. 270 alin. 1 și 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art.33 lit. a C..
S-a reținut în conținutul actului de sesizare a instanței că inculpatul Ț. I.-D. fiind cercetat și anterior pentru săvârșirea de infracțiuni de același gen cu cele reținute mai sus, a continuat să săvârșească infracțiuni de contrabandă, sens în care a făcut demersuri pentru depistarea persoanelor dispuse să efectueze activități de introducere în țară de țigarete de proveniență ucraineană .
Astfel, în luna ianuarie 2011 inculpatul Ț. I.-D. s-a întâlnit cu inculpatul R. V. în S. M. unde au discutat despre posibilitatea de a introduce cu ajutorul unor cetățeni ucraineni a țigaretelor de proveniență ucraineană, peste râul Tisa.
Cu acea ocazie cei doi inculpați au discutat și despre posibilitatea găsirii unei persoane, care să dețină un mijloc de transport, în vederea efectuării transportului de țigarete pe teritoriul statului român.
Pentru această activitate inculpatul Ț. I.-D. l-a contactat pe inculpatul O. I. și a luat legătura telefonic și cu inculpatul M. A. De altfel, inculpatul M. A. și inculpatul R. V.
Astfel, cei trei inculpați au inițiat, constituit și aderat la un grup infracțional format din cetățeni ucraineni și români în scopul introducerii, în mod ilegal, de țigarete.
În data de (...) inculpații s-au întâlnit la barul B. C. din S. M., unde au discutat despre realizarea unei activități de contrabandă în seara aceleiași zile stabilind ce activități are fiecare de desfășurat în cadrul grupului infracțional și nodul în care vor încerca să ducă la capăt activitatea ilicită de introducere ilegală de țigarete pe teritoriul statului român.
În această activitate au fost atrași și inculpații S. C.-D. și O. I., de către inculpatul Ț.
I.-D., legătura între inculpați, realizându-se cu ajutorul telefoanelor mobile.
Din probele de la dosar a rezultat următoarele:
În luna ianuarie 2011, inculpatul R. V. s-a întâlnit cu inculpatul Ț. I.-D. și au discutat despre posibilitatea introducerii pe teritoriul statului român cu ajutorul unor cetățeni ucraineni a diverse cantități de țigarete discutând în acest sens și cu inculpatul M. A.
Inculpatul Ț. I.-D. l-a contactat pe inculpatul S. C.-D., cerându-i ajutorul în activitatea ce urma să o desfășoare și pe inculpatul O. I., pentru a efectua transportul țigaretelor.
În cadrul primei lor acțiuni inculpații Ț. I.-D., R. V. , M. A. și S. C.-D. s-au întâlnit în data de (...) în S. M., la barul B. C., unde au stabilit detaliile în care se vor desfășuraactivitățile de contrabandă în seara respectivă, respectiv identificarea locului pe unde vor fi introduse pe teritoriul statului român coletele cu țigarete, prezentarea spre recunoaștere a zonei de acțiune inculpatului O. I., modul în care se va efectua încărcarea și transportul țigaretelor pe drumul public pentru a nu putea fi descoperit de către organele poliției de frontieră și cotele în care vor împărții profitul realizat din această activitate ilegală.
În jurul orei 19.00 inculpații s-au deplasat cu autovehiculele în Teceu unde au încărcat 25 baxuri cu țigarete aduse peste râul Tisa de către cetățeni ucraineni.
În același timp inculpatul M. A., R. V. Și S. C.-D. au asigurat supravegherea traseului.
Cu toate măsurile de precauție , inculpații au fost opriți și prinși de organele poliției de frontieră.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, a intrat în vigoare Legea nr.202/2010, astfel că inculpații personal și prin înscris autentic, au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute prin actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală potrivit art.3. C.
La termenul de judecată fixat, instanța a luat declarațiile inculpaților prezenți care au fost întrebați dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, aceștia declarând că le cunosc și le însușesc.
Din probele administrate în faza de urmărire penală și mijloacele de probă rezoluție de începere a urmăririi penale (f.1-3), procesul - verbal din care rezultă faptul că inculpatul Ț. I.-D. a fost încunoștințat cu privire la învinuirile care i se aduc și drepturile procesuale pe care le are (f. 6-7), ordonanță de reținere a inculpatului Ț. I.-D. (f.8-9), ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul Ț. I.-D. (f.10-11), declarațiile inculpatului Ț. I.- D. ( f. 13-21, 143-146), procesul - verbal din care rezultă faptul că inculpatul M. A. a fost încunoștințat cu privire la învinuirile care i se aduc și drepturile procesuale pe care le are (f.
23-24),ordonanță de reținere a inculpatului M. A. (f.25-26),ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. A. (f.27-28), declarațiile inculpatului M. A. ( f. 29-34,
136, 137), procesul - verbal din care rezultă faptul că inculpatul R. V. a fost încunoștințat cu privire la învinuirile care i se aduc și drepturile procesuale pe care le are (f. 36-37), ordonanță de reținere a inculpatului R. V. (f.38-39, 139, 140), ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul R. V. (f.40-41), declarațiile inculpatului R. V. ( f.
42-47), procesul - verbal din care rezultă faptul că inculpatul O. I. a fost încunoștințat cu privire la învinuirile care i se aduc și drepturile procesuale pe care le are (f. 50-51), ordonanță de reținere a inculpatului O. I. (f.52-53), declarațiile inculpatului O. I. ( f. 54-57,
59, 153-155), procesul - verbal din care rezultă faptul că inculpatul S. C.-D. a fost încunoștințat cu privire la învinuirile care i se aduc și drepturile procesuale pe care le are (f.
62-63), ordonanță de reținere a inculpatului S. C.-D. (f.64-65), declarațiile inculpatului S. C.- D. ( f. 66-70, 150), încheierea penală nr. 30/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al J.ecătoriei S. M.(f.71-75, 75A), încheierea penală nr. 32/R/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului M. (f.76-81), cereri de efectuare a perchezițiilor informatice (f. 82,83), autorizația nr. 1 / 2011 de percheziție informatică ( f. 84), încheierea penală nr. 37/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) a J.ecătoriei S. M. prin care s-a încuviințat efectuarea perchezițiilor informatice ( f. 85, 86), adresa nr. 1855/J//(...) a Direcției Regionale de A. și O. V. C. (f. 87), proces-verbal de aducere la cunoștință a datei efectuării percheziției informatice ( f. 88), proces-verbal de efectuare a perchezițiilor informatice ( f.89-91), planșa cu fotografiile judiciare efectuate cu ocazia perchezițiilor informatice a telefoanelor mobile aparținând inculpatului R. V. ( f. 92-99), planșa fotografică ce reprezintă aspecte privind telefonul mobil marca Nokia, model 1661-2 aparținând inculpatului S. C.-D. (f. 101-104), proces-verbal de ridicare a telefonului mobil de la inculpatul S. C.-D. ( f. 105), proces-verbal de îndeplinire a procedurii de citare a inculpațiilor M. A. și R. V. ( f. 107), declarațiilemartorilor, B. A. (f. 108, 109, 164), Ianovici V. A. (f.110, 111, 167, 168), M. Ion (f.112, 113,
165, 166), Pasenciuc V. (f.114, 115) și Ț. V. N. (f.116, 117), referat cu propunere de declinare a competenței ( f. 118-120), proces - verbal de constatare și sesizare din oficiu (f.
121-124), planșa cu fotografiile judiciare privind transportul coletelor cu țigarete (f.125-128), planșa fotografică ce reprezintă aspecte privind telefonul mobil marca Evolio, model Duo
100, aparținând inculpatului O. I. (f. 129-135), proces-verbal de ridicare a telefoanelor mobile de la inculpatul R. V. ( f. 141), proces-verbal de ridicare a telefoanelor mobile de la inculpatul Ț. I.-D. ( f. 149), proces-verbal de ridicare a telefoanelor mobile de la inculpatul S. C.-D. ( f. 152), proces-verbal de ridicare a telefoanelor mobile de la inculpatul O. I. ( f. 156), dovada seria P nr. 4. din (...) a IJPF M. din care rezultă introducerea în camera de corpuri delicte a cantității de 12.500 de pachete de țigări marca „VICEROY"; (f. 161), proces-verbal de ridicare a autoturismului marca Mercedes Benz Sprinter, cu nr. de înmatriculare (...) (f.
162), planșa fotografică ce reprezintă aspecte privind telefonul mobil marca i-Phone, 16 Gb, aparținând inculpatului Ț. I.-D. (f. 175-179), ordonanță de restituire a autoutilitarei marca Mercedes Sprinter către S. C.C.A. BENEFIQ S. - B. M.(f. 180-181), cererea S. C.C.A. BENEFIQ S. - B. M. de restituire a autoutilitarei(f.182), cazierele inculpaților O. I.( f. 193,
194), S. C.-D. ( f. 204, 205) , R. V. ( f. 195-197), M. A. ( f. 198-200) și Ț. I.-D. ( f. 201-203), procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală a inculpatului R. V. (f.206-
207), procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală a inculpatului M. A. (f.208-209), procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală a inculpatului Ț. I.-D. (f.210-211), procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală a inculpatului S. C.-D. (f.212-213), procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală a inculpatului O. I. (f.216-217).
Faptele inculpaților sunt dovedite cu aceste probe și mijloace de probă de la dosarul de urmărire penală, fiind cunoscute și însușite de inculpați, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzută de art. 8 din Legea nr.
39/2003, cu aplicarea art. 323 alin 1 și 2 C. .
Față de cele prezentate instanța în baza art. 3., al.7, raportat la art.345, al.2 C., a dispus condamnarea inculpaților Ț. I.-D., M. A. și R. V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 323 alin 1 și 2 C. și a inculpaților O. I. și S. C.-D. prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 323 alin 1 și 2 C. și complicitate la contrabandă prev. de art. 26 C. raportat la art. 270 alin. 1 și 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art.33 lit. a C., cu aplicarea art. 74 lit.";a și c"; și 76 C..
In baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. s-a dispus ca inculpații să execute pedeapsa cea mai grea de un an închisoare .
Având în vedere faptul că inculpații nu au antecedente penale că au regretat faptele săvârșite, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, astfel că în baza art.81 și 82 C. a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate fiecărui inculpat pe durata unui termen de încercare de câtre 3 ani fiecare.
S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 C. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii de infracțiuni în termenul de încercare.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv începând cu
26 ianuarie 2011-23 martie 2011 și s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara până la rămânerea definitivă a hotărârii în ceea ce-l privește pe inculpatul Ț. I. D.
Cu privire la ceilalți inculpați, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii începând cu 26 ianuarie 2011-27 ianuarie 2011.
În privința laturii civile au fost obligați în solidar inculpații, să plătească părții civile
Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F.- A. N. a V., prin D. R. pentru A. și O. V. C.,pentru B. V. S. M., suma de 133.021, despăgubiri cu dobânda legală prev. de O., modificată, începând cu data pronunțări hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul disp. art.118, lit.";e"; C. s-a dispus confiscarea în favoarea statului a cantității de 12.500 pachete de țigarete marca Viceroy.
Au fost obligați inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: Ț. I. D., la plata sumei de 1.632 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, în faza de urmărire penală și suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu în faza de judecată, ce au fost suportate din fondurile M.ui de J. O. I., la plata sumei de 1.432 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, în faza de urmărire penală și suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, în faza de judecată, ce au fost suportate din fondurile M.ui de J. S. C. D. la plata sumei de 1.332 lei, din care suma de
400 lei reprezintă onorariu avocat, în faza de urmărire penală și suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, în faza de judecată, ce au fost suportate din fondurile M.ui de J. M. A. la plata sumei de 832 lei; R. V. la plata sumei de 832 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații Ț. I. D., R. V., M. A. și partea civilă A.-A. N. A V., prin D. R. PENTRU A. SI O. V. C.
Inculpații recurenți au criticat soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și au solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante cu motivarea că nu au antecedente penale și au recunoscut comiterea faptelor.
Partea civilă A.-A. N. A V., prin D. R. PENTRU A. SI O. V. C. a criticat sentința penală atacată ca fiind nelegală și a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună obligarea solidară a inculpaților la plata de dobânzi și penalități de întârziere, aplicate la suma stabilită cu titlu de prejudiciu.
În motivare recursului s-a arătat că, deși prima instanță a stabilit în mod corect că inculpații datorează cu titlu de prejudiciu suma de 133.021 cu titlu de despăgubiri, în mod greșit a reținut incidența O., cu consecința obligării acestora la plata de dobânzi aplicate acestei sume deoarece, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 120 și 120/1 din Codul de procedură fiscală potrivit cărora pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere începând cu data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat în procedura prevăzută de art. 3. C. că inculpații recurenți au comis infracțiunile care fac obiectul cauzei, vinovăția acestora fiind corect stabilita.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instanței inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate de către inculpați următoarele:
Potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea reține că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-au individualizat sancțiunile penale aplicate inculpaților, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpaților, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestora, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
În acest context, nu poate fi omis faptul că fiecare dintre inculpați a comis mai multe infracțiuni în concurs, că activitatea infracțională a fost una laborioasă și de amploare, în au fost atrase un număr ridicat de persoane, iar prejudiciului cauzat bugetului de stat este unul ridicat și nu a fost recuperat
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpați au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la coborârea sancțiunilor la minimul special prevăzut de lege și stabilirea unei modalități neprivative de libertate a executării, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise, condițiilor concrete în care s-au produs, dar și totalității urmărilor faptei din perspectiva atingerii bugetului de stat.
Raționamentul instanței de fond care a condus la nereținerea de circumstanțe atenuante este justificat.
Recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este, însă, posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. Astfel, „conduita bună";, în sensul art. 74 alin. 1lit. a C., presupune, între altele, absența antecedentelor penale; „stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită";, în sensul art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., nu se regăsește în prezenta cauză; „atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților";, în sensul art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunii, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea infracțiunii.
Pentru aceste motive Curtea consideră că pedeapsele stabilite de către instanța de fond sunt juste și proporționale, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpaților motiv.
Referitor la recursul părții civile, Curtea observă că art. 119 al. 2 din OUG 92/2003 "nu se datorează dobânzi și penalități de întârziere pentru sumele datorate cu titlu de amenzi de orice fel, obligații fiscale accesorii stabilite potrivit legii, cheltuieli de executare silită, cheltuieli judiciare, sumele confiscate, precum și sumele reprezentând echivalentul în lei al bunurilor și sumelor confiscate care nu sunt găsite la locul faptei";.
Raportat la textul de lege menționat, rezultă că în mod corect instanța de fond a reținut incidența OG 92/2003, dispunând obligarea inculpaților doar la plata dobâzilor aferente.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. se vor respinge ca nefondate recursurile inculpaților și ale părții civile, iar sentința atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică.
Inculpaților li s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189 C. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 2000 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Potrivit art. 192 al. 2 C. se va dispune obligarea inculpaților să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 400 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații Ț. I. D., R. V., M. A. și partea civilă A.-A. N. A V., prin D. R. PENTRU A. SI O. V. C. împotriva sentinței penale nr.
243 din 20 mai 2011 a J.ecătoriei S. M.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 2000 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpați să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 400 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G., M. N.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) J..fond.A. M. L.
| ← Decizia penală nr. 1950/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1533/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
