Decizia penală nr. 1397/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1397/R/2011
Ședința publică din 15 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B.- judecător
JUDECĂTORI: V. G.
: D. P. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de părțile civile H. A. și H. A. F. împotriva sentinței penale nr. 99 din 11 mai 2011 în dosarul nr. (...) al
Judecătoriei H., privind pe inculpatul G. D.-F., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped.de art. 178 alin.1,
2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru părțile civile apărătorul ales avocat S. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat M.-G. S., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă părțile civile și partea responsabilă civilmente F. de P. a V. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a recursului.
Apărătorul părților civile solicită admiterea recursului, casarea pe laturăcivilă a hotărârii instanței de fond și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună obligarea la plata pretențiilor civile formulate în cauză și a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în recurs, în sumă de 500 lei. De asemenea, obligarea părții responsabile civilmente la plata cheltuielilor materiale reprezentând despăgubiri civile și daune morale în sumă totală de 20.500 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în fața instanței de judecată părțile civile s-au constituit părți civile prin care au solicitat ca inculpatul și partea responsabilă civilmente să fie obligați la plata cheltuielilor materiale reprezentând despăgubiri civile și daune morale, în sumă totală de 20.500 lei, respectiv suma de 20.000 lei reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale și morale și 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Î. termenul scadent de plată a sumei sus-amintite s-a împlinit și constatând că nu au fost respectate de către inculpat clauzele contractuale prev. în cap. II- respectiv obiectul contractului- pct.2.4 din Contractul de T. în care se specifică
„că în ipoteza achitării integrale a sumelor menționate la termenele și în condițiile stipulate, noi nu vom avea pretenții"; însă termenul nu a fost respectat de către acesta, motiv pentru care la data de 23 aprilie 2011 a procedat la notificarea acestuia prin care s-a solicitat ca până la data de 14 aprilie 2011 să se achite suma de 20.000 lei.
Având în vedere faptul că inculpatul a fost notificat în repetate rânduri de a respecta clauzele contractuale în sensul de a achita și suma restantă pentru a putea ca părțile civile să își retragă plângerea, împăcare care a fost stabilită ca existentă în condiția în care își va respecta obligațiile din contractul de tranzacție însă inculpatul nu a dat curs solicitării părților civile și nu a achitat suma restantă de 20.000 lei la termenul și în condițiile stipulate din Contractul de T., motiv pentru care s-au constituit ca părți civile în cauză cu suma de 20.500 lei.
Se mai arată de apărătorul părților civile că, instanța de fond a omis a menționat și a reține clauza menționată expres în contractul de tranzacție în cap II- respectiv obiectul contractului- pct. 2.4 din Contractul de T. în care se specifică că în ipoteza achitării integrale a sumelor menționate la termenele și în condițiile stipulate, noi nu vom avea pretenții";.
Se mai apreciază de apărătorul părților civile că, în mod netemeinic și nelegal instanța de fond a apreciat, că părțile civile nu pot alege să ignore efectele obligatorii ale tranzacție pentru că, pe de o parte, s-ar putea ajunge la o îmbogățire fără justă cauză, iar pe de altă parte beneficiază deja de un titlu executoriu potrivit art. 66 din L. nr. 36/1995 care poate fi adus la îndeplinire voluntar sau în caz de nevoie prin executarea silită a debitorului.
D. și jurisprudența au statuat că victima nu are dreptul, în cazul aceleiași fapte ilicite și prejudiciabile, să obțină două reparații, una pe temei contractual și alta pe temei delictual sau de a invoca simultan atât norme din materia răspunderii contractuale, cât și normele răspunderii delictuale.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de părțilecivile ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Se arată în continuare de apărătorul inculpatului că, acesta se află la prima confruntare cu legea penală, chiar dacă pentru două fapte diferite săvârșite la un anumit interval de timp. În ceea ce privește infracțiunea de ucidere din culpă poate părea inexplicabil cum inculpatul a ajuns cu autovehiculul pe partea cealaltă, însă inculpatul a spus că s-ar fi putut să fie vorba de o defecțiune a mașinii. La instanța de fond s-a solicitat de inculpat o expertiză a autovehiculului, însă parchetul a considerat că nu este relevantă.
De asemenea, se solicită ca instanța de recurs să aibă în vedere și faptul că inculpatul are și anumite probleme medicale, respectiv o boală care poate afecta la un moment dat și capacitatea de conducere, în acest sens s-a solicitat și o expertiză psihiatrică care s-a efectuat, concluziile acesteia existând la dosar.
În final, se arată că inculpatul a dat dovadă de cea mai mare bună credință, achitând o parte din pretenții, urmând să achite și diferența.
Relevante sunt și circumstanțele personale ale inculpatului care este o persoană ce nu a mai avut de-a face cu legea penală, a muncit, a avut și o firmă,a recunoscut și nu a încercat să se sustragă de la răspundere pentru cele două fapte.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de părțile civile ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
În continuare se arată de reprezentantul parchetului că, la individualizarea și dozarea pedepselor instanța de fond a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului, repararea parțială a prejudiciului, împrejurări care constituie circumstanțe atenuante conform art. 74 lit.a, b și c
Cod penal, dar și culpa exclusivă în producerea accidentului rutier, precum și celelalte criterii prevăzute de art. 72 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile instanța de fond a reținut că, potrivit art. 15 alin.2 Cod procedură penală constituirea de parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare.
Instanța de fond a reținut că, în procesul penal acțiunea civilă, având același izvor ca și acțiunea penală, nu poate avea ca și obiect decât repararea prejudiciilor generate prin infracțiune, cu îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o vătămare, vătămarea să fie generată de infracțiune și persoana vătămată să declare că înțelege să devină parte vătămată.
Pentru a exista lucru judecat, dedus într-un proces din hotărârea pronunțată într-un proces anterior, potrivit art. 1201 cod civil trebuie să existe tripla identitate de persoane, obiect și cauză. Or, tranzacția este potrivit art. 1704
Cod civil un contract și chiar în măsura în care este încheiată în cursul unui proces actul instanței nu este o veritabilă hotărâre judecătorească întrucât instanța nu „judecă";, ci doar constat voința părților. D. urmare cu toate că tranzacția are puterea unei sentințe neapelabile, forța executorie nu se confundă cu puterea de lucru judecat.
Tranzacția, fiind esențialmente un contract încheiat între anumite părți, potrivit principiului relativității efectelor contractului rezultat din interpretarea dispozițiilor art. 969 și art. 973 Cod civil produce efecte numai între părțile contractante, în sensul că el nu poate da naștere la obligații și la drepturi în sarcina și respectiv în favoarea altor persoane.
Inculpatul G. D. F. având ultimul cuvânt învederează instanței faptul că a dat deja 300 milioane părților civile, urmând să mai achite acestora suma de 200 milioane. Mai arată că a fost în Austria să lucreze, menționând că dorește să dea banii părților civile, însă nu a găsit de lucru.
C U R T E A :
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Huedin prin sentința penală nr.99 din 11 mai 2011, în baza art. 178 alin. 1 și 2 C., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. și art. 76 lit. d) rap. la art. 74 lit. a), b) și c), a condamnat inculpatul G. D.-F. - fiul lui G. și V., născut la data de (...) în P., jud. C., posesor al C.l. seria KX nr. 3. eliberată de S. H., CNP 1., studii medii, este căsătorit, administrator firmă, fără antecedente penale, domiciliat în corn. P., sat P. nr. 103,jud. C., la pedeapsa de: 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă comisă la data de (...).
În baza art. 87 alin.l din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320/1 c.Pr.Pen., art. 76 lit. e) rap. la art. 74 lit. c), art. 78 rap. la art. 75 alin. 2 și art. 80 C. a condamnat același inculpat la pedeapsa de: 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație a1coolică peste limita legală comisă la data de (...).
În baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare care se sporește cu 4 luni, inculpatul urmând să execute în final 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.
În baza art. 81 și 71 alin. final C. Pen. s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 CPen.
În baza art. 359 C.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.14 și 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 C. s-au respins pretențiile civile formulate de părțile civile H. A., domiciliat în corn. P. nr. 91, jud. C. și H. A.- F., domiciliată în corn. P. nr. 91, jud. C. împotriva inculpatului, constatând că între părți s-a încheiat contractul de tranzacție autentificat sub nr. 3864 din (...) de BNP A. P. I.-F. și D. S.-I. prin care inculpatul s-a obligat să plătească părților civile suma de 50.000 lei, din care s-a achitat suma de 30.000 lei.
În baza art. 193 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata a câte 150 lei în favoarea părtilor civile H. A. și H. A.-F. cu titlul de cheltuieli judiciare parțiale.
In baza art. 191 alin. 1 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
3500 lei, din care 2514,81 lei reprezintă costul rapoartelor de constatare medico- legale și a buletinelor de analize toxicologice-alcoolemie.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În fapt, la data de (...), în jurul orelor 09.14, organele de poliție au fost sesizate despre faptul că în centrul localității P., jud. C., s-a produs un accident rutier grav soldat cu decesul unei persoane de sex feminin. Cu ocazia cercetării la fața locului s-a stabilit că accidentul a avut loc în centrul localității P., pe DN 1 E
60, la km. 542+350 m, fiind implicat inculpatul G. D.-F. care, în timp ce conducea autoutilitara marca MERCEDES BENZ cu nr. de înmatriculare (...) din direcția H. - Oradea, a părăsit banda sa de mers, a pătruns pe sensul opus de deplasare, ajungând pe trotuarul din dreptul magazinului „P.ța"", lovind-o pe partea vătămată H. M. R., în vârstă de 43 de ani, care se afla în calitate de pieton pe trotuar. S-a stabilit că după ce a acroșat-o pe partea vătămată H. M. R., autoutilitara condusă de inculpatul G. D. F., și-a continuat deplasarea, lovind un stâlp din beton, apoi a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Dacia, cu nr. de înmatriculare (...), aparținând numitului P. D., care se afla în staționare pe trotuar, iar apoi autoutilitara s-a oprit în zidul clădirii, aparținând Cooperativei de C. P.
Numita H. M. R. a decedat la locul accidentului. Cadavrul victimei a fost depus la morga S. orășenesc H., iar în urma efectuării necropsiei, s-a stabilit cămoartea a fost violentă și s-a datorat unei anemii acute în cadrul unei hemoragii interne, secundară unui politraumatism cu rupturi viscerale multiple, iar leziunile traumatice tanatogeneratoare s-au putut produce în cadrul unui accident rutier prin mecanism de lovire, basculare și proiectare. (d.u.p., f.31-35).
După producerea accidentului inculpatul G. D. F. a fost testat cu aparatul etilotest, constatându-se că nu se afla sub influența băuturilor alcoolice, fiindu-i recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1965 din (...), al IML C.-N., rezultând că acesta nu se afla sub influenta băuturilor alcoolice, alcoolemia fiind 0 (zero) grame la mie.(d.u.p., f.52, 58).
Încercând să explice cauza accidentului inculpatul a declarat că s-a angajat în depășirea unei căruțe, după care nu și-a dat seama cum a ajuns pe acostamentul celuilalt sens de mers, unde a accidentat-o pe partea vătămată. Organele de urmărire penală au stabilit că acesta nu fusese angajat în depășirea vreunei căruțe.
Fiind audiat în data de (...) inculpatul G. D. F. a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, depunând mai multe acte medicale din care a rezultat că a fost internat în unități medicale psihiatrice.(d.u.p., f. 59-72). Din raportul de constatare medico-legală nr. 7263/IV/b1l09 din (...) al IML C.-N. a rezultat că inculpatul G. D. F. prezintă diagnosticul: "Tulburare organică a personalității", însă comisia a apreciat că avea discernământ prezent la data comiterii faptelor. (d.u.p., f.73-75).
II. La data de (...) inculpatul G. D. F. s-a deplasat de la domiciliul său cu autoturismul marca FIAT DUCATO cu nr. de înmatriculare (...) din com. P., în com.Mărgău, sat D. P., având de rezolvat unele probleme pentru firma la care este administrator, ocazie cu care a consumat băuturi alcoolice. În jurul orelor 17.00 inculpatul G. D. F. a urcat la volanul autoturismului, pentru a se îndrepta spre domiciliul său, iar în timp ce circula pe DJ 108 C, din localitatea R., la orele
17.30, a fost oprit pentru control de organele de poliție. Î. inculpatul G. D. F. emana miros de alcool și a recunoscut că consumase băuturi alcoolice, a fost testat cu aparatul etilotest, aparatul indicând valoarea de 0.55 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care acesta a fost condus la S. orășenesc H., unde i-au fost recoltate 2 probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, prima probă la orele
18.35, iar cealaltă probă la orele 19.35.(f. 78-79)
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1285/ (...), al IML C.- N., a rezultat că inculpatul G. D. F. avea o alcoolemie de 1 gr.%o la prima probă și
0,85 gr.%o la cea de-a doua probă.(d.u.p., f. 83). Inculpatul G. D. F. a solicitat efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei care să stabilească alcoolemia din momentul conducerii autoturismului. Potrivit raportului de expertiză medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei cu nr. 608/IXId/21 din (...) al IML C.-N. "calculul retroactiv efectuat pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiză, la care s-a ținut cont de faza toxicocinetică a alcoolului în organism, de alcoolemia teoretică rezultată din consumul de alcool declarat, cât și de intervalul de timp scurs între evenimentul rutier și prima recoltare, indică pentru ora evenimentului rutier, o alcoolemie a numitului G. D. F., mai mare de
0,80 gr.%0 apropiată de 1,15 gr. %0, ce este consecința unui consum de alcool mai mare decât cel declarat". (d.u.p., f.92-93).
În drept, fapta inculpatului G. D. F., care la data de (...), în timp ce conducea autoutilitara marca Mercedes Benz cu nr. BN-I1-GEY pe DN 1-E 60, înlocalitatea P., din direcția H. - Oradea, a părăsit banda sa de mers, ajungând pe trotuarul din fața magazinului „P.ța", situat în partea stângă a sensului său de deplasare, unde a lovit-o pe partea vătămată H. M.-R., care a decedat la scurt timp, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 2 CPen., faptă pentru care instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
Culpa inculpatului constă în încălcarea prev. art. 101 alin. 3 lit. d) din OUG
195/2002, privind circulația pe drumurile publice, potrivit căruia conducătorului de vehicul îi este interzis să circule pe sensul opus cu excepția cazului în care efectuează regulamentar manevra de depășire și prev. art. 35 alin.l din același act normativ potrivit căruia participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice private.
Fapta aceluiași inculpat care la data de (...), deși consumase băuturi alcoolice, a plecat din com.Mărgău, sat D. P., la volanul autoturismului marca
FIAT, cu nr. (...), pentru a ajunge la domiciliul său în com.P., și fiind oprit pentru control pe DJ 108 C, din localitatea R., s-a stabilit că avea alcoolemia peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.l din OUG 195/2002, faptă pentru care instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an Î.
La individualizarea și dozarea pedepselor instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului, repararea parțială a prejudiciului, împrejurări care constituie circumstanțe atenuante conform art. 74 lit. a, b și c c.pen., dar și culpa exclusivă în producerea accidentului rutier.
Pe de altă parte instanța a apreciat că la dozarea pedepsei pentru cea de-a doua infracțiune se poate reține în sarcina inculpatului ca și circumstanță agravantă împrejurarea că deși comisese un accident rutier cu consecințe grave, nerespectând dispozițiile OUG 195/2002, acesta a ignorat a doua oară dispozițiile Codului rutier, conducând un autoturism după ce a consumat alcool, iar alcoolemia s-a situat peste limita legală.
De asemenea s-a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.Pr.Pen., text introdus prin L. 2., care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.
Or, inculpatul beneficiază de această prevedere legală întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În cauză sunt întrunite condițiile concursului real de infracțiuni, acestea fiind săvârșite de inculpatul G. D. F. înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
În consecință instanța, în baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) C. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni Închisoare care se va spori cu 4 luni, inculpatul urmând să execute în final 1 an și 6 luni Î.
Instanta, în baza art. 71 C. și văzând considerentele deciziei nr.
LXXIV/2007 pronunțată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și
Justiție, a interzis inculpatului drepturile prev. în art. 64 lit. a teza a II- a C. dinmomentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei principale.
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, reținând ca sunt întrunite dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. a și b c.Pen. și apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim privativ de libertate instanța, în baza art. 81 și
71 alin. final C. s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii, pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în conditiile art. 82 C.
În baza art. 359 c.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 15 alin. 2 C.Pr.Pen. constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare. În cursul urmăririi penale numiții H. A. și H. A.-F., soțul respectiv fiica victimei H. M. R., au declarat că își vor formula pretențiile civile împotriva inculpatului, în fața instanței de judecată. (d.u.p., f.36).
În cursul judecării cauzei, în termenul legal, H. A. și H. A.-F. s-au constituit părți civile, solicitând obligarea inculpatului și a A. F. de P. a V. S. la plata sumei de 20.000 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune morale și materiale și
500 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată. (dosar instanță, f. 11).
Potrivit art. 15 alin. 1 C.Pr.Pen. persoana vătămată se poate constitui parte civilă în contra învinuitului sau inculpatului și persoanei responsabile civilmente.
Instanța a reținut că în procesul penal acțiunea civilă, având același izvor ca și" acțiune a penală, nu poate avea ca și obiect decât repararea prejudiciilor generate prin infracțiune, cu îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o vătămare, vătămarea să fie generată de infracțiune și persoana vătămată să declare că înțelege să devină parte vătămată.
În privința despăgubirilor civile instanța a constatat că între H. A. și H. A.- F., pe de o parte, și inculpatul G. D. F., de cealaltă parte, s-a încheiat un contract de tranzacție prin care inculpatul se obliga să plătească moștenitorilor defunctei H. M. R. suma de 50.000 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune morale și materiale, din care suma de 30.000 de lei s-a achitat la data încheierii contractului, (...), iar restul de 20.000 de lei urmau a fi achitați până la data de (...). (dosar instanță, f. 13). Această convenție a fost autentificată prin încheierea de autentificare nr. 3864 din (...) la BNP A. P. I.-F. și D. S.-I.
Așa cum s-a reținut în rechizitoriu autoutilitara marca Mercedes cu nr. (...) condusă de inculpatul G. D. F. nu mai avea încheiată asigurare valabilă de răspundere civilă auto aceasta expirând la data de (...) (d.u.p., f. 49). În consecință a fost introdusă în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente A. F. de P. a V. S. potrivit Deciziei nr. III/2010 pronunțată în interesul legii de I. Curte de C. și J.
A. a depus în cauză note scrise în care a invocat excepția puterii de lucru judecat a tranzacției intervenite între H. A. și H. A.-F., pe de o parte, și inculpatul
G. D. F., solicitând respingerea acțiunii civile formulate de părțile civile.
Pentru a exista lucru judecat, dedus într-un proces din hotărârea pronunțată într-un proces anterior, potrivit art. 1201 C. trebuie să existe tripla identitate de persoane, obiect și cauză. Or, tranzacția este potrivit art. 1704 C. un contract, și chiar în măsura în care este încheiată în cursul unui proces actul instanței nu este o veritabilă hotărâre judecătorească întrucât instanța nu
,judecă", ci doar constată voința părților. D. urmare cu toate că tranzacția are puterea unei sentințe neapelabile, forța executorie nu se confundă cu puterea de lucru judecat.
Tranzacția, fiind esențialmente un contract încheiat între anumite părți, potrivit principiului relativității efectelor contractului rezultat din interpretarea dispozițiilor art. 969 și art. 973 C. produce efecte numai între părțile contractante, în sensul că el nu poate da naștere la obligații și la drepturi în sarcina și respectiv în favoarea altor persoane (res interalios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest).
În speță H. A., H. A.-F., persoane cu capacitate de exercițiu deplină, și inculpatul G. D. F. s-a încheiat contractul de tranzacție la data de (...), înainte de a fi începută urmărirea penală, aceștia alegând să stingă acțiunea civilă care putea fi alăturată acțiunii penale, iar la încheierea convenției A. F. de P. a V. S. nu a fost parte. Așadar părțile din latura civilă a cauzei au evaluat anticipat prejudiciul civil cauzat prin fapta culpabilă a inculpatului, fiind achitată parțial suma convenită. Instanța apreciază că părțile civile nu pot alege să ignore efectele obligatorii ale tranzacției pentru că, pe de o parte, s-ar putea ajunge la o îmbogățire fără justă cauză, iar pe de altă parte beneficiază deja de un titlu executoriu potrivit art. 66 din L. 36/1995 care poate fi adus la îndeplinire voluntar sau, în caz de nevoie, prin executare silită a debitorului. D. și jurisprudența au statuat că victima nu are dreptul, în cazul aceleiași fapte ilicite
și prejudiciabile, să obțină două reparații, una pe temei contractual și alta pe temei delictual sau de a invoca simultan atât norme din materia răspunderii contractuale, cât și normele răspunderii delictuale.
Pentru aceste considerente instanța în baza art.14 și 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 C. a respins pretențiile civile formulate de părțile civile H. A. și H. A.-F., constatând că între părți s-a încheiat contractul de tranzacție autentificat sub nr.
3864 din (...) de BNP A. P. I.-F. și D. S.-I. prin care inculpatul s-a obligat să plătească părților civile suma de 50.000 lei, din care s-a achitat suma de 30.000 lei.
Părțile civile au solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare făcute de acestea în procesul penal.
Având în vedere chitanțele depuse la dosar care atestă achitarea sumei totale de 500 lei onorariu avocațial (f. 29), reținând că pretențiile civile nu au fost admise, părțile vătămate având însă dreptul de a beneficia de asistență juridică în cursul judecării cauzei, văzând prevederile art. 193 C.Pr.Pen. și art. 274 și urm. C.Pr.Civ. instanța a obligat inculpatul la plata a câte 150 lei în favoarea părților civile H. A. și H. A.-F. cu titlul de cheltuieli judiciare parțiale.
Ca o consecință a condamnării instanța în baza art. 191 alin. 1 C.Pr.Pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 3500 lei, din care 2514,81 lei reprezintă costul rapoartelor de constatare medico-legale și a buletinelor de analize toxicologice-alcoolemie.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs părțile civile H. A. și H. A.-F. solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea soluției judecătoriei și rejudecând, a se dispune obligarea inculpatului G. D. F. la plata despăgubirilor civile - daune materiale și morale - rămase neachitate, în sumă de 20.000 lei; obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare suportate de părțile civile în recurs în sumă de 500 lei; obligarea părții responsabile civilmente F. de P. al V. S. să plătească în favoarea recurenților daune morale și materiale în sumă de
20.500 lei și suportarea de către inculpat și a părții responsabile civilmente a plății cheltuielilor judiciare ocazionate de recursul părților civile.
În esență, părțile civile au promovat prezentul recurs întrucât inculpatul G.
D. F. nu și-a onorat în totalitate obligațiile asumate prin contractul de tranzacție depus la fila 7 din dosarul instanței, din care rezultă că la 24 noiembrie 2009, înainte de începerea urmăririi penale împotriva sa, pentru infracțiunea de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1 și 2 C.și conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, acesta și-a asumat răspunderea de a plăti recurentelor suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale și materiale, din care 30.000 lei s-au achitat la data autentificării contractului, respectiv a prezentării părților în fața notarului public, 24 noiembrie 2009, urmând ca restul de 20.000 lei să se achite până la 1 decembrie 2010.
Din cuprinsul tranzacției rezultă că aceasta constituie titlu executoriu, conform art.66 din L. 36/1995.
Având în vedere că inculpatul nu și-a onorat obligația asumată de a plăti și diferența de 20.000 lei către părțile civile, până la 1 decembrie 2010, acestea au promovat prezentul recurs.
Prin sentința penală 99 din 11 mai 2011 Judecătoria Huedin a stabilit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, aceea de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1 și 2 C.și conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, iar cu privire la modul de soluționare a laturii civile a cauzei, a respins pretențiile civile formulate de părțile civile H. A. și
H. A. F. în cursul procesului penal, constatând că între părți s-a încheiat contractul de tranzacție autentificat sub nr.3864 din (...) de BNP P. I. și D. S. prin care inculpatul s-a obligat să le achite acestora ca efect al decesului victimei H. M. R., suma de 50.000 lei, din care s-a achitat efectiv suma de 30.000 lei.
Contractul de tranzacție a fost încheiat între inculpat și părțile civile la 24 noiembrie 2009, înainte de începerea urmăririi penale împotriva acestuia de către
P.
Curtea examinând cele solicitate de către recurenți, ajunge la următoarele constatări:
Conform practicii constante a instanței supreme „nu este admisibilă formularea unei noi acțiuni civile în procesul penal, în condițiile în care pretențiile părții prejudiciate de infracțiunea comisă de inculpat, reprezentând cuantumul daunelor materiale și morale, achitate în parte de acesta, înainte de începerea urmăririi penale și a procesului penal, pot fi obținute în temeiul unui contract de tranzacție, ce reprezintă titlu executoriu";.
A dispune, prin sentința penală de condamnare, obligarea inculpatului la plata daunelor materiale și morale, rămase neachitate, în sumă de 20.000 lei, ar însemna ca părțile vătămate să posede două titluri executorii pentru aceeași obligație, ceea ce este inadmisibil.
Nu în ultimul rând, pentru ca tranzacția să-și producă în plenitudine efectele, ea trebuie să fie transcrisă în dispozitivul hotărârii judecătorești, mențiune respectată în prezenta cauză. Prin tranzacție, litigiul este stins, așa încât, instanța se dezinvestește. În speță, este de remarcat că sesizarea instanței de fond a avut loc la 17 martie 2011 de către procuror, când sub aspect civil contractul de tranzacție întocmit la 24 noiembrie 2009 își produsese deja în parteefectele, prin remiterea de către inculpat în favoarea părților civile a sumei de
30.000 lei, din totalul de 50.000 lei la care se obligase.
Câtă vreme în contractul de tranzacție atașat dosarului este menționat că acesta constituie titlu executoriu, actul are forță executorie, așa încât, în temeiul acestui titlu, se poate recurge la executarea silită, fără a fi necesară obținerea unei hotărâri de condamnare.
Pentru motivele ce preced, recursul părților civile apare ca nefondat și se va respinge ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, conform art.189
C.proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 C.proc.pen, părtile civile vor fi obligate să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de părțile civile H. A. si H. A. F., domiciliate în P. nr.91 jud. C., împotriva sentintei penale nr. 99 din 11 mai 2011 a Judecătoriei H..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe părtile civile să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2011 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. B. V. G. | D. P. | M. N. |
3 ex..- (...) jud.fond.Tătar C.
| ← Decizia penală nr. 1533/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1054/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
