Decizia penală nr. 1341/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1341/R/2011
Ședința publică din 9 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI : C. I.
I. C. M.
GREFIER : T. G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.
G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA ZALĂU împotriva sentinței penale nr. 170 din 27 aprilie
2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Z., privind pe inculpatul S. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.
195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul
S. C., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. L. Oltița Felecan, din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul S. C. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea juridică a recursului.
Reprezentantul P. în baza art. 385/9 pct. 14 C. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, aplicarea unei pedepse în cuantum corespunzător, având în vedere că cea aplicată inculpatului nu este în limitele legale. Astfel, învederează faptul că inculpatul a fost surprins conducând sub influența băuturilor alcoolice, fiind condamnat, în procedura specială, la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare, însă procedându-se la reducerea cu 1/3 din limitele legale, pedeapsa aplicată inculpatului trebuia să fie între 8 luni și 3 ani și 4 luni. Pentru aceste motive, solicită aplicarea unei pedepse în limitele legale, cu menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului S. C. în temeiul art. 385/1 lit. b C. solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței penale atacate.
Constată că din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendareacondiționată a executării pedepsei pentru aceea că în data de 10 ianuarie
2011, noaptea, conducând prin Z. a fost verificat de către organele de poliție și testat fiind s-a constatat că avea o alcoolemie de 0,54 alcool pur în aerul expirat și de 1, 10 grame la mie, iar apoi de 1,95 grame la mie în sânge. Inculpatul a recunoscut în totalitate fapta imputată, pe care o regretă și a indicat cantitatea de alcool consumată, solicitând judecarea în procedura specială prev. de art. 3. C.
Apreciază că motivele invocate de P. în susținerea recursului sunt nefondate, întrucât pe lângă reducerea limitelor de pedeapsă conform art. 3. C., inculpatului i s-a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a C., respectiv buna conduită a acestuia anterior săvârșirii faptei. De asemenea, consideră că la individualizarea pedepsei s-au avut în vedere atât dispozițiile art. 72 C., cât și cele prev. de art. 52
C., apreciindu-se că pedeapsa aplicată este de natură a asigura scopul acesteia și de a atrage atenția inculpatului, astfel încât acesta să rămână în afara sferei infracționale. Mai mult, în opinia sa s-au reținut în mod corect prevederile art. 74 lit. a C., inculpatul fiind fără antecedente penale și este un tânăr serios și în angajat în muncă, existând în acest sens la fila 43 o caracterizare de la locul de muncă.
Pentru toate aceste motive, consideră că soluția atacată este temeinică și legală, iar motivele de recurs invocate sunt nefondate. Cu onorariu din FMJ.
Inculpatul S. C., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.170 din 27 aprilie 2011, Judecătoria Zalău în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările
și completările ulterioare,având în vedere și prevederile art. 3201 al. 7
C.p.p., a condamnat pe inculpatul S. C., fiul lui G. si I., născut la data de
(...) în loc. Gherla, jud. C. cetățean român, studii medii, fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de: 6 (sase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 460 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parțial al avocatului care a asigurat asistența juridică obligatorie a inculpatului, d-na S. M., în sumă de 50 lei, a fost avansat din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. S.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Zalău din data de (...), din dosar nr.2957/P/2010, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. C., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată.
În fapt, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de
(...), în jurul orei 0020, în timp ce conducea autoturismul proprietate personală marca Renault cu nr. de înmatriculare (...) pe B-dul M. V. din mun. Z., învinuitul S. C. a fost oprit de către organele de poliție aflate în supravegherea și controlul traficului rutier.
Întrucât existau indicii privind consumul de alcool, învinuitului i s-a solicitat testarea aerului expirat în prezența martorului asistent
Onuțe A.-V.. Fiind testat cu aparatul etilotest la ora 0030, a rezultat o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,54 mg/l.
În aceste condiții învinuitul a fost condus la S. J. S. - U. de P. a U. unde i s-au recoltat două probe de sânge.
În urma efectuării analizelor toxicologice s-a stabilit că învinuitul a avut o alcoolemie de 1,10 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0.95 g/l alcool pur în sânge la a doua probă
În susținerea stării de fapt reținută în sarcina inculpatului, s-au indicat următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante,declarațiile învinuitului, declarație martor asistent, proces-verbal de prelevare, buletin de analiză toxicologică nr.
1350/IX/a/570,571, raport de expertiza medico-legala,fișă cazier judiciar, proces-verbal de prezentare al materialului de urmărire penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de (...), după ce a consumat, potrivit propriei declarații, cu aport alimentar, 100 ml de țuică de mere si 200 ml vin roșu în combinație cu 200 ml Coca Cola, iar in intervalul orar 23-2345, aflându- se la restaurantul „. a mai consumat 500 ml bere cu alcool fară aport alimentar, inculpatul a urcat la volanul autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare (...), conducându-l prin municipiul Z., pe b-dul M. V. cu intenția de a se deplasa la domiciliu. În jurul orei 0030 acesta a fost oprit de un echipaj de politie si existând suspiciuni privind consumul de alcool a fost supus testării cu aparatul etilotest, rezultând o îmbibație alcoolica in aerul expirat de 0,45 mg/l. V. alcoolemiei indicate în buletinul de analiza emis de S. J. S. arată că la prima probă luată acestuia (orele 0050) concentrația de alcool în sânge era de 1,10 g0/00, iar la cea de a doua probă de 0.95 g0/00. Fată de aceste rezultate inculpatul a cerut în apărarea sa administrarea de probe, respectiv o expertiză medico-legala de calcul retroactiv al alcoolemiei. Concluziile raportului de expertiza au stabilit ca valorile alcoolemiei raportate la ora evenimentului rutier se apropie de valorile indicate in buletinul toxicologic, respectiv: alcoolemie mai mare de 0,8. cu o valoare apropiată de 1,0.. Situația de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de probă administrate în cauză,declarațiile de recunoaștere a săvârșirii faptei date pe parcursul urmăririi penale coroborându-se cu rezultatele buletinului de analiză toxicologică alcoolemie, raportul de expertiza medico-legala și cu declarația martorului asistent Onute A.. În drept, fapta inculpatului S. C. care, la data de (...), a condus autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare (...), pe drumuri publice de pe raza municipiului Z.,inculpatul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată. Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 rep. s-a realizat prin activitatea inculpatului care, deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, a condus autoturismul pe drumuri publice. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârșirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a subînțelege starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului a rezultat din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil, cu aport alimentar, 100 ml țuică si 200 ml vin roșu iar cu aport alimentar 500 ml bere alcoolizată, a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Din analiza fișei de cazier a inculpatului a rezultat că acesta nu a mai suferit condamnări anterioare, fiind la prima confruntare cu legea penală. Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată. La individualizarea pedepsei și proporționalizarea acesteia, instanța va avea în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal, respectiv procedeul de adaptare a naturii cuantumului sancțiunii la infracțiunea săvârșită si la persoana inculpatului precum și la aptitudinea acestuia de a se îndrepta sub influenta pedepsei. În concret se va urmării gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise va fi apreciat în baza art.181 alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă și cea care s-ar fi putut produce, precum și persoana și conduita inculpatului. Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că fapta inculpatului prezintă pericol social, dat fiind consumul mare de băuturii alcoolice la data evenimentului precum si nivelul alcoolemiei și consecințele care s-ar fi putut produce ca urmare a faptei sale. Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului, care este în vârstă de 31 de ani, nueste cunoscut cu antecedente penale, este apreciat ca fiind o persoană serioasă și conștiincioasă dând dovadă de abnegație și deferență față de valorile sociale la locul de muncă și a avut o atitudine constantă de recunoaștere a săvârșirii faptei. Raportat la aceste aspecte în cauză există împrejurări enumerate exemplificativ în art.74 Cod penal, motiv pentru care instanța a reținut circumstanță atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit.a C. Potrivit prevederilor art. 3201 C.p.p., în caz de recunoaștere a faptei reținute în actul de sesizare și solicitare ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul închisorii. Instanța a avut în vedere aceste prevederi, apreciind că, raportat la circumstanțele reale și personale ale cauzei, la faptul că pedeapsa aplicată trebuie să corespundă pericolului social concret al infracțiunii, să fie proporțională si convingătoare în îndreptarea inculpatului sub influenta acesteia, precum și limitele de pedeapsă stabilite de lege în condițiile art.3201 alin. 7 C.p.p, în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 luni închisoare. Cât privește aplicarea pedepsei accesorii, în baza art.71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a Cod penal și lit.b) Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate prin aceasta. Sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea în regim de detenție și prin urmare, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, termen calculat potrivit prevederilor art.82 alin.1 Cod penal. În același timp, în baza art.71 alin.5 Cod penal, instanța a suspendat și executarea pedepselor accesorii. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Zalău solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă situată între limitele prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea dispozițiilor art.3201 alin.7 C., cu motivarea că în mod nelegal instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de numai 6 luni închisoare în condițiile în care limitele reduse ca urmare a incidenței dispozițiilor art.3201 alin.7 C.erau de la 8 luni la 3 ani și 2 luni închisoare. Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, prin prisma dispoz.art.3856 alin.3 C., Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatului pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, aplicând procedura prevăzută de art.3201 C., a dat încadrarea juridică corespunzătoare, însă, la individualizarea pedepsei nu a ținut cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege în această situație fiind de la 8 luni la 3 ani și 2 luni închisoare, ca urmare a reducerii cu 1/3 a minimului și maximului pedepsei prevăzut de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, conform art.3201 alin.7 C. În această situație, Curtea apreciază că recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Zalău este întemeiat, fiind incident cazul de casare prevăzut de art.3859 pct.14 C., iar în baza art.38515 pct.2 lit.d C.,urmează a se proceda la admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului. Astfel, ținând cont de criteriile generale prev.de art.72 C.și de textele de lege mai sus menționate, raportat la gradul de pericol social concret al faptei reflectat de modalitatea de comitere a acesteia și urmările produse, gradul de pericol social al făptuitorului care nu are antecedente penale, conduita acestuia din cursul procesului penal, urmează a se dispune condamnarea la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.3201 alin.7 C. Curtea va face aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a teza a II-a C. Ținând cont că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.81 C., că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, va dispune suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 C. Potrivit art.71 alin.5 C., pe durata suspendării condiționate, se suspendă și executarea pedepselor accesorii. Văzând și disp.art.192 alin.3 C., PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZALĂU împotriva sentinței penale nr. 170 din 27 aprilie 2011 a Judecătoriei Z. pe care o casează cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului S. C. și rejudecând : Condamnă pe inculpatul S. C. fiul lui G. și I. născut la 25 noiembrie 1979 în Gherla, domiciliat în Z., str. General D. nr. 2, bl D29, ap. 15 județul S., la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 3201 alin.7 Cod procedură penală. Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a II-a Cod penal. În baza art. 81, art. 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 3 ani. În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate se suspendă și executarea pedepselor accesorii. Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Stabilește onorariu avocațial parțial pentru apărătorul din oficiu în sumă de 50 lei în favoarea Baroului de avocați C., onorariu ce se va suporta din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 9 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. C. C. I. C. M. T. G.red.C.I./A.C. 3 ex. - (...)jud.fond.M. A.
| ← Decizia penală nr. 274/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 23/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
