Decizia penală nr. 274/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

D. P.Ă NR.274/2011

Ședința publică din data de 2 martie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător

JUDECĂTORI : L. M.

ANA C.

G. : M. B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul A. G. A. împotriva deciziei penale nr. 234/A din data de 16 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 9 lit.c din Legea 241/2005 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 februarie 2011, încheiere care face parte din prezenta hotărâre.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 940 din 22 iunie 2010 a J.ecătoriei B. M., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorii inculpaților R. V., B. L. și A. G.

S-a dispus, în baza art. 9 lit. c din Legea 241/2005, condamnarea inculpatului R. V., fiul lui I. și V., născut la data de (...) în M. M., jud. M., cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, divorțat, administrator societate, cu antecedente penale, domiciliat în comuna M. M., nr. 402, jud. M./B. M., B-dul B., bl. 35, ap. 86, jud. M./B. M., str. O., bl. 2B, ap. 2, jud. M., CNP: 1., la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, iar în baza art. 25 cod penal, rap. la art. 290

Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 85 Cod penal, s-a anulat beneficiul suspendării condiționate pentru pedepsele de 4 luni închisoare aplicată prin S. P.ă nr. 666/(...) a

J.ecătoriei B. M., rămasă definitivă prin D. P.ă nr. 623/(...) a Curții de A. C. și

2 ani închisoare aplicată prin S. P.ă nr. 2008/(...) a J.ecătoriei B. M., rămasă definitivă prin D. P.ă nr. 382/R/(...) a Curții de A. C.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b, art. 36 alin. 1 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate prin S. P.ă nr. 666/(...) a J.ecătoriei B. M. și S. P.ă nr. 2008/(...) a J.ecătoriei B. M. cu pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare care a fost sporită cu un an, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În temeiul art. 64 lit. c Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 6 ani.

S-a dispus, în baza art. 26 cod penal, rap. la art. 9 lit. c din Legea

241/2005, condamnarea inculpatei B. L., fiica lui I. și R., născută la data de (...) în C., comuna D., jud. M., cetățenie română, studii medii, fără ocupație, domiciliată în C., comuna D., nr. 82, jud. M./B. M., B-dul B., bl. 35, ap. 86, jud. M./M. M., nr. 413, jud. M., citată prin afișare la ușa C. Local, fără antecedente penale, CNP:2., la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală iar, în baza art. 290 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art. 81 C. P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 C. P. s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. P..

S-a dispus, în baza art. 26 Cod penal, rap. la art. 9 lit. c din Legea

241/2005, condamnarea inculpatului A. G. A., fiul lui A. și E., născut la data de (...) în Sălsig, jud. M., cetățenie română, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, consilier, divorțat, domiciliat în B. M., str. H., nr. 10, jud. M., citat prin afișare la ușa C. Local, fără antecedente penale, CNP: 1., la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală iar, în baza art. 290 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. P..

S-a constatat că măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților este rămasă fără obiect.

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, și următoarele cod civil au fost obligați inculpații în solidar la plata către partea civilă S. R., reprezentat prin A. N. de A. F. B. - D. G. a F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, jud. M., a sumei de 79.522, 87 lei (RON) despăgubiri civile, cu dobânzi și penalități de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

În baza art. 348 Cod de procedură penală, s-a dispus anularea facturilor fiscale, chitanțelor fiscale și a avizelor de expediție a materialului lemnos înscrise în contabilitatea PFA R. V. și care au ca furnizori SC P. S. SRL A. și SC M. T. SRL O., aflate la filele 17-21, 24-31, 48-53 și 57-128 din dosarul de urmărire penală, precum și a contractului de vânzare-cumpărare datat (...), aflat la filele 41-42 din dosarul de urmărire penală.

În baza art. 13 din Legea 241/2005, s-a dispus comunicarea unei copii de pe dispozitivul hotărârii către Oficiul Național al Registrului Comerțului, după rămânerea definitivă a sentințe.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, s-a dispus obligarea fiecăruia dintre inculpații A. G. și B. L. la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul R. V. la plata sumei de 1000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 85 de lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice efectuate în cauză.

În baza art. 189 Cod de procedură penală, s-a dispus ca onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 150 de lei către av. Marozsan Raluca potrivit delegației nr. 2053/(...) și 200 de lei către av. Libotean Ionela conform delegației nr. 2026/2009, să fie avansate din fondurile Miniterului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților R. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005 și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, B. L. și A. G. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005 și pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut în fapt următoarele :

Începând din anul 2002, inculpatul R. V. a desfășurat în calitate de persoană fizică autorizată o activitate de prelucrare brută și impregnare a materialului lemnos, potrivit certificatului de înregistrare seria A, nr. 2. aflat la fila 16 din dosarul de urmărire penală.

În luna decembrie 2003, PFA R. V. a fost anunțat de organele fiscale că va fi suspus controlului, solicitându-se să se pună la dispoziția acestora documente contabile justificative ale activității desfășurate. Întrucât inculpatul nu deținea documente justificative pentru materialul lemnos pe care-lcomercializa, împreună cu soția sa, inculpata B. L., au hotărât să-l contacteze pe inculpatul A. G. pentru a-i solicita ajutorul.

Inculpatul A. G., care, la un moment dat dorea să se asocieze cu inculpatul R. V., l-a asigurat pe acesta că-l va ajuta, iar în acest scop l-a contactat numitul P. V., fost coleg de muncă la I. S. Z. solicitându-i acestuia din urmă să-i trimită facturi fiscale, chitanțe fiscale și avize de expediție a materialului lemnos în alb.

Numitul P. V. a luat legătura la rândul său cu numitul B. P. Dan care i-a confirmat că îi poate trimite documentele solicitate, iar un set costă 200 de lei. Inculpatul A. G. a fost de acord cu condițiile achiziționării documentelor contabile în alb, facturi fiscale însoțite de avize de expediție și chitanțe aferente în alb, purtând antetul SC M.ini T. SRL O. fiindu-i trimise de numitul P. V. prin intermediul șoferului său, numitul B. I. În momentul în care numitul B. I. a predat documentele contabile inculpatului A. G., acesta era însoțit de inculpatul R. V., astfel cum rezultă din declarația dată de martor în fața instanței de judecată (fila 216 din dosarul instanței).

Ulterior, inculpata B. L. a completat facturile fiscale, chitanțele și avizele de expediție a materialului lemnos.

Potrivit declarației martorului G. C., acesta a cumpărat societatea SC M.

T. SRL O. de la martorul Ș. M. în data de (...) și împreună cu numitul M. C.

Dan a făcut demersurile necesare pentru ca societatea să poată desfășura operațiuni comerciale cu material lemnos. M. a declarat că nu a furnizat material lemnos PFA R. V. pe care nu-l cunoaște (filele 367-374 din dosarul de urmărire penală). De asemenea, martorul M. V. al cărui nume apare pe facturile fiscale având datele de identificare ale SC M. T. SRL O. (filele 48-81 din dosarul de urmărire penală), a declarat atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată că nu a transportat material lemnos către PFA R. V. (filele 171 din dosarul instanței, fila 381 din dosarul de urmărire penală).

Inculpatul A. G. a completat contractul de vânzare-cumpărare comercială din data de (...) (fila 41 din dosarul de urmărire penală) potrivit căruia PFA R. V. s-a aprovizionat cu material lemnos specia cireș, fag și stejar de la SC M. T. SRL O. în perioada noiembrie 2003-februarie 2004.

În ceea ce privește documentele în care apare ca furnizor SC P. S. SRL, din probele administrate în cauză a rezultat că societatea nu a desfășurat activități comerciale cu PFA R. V., inculpatul R. V. însuși, arătând în nota explicativă aflată la fila 37 din dosarul de urmărire penală că nu cunoaște această societate și nu a avut raporturi comerciale cu ea.

Cu aceste documente, în luna februarie 2004, inculpații R. V. și B. L. s- au deplasat la martorul M. I., pentru ca acesta, în calitate de contabil, să le întocmească evidența contabilă. Cu această ocazie, martorul a constatat că

PFA R. V. nu avea întocmită evidența contabilă de peste 1 an, iar notele de recepție a materialului lemnos nu erau completate. Inculpatul A. G. a completat aceste note, iar martorul M. I. a întocmit evidența contabilă, inculpații R. V. și B. L. depunându-le la Garda Financiară M. care în urma verificărilor a constatat nerealitatea operațiunilor comerciale înscrise.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică întocmit în cursul urmăririi penale, un număr de 17 facturi fiscale, 20 de avize de expediție și 54 de chitanțe fiscale au fost completate de inculpata B. L., iar contractul de vânzare-cumpărare din data de (...) și 21 de note de recepție privind achizițiile de material lemnos au fost completate de inculpatul A. G. (filele 454-460 din dosarul de urmărire penală).

Potrivit procesului-verbal din data de (...), în urma înregistrării în evidențele contabile în perioada (...)-(...) a unor operațiuni comerciale nereale privind achiziția de material lemnos, inculpatul R. V. datorează bugetului de stat impozitul pe venitul global în sumă de 525.239,433 ROL și TVA în valoare de 268.989.381 ROL (filele 45-47 din dosarul de urmărire penală).

La sfârșitul anului 2004, martorul B. I. a fost contactat de inculpatul R.

V. care i-a solicitat să-i mai procure documente în alb. M. B. I. l-a sunat pe martorul P. V. comunicându-i acestuia solicitarea inculpatului. M. P. V. a luat legătura la rândul său cu numitul B. P., care a obținut avize de expediție, facturi fiscale și chitanțe fiscale în alb, personalizate cu inscripția SC Solmiro

SRL Rotărești. Aceste documente au fost găsite de organele de poliție asupra martorului B. I.

Partea vătămată A. N. de A. F. prin D. G. a F. P. M. s-a constituit parte civilă în cauză.

În drept, prima instanță a reținu că fapta inculpatului R. V. care, în calitate de reprezentant al PFA R. V., în perioada noiembrie 2003-februarie

2004 a evidențiat în actele contabile operațiuni fictive în scopul sustragerii de la plata impozitului către bugetul de stat, cauzând un prejudiciu de 52.523,94 lei reprezentând impozitul pe venitul global și 26.898,93 lei reprezentând TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. c din Legea 241/2005.

Fapta aceluiași inculpat care, cu intenție, a determinat pe inculpații B. L. și A. G. A. să completeze cu date nereale facturi fiscale, avize de expediție a materialului lemnos, note de recepție, chitanțe fiscale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 cod penal, rap. la art. 290 cod penal.

S-a reținut de către prima instanță că faptele inculpatului A. G. care la începutul anului 2004 a procurat pentru inculpatul R. V. facturi fiscale, avize de expediție a materialului lemnos, note de recepție, chitanțe fiscale în alb, cunoscând că acestea vor fi utilizate pentru evidențierea în contabilitatea PFA R. V. a unor date nereale și a completat un contract de vânzare-cumpărare din data de (...) precum și note de recepție, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 cod penal rap. la art. 9 lit. c din Legea 241/2005 și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 cod penal.

J. a reținut, în drept, că faptele inculpatei B. L. care la începutul anului

2004 a completat un facturi fiscale, chitanțe fiscale și avize de expediție a materialul lemnos cu date nereale privind desfășurarea unor operațiuni comerciale cu material lemnos, cunoscând că acestea vor fi utilizate pentru evidențierea în contabilitatea PFA R. V. a unor date nereale și a întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 cod penal rap. la art. 9 lit. c din Legea 241/2005 și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 cod penal.

În ceea ce privește cererile formulate de apărătorii inculpaților de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestora prin actul de sesizare a instanței, instanța de fond a apreciat că acestea nu sunt întemeiate pentru următoarele considerente:

Prin decizia în recurs în interesul legii nr. 4/2008, Înalta Curte de

Casație și Justiție a statuat că „fapta de omisiune, în tot sau în parte, ori evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori evidențierea în actelecontabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive constituie infracțiunea complexă de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea { H. "lnk:L(...)%20241%2.%200" o "Lege nr. 241/2005 - Parlamentul României"

|nr. 241/2005} [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din Legea { H. "lnk:L(...)%2087%2.%200" o "Lege nr. 87/1994 - Parlamentul României" |nr.

87/1994}, nefiind incidente dispozițiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea { H. "lnk:L(...)%2082%2.%200" o "Lege nr. 82/1991 - Parlamentul României" |nr. 82/1991} - Legea contabilității, raportat la { H. "lnk:C(...)%201000000%2.%20289" o "C. P. 1997 - Parlamentul României" |

2. din C. penal, aceste activități fiind cuprinse în conținutul constitutiv allaturii obiective a infracțiunii de evaziune fiscală.

Judecătoria Baia Mare a constatat că decizia în recurs în interesul legii face referire la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 cod penal care este absorbită în conținutul constitutiv al infracțiunii de evaziune fiscală, iar nu la infracțiunea de fals în înscrisri sub semnătură privată prev. de art. 290 cod penal, reținută în sarcina inculpaților prin actul de sesizare a instanței, această soluție neputând fi aplicată prin analogie și în cazul inculpaților.

De asemenea, judecătoria a mai constatat că în cauză nu este incidentă nici dispoziția legală privind prescripția răspunderii penale în cazul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată astfel cum a fost invocată de apărătorii inculpaților.

S-a reținut că, potrivit art. 122 alin. 1 lit. d, în cazul în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 1 an dar care nu depășește 5 ani, termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani, acesta calculându-se de la data săvârșirii infracțiunii, în cauză din luna februarie a anului 2004.

Articolul 123 cod penal, prevede însă cazurile în care cursul termenului de prescripție a răspunderii penale se întrerupe, și anume îndeplinirea oricărui act care, potrivit legii se comunică inculpatului în desfășurarea procesului penal, după fiecare întrerupere începând să curgă un nou termen de prescripție.

Având în vedere că în cauză au fost îndeplinite acte care potrivit legii trebuie comunicate inculpaților (punerea în mișcare a acțiunii penale), instanța de fond a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 123 alin. 2 cod penal privind prescripția specială, potrivit căruia, prescripția va interveni dacă se împlinește o dată și jumătate termenul de prescripție prevăzut pentru infracțiunea săvârșită, calculat de la data comiterii infracțiunii. Așadar, a reținut că teremenul de prescipție de 7 ani și 6 luni se calculează din cursul lunii februaerie 2004, urmând să se împlinească în august 2011.

La indicidualizarea și dozarea pedesei aplicată inculpatului R. V., judecătoria a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale. Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că acesta a mai fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare cu suspendare pe un termen de

2 ani și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără a permis prin sentința penală nr. 666/(...) a J.ecătoriei B. M. și la pedeapsa închisorii de 2 ani cu suspendare pe un termen de încercare de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin S. penală nr. 2008/(...) a J.ecătoriei B. M. definitivă prin D. P.ă nr. 382/R/(...) a Curții de A. C.

Întrucât fapta care face obiectul prezentei cauze este concurentă cu fapta pentru care inculpatul a fost anterior condamnat, prima instanță a făcut aplicarea art. 85 Cod penal privind anularea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 4 luni închisoare și cea de 2 ani închisoare și a contopit aceste pedepse cu pedeapsa aplicată prin sentință.

Pentru individualizarea executării pedepsei Judecătoria Baia Mare a apreciat, în raport cu circumstanțele concrete ale cauzei și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins numai prin executarea acesteia având în vedere situația juridică a inculpatului în care sunt consemnate infracțiuni ce vizează o categorie largă de relații sociale, protejate de legea penală, ceea ce denotă că în vederea reeducării este nevoie de o sancțiune penală fermă, de natură să conștientizeze inculpatul asupra gravității faptelor sale.

La individualizarea și dozarea pedepselor aplicate inculpaților B. L. și A.

G. prima instanță a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., circumstanțele personale ale inculpaților, care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

Pentru aceste considerente, în baza art. 9 lit. c din Legea 241/2005, a fost condamnat inculpatul R. V., la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și în baza art. 25 cod penal, rap. la art. 290 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de

1 an pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 85 Cod penal, a fost anulat beneficiul suspendării condiționate pentru pedepsele de 4 luni închisoare aplicată prin S. P.ă nr.

666/(...) a J.ecătoriei B. M., rămasă definitivă prin D. P.ă nr. 623/(...) a Curții de A. C. și 2 ani închisoare aplicată prin S. P.ă nr. 2008/(...) a J.ecătoriei B.

M., rămasă definitivă prin D. P.ă nr. 382/R/(...) a Curții de A. C.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b, art. 36 alin. 1 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate prin S. P.ă nr. 666/(...) a J.ecătoriei B. M. și S. P.ă nr. 2008/(...) a J.ecătoriei B. M. cu pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare care a fost sporită cu un an, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penala având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

În temeiul art. 64 lit. c Cod penal i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 6 ani.

În baza art. 26 cod penal, rap. la art. 9 lit. c din Legea 241/2005, a fost condamnată inculpata B. L., la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală și în baza art. 290 Cod penal, a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal i-au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal având în vedere împrejurarea căexercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. P. apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța de fond a avut în vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. P., și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit art. 82 din C. P. atrăgând inculpatei atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. P. atrag revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 26 Cod penal, rap. la art. 9 lit. c din Legea 241/2005, a fost condamnat inculpatul A. G. A., la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală și în baza art. 290

Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. P. apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate judecătoria a avut în vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. P., și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit art. 82 din C. P. și s-a atras inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. P. atrag revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 Cod P. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat de către instanța de fond că măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților este rămasă fără obiect având în vedere că, potrivit adreselor emise de P. M. B. M. - D. de V. și D. G. a finanțelor P. M., aceștia nu figurează în evidențe cu bunuri mobile sau imobile (filele 57-

71 din dosarul instanței).

Sub aspectul laturii civile, prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 998-999 din C. civil și anume: existența unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpatului, precum și vinovăția acestuia sub forma intenției directe.

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, și următoarele Cod civil au fost obligați inculpații în solidar la plata către partea civilă S. R., reprezentat prin A. N. de A. F. B. - D. G. a F. P. M., a sumei de

79.522, 87 lei (RON) despăgubiri civile, cu dobânzi și penalități de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

În baza art. 348 Cod de procedură penală, va dispune anularea facturilor fiscale, chitanțelor fiscale și a avizelor de expediție a materialului lemnos înscrise în contabilitatea PFA R. V. și care au ca furnizori SC P. S. SRL A. și SC M. T. SRL O., aflate la filele 17-21, 24-31, 48-53 și 57-128 din dosarul de urmărire penală, precum și a contractului de vânzare-cumpărare datat (...), aflat la filele 41-42 din dosarul de urmărire penală.

În baza art. 13 din Legea 241/2005, prima instanță a dispus comunicarea unei copii de pe dispozitivul hotărârii către Oficiul Național al Registrului Comerțului, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, au fost obligați fiecare dintre inculpații A. G. și B. L. la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, iar inculpatul R. V. a fost obligat la plata sumei de 1000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 85 de lei reprezentând contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice efectuate în cauză.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații R. V., B. L. și A. G.

Inculpatul R. V., prin avocat, a solicitat pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepselor, anularea beneficiului suspendării condiționate cu privire la pedepsele de 4 luni închisoare și respectiv 2 ani închisoare ce i-au fost aplicate de Judecătoria Baia Mare prin sentințele nr. 6. și 2.. După contopirea acestora cu noile pedepse ce se vor aplica în apel, să se dispună cu privire la pedeapsa rezultantă suspendarea condiționată a executării acesteia.

Inculpata B. L., prin apărător, a solicitat pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, în principal, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, sau, în subsidiar, achitarea sa în temeiul art. 10 lit. d din C. de procedură penală. A reiterat cererea de schimbare a încadrării juridice formulată la instanța de fond.

Inculpatul A. G. A., prin avocat, a solicitat, în principal, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, întrucât fapta care i se reține în sarcină este lipsită de latura obiectivă. Cu privire la infracțiunea prev. de art. 290 Cod penal a solicitat, în principal, achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c din C. de procedură penală și în subsidiar să se constate că termenul de prescripție cu privire la această infracțiune s-a împlinit.

Prin decizia penală nr.234 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), în temeiul art.379 pct.1 litera „b"; din C. de procedură penală, au fost respinse ca nefondate apelurile penale declarate de inculpații R. V. domiciliat în M. M. nr.402, B. L. domiciliată în C. nr.82 comuna D. județul M. și A. G. A. domiciliat în B. M. str. H. nr.10, împotriva Sentinței penale nr.940/(...) a J.ecătoriei B. M..

În temeiul art.192 alin.2 din C. de procedură penală au fost obligați apelanții inculpați la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului în apel după cum urmează:

- la cîte 350 lei pe inculpații R. V. și B. L. din care, suma de cîte 300 lei reprezintă onorariile avocaților desemnați din oficiu Amzărescu Niță Zamfir și Marozsan Raluca și se va achita în avans din fondurile M.ui Justiției.

-200 lei pe inculpatul A. G. A. din care suma de 150 lei reprezintă onorariul parțial acordat avocatului T. A. desemnată din oficiu pentru acest inculpat.

Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut pe baza probațiunii administrate în cursul urmăririi penale precum și în fața instanței de fond în mod întemeiat, ca stare de fapt, că inculpatul R. V., în calitate decontribuabil, pentru perioada noiembrie 2003-februarie 2004, a evidențiat în actele contabile operațiuni fictive, în scopul sustragerii de la plata impozitului pe venit global, iar la începutul anului 2004, cu intenție, i-a determinat pe ceilalți doi coinculpați-apelanți să completeze cu date nereale documente legale

(facturi fiscale, avize de expediție, chitanțe fiscale, note de recepție și constatare, contract de vânzare-cumpărare) prin care se atestau operațiuni comerciale fictive și pe care le-a prezentat contabilului în vederea evidențierii, deși cunoștea că nu exprimă realitatea.

De asemenea, în mod întemeiat s-a reținut că inculpata B. L., la începutul anului 2004, la îndemnul inculpatului R. V., a completat mai multe documente legale (facturi fiscale, avize de expediție și chitanțe fiscale) prin care se atesta în mod nereal desfășurarea de operațiuni comerciale între P.F.A. R. V., SC P. S. SRL A. și SC M. T. SRL O., cunoscând că acestea vor fi prezentate pentru evidențierea în actele contabile ale persoanei fizice autorizate R. V. (coinculpat-apelant).

În ce-l privește pe inculpatul A. G. A., a rezultat din probele administrate că la începutul anului 2004 i-a procurat coinculpatului R. V. documente legale, facturi fiscale, avize de expediție și chitanțe fiscale în alb, cunoscând că acestea vor fi folosite de acesta din urmă la evidențierea în acte contabile a unor operațiuni fictive și pe care l-a ajutat, prin completarea cu date nereale a unor note de recepție și constatare, de diferențe material lemnos și a unui contract de vânzare-cumpărare datat (...), folosit, de asemenea, la evidențierea în acte contabile.

Pe baza acestei stări de fapt, în mod justificat instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului R. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată și a inculpaților

B. L. și A. G., pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală și pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, încadrările juridice fiind corect reținute prin rechizitoriu cât și prin hotărârea primei instanțe.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a reținut în mod întemeiat incidența disp. Art. 998 și 999 Cod civil, astfel că în mod justificat au fost obligați inculpații la plata despăgubirilor civile solicitate de partea civilă S. R. reprezentat prin A. B. - D. M..

Ca urmare, tribunalul a apreciat că solicitarea acestor inculpați de a fi achitați de orice penalitate, nu se justifică.

Atât în fața instanței de fond cât și în apel, apărătorii inculpaților B. L. și

A. G. A. au solicitat schimbarea încadrării juridice, din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal în infracțiunea de evaziune fiscală (forma complicității) prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 lit. c din Legea 241/2005, motivându-se că infracțiunea de evaziune fiscală absoarbe infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată (cea de-a doua infracțiune intră în latura obiectivă a celei dintâi).

În mod întemeiat instanța de fond a respins această cerere, cerere care nu poate fi primită nici de către instanța de apel, întrucât decizia nr. 4/2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, face referire la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal, care estre absorbită în conținutul constitutiv al infracțiunii de evaziune fiscală și nu la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290

Cod penal, care a fost reținută în sarcina inculpaților.

Nici apărarea potrivit căreia ar fi incidente în cauză dispozițiile legale referitoare la prescripția răspunderii penale în cazul infracțiunii de fals înînscrisuri sub semnătură privată nu poate fi primită pentru că, în raport de dispozițiile art. 123 din C. penal, termenul de prescripție ar urma să se implinească abia în august 2011, așa cum a reținut instanța de fond, în raport de data săvârșirii infracțiunii - luna februarie a anului 2004, în cauză fiind vorba de o prescripție specială, având în vedere că în dosar au fost îndeplinite acte care au întrerupt termenul de prescripție a răspunderii penale.

Analizând modalitatea de individualizare a răspunderii penale a inculpaților, tribunalul a constatat că pedepsele ce le-au fost aplicate corespund gradului de pericol social al faptelor și făptuitorilor, că la stabilirea cuantumului acestora instanța a avut în vedere toate criteriile de individualizare prev. de art. 52 și 72 din C. penal și că nu se justifică solicitarea de a fi redus cuantumul acestora.

Reținând că nu există aspecte de nelegalitate sau netemeinice a sentinței atacate, instanța a menținut-o și a respins ca nefondate apelurile declarate în cauză de inculpați.

Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs inculpatul

A. G. A., criticând-o ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, inculpatul a arătat că în cauză nu a fost stabilit un prejudiciu cert, lichid și exigibil, în condițiile stabilite de C. F., astfel că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, mai ales că, organele fiscale au stabilit valoarea prejudiciului în baza unor acte false.

Inculpatul a mai precizat că întreaga documentație ce stă la baza procesului verbal încheiat de către organele de control sunt fictiv întocmite și în consecință au fost anulate de către instanța de judecată prin sentința recurată.

Cu privire la excepția de nelegalitate invocată solicită suspendarea procesului penal și trimiterea cauzei spre competentă soluționare T.ui C.

Apoi, se impune constatarea faptului că inculpatul nu putea fi subiect activ al infracțiunii de evaziune fiscală neavând calitatea cerută de lege și anume aceea de contribuabil, așa cum este definită de art.2 lit.b din Legea nr.241/2005.

În ceea ce privește infracțiunea de fals reținută în sarcina inculpatului, raportat la gradul de pericol social redus al acesteia, se impune aplicarea art.18 ind.1 C.p.

Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu și a analizării atente și detaliate a acestuia, în cauză a fost reținută o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului, care la începutul anului 2004 i-a procurat coinculpatului R. V. documente legale, facturi fiscale, avize de expediție și chitanțe fiscale în alb, cunoscând că acestea vor fi folosite de acesta din urmă la evidențierea în acte contabile a unor operațiuni fictive și pe care l-a ajutat, prin completarea cu date nereale a unor note de recepție și constatare, de diferențe material lemnos și a unui contract de vânzare-cumpărare datat (...), folosit, de asemenea, la evidențierea în acte contabile.

În ceea ce privește excepția invocată se constată că, potrivit art.4 din Legea nr.554/2004, legea contenciosului administrativ, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiteriiacestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prinîncheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza; încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze și nici atunci când excepția de nelegalitate a fost invocată în cauze penale.

Raportat la definiția dată de textul legal invocat mai sus, precum și la motivarea excepției prezentată oral de către apărătorul inculpatului, curtea apreciază că cererea acestuia vizează în realitate fondul cauzei. Inculpatul a solicitat, de fapt, prin această formulare ";excepție de nelegalitate"; a actelor întocmite de organele fiscale, a se constata că unele probe au fost dobândite în mod nelegal, mai exact că actul de constatare fiscal are la bază facturi și acte false, care de altfel au și fost anulate de către instanța de fond, astfel că nu puteau să fie cuprinse în actul de control.

Solicitarea apărătorului inculpatului de a se suspenda cauza și de a se trimite spre competentă soluționare unui tribunal comercial, fără a preciza cu exactitate care este instanța competentă în acest caz, apare, în condițiile art.4 din legea contenciosului administrativ ca fiind nelegală și absolut tendențioasă.

Cu privire la fondul cauzei, curtea apreciază că, în mod corect s-a stabilit prejudiciu, fiind de esența faptelor imputate inculpaților întocmirea unor acte justificative nereale în vederea realizării unor operațiuni contabile fictive și eludării plății obligațiilor fiscale. Calculul prejudiciului s-a făcut în conformitate cu normele legale în vigoare, ținându-se seama tocmai de documentele cu date nereale înregistrate în contabilitatea P.F.A R. V..

Este real faptul că inculpatul nu are calitatea de contribuabil cerută de lege dar această calitate este esențială doar în cazul autorului faptei nu și complicelui.

Prin acțiunile sale, inculpatul l-a ajutat pe inculpatul R. V. la comiterea infracțiunii de evaziune fiscală și a completat cu date nereale un număr de 21 de note de recepție și constatare diferențe material lemnos și a unui contract de vânzare cumpărare cu scopul de a produce efecte juridice.

Inculpatul nu a contestat comiterea infracțiunii de fals dar a încercat acreditarea ideii că a doar dorit să-l ajute pe inculpatul R., cu care avea o relație de amiciție mai veche și pentru care intervenise pe lângă o cunoștință de a sa în vederea obținerii unui împrumut ce trebuia rambursat.

Aceste susțineri nu fac decât să nuanțeze și mai corect starea de fapt, fiind evident că între inculpați a existat o înțelegere prealabilă, că inculpatul A. avea motive întemeiate să-l ajuta pe coinculpat, în condițiile în care garantase un împrumut al acestuia. Nu în ultimul rând trebuie observat faptul că inculpatul A. avea și cunoștințele necesare completării documentelor arătate mai sus, pregătirea sa profesională fiind aceea de inginer silvic.

Raportat la cele de mai sus, la gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, la urmarea produsă, prejudiciul cauzat fiind mare raportat la perioada de timp în care a fost comisă fapta(noiembrie 2003-februarie 2004), la toate împrejurările concrete reținute în speță precum și la persoana inculpatului și la atitudinea acestuia din cursul procesului penal, curtea apreciază că încauză au fost respectate dispozițiile art.72 C.p., pedepsele aplicate inculpatului fiind în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea acestuia.

Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției in favoarea av. C.ean Dan.

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. G. A., domiciliat in B. M., str. H., nr. 10, jud. M. împotriva deciziei penale nr. 234/A din 16 noiembrie 2010 a T.ui M..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției in favoarea av. C.ean Dan.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 martie 2011 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. R. L. M. ANA C.

G. M. B.

Red.M.R./S.M.D.

3ex./(...).

J..apel C. L./Anda S.F.

← Decizia penală nr. 212/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1341/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 274/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 274/2011, Curtea de Apel Cluj