Decizia penală nr. 1577/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1577/R/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător
JUDECĂTORI: L. M.
ANA C. G.IER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul F. A. împotriva sentinței penale nr.903 din (...) a J. B., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.și ped.de art.208 al.1 rap.la art.209 al.1 lit.a,e,g,i și al.3 lit.h C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av.Sârbu Timea, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - av.Dobai G., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpatul F. A. și partea civilă S. D. O. T. - C. de T. B. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului F. A., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, în baza art.385/9 pct.14 C., să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, cu consecința reducerii pedepsei la care a fost condamnat.
În susținerea recursului arată că se impune o nouă circumstanțiere a faptei, acordându-se clemență inculpatului, raportat la condamnarea anterioară, fapta fiind săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate. Consideră că o pedeapsă diminuată ar fi eficientă și ar îndeplini funcția de reeducare raportat la textul art.52 C.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat șimenținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale, arată că prima instanță a dat eficiență procesului de individualizare, reținând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 903 din data de (...) a J. B., pronunțată în dosarul nr. (...), în temeiul art. 334 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice cu privire la inculpații C. I. și I. L. P. din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g, alin.3 lit.h C.p. în infracțiuneade furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g, i, alin.3 lit.h
C.p.
În temeiul art. 334 C.p.p. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice cu privire la inculpatul F. A. din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g,i, alin.3 lit.h C.p. în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g alin.3 lit.h C.p.
A fost condamnat inculpatul F. A., fiul lui A. și Ana, născut la data de (...) în Reghin, județul Mureș, cetățean român, 10 clase, fără ocupație, domiciliat în B., str. S., nr.12, sc.A, ap. 14, județul B-N, cu antecedente penale, CI seria XB, nr. 1., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g și i, alin.3 lit.h C.p. cu aplic. art.3. C.p.p. și cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c C.p. făcându-se astfel aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d C.p., la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5. a J. B. definitivă la data de
(...), astfel că în temeiul art. 83 C.p. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei și executarea pedepsei de 3 luni alăturat pedepsei de 1 an, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. și s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de
(...).
S-a dispus condamnarea inculpatului C. I., fiul lui Ion și M., născut la data de (...) în B., județul B-N, cetățean român, 8 clase și școală profesională, fără ocupație, domiciliat în B., str. S., nr.6, sc.F, ap. 12, județul B-N, fără antecedente penale, CI seria XB, nr. 1., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g și i, alin.3 lit.h C.p. cu aplic. art.3. C.p.p. și cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a,c C.p. făcând astfel aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d C.p., la pedeapsa de 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.p., iar conform art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen
de încercare de 2 ani și 10 luni .
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal și s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...).
S-a dispus condamnarea inculpatului I. L. P., fiul lui M. și M., născut la data de (...) în B., județul B-N, cetățean român, 8 clase și școală profesională, fără ocupație, domiciliat în B., str. S., nr.9, sc.A, ap. 10, județul B-N, fără antecedente penale, CI seria XB, nr. 1., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g și i, alin.3 lit.h C.p. cu aplic. art.3. C.p.p. și cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.a, c C.p. făcându-se astfel aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d C.p., la pedeapsa de 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.p., iar conform art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen
de încercare de 2 ani și 10 luni . S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...).
Au fost obligași inculpații F. A., C. I., I. L. P., în solidar, la plata sumei de 3597,88 lei în favoarea S. S. cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat ca fiind restituite părții civile S. S.A șapte bucăți cablu telefonic de tip 2.,6 în lungime totală de 21,36 metri.
În temeiul art.118 lit.b C.p. s-a confiscat de la inculpatul F. A. perechea de mănuși de culoare gri și de la inculpatul C. I. cele două topoare și cele două perechi de mânuși de culoare neagră, bunuri care au fost ridicate în vederea confiscării la data de (...) de către organele de poliție.
În temeiul art. 191 C.p.p. a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de câte 300 lei reprezintă onorar avocat oficiu în favoarea av. D.
O..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. B. nr. 6., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), au fost trimiși în judecată inculpații C. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a,e,g Cod penal și al.3 lit.h Cod penal; F. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 al1, 209 al.1, lit.a,e,g,i Cod penal și al.3 lit.h Cod penal și I. L. P., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a,e,g și al.3 lit.h Cod penal, în dauna părții vătămate SC R. SA - D. O. T. - C. de T. BN, reținându-se în sarcina acestora că în noaptea de 0(...) au sustras 21 metri de cablu din rețeaua de telefonie a părții vătămate.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborate cu dispozițiile legale în materie, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt:
În cursul zilei de 0(...) inculpații C. I. și F. A. au fost la pescuit în zona
Budacului, iar la întoarcere, în D. J. au observat pe partea stângă a drumului (în direcția Budac-B.), pe un stâlp din lemn, un cablu de telefonie
„. colac". Cei doi au hotărât încă din acel moment să sustragă bunul însă, întrucât afară era încă lumină, au revenit în municipiul B., înțeleși fiind să se întoarcă la locul faptei după lăsarea întunericului. Cei doi inculpați s-au deplasat în seara zilei de 0(...) la locuința inculpatului I. L. P., propunându-i și acestuia să meargă să-i ajute la sustragerea cablului. Astfel, în noaptea de
07.03.201 cei trei inculpați au pornit de la domiciliul lor cu autoturismul susmenționat, aparținând lui C. lonuț, cu intenția de a sustrage cablu telefonic din locul numit D. J.
Ajunși în zona respectivă, au parcat autoturismul într-o parcare alăturată drumului județean. Inculpatul F. A. a urcat pe unul dintre stâlpii de susținere a rețelei de telefonie a SC R. SA, pe care se afla „colacul" de cablu, a tras de un capăt al acestuia, ce atârna, până când colacul a căzut la pământ, după care toți trei au început să-1 secționeze în mai multe bucăți, având o lungime de aproximativ 3 m. A. au așezat bucățile de cablu telefonic astfel secționate pe bancheta din spate a autoturismului cu numărul de înmatriculare (...), cu care s-au deplasat în municipiul B.
La intrarea în municipiul B., în dreptul podului Budacului, inculpatul
C. I., aflat la volanul autoturismului, a observat o mașină de poliție, motiv pentru care a hotărât să vireze dreapta, pe str. V. G., parcând în fața Spitalului TBC, unde au așteptat preț de câteva minute plecarea echipajului de poliție ce staționa pe direcția lor de deplasare. Mai mult, pentru a-șiasigura scăparea, inculpații F. A. și I. L. P. au coborât din autoturism, intenționând să se deplaseze pe jos până pe pod, pentru a verifica dacă au plecat lucrătorii de poliție, moment în care au fost însă opriți și legitimați de către organele de cercetare.
Ca urmare inculpații au fost prinși în flagrant de către organele de poliție din cadrul I.P.J. B.-Năsăud, Poliția Municipiului B., în timp ce transportau în autoturismul marca Volkswagen Golf, cu numărul de înmatriculare (...) pe raza municipiului B., cablu de telefonie. F. întrebat despre proveniența cablului, inculpatul C. lonuț a declarat că în aceeași dată, la orele 22.00, împreună cu inculpații F. A. și I. L. P. l-au sustras din locul numit D. J., din rețeaua de telefonie aparținând SC R. SA.
Cu ocazia controlului efectuat în autoturism au fost găsite cele șapte bucăți de cablu telefonic, totalizând o lungime de cea 21 m, trei perechi de mănuși de lucru și două securi, bunuri ce au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor, cablul telefonic fiind predat pe parcursul cercetărilor părții vătămate, celelalte bunuri fiind atașate prezentei cauzei, urmând ca instanța să se pronunțe cu privire la acestea, în temeiul prev. art. 118 C.
În cursul urmăririi penale, cei trei inculpați au recunoscut comiterea faptei, astfel cum a fost prezentată mai sus. Totodată, în cauză s-a procedat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care cei autorii au recunoscut, în prezența a doi martori asistenți, comiterea faptei și au indicat modul în care au sustras cei 21 m liniari de cablu telefonic.
Fapta dedusă judecății a fost dovedită prin următoarele mijloace deprobă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante cu planșele foto aferente (f.5-6); dovadă de ridicare-predare a mijloacelor materiale de probă (f.l 1;13); proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșele foto aferente (f. 14 ; 15-20); proces-verbal de reconstituire cu planșele foto aferente (f.21;
22-27); declarațiile inculpatului C. I. (f. 29-30; 31-33; 34-35); declarațiile inculpatului F. A. (f.37-38; 39-40; 41-42); declarațiile inculpatului I. L. P. (f.44-45; 46-47; 48); declarațiile martorilor A. I. (f.49), B. Călin (f.50), Suciu Constantin (f.51-52), Flore Pompei Dorel (f.53-54);
Prezenți în fața instanței, inculpații au solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3. C. întrucât recunosc în întregime comiterea faptei reținute în sarcina lor, își însușesc probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și nu mai doresc readministrarea acestuia în fața instanței.
Cu ocazia audierii inculpaților, instanța a constatat existența unor contradicții în ceea ce privește utilizarea bunurilor reținute în vederea confiscării, la comiterea faptelor.
Astfel, inculpatul C. I. proprietar al topoarelor și a două perechi de mănuși de culoare neagră, a declarat în cursul urmăririi penale că au fost folosite la săvârșirea faptei ambele topoare și că el împreună cu F. A. s-au folosit de câte o pereche de mănuși.
Cu ocazia audierii de către instanță, același inculpat arată că s-au folosit doar de un topor cel cu dimensiuni mai mari.
Inculpatul F. A. în cursul urmăririi penale a declarat că fiecare dintre autorii faptei avea o pereche de mănuși iar în cursul judecății a declarat că I. L. P. nu a folosit mănuși.
În ceea ce-l privește pe inculpatul I. L. P., acesta a recunoscut că s-a folosit de o pereche de mănuși din lână, iar în fața instanței a precizat că mănușile folosite ar aparține lui F. A.
S-a mai impus a se preciza că deși din starea de fapt recunoscută integral de către inculpați (cu excepția modului în care s-au folosit de topoare și mănuși, aspect datorat împrejurării că era noapte) rezultă căinculpatul F. A. a escaladat pe stâlpul telefonic, din lemn, cățărându-se până la o distanță de 3 metri față de sol, în prezența celorlalți doi coautori, instanța de fond a constatat că circumstanța agravantă prev. de art. 209 lit. i C. a fost reținută în mod greșit doar cu privire la unul dintre cei trei coautori ai faptei.
Escaladarea ca mod de săvârșire a faptei de furt reprezintă o împrejurarea specifică, care a fost introdusă de legiuitor ca element circumstanțial al furtului calificat și care atrage aplicarea unei sancțiuni mai severe. Această împrejurare de fapt produce efecte asupra tuturor participanților în măsura în care aceștia au cunoscut-o sau au prevăzut-o, întrucât este o circumstanță reală, legată de faptă și influențează gradul de pericol a acesteia.
Ca urmare, instanța de fond a pus în discuție din oficiu necesitatea schimbării încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților I. L. și C. I. în sensul reținerii și în ceea ce-i privește pe aceștia a agravantei prev. de lit. i a art. 209 alin. 1 C..
Reprezentatul parchetului a solicitat însă schimbarea încadrării juridice în sensul înlăturării agravantei prev. de lit. 1 a art. 209 alin. 1 C. în ceea ce privește fapta reținută în sarcina inculpatului F. A., argumentând prin aceea că sensul juridic al escaladării nu este același cu cel folosit în limbajul comun, că escaladarea presupune un efort suplimentar ori în prezenta cauză sustragerea cablului telefonic nu putea fi realizată decât prin cățărarea pe stâlpul de susținere.
Instanța nu și-a însușit această opinie întrucât modalitatea de săvârșire a faptei în prezenta cauză nu este modalitatea „normală"; de sustragere a oricărui cablu telefonic. Un cablu telefonic poate fi suspendat pe stâlp de susținere sau poate fi poziționat prin îngroparea în pământ. Ar fi incorect ca inculpații să nu fie sancționați pentru comiterea faptei prin escaladare în condițiile în care, cablul fiind suspendat la o înălțime mare de la sol, sustragerea a necesitat un efort suplimentar din partea unuia dintre autori, acela de a se cățăra pe un stâlp din lemn la o distanță de 3 metri, aspect cunoscut și urmărit de către ceilalți participanți.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 334 C.p.p., instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice cu privire la inculpații C. I. și I. L. P. din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g, alin.3 lit.h C.p. în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.
1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g, i, alin.3 lit.h C.p. și totodată a respins cererea de schimbare a încadrării juridice cu privire la inculpatul F. A. din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g,i, alin.3 lit.h C.p. în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g alin.3 lit.h C.p.
În drept:
Fapta inculpatului F. A. care în noaptea de 0(...), s-a deplasat în zona D. J., în apropierea drumului județean 173, a escaladat un stâlp din lemn, unde se afla încolăcit cablu de telefonie, pe care împreună cu inculpații C. I. și I. L. P. l-au secționat și sustras, întrunește elementele constitutive a infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin.l lit. a,e,g,i și alin.3 lit.h Cp. pentru care instanța i-a aplicat pedeapsa de un an închisoare cu reținerea art. 3. C. și art. 74 lit. c C. făcând astfel aplicarea art. 76 lit. d C..
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile de individualizarea prev. de art. 72 C., limitele de pedeapsă fixate în textul incriminator reduse ca urmare a aplicării art. 3. C.,gradul de pericol social al faptei deduse judecății persoana infractorului respectiv antecedentele sale penale, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, atitudinea sinceră după comiterea faptei.
S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin s.p.nr. 5. a J. B., definitivă la data de (...), astfel că în temeiul art. 83 C.p. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei și executarea pedepsei de 3 luni alăturat pedepsei de 1 an, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a
II-a și lit. b C.p. și a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...).
Fapta săvârșită de inculpatul C. I., care în noaptea de 0(...), s-a deplasat în zona D. J., în apropierea drumului județean 173, împreună cu ceilalți doi inculpați, de unde, după escaladarea stâlpului de către F. A. în scopul de a arunca colacul de cablu la pământ, a secționat și a sustras 21 metri de cablu din rețeaua de telefonie a SC R. SA, faptă săvârșită împreună cu alte două persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i și alin.3 lit.h Cp. pentru care instanța de fond i-a aplicat pedeapsa de
10 luni închisoare cu reținerea art. 3. C., art. 74 lit. a, c C. făcându-se astfel aplicarea disp. art. 76 lit. d C..
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile de individualizarea prev. de art. 72 C., limitele de pedeapsă fixate în textul incriminator reduse ca urmare a aplicării art. 3. C., gradul de pericol social al faptei deduse judecății persoana infractorului respectiv lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră după comiterea faptei.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a
II-a și lit. b C.p.
Considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, conform art. 81 C.p. instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal și a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...).
Fapta săvârșită de inculpatul I. L. P., care în noaptea de 0(...), s-a deplasat în zona D. J., în apropierea drumului județean 173, împreună cu ceilalți doi inculpați, de unde, după escaladarea stâlpului de către F. A. în scopul de a arunca colacul de cablu la pământ, a secționat și a sustras 21 metri de cablu din rețeaua de telefonie a SC R. SA, faptă săvârșită împreună cu alte două persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i și alin.3 lit.h Cp. pentru care instanța i-a aplicat pedeapsa de 10 luni închisoare cu reținerea art. 3. C., art. 74 lit. a, c C. făcându-se astfel aplicarea disp. art. 76 lit. d C..
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile de individualizarea prev. de art. 72 C., limitele de pedeapsă fixate în textul incriminator reduse ca urmare a aplicării art. 3. C., gradul de pericol social al faptei deduse judecății persoana infractorului respectiv lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră după comiterea faptei.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a
II-a și lit. b C.p.
Considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, conform art. 81 C.p., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 10 luni și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, deducând din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...).
Latura civilă:
Potrivit adresei de prejudiciu întocmită SC R. SA, societatea se constituție parte civilă în cauză cu suma de 3597,88 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat societății prin fapta de furt calificat (fila
8). Cu ocazia audierii de către instanță inculpații au fost de acord cu achitarea acestui prejudiciu.
Ca urmare, instanța i-a obligat pe inculpații F. A., C. I., I. L. P., în solidar, la plata sumei de 3597,88 lei în favoarea S. S. cu titlu de despăgubiri civile.
Totodată, a constatat ca fiind restituite părții civile S. S. șapte bucăți cablu telefonic de tip 2.,6 în lungime totală de 21,36 metri.
În temeiul art.118 lit.b C.p., s-a confiscat de la inculpatul F. A. perechea de mănuși de culoare gri și de la inculpatul C. I. a celor două topoare și a celor două perechi de mânuși de culoare neagră bunuri care au fost ridicate în vederea confiscării la data de (...) de către organele de poliție, instanța concluzionând față de declarațiile contradictorii ale inculpaților cu privire la modul în care aceste bunuri au fost folosite la săvârșirea faptei, dar
și a precizării acestora în sensul că recunosc starea de fapt și își însușesc probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, că se impune reținerea stării de fapt arătate în rechizitoriu și confiscarea bunurilor sus menționate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recursinculpatul F. A. , fără a arăta în scris motivele, dar în a cărui susținere orală, de către apărătorul din oficiu, a solicitat casarea acesteia și rejudecând, să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, cu consecința reducerii acesteia.
În motivarea recursului, s-a arătat că se impune o nouă circumstanțiere a faptei, acordându-se clemență inculpatului, raportat la condamnarea anterioară, prezenta fapta fiind săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare la care a fost condamnat, considerând că o pedeapsă diminuată ar fi eficientă și ar îndeplini funcția de reeducare prev. de art.52 C.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de ladosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.3.
C., inculpatul recunoscând comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, așa cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.
Instanța a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere: gradul de pericol social concret al faptei comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunii comise ( împotriva patrimoniului unei persoanei juridice), importanța relațiilor sociale lezate, la împrejurările și modalitatea comiterii ( mai multe persoane împreună, din loc public, pe timp de noapte, prin escaladare, secționând și sustrăgând 21 metri de cablu din rețeaua de telefonie a S. R. S.), la urmările produse sau care s-ar fi putut produce ( având în vedere importanța bunurilor sustrase); limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru această infracțiune (pedeapsa cu închisoarea de la 4 la 18 ani - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.3. alin.7 C., de la 2 ani și 8 luni închisoare la 12 ani închisoare); persoana inculpatului - cu antecedente penale, cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând fapta - împrejurări ce au fost reținute ca circumstanțe atenuante, conform art.74 lit.c C., dându-se eficiență dispoz. art.76 lit.d C.
S-a aplicat astfel, o pedeapsă în limite legale, sub minimul special
(redus cu 1/3), în măsură să asigure scopul prev. de art.52 C.
S-a constatat corect însă, că fapta dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 5. a J. B., definitivă la data de (...), astfel că în temeiul art. 83 C.p. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării acestei pedepse și executarea ei alăturat pedepsei nou aplicate de 1 an închisoare , inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an ș i 3 lun i înch iso are .
Curtea apreciază că nu se impune în cauză, a se da o eficiență mai mare decât cea reclamată de dispoz. art.3. C., precum și cea impusă de reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C., împrejurării că inculpatul a fost sincer și a recunoscut fapta, pentru că ar însemna, pe de o parte, a se da o semnificație nejustificat de mare acestei împrejurări, iar pe de altă parte, a lipsi practic de conținut dispoz. art.52 C. privind scopul pedepsei, în condițiile în care, oricum, instanța a dat dovadă de multă clemență stabilind acest cuantum redus, raportat la faptul că, inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, a mai beneficiat de clemența organelor judiciare și, cu toate acestea, nu a înțeles să se îndrepte ci, a perseverat în activitatea infracțională.
Așa fiind, față de toate aceste considerente, se constată nefondat recursul în cauză, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200, lei onorariu pentru apărător din oficiu ( avoc. Dobai G.), ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. A., domiciliat în B., str. S. nr. 12, sc. A, ap.14, jud. B.-Năsăud, împotriva sentinței penale nr. 903 din 24 iunie 2011 a J. B.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. Ș. L. M. ANA C.
G.IER M. B.
Red.A.C./Dact.H.C.
4 ex./(...)
Jud.fond: J. L.
| ← Încheierea penală nr. 664/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 19/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
