Decizia penală nr. 1387/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1387/R/2011
Ședința publică din 14 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L., judecător JUDECĂTORI : M. B.
C. I. G. : M. V.-G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: V. G.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către părțile civile P. I. și P. I. Ș. împotriva sentinței penale nr. 177 din 8 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei V. de Sus, cauza privind pe inculpatul C. D. jr., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 110 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr.
46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. D., aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av. Ș. C. A. din cadrul Baroului M., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile P. I. Ș., P. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpatului C. D., av. Ș. C. A. solicită respingerea ca nefondate a recursurilor formulate de părțile civile P. I. și P. I. Ș. și menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că prima instanță în mod corect a soluționat latura civilă a cauzei și a acordat despăgubirile civile în cuantumul dovedit.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea ca nefondate a recursurilor formulate de părțile vătămate și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat ocazionate cu judecarea recursului.
Părților vătămate recurente li s-au acordat despăgubiri civile în cuantumul care a fost comunicat de către O. S. V., dovada prejudiciului aflându-se la filele 55 și 82 din dosarul de urmărire penală.
Părțile civile recurente nu au făcut dovada unui prejudiciu mai mare așa cum au solicitat.
Inculpatul C. D., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursurilor.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 177 din 8 iunie 2011 a J.ecătoriei V. de Sus s-a dispus condamnarea inculpatul C. D. JR., fiul lui D. și S., născut la 22 septembrie 1990 în V. de Sus, CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în V. de Sus, str. Rîului, nr. 12, jud. M., în prezent arestat în altă cauză și depus în Penitenciarul Gherla, pentru:
- săvârșirea infracțiunii silvice de tăiere ilegală de arbori prev. și ped. de art. 108 al.
1 lit. „d"; și al. 2 lit. „a"; din L. nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen. la 4 (patru) ani închisoare;
- săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori prev. și ped. de art. 110 al. 1 lit. „d"; și al. 2 lit. „a"; din L. nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen. la 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. „a"; și 34 lit. „b"; c. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, cu toate consecințele prev. de art. 71 și 64 lit. „a-c"; c. pen.
În baza art. 14 c. pr. pen. raportat la art. 998 C. civil a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile după cum urmează:
- părții civile P. G. domiciliat în V. de Sus, str. B., nr. 60 A, jud. M. suma de 7.000 lei despăgubiri;
- părții civile M. I. domiciliat în B. M., str. G. U., nr. 23, jud. M. suma de 5.364,336 lei despăgubiri;
- părții civile P. I. domiciliat în V. de Sus, str. T., nr. 26C, jud. M. suma de 4.277,124 lei;
- părții civile SC RG H. C. S. cu sediul în V. de Sus, str. M., nr. 52, jud. M. suma de
17.667,07 lei despăgubiri;
- părții civile P. I. domiciliat în V. de Sus, str. T., nr. 26C, jud. M. suma de 4.700,5 lei despăgubiri;
- părților civile A. G. domiciliat în V. de Sus, str. I.C., nr. 6A, jud. M., P. I. Ș. domiciliat în L. de Jos, nr. 239, jud. Bihor, A. G. C. domiciliat în V. de Sus, str. M. E., nr.
6A, jud. M. suma de 13.960,21 lei despăgubiri;
- părților civile A. G. domiciliat în V. de Sus, str. Ț., nr. 1, jud. M., A. G. domiciliat în V. de Sus, str. Ț., nr. 13, jud. M., A. V. domiciliat în V. de Sus, str. O., nr. 9, jud. M., A. M. domiciliat în V. de Sus, str. C., nr. 15, jud. M., A. I. domiciliată în V. de Sus, str. P., nr. 2, jud. M. și T. C. domiciliată în V. de Jos, nr. 3., jud. M. suma de 3.644,59 lei despăgubiri.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș înregistrat sub nr. (...), inculpatul C. D. jr. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor silvice de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori prev. și ped. de art. 108 al. 1 lit. „d"; și al. 2 lit. „a"; și art. 110 al. 1 lit. „d"; și al. 2 lit. „a"; din L. nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 al. 2 c. pen. și 33 lit. „a"; c. pen.
S-a reținut că în intervalul 12 mai 2008-26 august 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a tăiat personal și prin intermediul altor persoane pe care le-a angajat, în mod repetat, material lemnos de rășinoase de pe terenurile restituite unor persoane fizice.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, susținând că nu a tăiat arbori din pădurea statului sau din pădurea unor proprietari particulari decât cu forme legale.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că în perioada amintită, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul , fiind ajutat de alte două persoane, respectiv de către A. M. G. și A. I. F. (persoane pe care le-a indus în eroare în privința calității sale de proprietar al terenurilor împădurite), a tăiat fără drept din U.P. IX u.a. 106-107-107B, un număr total de 255 de arbori de esență rășinoase în volum de 374,591 mc, cauzând un prejudiciu total de 61.899,746 lei părților vătămate P. G., M. I., P. I., SC RG H. C. S. V. de Sus, A. G., P. I. Ș., A. G., A. G., A. V., G. I., A. M., A. G. C., T. C. și A. I.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a solicitat achitarea sa.
Din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor audiați și declarațiile părților civile, instanța de fond a reținut în fapt că:
- la data de 12 mai 2008 și respectiv 29 ianuarie 2009, inculpatul, ajutat de numiții A. M. G. și A. I. F., a tăiat din pădurea părții vătămate P. G. din UP IX u.a. 107B un număr de 15 și respectiv 20 de arbori nemarcați de esență rășinoase (în total 71,738 mc în valoare de 12.086,416 RON);
- în intervalul decembrie 2008-februarie 2009 inculpatul a tăiat fără drept și a sustras 48 arbori de esență rășinoasă în volum de 40,061 mc și valoare de 5.364,336 RON din pădurea aparținând părții vătămate M. I. (UP IX u.a. 106);
- în data de 7 iulie 2009 a sustras 10 arbori în volum de 22,20 mc din( UP IX u.a.
106) pădurea aparținând părții vătămate P. I., cauzându-i un prejudiciu în valoare de
4.277,124 lei;
- în intervalul 03-05 iulie 2009 inculpatul a tăiat fără drept și apoi a sustras din UP IX u.a. 107 , pădure aparținând SC RG H. C. S. V. de Sus , un număr de 72 arbori în volum de 105,61 mc, cauzând un prejudiciu de 17.667,07 lei;
- în data de 21 august 2009 inculpatul a tăiat fără drept și a sustras 15 arbori de esență rășinoase din UP IX u.a. 106 pădurea părții vătămate P. I., cauzând un prejudiciu de
4.700,5 lei (26,552 mc masă lemnoasă);
- la 26 august 2009 inculpatul a tăiat fără drept și a transportat din UP IX u.a. 106 aparținând părților vătămate A. G., P. I. Ș., A. M., A. G. C. 56 arbori în volum de 83,644 mc, cauzând un prejudiciu de 13.960,21 lei;
- la aceeași dată inculpatul a tăiat fără drept și a sustras din UP IX u.a. 106 19 arbori în volum de 23,785 mc cauzând un prejudiciu de 3.644,59 lei părților vătămate A. G., A. G., A. M., A. I. și T. C.
În drept, fapta comisă de inculpat, prin acte repetate, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, faptă prin care s-a cauzat părților vătămate mai sus amintite un prejudiciu total de 61.899,746 lei RON, s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice de tăiere ilegală de arbori prev. și ped. de art. 108 al. 1 lit. „d"; și al. 2 lit. „a"; din L.nr. 46/2008 pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței.
Fapta aceluiași inculpat de a sustrage material lemnos tăiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori prev. și ped. de art. 110 al. 1 lit. „d"; și al. 2 lit.
„a"; din L. nr. 46/2008.
Faptele fiind comise prin acte repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a făcut aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.
Infracțiunile, îmbrăcând forma concursului real, instanța de fond a făcut aplicarea art. 33 lit. „a"; și 34 lit. „b"; C. pen. inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea.
În baza art. 14 c. pr. pen. raportat la art. 998 c. civil, instanța a obligat inculpatul să despăgubească părțile civile cu sume reprezentând contravaloarea arborilor tăiați, menționând că acolo unde este vorba de titlu de proprietate comun, sumele plătite de inculpat sunt destinate tuturor moștenitorilor.
În baza art. 191 c. pr. pen., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs părțile civile P. I. și P. I. S.
Partea civilă P. I. nu și-a motivat în scris recursul, însă partea civilă P. I.-Ș. a fost prezentă la un termen în fața instanței de recurs iar în motivele orale a susținut că solicită casarea parțială a sentinței penale atacate în sensul de a i se acorda în totalitate despăgubirile solicitate cu titlu de daune materiale. Partea civilă recurentă a mai arătat totodată că inculpatul a comis infracțiunile folosindu-se de utilajele tatălui său, astfel încât despăgubirile trebuie suportate și de către acesta din urmă.
Recursul părții civile P. I. va fi examinat de către Curte prin prisma prev. art. 356 alin. 3 C.pr.penală, având în vedere că și această parte civilă a solicitat în faza de urmărire penală obligarea inculpatului la plata unor despăgubiri civile într-un cuantum mult mai ridicat decât cel acordat de către instanță.
Analizând recursurile declarate prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate șia dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că acestea nu sunt fondate.
Într-adevăr în cursul urmării penale părțile civile P. I. Ș. (f.160-161) și P. I. (f.137-
138) au solicitat obligarea inculpatului, dar și al tatălui acestuia, la plata unor despăgubiri civile în sumă de 20.000 lei, respectiv 25.000 lei. În cursul judecății, aceștia nu au formulat în scris vreo altă constituire de parte civilă și nici nu s-au prezentat la termenele de judecată.
Instanța de fond a procedat la calculul despăgubirilor civile având în vedere numărul de arbori tăiați ilegal de către inculpat din pădurea fiecăreia dintre părțile civile și volumul acestora în metri cubi, raportând valoarea lor la prețul mediu al unui metru cub de material lemnos așa cum acesta a fost comunicat organelor de cercetare penală de către O. S. V. (f.
55,82,d.u.p).
Părțile civile nu au făcut dovada în cursul judecății a cauzării unui prejudiciu în cuantumul solicitat de aceștia și ca atare, instanța de fond a procedat în mod corect calculând despăgubirile civile prin raportare la criteriile mai sus indicate.
În plus, potrivit prev. art. 317 C.pr.penală, judecata se mărginește la fapta și la persoana arătată în actul de sesizare, iar atâta vreme cât tatăl inculpatului nu a fost trimis în judecată, (față de acesta dispunându-se chiar prin rechizitoriu neînceperea urmăririi penale), solicitarea părților civile de obligare a inculpatului, în solidar cu tatăl său, la plata despăgubirilor civile este inadmisibilă, cu atât mai mult cu cât inculpatul este major.
În consecință, în baza art. 385/15 lit. b C.pr.penală se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile P. I. și P. I. S. împotriva sentinței penale nr. 177 din 8 iunie 2011 a J.ecătoriei V. de S.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală, vor fi obligați recurenții să plătească în favoarea statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare, din care câte 25 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile P. I. domiciliat în V. de Sus, T., nr. 26C, jud.M. și P. I. S. domiciliat în L. de Jos, nr. 239, jud. Bihor, împotriva sentinței penale nr. 177 din 8 iunie 2011 a J.ecătoriei V. de S.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 40 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe recurenti să plătească în favoarea statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare, din care câte 25 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. D. L. M. B. C. I.
M. V.-G.
G.,
Red.A.D.L. Dact.H.C./4 ex./(...) J..fond: T. H.;
| ← Decizia penală nr. 122/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 81/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
