Decizia penală nr. 142/2010, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 142/R/2010
Ședința publică din 7 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I.- judecător JUDECĂTORI : A. D. L.
: I. C. M. GREFIER : M. N.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 1065 din 16 decembrie 2010, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr. (...), privind pe inculpatul S. A., acesta fiind trimis în judecată pentru infracțiuni privind circulația pe drumurile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat P. O., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, întrucât nu își permite să își angajeze apărător ales, solicitând să fie judecat azi recursul declarat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, solicită pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit, corespunzătoare stării de pericol social al faptei săvârșite.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că în mod corect instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia, însă hotărârea instanței este netemeinică, sub aspectul cuantumului extrem de redus al pedepsei aplicate acestuia, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite.
Netemeinicia hotărârii de condamnare rezultă din nerespectarea dispozițiilor art 72 Cod penal referitoare la criteriile generale de individualizare ale pedepselor, conform cărora la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama, printre altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care agravează răspunderea penală.
Se apreciază de reprezentantul parchetului faptul că, pedeapsa aplicată inculpatului este prea mică, având în vedere că în condițiile art 3201 alin 7 Cod procedură penală se putea aplica inculpatului o pedeapsă cuprinsă între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare. Dată fiind starea de fapt reținută în cauză, seapreciază că se impunea aplicarea unei pedepse mai severe față de inculpat, inculpat care a manifestat o totală indiferență față de siguranța celorlalți participanți la trafic, urcându-se la volan după ce a consumat o cantitate mare de băuturi alcoolice și se afla într-o vădită stare de ebrietate, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere și pentru ceilalți participanți la trafic, pericol care este inseparabil de materialitatea faptei, fiind vorba de un pericol abstract, implicat în mod necesar în săvârșirea acțiunii constitutive. Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere dispozițiile art 74,76 Cod penal, respectiv că inculpatul a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale, iar în cursul judecății nu a contestat probele administrate în faza de urmărire penală, deși inițial a declarat că a consumat băuturi alcoolice după producerea evenimentului rutier, care nu s-a soldat cu victime. Consideră că inculpatul poate beneficia de circumstanțe atenuante sens în care solicită instanței reținerea acestora, urmând a se aplica inculpatului o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege. Inculpatul S. A. având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului parchetului ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. C U R T E A : Prin sentința penală nr.1065 pronunțată la data de 16 decembrie 2010 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. a fost condamnat inculpatul S. A., fiul lui A. și E., născut la data de 14 octombrie 1960, în C.-N., jud. C., CNP 1., cetățean român, divorțat, , studii medii, pensionar, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în loc. C., str. P., nr. 2, jud. C., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În temeiul art. 71 alin. 1 C. i s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevazut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executarii pedepsei. In temeiul art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani 10 luni stabilit potrivit art. 82 C. În temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executării pedepsei principale. In temeiul art. 359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate. In temeiul art. 191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 380 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu Misin N. în sumă de 100 lei s-a avansat din FMJ. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de 11/(...), organele de poliție din cadrul S.ui Poliției Rutiere C., în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu în loc. Apahida au fost sesizate cu privire la faptul ca pe DN 1 C, în apropierea bornei kilometrice nr. 6, a avut loc un eveniment rutier. Cu ocazia deplasării la fața locului s-a constatat ca în accident a fost implicat autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare (...), condus de inculpatul S. A., care a pierdut controlul volanului și a intrat în impact cu sensul giratoriu. Organele de poliție au constatat că în autoturism se afla inculpatul și martorul M. P. V., cei doi fiind în stare de ebrietate. Inculpatul S. A. a fost testat în prezența martorului B. F. cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 1,43 ml /l și a fost condus la unitatea sanitară UPU 1 din C.-N., unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 9545/IX/a/3603, emis de IML C.-N. în data de (...), inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 2,65 gr‰ pentru proba recoltată la ora 00,45 și o îmbibație alcoolică de 2,55 gr‰ pentru proba recoltată la ora 01,45. Fiind audiat in data de (...), inculpatul a declarat că, în data de (...) s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia în jurul orelor 22,00-22,30 și a condus din localitatea C. de unde l-a luat pe martorul M. P. până în loc. Sânnicoară, unde în apropierea unui sens giratoriu a fost incomodat de farurile unui alt autoturism care circula din sens contrar și a intrat în impact cu sensul giratoriu. Inculpatul a arătat că a coborât din mașină și a constatat că roțile autoturismului de pe partea stângă erau sparte. Acesta a susținut că după evenimentul rutier a început să consume băuturi alcoolice, respectiv votcă, dintr-un flacon de plastic până la sosirea organelor de poliție. Inculpatul a declarat că a fost testat cu aparatul etilotest și i-au fost recoltate două probe de sânge pentru stabilirea alcoolemiei. După începerea urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere prevăzut de art. 70 C. In cursul urmăririi penale a fost audiat martorul B. F. care a arătat că a ajuns lângă autoturismul marca Dacia imediat după producerea accidentului și a constatat că în interior se aflau două persoane în stare de ebrietate. M. a menționat că cei doi nu au consumat băuturi alcoolice până la sosirea organelor de poliție. In cursul urmăririi penale a fost audiat martorul M. P. V. care se afla în autoturismul condus de inculpat și care a declarat că după producerea accidentului inculpatul nu a consumat băuturi alcoolice. Fiind prezent la termenul de judecată din data de (...) inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea infracțiunii, astfel cum a fost reținută în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând ca instanța să pronunțe hotărârea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Instanța a apreciat că vinovăția inculpatului S. A. în săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale. Susținerea inculpatului din faza de urmărire penală în sensul că a consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului este infirmată de declarațiile martorilor B. F. și M. P. V. expuse anterior. Imprejurările în care s-a produs evenimentul rutier rezultă din conținutul procesului verbal de cercetare la fața locului întocmit de organele de poliție și din declarația martorului B. F. V. alcoolemiei este probată cu rezultatul buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 9545/IX/a/3603, emis de IML C.-N. în data de (...), coroborat cu rezultatul testării cu aparatul etilotest. În drept: Fapta inculpatului S. A., care în data de 11/(...), în jurul orelor 2,40, a condus autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare (...), pe drumurile publice din mun. C.-N., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita admisă de lege, respectiv de 2,65 gr‰., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002. Astfel, fapta inculpatului este prevăzută de legea penală (art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002), a fost săvârșită cu vinovăție de acesta și prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind întrunite toate cele 3 trăsături esențiale ale infracțiunii prevăzute de art. 17 C. În ceea ce privește elementele constitutive ale infracțiunii, instanța constată că, sub aspectul laturii obiective, acțiunea inculpatului a constat în conducerea autoturismului marca Dacia pe drumurile publice din localitatea S., având în sânge o concentrație alcoolică peste limita permisă de lege, urmarea produsă a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța traficului rutier și implicit pentru ordinea publică, iar raportul de cauzalitate între acțiune și urmare rezultă ex re, din însăși materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție eventuală: astfel, el a consumat în mod deliberat băuturi alcoolice și s-a urcat la volan conștient că, având în sânge o anumită concentrație alcoolică, creează o stare de pericol pentru circulația rutieră, nu a urmărit acest rezultat, însă a acceptat, cu indiferență, posibilitatea producerii lui. La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute în art. 72 C. Astfel, s-a avut în vedere faptul că legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani, iar fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, întrucât concentrația alcoolică este situată mult peste limita legală - 2,75%o; inculpatul a condus autoturismul pe un sector de drum circulat din județul C., pe o distanță considerabilă și a produs un eveniment rutier, punând în pericol grav siguranța celorlalți participanți la trafic și a pasagerului care-l însoțea. In cursul urmăririi penale inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că a consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului. Pe de altă parte, în cursul judecății, inculpatul a avut o atitudine sinceră recunoscând săvârșirea faptei, iar din fișa de cazier judiciar rezultă că nu este cunoscut cu antecedente penale; din aceste motive pedeapsa va fi apropiată de minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime potrivit art. 320 ind. 1 al. 7 C. Deși s-a solicitat de apărătorul ales reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a-c C. instanța nu va da curs acestei solicitări cu consecința stabilirii unei pedepse sub minimul de 8 luni închisoare, raportat la împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea descrise anterior. Raportat la aceste elemente de individualizare, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse de 10 luni închisoare inculpatului S. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 teza I din OUG 195/2002, va fi în măsură să conducă la reeducarea și sancționarea inculpatului, la îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 52 C. În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevazut de art. 64 lit. a teza a II a C. pe durata executării pedepsei. Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a considerat ca scopul preventiv și sancționator alpedepsei va putea fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, având în vedere persoana inculpatului, care este la prima confruntare cu legea penală si care în cursul judecății a avut o atitudine sinceră, arătând ca regretă săvârșirea infracțiunii. În consecință, potrivit dispozițiilor art. 81 C.p, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare ce a fost aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. În temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale. În temeiul art. 359 C.p instanța a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute de art. 83 C. În temeiul art. 191 alin. 1 C. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 380 lei. În temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu Misin N. în sumă de 100 lei (onorariu parțial acordat pentru studiu dosar) s-a avansat din FMJ. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecându-se cauza, se solicită pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într- un cuantum sporit, corespunzătoare stării de pericol social al faptei săvârșite. În motivarea recursului în esență se arată că în mod corect instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia, însă hotărârea instanței este netemeinică, sub aspectul cuantumului extrem de redus al pedepsei aplicate acestuia, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite. Netemeinicia hotărârii de condamnare rezultă din nerespectarea dispozițiilor art 72 Cod penal referitoare la criteriile generale de individualizare ale pedepselor, conform cărora la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama, printre altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care agravează răspunderea penală. Pedeapsa aplicată inculpatului este prea mică, având în vedere că în condițiile art 3201 alin 7 Cod procedură penală se putea aplica inculpatului o pedeapsă cuprinsă între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare. Dată fiind starea de fapt reținută în cauză, se apreciază că se impunea aplicarea unei pedepse mai severe față de inculpat, inculpat care a manifestat o totală indiferență față de siguranța celorlalți participanți la trafic, urcându-se la volan după ce a consumat o cantitate mare de băuturi alcoolice și se afla într-o vădită stare de ebrietate, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere și pentru ceilalți participanți la trafic, pericol care este inseparabil de materialitatea faptei, fiind vorba de un pericol abstract, implicat în mod necesar în săvârșirea acțiunii constitutive. Examinând probele dosarului Curtea va constatat că recursul declarat în cauză este fondat. Instanța de fond în mod corect a procedat la data (...) când i-a adus la cunoștință inculpatului prev. art.3201 C. respectiv că judecata poate să se facă în baza recunoașterii vinovăției, care poate avea loc până la începerea cercetării judecătorești și că această judecată poate avea loc numai în baza probeloradministrate în faza de urmărire penală doar dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de probe beneficiind în acest context de dispozițiile referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă. Inculpatul conform declarației de la fila 12 a înțeles să uzeze de disp. art.3201 C. astfel că instanța - pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală - ca stare de fapt a reținut că în data de 1. decembrie 2009 în jurul orelor 2,40 acesta a condus un autoturism pe drumurile publice din municipiul C.-N. având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita admisă de lege respectiv de 2,65 gr.%.o . La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., că nu are antecedente penale precum și incidența art.3201 alin.7 C. însă pedeapsa aplicată în acest context nu a fost just individualizată. Conducerea unui autoturism pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică de 2,75 gr,%.0 pe un sector de drum circulat din județul C. pe o distanță considerabilă și producerea unui eveniment rutier care a pus în pericol grav siguranța celorlalți participanți la trafic și a pasagerilor care îl însoțeau reflectă gravitatea faptei și generează o reapreciere a cuantumului pedepsei care să reflecte un grad de pericol social real, simpla aplicarea disp. art.3201 C. nu justifică reducerea exagerată a cuantumului pedepsei. În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art.38515 pct.2 lit.d C. va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.l065 din 16 decembrie 2010 a Judecătoriei C.-N., pe care o va casa cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului și termenul de încercare al suspendării condiționate și în urma rejudecării va majora pedeapsa aplicată inculpatului S. A. de la 10 luni închisoare la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic.art.3201 C. Se va face aplicarea disp.art.71 rap.la art.64 lit.a C. În baza art.81, 82 C. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 3 ani și 2 luni având în vederea că reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate. În baza art.71 alin.5 C. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale se va suspenda și executarea pedepsei accesorii. Se va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 C. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu avocațial pentru apărătorul din oficiu, sumă ce se va plăti din FMJ. În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.l065 din 16 decembrie 2010 a Judecătoriei C.-N., pe care o caseazăcu privire la pedeapsa aplicată inculpatului și termenul de încercare al suspendării condiționate și rejudecând: Majorează pedeapsa aplicată inculpatului S. A., fiul lui A. și E., născut la (...) în C.-N. jud.C., domiciliat în localitatea C. str.P. nr.2 jud.C., CNP 1. de la 10 luni închisoare la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic.art.3201 C. Face aplicarea disp.art.71 rap.la art.64 lit.a C. În baza art.81, 82 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 3 ani și 2 luni. În baza art.71 alin.5 C. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale se suspendă și executarea pedepsei accesorii. Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 C. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu avocațial pentru apărătorul din oficiu, sumă ce se va plăti din FMJ. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 07 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. I. A. D. L. I. C. M. GREFIER M. N. Red.I.C.M./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond A. P.
| ← Decizia penală nr. 1098/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 334/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
