Decizia penală nr. 1475/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1475/R/2011
Ședința publică din 27 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător JUDECĂTORI : L. H.
G. : M. N.
I. M.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. C. L., împotriva sentinței penale nr. 65 din 30 mai 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al J.ecătoriei Târgu-L., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată prin OUG nr.
6., cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat apărătorul ales avocat C. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu, avocat D. T. D., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Întrucât inculpatul are apărător ales, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în instanță.
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar o serie de înscrisuri, respectiv:. cărții de identitate a numitei C. P.-D. copia certificatului de naștere al numitului C. P. M. copia certificatului de naștere al minorei C. A.-Ana, copia certificatului de naștere al minorei C. A.-M. copia certificatului de naștere al minorului C. C., copia buletinului de identitate al numitei C. M. copia cuponului de pensie al numitului C. I. precum și un memoriu cuprinzând motivele de recurs formulate în cauză.
Se comunică cu reprezentantul parchetului memoriul cuprinzând motivele de recurs formulate în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se acorde o eficiență mai ridicată dispozițiilor art. 74 alin.1 lit.c Cod penal raportat la prevederile art. 76 lit.d Cod penal, cu stabilirea unei pedepse mai reduse ca și cuantum pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 ailn.1
OUG nr. 195/2002.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată de apărătorul inculpatului că, instanța de fond a dat o eficiență limitată circumstanțelor atenuante reținute în beneficiul inculpatului. Se mai arată că, deși valorile alcoolemiei precizate în buletinul de analiză toxicological nr. 334455/7 noiembrie 2010 depășesc nivelul 1/mie, totuși inculpatul nu a avut alte abateri anterioare de la C. rutier, condamnarea anterioară fiind pentru o infracțiune la adresa patrimoniului.
Potrivit buletinului de examinare clinică- existent la fila 8 a dosarului de urmărire penală, cu ocazia examinării clinice inculpatul era coerent, stăpân pe mișcările sale, trecând, de altfel, toate testele orientare/sincronizare mișcări, inclusiv proba Romberg la care a fost supus.
În final, se apreciază de apărătorul inculpatului că scopul procesului penal poate fi atins și în cazul în care s-ar da o eficiență mai ridicată circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond, în condițiile în care revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare dispusă de instanța de fond este oricum operantă, întrucât sunt incidente dispozițiile art. 83 Cod penal.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat deinculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală
și temeinică. În continuare se arată de reprezentantul parchetului că, la justa individualizare a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care s-a petrecut fapta, valoarea mare a alcoolemiei așa cum rezultă din buletinele de examinare toxicologică, conduita inculpatului, dar și datele despre persoana acestuia, respectiv faptul că este recidivist.
Întrucât inculpatul a avut o atitudine sinceră la momentul în care organele de poliție au constatat săvârșirea faptei și reținând totodată că acesta nu s-a sustras de la urmărirea penală, fiind plecat la muncă în străinătate, instanța a reținut circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin.1 lit.c Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut și aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, inculpatul fiind recidivist. Primul termen al recidivei postcondamnatorii îl constituie o condamnare de 1 an închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de 3 ani pentru furt calificat, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 41 din 18 februarie 2009, rămasă definitivă la data de 3 iunie 2009. Cel de al doilea termen al recidivei îl constituie fapta ce formează dosarul prezentei cauzei, săvârșită de inculpat înainte de considerarea ca executată a pedepsei stabilite, cu intenție și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 1 an.
C U R T E A:
Prin sentința penală nr. 65 pronunțată la data de 30 mai 2011 de J. T., în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată prin OUG nr. 6., cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c raportat la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnareainculpatului C. L. C. - fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Tg. L., jud.Maramureș, CNP: 1., cetățean român, studii liceale, electrician, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, recidivist, cu domiciliul în comuna L., nr. 4., județul Maramureș, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 41/ (...) a J.ecătoriei Tg. L., definitivă la data de (...), cumulând-o cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de (...), în jurul orelor 00,15, în timp ce efectuau serviciul de patrulare pe DJ 171, organele de poliție au oprit în trafic, pentru control, autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare (...). C. autoturismului C. L. C., a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, iar rezultatul a fost de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la S. orășenesc T. pentru recoltarea probelor biologice, stabilindu- se o alcoolemie de 1,50 g/l alcool pur în sânge la ora 01,35 respectiv de 1,40 g/l alcool pur în sânge la ora 02,35.
În declarația olografă dată în fața organelor de cercetare ale poliției, inculpatul a arătat că în data de (...), în jurul orelor 22,00, a mers la D. D. din
Suciu de Sus, unde a consumat 300 ml de coniac și o sticlă de bere cu alcool, după care, în jurul orelor 23,45 s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia de culoare albă, având numărul de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe drumurile publice până a fost oprit de către un echipaj de poliție, fiind testat cu aparatul etilotest și apoi condus la spital pentru recoltarea probelor biologice.
Inculpatul după producerea infracțiunii a plecat în străinătate, dar din declarația olografă dată imediat după producerea faptei acesta a recunoscut fapta comisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C. C. L. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să sereducă cuantumul pedepsei aplicate prin acordarea unei eficiențe sporite circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul nu a mai avut abateri de la regulile de circulație rutieră și că scopul pedepsei se poate realiza și prin executarea unei pedepse mai mici.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare, aceasta fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Cererea inculpatului de reducere a cuantumului pedepsei prin acordarea unei eficiențe sporite circumstanței atenuante prev. de art. 72 lit. c C. este neîntemeiată având în vedere, pe de o parte, că pedeapsa a fost redusă sub minimul prevăzut de lege, iar pe de altă parte, starea de recidivă post condamnatorie a acestuia.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l, conform art. 192 alin. 2 C. la
250 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. C. L. împotriva sentinței penale nr. 65 din 30 mai 2011 a J.ecătoriei Târgu L..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G., M. N.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). J..fond:D. M.T.;
| ← Încheierea penală nr. 1253/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 50/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
