Decizia penală nr. 1572/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1572/R/2011

Ședința publică din data de 10 octombrie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător

JUDECĂTORI: L. M.

ANA C.

GREFIER : M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul M. M. F. împotriva deciziei penale nr.44 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 și art.291 cu aplicarea art.33 lit.a și art.37 lit.b Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului M. M. F. - av.Maxim B., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Z. N. F. - av.M. M. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpații M. M. F., Z. N. F. și partea vătămată S. „. Ț. B. S. B.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului M. M. F. depune la dosar acte din care rezultă că inculpatul este în proces cu patronul său și are termen de judecată la data de 11 octombrie 2011 la Curtea M. nr.1

A. - S.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.

Apărătorul inculpatului M. M. F., solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru motivul pe larg arătat în scris și pe care pe scurt îl va prezenta și anume faptul că procedura de citare cu inculpatul cu domiciliul în străinătate nu a fost respectată în cauză.

Sentința și modalitatea în care instanța a soluționat această cauză a făcut cu totul și cu totul inaplicabile prevederile stricte privind citarea inculpatului cu domiciliul în străinătate, astfel încât conform practicii interne și internaționale, potrivit practicii acestei curți a cărei decizie nr.4/A din (...) a prezentat-o pe scurt în motivele de recurs, arată clar că în ipoteza în care ne aflăm în această situație, procedura de citare este cea prev.de art.177 al.1 și 8

C.pr.pen., articole care nu au fost respectate.

A.ul în această cauză respectiv hotărârea pronunțată de tribunal, apreciază că a încercat să eludeze tocmai motivul de apel invocat de inculpat și anume acest aspect al procedurii de citare.

Consideră că în mod deliberat instanța de apel nu s-a referit la nulitatea procedurii de citare cu inculpatului, încercând să motiveze hotărârea prin aceea că inculpatul a avut cunoștință de proces, a trimis un înscris la dosar, a avut un avocat ales și că nu ar fi avut niciodată intenția de a se prezenta la proces, fapt care nu are nici un suport probator în dosar.

Cel târziu în momentul în care instanța a avut la dosar dovada executării mandatului de aducere de la fila 226 dosar fond, în momentul în care aceasta a fost în posesia înscrisului depus de inculpat, din care acesta a arătat în mod clar că domiciliază în S., din momentul în care din declarațiile inculpatului rezulta că domiciliază în această țară, instanța nu mai avea nici un fel de motivație de a continua citarea inculpatului la diferite domicilii din țară și prin afișare la consiliul local și de asemenea dispunerea aducerii acestuia cu mandat.

Întreaga procedură de citare, așa cum a arătat în mod clar în scriptul depus la dosar a fost viciată. Se întreabă ce se poate spune despre procedura de citare a unui inculpat, când acesta este citat de mai multe ori de la adrese greșite, când din procesul verbal de executare a mandatului de aducere rezultă că este plecat de mulți ani din țară și că acesta este plecat în S., instanța continuă să-l citeze? A învederat că în mod greșit inculpatul a fost citat din C. N. str.Tecuci nr.2, ap.14 în loc de 44 de trei ori, de pe str.Răsăritului nr.4 în loc de str.Rășinari nr.5, ap.5, de patru ori, din com.C. sat M. nr.16 în loc de nr.9.

In mod clar, din procesul verbal de executare a mandatului, din declarația tatălui acestuia, înscrisurile depuse la dosar de către inculpat (f.222

și 255) și anume poșta ATLASIB din care rezultă că scriptul care a fost depus la dosarul instanței a fost trimis din S., numele inculpatului, adresa Valencia nr.24/1A, împuternicire și pașaport. Toate acestea îndreptățeau și obligau instanța să îndeplinească procedura de citare cu acesta din S.

Chiar în ipoteza în care adresa acestuia nu ar fi fost cunoscută, așa cum rezultă din practica instanțelor interne și internaționale, acesta putea fi citat prin intermediul autorităților judiciare competente conform art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Pentru aceste considerente, apreciază că recursul trebuie admis, casate ambele hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

In subsidiar, în ce privește soluționarea laturii penale, solicită a se constata că raportat la infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, aceea de fals în înscrisuri oficiale prev.de art.291 C., s-a împlinit termenul de prescripție conform art.124 rap.la art.122 C. Astfel, instanța urmează să facă operațiunile de descontopire a pedepsei aplicate inculpatului și anume aceea de 4 ani închisoare pentru înșelăciune, 1 an pentru fals în înscrisuri oficiale, în condițiile art.37 lit.e C., și de asemenea să se constate că potrivit art.33 lit.a și

34 b C., inculpatului i s-a aplicat un spor de 6 luni, urmând ca în urma acestor operațiuni să îi fie redusă pedeapsa.

Cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, urmează să se rețină că inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în condițiile în care este vorba de o singură faptă și un prejudiciul de 4911 lei. Consideră că și cu privire la acest aspect pedeapsa aplicată inculpatului este exagerată. Prin comparație, pentru aceeași faptă coinculpatului Z. i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani cu suspendare condiționată a executării acesteia în condițiile în care fără obținerea înscrisurilor falsificate de Z. săvârșirea infracțiunii de înșelăciune nu se putea înfăptuit. De aceea, consideră că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.

O altă încălcare a prevederilor legale este de observat în ce privește soluționarea cauzei sub aspectul laturii civile : superficialitatea cu care a fost tratat apelul atât în ce privește procedura de citare cât și în ce privește soluționarea laturii penale, instanțele omițând obligarea în solidar a inculpatului împreună cu coinculpatul Z. conform art.14, 346 C.pr.pen., rap.la art.998, 999 și 1003 C.

Și acest aspect urmează a fi avut în vedere în ipoteza în care nu se va admite casarea cu trimitere la instanța de fond.

Un ultim aspect al implicațiilor pe care o soluționare justă a dosarului o are, sau ar putea avea în situația inculpatului : C. actelor depuse la dosar și care au fost interpretate în defavoarea acestuia, inculpatul a plecat din R. în (...) și și-a întemeiat o familie, a găsit o slujbă și își duce o existență în S. Presupunând că acest dosar s-ar soluționa conform cererii inculpatului, aceasta ar presupune în ipoteza în care dosarul s-ar soluționa la instanța de fond, că inculpatul ar putea beneficia de prevederile art.320/1 C.pr.pen., și art.74/1 C., și destinul acestui om ar putea fi radical schimbat deoarece conform acestor modificări și datorită faptului că situația sa materială s-a îmbunătățit, este posibil ca în urma achitării despăgubirilor civile din acest dosar, acesta să-și continue existența în S.

Apărătorul inculpatului Z. N. F., pe latură civilă, ridică excepțiainadmisibilității recursului, sub aspectul că cele două hotărâri sunt netemeinice întrucât în privința laturii civile nu s-a dispus obligarea în solidar a inculpatului.

Potrivit art.362 al.1 lit.f C.pr.pen., inculpatul are posibilitatea să formuleze apel pe latură penală și latură civilă. Inculpatul nu a atacat sentința pe latură civilă. Astfel, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoana nu a folosit calea de atac a apelului. Sub acest aspect, recursul pe latură civilă este inadmisibil.

C. art.385/6 și art.14 C.pr.pen., titularul acțiunii civile este persoana vătămată constituită parte civilă. Partea vătămată s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului, însă nu a solicitat obligarea în solidar în ceea ce privește recuperarea prejudiciului și împotriva inculpatului Z. Prin urmare, nefiind titularul acțiunii civile, inculpatul nu are calitatea de a formula recursul pe latură civilă.

Potrivit art.385/6 al.1 C.pr.pen., instanța judecă recursul numai în raport cu calitatea pe care recurentul o are în proces. Recursul declarat de către o persoană care nu are calitate este inadmisibil.

In situația în care această excepție va fi respinsă, pe fond, apreciază că recursul este nefondat întrucât instanțele s-au pronunțat în limita în care au fost investite.

In subsidiar, apreciază că partea de dobânzi și penalități nu este motivată. De asemenea nu s-a făcut aplicarea art.4, care prevede că nivelul penalităților nu poate depăși cuantumul sumei asupra cărora au fost calculate.

De asemenea, solicită a se observa că la dosar există un contract de împrumut. A. contract nu a fost anulat de către instanța de fond. Din acesta, s-a instituit o obligație contractuală pe baza căruia există un creditor și un debitor. T. poate fi investit cu formulă executorie. Prin hotărârea primei instanțe, confirmată de instanța de apel s-a instituit un nou titlu. De data aceasta în baza răspunderii civile delictuale. Nu sesizează resortul prin care o parte vătămată are posibilitatea să-și recupereze prejudiciul, în baza a căror titluri constituite convențional pe cale legală de către instanță și pentru aceeași faptă, să poată avea posibilitatea să-și recupereze prejudiciul.

În consecință, solicită respingerea recursului pe latură civilă.

Reprezentantul M.ui P., consideră că recursul inculpatului esteinadmisibil în ce privește latura civilă și motivul subsidiar.

Consideră că excepția inadmisibilității invocată de apărătorul inculpatului Z. N. F. este întemeiată în speță.

Restul motivelor apreciază că nu pot fi readuse în discuție.

Cu privire la aceste aspecte, nu se impune admiterea recursului din acest considerent, iar în ce privește motivul principal cu privire la citarea inculpatului solicită respingerea ca nefondat deoarece opinează că în mod corect instanța de apel a aplicat disp.art.295 al.1 modificate prin L. nr.202 /., unde se arată expres că atunci când se face dovada că inculpatul a luat legătura cu apărătorul său ales se acoperă orice nelegalitate în procedura de citare. In speță, exisă dovada certă că inculpatul a luat legătura cu apărătorul său, a făcut memorii și precizări, instanța a depus toate diligențele pentru citarea inculpatului de la toate adresele, rezultând datele comunicate cu citarea acestuia în străinătate.

Susține că procedura de citare a fost legal efectuată atât în condițiile întocmirii tuturor actelor procesuale cât și sub aspectul textului menționat, astfel încât neregularitățile invocate de apărare nu se subscriu textului de lege menționat.

Apărătorul inculpatului M. M. F., în replică, arată că procesul s-a judecat anterior apariției Legii nr.202/., se face referire la procedura de citare inclusiv în motivarea instanței de apel pe această idee, ca și cum această lege s-ar aplica retroactiv. După părerea sa, punctul de vedere al instanței de apel și al parchetului nu sunt justificate din punct de vedere legal. C. art.25 din L. nr.202/., procesele care sunt în curs de judecată sunt supuse prevederilor legii de când a început procesul.

Pe latură civilă arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.168/(...) a Judecătoriei C.-N. în baza art. 26 C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a și c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F., fiul lui N. și F., născut la data de

18 iunie 1971 în mun. Satu Mare, cetățean român, CNP 1., studii 12 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat loc. B., sat B., str. N., nr. 380, bl. M, ap. 16, jud. C., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, raportat la fapta din data de februarie 2004.

În baza art. 26 Cpen. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. art. 74 lit. a și c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii complicitate la înșelăciune, raportat la fapta din data de martie 2004.

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. c din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de închisoare 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, raportat la fapta din data de aprilie 2004.

În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. art. 74 lit. a și c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, raportat la fapta din data de februarie 2004.

În baza art. 288 al. 1 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. art. 74 lit. a și c

și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, raportat la fapta din data de aprilie 2004.

În baza art. 291 din C. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. e din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite de către inculpatul Z. N.-F. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 2 ani, 2 ani,

2 ani și 6 luni, 2 luni, 2 luni, 2 luni și 2 luni închisoare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni ani închisoare la care pe care a sporit- o cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Z. N.-F. și a stabilit termenul de încercare de 6 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S. de probațiune C. să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza 359 din C.p.p. s-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 C. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. c din C. a fost condamnată inculpata L. C., fiica lui V. și M., născută la data de 1 octombrie 1982 în C.-N., cetățean român, studii liceul, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP 2., cu domiciliul în comuna B., satul B., str. N., bl. M, ap. 16, jud. C., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 291 din C. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. e din C. a fost condamnată inculpata L. C. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 26 Cpen. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. c din C. a fost condamnată inculpata L. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. e din C. a fost condamnată inculpata L. C. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite de către inculpata L. C. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 2 ani, 2 ani,

2 luni și 2 luni închisoare aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care pe care a sporit-o cu 6 luni urmând să execute în final 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei L. C. și a stabilit termenul de încercare de 5 ani și 6 luni.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S. de probațiune C. să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza 359 din C.p.p. s-a atras atenția condamnatului supra dispozițiilor a căror nerespectare asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

În baza art.215 al. 1, 2 și 3 C., cu aplicarea art. 37 lit.b din C. a fost condamnat inculpatul M. M.-F., fiul lui I. și M., născută la data de 8 octombrie

1980 în C.-N., cetățean român, studii liceul, fără ocupație, recidivist, CNP 1., cu domiciliul în C.-N., str. Tecuci, nr. 2, ap. 44, jud. C., fără forme legale în comuna C., satul M., nr. 16, jud. C., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.291 din C. cu aplicarea art.37 lit.b din C. a fost condamnat inculpatul M. M.-F. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite de către inculpatul M. M.-F. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 4 ani și 1 an închisoare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de

4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 C. s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. E. K. R. S. cu sediul în B., str. D. P., nr. 10A, clădirea C3, sector 1 și a fost obligată inculpata L. C. să plătească părții civile suma de 7240,31 lei.

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 C. s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă U. Ț. B. S. cu sediul în B., str. G., nr. 23-25, sector 1 și a fost obligat inculpatul M. M.-F. să plătească părții civile suma de 11.895,17 lei, la care se adaugă dobânda de 39,7. raportată la suma de 4.9110 lei și dobânda penalizatoare de 8. pentru dobânda restantă, toate până la plata integrală a datoriei.

În temeiul art. 348 C.p.p. au fost anulate: adeverința de salariu nr. 0. februarie 2004 (fila 65 vol. I din dos. UP), copia contractului individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. 21794/214/15 iulie 2002 (filele 66-69 vol. I din dos. UP), copia cărții de identitate seria KX nr. 2. (fila 20 din vol I. dos. UP), copia carnetului de muncă seria MMSS nr. 2287728 (filele 26-30 din vol. I dos. UP), adeverința de venit nr. 1. aprilie 2004 eliberată de S. S. P. S. (fila 31din vol. I dos. UP),adeverința de venit nr. 0. martie 2002 eliberată de S. O. E. S.

(filele 16 și 38 din vol. II dos. UP), decizia nr. 194/10 iulie 2003 privind majorarea salariului de încadrare al lui M. M.-F. (fila 15 vol. II dos. UP) și copia contractului individual de muncă nr. (...) (filele 17-20 și 40-43 din vol. II dos. UP).

Onorariile avocaților din oficiu, d-na Țicudean C. E., Bădău C. E. fiecare câte 300 lei au fost suportate din fondurile M.ui Justiției. În baza art. 191 al. 1din C.p.p. au fost obligați inculpații să plătească fiecare suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca înregistrat cu nr.

5125/P/2004 din data de (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților Z.

N.-F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.26 raportat la art.215 alin.1,

2 și 3 și art.290 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.33 lit.a C., art.26 raportat la art.215 alin.1,2 și 3 și art.290, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.33 lit.a C., art.215 alin.1,2 și 3, art.288 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.291 cu aplic. art.33 lit.a C., toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 C., L. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. art.215 alin.1, 2 și 3 și art.290 cu aplicarea art.33 lit.a C., art.26 raportat la art.215 alin.1,2 și 3 și art.290, cu art.33 lit.a C., toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 C. și Mireșan M. F. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.215 alin.1, 2 și 3 și art.291 cu aplic. art.33 lit.a

și art.37 lit.b C.

S-a reținut că fapta inculpatului Z. N. F., care în luna martie 2004 i-a acordat ajutor material inculpatei L. C., prin întocmirea și punerea la dispoziție a unor documente cu date nereale privind calitatea ei de salariată și salariul realizat, să obțină un credit bancar în valoare de 5800 RON prin inducerea în eroare a reprezentanților B. C. Române-S. J. C., urmărind obținerea de către aceasta a unui folos material injust și cauzând o pagubă băncii, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și 3 C. De asemenea fapta inculpatului Z. N. F., care în aceeași perioadă și în baza aceleiași rezoluții infracționale a falsificat adeverința de salariu nr.014/(...), prin înscrierea de date nereale privind calitatea de salariată a inculpatei L. C. și salariul aferent și încredințarea lor spre folosire acesteia în vederea solicitării creditului bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290, cu aplicarea art.41 alin.2 C.

Inculpatul a comis cele două fapte în condițiile concursului real de infracțiuni, conform art.33 lit.a C.

S-a reținut că fapta inculpatului Z. N. F., care în luna martie 2004 i-a acordat ajutor material inculpatului M. M. F., prin întocmirea și punerea la dispoziție a unor documente cu date nereale privind calitatea lui de salariat și salariul realizat, să obțină un credit bancar în valoare de 4911 RON, pentru achiziționarea de produse prin inducerea în eroare a reprezentanților B. C. „. Ț., urmărind obținerea de către aceasta a unui folos material injust și cauzarea unei pagube băncii, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și 3 C.

S-a reținut că fapta inculpatului Z. N.-F., care în aceeași perioadă și în baza aceleiași rezoluții infracționale a falsificat copia contractului individual de muncă nr.21745/254/(...) și decizia de majorare a salariului din acel contract nr.194/(...), prin înscrierea de date nereale privind calitatea de salariat a inculpatului M. M. F. și a salariului aferent și încredințarea lor spre folosire acestuia în vederea solicitării creditului bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290, cu aplicarea art.41 alin.2 C.

S-a reținut că fapta inculpatului Z. N. F., care în luna aprilie 2004, prin prezentarea sub identitatea nereală de B. A.-K. și invocarea calității mincinoase a acestuia din urmă de salariat al S. S. P. S. C.-N., precum folosirea unei adeverințe de venit și a copiei unui carnet de muncă falsificate, a indus în eroare pe reprezentanții B. C. „. T. cu prilejul încheierii contractului de credit nr.34FO1599/(...), urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând opagubă în valoare de 5247,8 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.

S-a reținut că fapta inculpatului Z. N. F., care în lunile martie-aprilie

2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a contrafăcut copia cărții de identitate seria KX nr.2. aparținând lui B. A.-K., prin înlocuirea pozei acestuia cu fotografia sa, precum și copia carnetului de muncă seria MMSSF nr.2287728 întocmită cu date nereale privind calitatea sa de salariat al aceleiași persoane prin înscrierea mențiunii „conform cu originalul";, creând astfel aparența unor acte oficiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 C.

S-a reținut că aceluiași inculpat, care la data de (...), în vederea determinării reprezentanților băncii să îi acorde creditul solicitat, a folosit adeverința de venit întocmită de L. C., copia cărții de identitate, contrafăcute pe numele lui B. A.-K. și copia carnetului de muncă din care rezultă calitatea lui de salariat, deși cunoștea că datele din cuprinsul acestora nu sunt reale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.

Inculpatul a comis faptele prezentate în condițiile concursului real de infracțiuni, care la rândul lor se află în concurs cu cele de la pct.1 lit.a și b, conform art.33 lit.a C.

S-a reținut că fapta inculpatei L. C., care în luna februarie 2004, prin invocarea calității mincinoase de salariată a S. O. D. S. C.-N. și folosirea unor documente falsificate de către inculpatul Z. N. F., a indus în eroare pe reprezentanții părții vătămate B. C. - S. J. C., cu prilejul încheierii contractului de credit nr.390/(...), urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând o pagubă în sumă de 5800 RON (58.000.000 lei RON), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.

S-a reținut că fapta inculpatei L. C., care în vederea determinării reprezentanților B.C.R. - S. județeană C. să-i acorde creditul solicitat, s-a prevalat de documentele cu date nereale întocmite pe numele său de inculpatul

Z. N. F., deși cunoștea că datele din cuprinsul lor nu sunt adevărate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art.291

Inculpata a comis aceste fapte în condițiile concursului real de infracțiuni, conform art. 33 lit.a C.

S-a reținut că fapta inculpatei L. C., care în luna aprilie 2004 i-a acordat ajutor material inculpatului Z. N. F., prin întocmirea și punerea la dispoziție a unei adeverințe de venit cu date nereale privind calitatea lui de salariat al celui sub identitatea căruia intenționa să se prezinte B. A.-K. și salariul realizat, să obțină un credit bancar în sumă de 4911 RON prin inducerea în eroare a reprezentanților B. C. „. Ț. urmărind obținerea de către acesta a unui folos material injust și cauzând o pagubă băncii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și 3 C.

S-a reținut că fapta inculpatei L. C., care în luna aprilie 2004 a falsificat adeverința de venit nr.152/(...), prin înscrierea de date nereale privind calitatea de salariat al numitului B. A.-K. și încredințarea acesteia spre folosire lui Z. N. F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.

Inculpata a săvârșit faptele în condițiile concursului real de infracțiuni care la rândul lor se află în concurs real cu cele de la pct.2 lit.a, conform prevederilor art.33 lit.a C.

S-a reținut că fapta inculpatului M. M.-F., care în luna martie 2004, prin invocarea calității mincinoase de salariat al S. D. S. C.-N. și folosirea unor documente falsificate de inculpatul Z. N. F., a indus în eroare pe reprezentanții B. C. „. Ț. cu prilejul încheierii contractului de credit nr.34FO1501/(...), urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând o pagubă în sumă de

4911 ROL (49.110,002 lei ROL), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art.215 alin.1, 2 și 3 C.

S-a reținut că fapta inculpatului M. M.-F., care în luna martie 2004, în vederea determinării reprezentanților B. C. „. Ț. să-i acorde creditul solicitat, s- a prevalat de documentele cu date nereale întocmite pe numele său de inculpatul Z. N. F., deși cunoștea că datele din cuprinsul lor nu sunt adevărate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 C.

Inculpatul a comis faptele în condițiile concursului real de infracțiuni, conform art. 33 lit.a C.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele :

La data de 5 februarie 2004, inculpata L. a completat o cerere de credit pe care a înaintat-o către B. - S. C. solicitând acordarea unui credit de

58.00.000 rol. În acest sens a prezentat adeverința de salariu nr. 0. din care rezultă că ar fi fost angajată la S. O. D. S. cu un venit lunar net de 9.800.00 rol, copie a contractului de muncă nr. 4. încheiat între inculpată și S. O. D. S. întrucât i s-a solicitat și un fidejusor a prezentat copia cărții de identitate a numitului B. A., adeverința de salariu eliberată acestuia din urmă de către S. S. P. S., decizia de majorare a salariului de la 9.280.000 rol la 13.880.000 lei și copie a contractului de muncă nr. 1. încheiat între fidejusor și S. S. P. S.

Urmare a prezentării acestor înscrisuri între partea civilă și inculpata L. a fost încheiat contractul de credit nr. 3. februarie 2004. pentru o sumă de

58.000.000 lei.

Din adresele nr. 1456/5 februarie 2008 și 385/20 ianuarie 2005 eliberate de ITM C. rezultă că inculpata L. nu figurează cu contract individual de muncă la S. O. D. S., iar B. A. nu figurează cu contract individual de muncă la S. S. P. P. S.. Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 224269/11 decembrie 2007 s-a reținut coroborat cu declarațiile inculpaților Z. și L. că scrisul de completare a adeverinței de salariu nr. 0., mențiunile completate în contractul de muncă nr. 4. au fost executate de către inculpatul Z., iar scrisul de completare a cererii de credit aparțin inculpatei L..

În luna aprilie 2004 inculpatul Z. a intrat în posesia unei copii a cărții de identitate a lui B. A.-K., a înlocuit fotografia cu a sa folosindu-se de un calculator, după care a listat noul act de identitate falsificat și l-a plastificat cu ajutorul unui fier de călcat. F. o copie a cărții de identitate astfel falsificată, adeverința de venit nr. 1. aprilie 2004, precum și o copie a carnetului de muncă seria MMSF nr. 2287728 din care rezultă că B. A. K. este angajat al S. S. P. S. cu un salariu de încadrare de 16.850.000 lei, inculpatul Z. a formulat o cerere de credit de consum la B. C. I. Ț., pentru achiziționarea unui laptop din magazinul M. din C.-N. în valoare de 49.978.810 lei. Urmare a cererii a fost încheiat contractul de credit nr. 3. aprilie 2004 pentru suma de 52.477.751 lei.

Din adresele nr. 1456/5 februarie 2008 și 385/20 ianuarie 2005 eliberate de ITM C. rezultă că nici B. A.-K. și nici inculpatul Z. nu figurează cu contract individual de muncă la S. S. P. P. S.

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 224269/11 decembrie

2007 s-a reținut că mențiunile conform cu originalul scrise pe fiecare pagină a copiei carnetului de muncă nr. 2287728 au fost executate de către inculpatul Z., iar scrisul de completare a adeverinței de venit nr. 1. aprilie 2004 a fost executat de către inculpata L..

Inculpatul Z. a recunoscut că a falsificat cartea de identitate.

La data de 25 martie 2004 a fost formulată o cerere de credit adresată B.

Ț. pentru achiziționarea unor bunuri de la M. C. pe numele inculpatului M. M.- F. (f 25 din vol. II dos. UP). Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.

222980/31 iulie 2007 (f 55 și urm. din vol. II dos. UP) rezultă că scrisul aparține aceleiași persoane care a executat scrisul pe cererea pentru eliberarea actului de identitate nr. 2065461 și cererea pentru eliberarea unui pașaport, ambele pe numele inculpatului M. Î. aceste acte se eliberează doar la cererea persoanei la care se referă, concluzia necesară și suficientă este aceea că cererea de creditare a fost formulată de către inculpatul M. C. de creditare a fost aprobată în temeiul adeverinței de venit nr. 0. martie 2004, o copie a contractului de muncă având nr. de înregistrare 2. aprilie 2002, certificată pentru conformitate și decizia nr. 194/10 iulie 2003 privind majorarea salariului inculpatului M., din cuprinsul cărora rezultă că acesta ar fi fost angajat la S. O. D. S. în funcția de conducător auto din data de 10 aprilie 2002 cu un salariu de încadrare de 14.000.000 rol. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 223192/30 august 2007 rezultă că scrisul de completare de pe copia contractului de muncă având nr. de înregistrare 2. aprilie 2002 aparțin inculpatului Z. La fel mențiunea conform cu originalul au fost, probabil, executate de către inculpatul Z. În legătură cu aceste aspecte inculpatul Z. a declarat în cursul urmăririi penale că l-a cunoscut pe inculpatul M. și că întocmit cele două înscrisuri cu mențiuni nereale, cunoscând că vor fi folosite pentru a se lua un credit bancar (filele 78-80 din vol. II dos,. UP). Din adresele de la filele 49 și 102 din vol. II dos. UP, eliberate de ITM C. s-a reținut că inculpatul M. nu a fost angajat al S. O. D. S. În fața instanței, a recunoscut întocmirea înscrisurilor cu mențiuni care nu corespund adevărului, însă a declarat că nu știa că acele înscrisuri vor fi folosite la contractarea unui credit bancar, deși din cuprinsul adeverinței rezulta expres acest aspect. Instanța de fond a reținut că inculpatul Z. cunoștea faptul că inculpatul M. va contracta un credit bancar, declarația dată în cursul urmăririi penale fiind cea care reflectă adevărul.

Fapta inculpatului Z. N. F., care în luna martie 2004 i-a acordat ajutor material inculpatei L. C., prin întocmirea și punerea la dispoziție a unor documente cu date nereale privind calitatea ei de salariată și salariul realizat, să obțină un credit bancar în valoare de 5800 RON prin inducerea în eroare a reprezentanților B. C. Române-S. J. C., urmărind obținerea de către aceasta a unui folos material injust și cauzând o pagubă băncii, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.

Fapta inculpatului Z. N. F., care în aceeași perioadă și în baza aceleiași rezoluții infracționale a falsificat adeverința de salariu nr.014/(...), prin înscrierea de date nereale privind calitatea de salariată a inculpatei L. C. și salariul aferent și încredințarea lor spre folosire acesteia în vederea solicitării creditului bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290, cu aplicarea art. 41 alin.2

Fapta inculpatului Z. N. F. care, în luna martie 2004 i-a acordat ajutor material inculpatului M. M. F., prin întocmirea și punerea la dispoziție a unor documente cu date nereale privind calitatea lui de salariat și salariul realizat, să obțină un credit bancar în valoare de 4911 RON, pentru achiziționarea de produse prin inducerea în eroare a reprezentanților B. C. „. Ț., urmărindobținerea de către aceasta a unui folos material injust și cauzarea unei pagube băncii, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.

Fapta inculpatului Z. N.-F., care în aceeași perioadă și în baza aceleiași rezoluții infracționale a falsificat copia contractului individual de muncă nr.21745/254/(...) și decizia de majorare a salariului din acel contract nr.194/(...), prin înscrierea de date nereale privind calitatea de salariat a inculpatului M. M. F. și a salariului aferent și încredințarea lor spre folosire acestuia în vederea solicitării creditului bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.

Fapta inculpatului Z. N. F., care în luna aprilie 2004, prin prezentarea sub identitatea nereală de B. A.-K. și invocarea calității mincinoase a acestuia din urmă de salariat al S. S. P. S. C.-N., precum folosirea unei adeverințe de venit și a copiei unui carnet de muncă falsificate, a indus în eroare pe reprezentanții B. C. „. T. cu prilejul încheierii contractului de credit nr.34FO1599/(...), urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând o pagubă în valoare de 5247,8 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.

Fapta inculpatului Z. N. F., care în lunile martie-aprilie 2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a contrafăcut copia cărții de identitate seria KX nr.2. aparținând lui B. A.-K., prin înlocuirea pozei acestuia cu fotografia sa, precum și copia carnetului de muncă seria MMSSF nr.2287728 întocmită cu date nereale privind calitatea sa de salariat al aceleiași persoane prin înscrierea mențiunii „conform cu originalul";, creând astfel aparența unor acte oficiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.

Fapta inculpatului Z. care la data de 20 aprilie 2004, în vederea determinării reprezentanților băncii să îi acorde creditul solicitat, a folosit adeverința de venit întocmită de L. C., copia cărții de identitate, contrafăcute pe numele lui B. A.-K. și copia carnetului de muncă din care rezultă calitatea lui de salariat, deși cunoștea că datele din cuprinsul acestora nu sunt reale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.

La individualizarea pedepselor instanța a ținut seama de disp. art. 72 din

C., de limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, dar și de conduita sinceră a inculpatului și de comportamentul adecvat în cursul judecății. În baza art. 26 Cpen. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a și c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune. În baza art. 26 Cpen. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. art. 74 lit. a și c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatului Z. N.-F. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii complicitate la înșelăciune, raportat la fapta din data de martie 2004. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. c din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de închisoare 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, raportat la fapta din data de aprilie 2004. În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. art. 74 lit. a și c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, raportat la fapta din data de februarie 2004. În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. art. 74 lit. a și c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri subsemnătură privată, raportat la fapta din data de martie 2004. În baza art. 288 al. 1 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. art. 74 lit. a și c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, raportat la fapta din data de aprilie 2004. În baza art. 291 din C. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. e din C. a fost condamnat inculpatul Z. N.-F. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a din C. instanța de fond a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite de către inculpatul Z. N.-F. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. a contopit pedepsele de 2 ani, 2 ani, 2 ani și 6 luni, 2 luni, 2 luni, 2 luni și 2 luni închisoare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni ani închisoare la care pe care a sporit- o cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

Fapta inculpatei L. C. care în luna februarie 2004, prin invocarea calității mincinoase de salariată a S. O. D. S. C.-N. și folosirea unor documente falsificate de către inculpatul Z. N. F., a indus în eroare pe reprezentanții părții vătămate B. C. - S. J. C., cu prilejul încheierii contractului de credit nr.390/(...), urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând o pagubă în sumă de 5800 RON (58.000.000 lei RON), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.

Fapta inculpatei L. C., care în vederea determinării reprezentanților

B.C.R. - S. județeană C. să-i acorde creditul solicitat, s-a prevalat de documentele cu date nereale întocmite pe numele său de inculpatul Z. N. F., deși cunoștea că datele din cuprinsul lor nu sunt adevărate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.

Fapta inculpatei L. C., care în luna aprilie 2004 a falsificat adeverința de venit nr.152/(...), prin înscrierea de date nereale privind calitatea de salariat al numitului B. A.-K. și încredințarea acesteia spre folosire lui Z. N. F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.

La individualizarea pedepselor instanța a ținut seama de disp. art. 72 din C., de limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, dar și de conduita sinceră a inculpatei, de lipsa antecedentelor penale, de vârstă inculpatei și de comportamentul adecvat în cursul judecății. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 C. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. c din C. a fost condamnată inculpata L. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 291 din C. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. e din C. a fost condamnată inculpata L. C. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. În baza art. 26 Cpen. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. c din C. a fost condamnată inculpata L. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii complicitate la înșelăciune. În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. e din C. a fost condamnată inculpata L. C. lapedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a din C. instanța de fond a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite de către inculpata L. C. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. a contopit pedepsele de 2 ani, 2 ani, 2 luni și 2 luni închisoare aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care pe care a sporit-o cu 6 luni urmând să execute în final 2 ani și 6 luni închisoare.

În drept, fapta inculpatului M. M.-F., care în luna martie 2004, prin invocarea calității mincinoase de salariat al S. D. S. C.-N. și folosirea unor documente falsificate de inculpatul Z. N. F., a indus în eroare pe reprezentanții B. C. „. Ț. cu prilejul încheierii contractului de credit nr.34FO1501/(...), urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând o pagubă în sumă de

4911 ROL (49.110,002 lei ROL), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.

Fapta inculpatului M. M. F. care în luna martie 2004, în vederea determinării reprezentanților B. C. „. Ț. să-i acorde creditul solicitat, s-a prevalat de documentele cu date nereale întocmite pe numele său de inculpatul Z. N. F., deși cunoștea că datele din cuprinsul lor nu sunt adevărate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291

La individualizarea pedepselor, în condițiile art. 72 din C., instanța a ținut seama limitele de pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte, de sustragerea inculpatului atât de la urmărire penală cât și de la judecată deși cunoștea existența procesului penal și obiectul lui, de negarea continuă a faptelor prin înscrisurile depuse în ciuda probelor lipsite de echivoc, precum și de faptul că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile recidivei mari postcondamnatorii prev. de art. 37 lit. a din C. raportat la pedeapsa de 3 ani și

6 luni aplicată prin s.p. 8. decembrie 200 pronunțată de către Tribunalul Sălaj, definitivă prin d.p. nr. 7. februarie 2001 pronunțată de Curtea de A. C., precum și în condițiile recidivei mari postexecutorii, prev. de art. 37 lit. b din C. raportat la condamnările la pedepsele de 3 ani închisoare prin s.p. 2. februarie 200 pronunțată de Tribunalul Maramureș și de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. 1. august 2000 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin d.p. nr. 4. iunie 2001 pronunțată de Curtea de A. C.

Așadar în baza art. 215 al. 1, 2 și 3 C. cu aplicarea art. 37 lit. b din C. a fost condamnat inculpatul M. M.-F. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În baza art. 291 din C. cu aplicarea art. 37 lit. b din C. a fost condamnat inculpatul M. M.-F. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals

În baza art. 33 lit. a din C. instanța de fond a constatat că cele două infracțiuni de mai sus au fost săvârșite de către inculpatul M. M.-F. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. a contopit pedepsele de 4 ani și 1 an închisoare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de

4 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 C., constatând că fapta ilicită a inculpatei L. C., săvârșită cu intenție directă, a produs în mod nemijlocit un prejudiciu de 7240,31 lei în patrimoniul părții civile S. E. K. R. S., instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de cătrepartea civilă S. E. K. R. S. și a obligat-o pe inculpata L. C. să plătească părții civile suma de 7240,31 lei.

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 C. constatând că fapta ilicită a inculpatului M. M.-F., săvârșită cu intenție directă, a produs în mod nemijlocit un prejudiciu de 11.895,17 lei, la care se adaugă dobânda de 39,7. raportată la suma de 4.9110 lei și dobânda penalizatoare de 8. pentru dobânda restantă în patrimoniul părții civile U. Ț. B. S., a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă U. Ț. B. S. și l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile suma de 11.895,17 lei, la care se adaugă dobânda de 39,7. raportată la suma de 4.9110 lei și dobânda penalizatoare de 8. pentru dobânda restantă, toate până la plata integrală a datoriei.

În temeiul art. 348 C.p.p., instanța de fond a anulat înscrisurile constatate ca fiind false, respectiv adeverința de salariu nr. 0. februarie 2004

(fila 65 vol. I din dos. UP), copia contractului individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. 21794/214/15 iulie 2002 (filele 66-69 vol. I din dos. UP), copia cărții de identitate seria KX nr. 2. (fila 20 din vol I. dos. UP), copia carnetului de muncă seria MMSS nr. 2287728 (filele 26-30 din vol. I dos. UP), adeverința de venit nr. 1. aprilie 2004 eliberată de S. S. P. S. (fila 31din vol. I dos. UP), adeverința de venit nr. 0. martie 2002 eliberată de S. O. E. S. (filele 16 și 38 din vol. II dos. UP), decizia nr. 194/10 iulie 2003 privind majorarea salariului de încadrare al lui M. M.-F. (fila 15 vol. II dos. UP) și copia contractului individual de muncă nr. (...) (filele 17-20 și 40-43 din vol. II dos. UP).

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul M. M.-F., iar prin decizia penală nr.44 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. M.-F.

S-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial, parțial, din oficiu (cuvenit av. Milchiș O.-S.), care se avansează din F.M.J.

Inculpatul apelant a fost obligat la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.

Pentru a hotărî astfel tribunalul, a reținut referitor la susținerile inculpatului M. M.-F. conform cărora prima instanța nu l-a citat pe parcursul judecării cauzei în fond la adresa din S., deși a fost încunoștințată în acest sens, că sunt neîntemeiate, deoarece din înscrisurile la care face referire inculpatul în motivele de apel, precum și din declarația martorului M. I., tatăl inculpatului, nu rezultă decât informațiile că inculpatul este plecat la muncă în S., respectiv că acesta are cunoștință despre procesul penal pornit împotriva lui, fără să fie indicată și vreo adresă din S. unde ar avea inculpatul domiciliul, cu solicitarea de a fi citat la această adresă. Dimpotrivă, s-a menționat faptul că inculpatul și-a angajat apărător ales care să-i reprezinte interesele în fața instanței de fond și a depus la dosar, prin intermediul tatălui său, chiar și un înscris prin care arată că nu se poate prezenta la proces (având grijă totodată să nu menționeze în cuprinsul declarației vreo adresă la care să poată fi citat sau găsit - f.252-254 dosar fond) și expune propria sa variantă asupra faptelor reținute în sarcina lui în prezentul dosar, în finalul „declarației olografe"; inculpatul manifestându-și disponibilitatea de a participa la o „. dacă este necesar";.

Este mai mult decât evident că, dacă într-adevăr ar fi dorit să participe la procesul penal, inculpatul ar fi indicat instanței de fond adresa unde domiciliază în S., sau chiar s-ar fi prezentat la vreunul din numeroasele termene de judecată acordate de prima instanță (de care inculpatul a avutcunoștință, după cum arată și tatăl acestuia, martorul M. I. - f.220 dosar fond), însă inculpatul nu a intenționat nici un moment să se prezinte în fața organelor judiciare și să fie ascultat în legătură cu infracțiunile reținute în sarcina lui, dimpotrivă acesta părăsind țara, la scurt timp după comiterea faptelor deduse judecății, tocmai în scopul de a se sustrage urmăririi penale și judecății, respectiv de la răspunderea penală pentru faptele comise.

Aceeași atitudine a avut-o de altfel inculpatul și în fața instanței de apel, comunicând cu instanța mai întâi prin intermediul tatălui său (care a și formulat de altfel, o declarație de apel în cauză, fără a prezenta vreo împuternicire expresă în acest sens din partea inculpatului, motiv pentru care s-a avut în vedere, la judecarea apelului, declarația de apel peste termen formulată de apărătorul ales al inculpatului), iar apoi prin intermediul apărătorului ales, care a depus în sfârșit la dosar o adresă din S. la care inculpatul să poată fi citat și unde inculpatul a fost citat, prin scrisoare recomandată, la un termen de judecată, ulterior nemaifiind necesară citarea acestuia față de dispozițiile art.291 alin.3 C.pr.pen., astfel cum au fost modificate prin L. nr.202/..

În consecință, tribunalul a constatat că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, întrucât inculpatului nu i-a fost încălcat în vreun fel dreptul la apărare, acesta fiind citat la adresele cunoscute de prima instanță și prin afișare la C. local C.-N., mai mult inculpatul având cunoștință de proces, angajându-și apărător ales și depunând la dosar înscrisuri conținând poziția sa în raport cu acuzațiile aduse.

În al doilea rând, pe fondul cauzei, prima instanță a reținut o stare defapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.

Rezultă din ansamblul probator că inculpatul M. M.-F., în luna martie

2004, prin invocarea calității mincinoase de salariat al S. „. D. S. C.-N. și folosirea unor documente falsificate de inculpatul Z. N.-F., a indus în eroare pe reprezentanții B. C. „. Ț. cu prilejul încheierii contractului de credit nr.34FO1501/(...), urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând părții vătămate o pagubă în sumă de 4911 RON (49.110.002 ROL).

Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză (și anume, cererea de credit a solicitantului de credit din data de (...), contractul de împrumut de consum nr.34FO1501/(...), decizia nr.194/(...) privind majorarea salariului de încadrare al inculpatului M. M.-F., adeverința de venit nr.016/(...), contractul individual de muncă nr.13745/214/02, comunicarea S. „. D. S. din data de (...), somația părții vătămate U. Ț. B. privind ratele restante, factura privind produsele achiziționate de la M., copia actului de identitate al împrumutatului, adresele Inspectoratului Teritorial de M. C. cu nr.2763/2005 și nr.586/2008, declarația consilierului bancar P. I.-A., raportul de constatare tehnico-științifică nr.223192/2007, raportul de constatare tehnico-științifică nr.229980/2007, procesele-verbale de ridicare de probe de scris de la inculpatul Z. N.-F. și declarațiile inculpatului Z. N.-F.), instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina lui, iar pedepsele aplicate, inclusiv pedeapsa rezultantă și modalitatea de executare a acesteia, au fost just individualizate (ținându-se seama și de starea de recidivă mare postexecutorie în care inculpatul a comis faptele), răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 C. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art.52 C.

Împotriva mai sus menționatei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul M. M. F. solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea hotărârii atacate în întregime și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pemotiv că procedura de citare cu inculpatul nu a fost legal realizată acesta nefiind citat conform dispozițiilor legale de la domiciliul din străinătate.

În subsidiar în ceea ce privește latura penală a cauzei s-a solicitat să se constate că raportat la infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale prev.de art.291

C.p. s-a împlinit termenul special de prescripție prev.de art.124 rap.la art.122

C.p. ceea ce impune a înceta procesul penal cu privire la această faptă, să se facă operațiunile de descontopire a pedepsei rezultante în componentele de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune și un an pentru fals în înscrisuri oficiale, urmând a-i fi înlăturat și sporul de 6 luni.

De asemenea este criticată soluția instanței de fond și sub aspectul soluționării laturii civile fiind omisă obligarea în solidar a inculpatului cu coinculpatul Z. conform art.14 , 346 C.p.p. rap.la art.998, 999 și 1003 C.

Analizând recursul declarat, din prisma motivelor invocate, aprobatoriului administrat atât în faza de urmărire penală cât și cuocazia cercetării judecătorești, Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:

Starea de fapt reținută în sarcina inculpatului de către instanțele ierarhic inferioare este fundamentată pe un vast material probator administrat pe parcursul procesului penal până la acest moment procesual.

Astfel, în sarcina inculpatului s-a reținut că în data de 25 martie 2004 a formulat o cerere de credit adresată B. Ț. pentru achiziționarea unor bunuri de la M. C., cerere care a fost aprobată în baza adeverinței de venit 016 din (...) a unei copii a contractului de muncă înregistrat sub nr.21745/259/(...) certificată pentru conformitate și decizia nr.194 din (...), acte din care rezultă că acesta ar fi fost angajat la SC O. D. S. în funcția de conducător auto pe perioadă nedeterminată începând cu data de 10 aprilie 2002 având un salariu de încadrare de 14.000.000 ROL.

Din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în data de 30 aug.2007 a reieșit că scrisul de completare de pe copia contractului de muncă anterior menționat aparține inculpatului Z. la fel ca și mențiunea conform cu originalul, iar cererea de credit a fost întocmită de către inculpatul M.

Din adresele eliberate de ITM C. reiese fără putință de tăgadă că inculpatul M. nu a fost angajat al societății comerciale de mai sus.

În drept, faptelor inculpatului li s-a dat o încadrare juridică corectă constatându-se că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 deoarece, folosindu-se de calități mincinoase și de documente falsificate, a indus în eroare reprezentanții B. Comercial I. Ț. cu prilejul întocmirii contractului de credit obținând un folos material injust de 4.911 ron. De asemenea, faptul de a se folosi de documente cu date nereale întocmite pe numele său de coinculpatul Z. N. F. deși știa că acestea conțin date nereale constituie infracțiunea de uz de fals.

Vinovăția inculpatului este dovedită fără putință de tăgadă.

Este reală susținerea inculpatului recurent că în ceea ce privește infracțiunea de uz de fals s-a întrunit termenul special de prescripție deoarece fapta a fost comisă în cursul anului 2004 , mai exact în data de (...), iar potrivit art.122 coroborat cu art.124 termenul de prescripție pentru fapte sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mică de 5 ani este de 5 ani la care se adaugă încă jumătate, rezultând astfel un termen de prescripție specială de 7 ani și 6 luni. Având în vedere data judecării recursului, 10 octombrie 2011, Curtea constată că acest termen este împlinit.

Pentru aceste motive Curtea va dispune în conformitate cu prevederile art.11 pct.2 lit.b coroborat cu art.10 lit.g C.p.p. încetarea procesului penal declanșat împotriva inculpatului recurent conform dispozitivului.

Va înlătura aplicarea dispozițiilor legale privitoare la concursul de infracțiuni și apreciind că raportat la gravitatea concretă a infracțiunii comise, la modalitatea în care aceasta a fost săvârșită, la prejudiciul relativ mic , la acțiunea ilicită a inculpatului și nu în ultimul rând având în vedere intervalul de timp scurs de la data comiterii faptei și până în prezent, peste 7 ani de zile, Curtea va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 C.p. cu aplic.art.37 lit.b C.p. de la 4 ani la 3 ani închisoare menținând modalitatea de executare a acesteia în regim de detenție.

Cu privire la celălalt motiv de recurs invocat de către inculpatul recurent Curtea constată, asemenea instanței de apel, că acesta este nefondat neimpunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru că nu este incident nici un caz de nulitate absolută.

Astfel, procedura de citare cu inculpatul s-a realizat de la adresele pe care acesta le-a indicat organelor de urmărire penală cu ocazia anchetei.

Inculpatul a fost citat și cu mandat de aducere în repetate ocazii de la adresa din C.-N. str.Tecuci nr.2 ap.14, procesele-verbale de executare a acestora arătând faptul că inculpatul nu locuiește la această adresă. Inculpatul a mai fost citat în aceeași modalitate și din comuna C., satul M. nr.16 jud. C. reieșind că acesta nu se mai află la domiciliu fiind plecat de mai mulți ani în străinătate, probabil în S. În aceste condiții inculpatul a fost citat conform dispozițiilor legale în vigoare mai exact potrivit disp.art.177 alin.4

C.p.p. prin afișare la sediul C. local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea.

Deși s-a apelat la această manieră de citare instanța de fond a continuat să emită mandate de aducere cu privire la acest inculpat la adresele pe care acesta și le-a indicat, în speranța că acesta se va întoarce la domiciliu și va lua cunoștință de proces.

La fila 220 în dosarul de fond există declarația tatălui inculpatului numitul M. I. care a învederat instanței, sub prestare de jurământ, că fiul său este plecat la muncă în S. și cunoaște situația acestui proces. Potrivit disp.art.277 alin.3 C.p.p. în caz de schimbare a adresei la care domicilia inculpatul acesta este citat de la noua sa adresă numai dacă a încunoștințat instanța de judecată de schimbarea intervenită. Or, deși inculpatul recurent avea cunoștință de acest proces a ales să nu încunoștințeze instanța de adresa sa din S. exprimând astfel, în opinia Curții, poziția sa procesuală, aceea de a nu se prezenta în fața organelor judiciare din R.. Inculpatului i-a fost respectat dreptul la apărare și i s-a dat posibilitatea de a fi prezent în fața instanțelor dacă ar fi dorit acest lucru. Drepturile procesuale nu sunt drepturi absolute rămânând la latitudinea participanților în procesul penal dacă înțeleg sau nu să se prezinte în fața instanței, să dea declarații și să participe în mod direct la audierea martorilor și să-și facă apărări.

Abia în data de 25 noiembrie 2010 a fost depusă în fața instanței de apel o procură generală din care rezultă domiciliul din S. al inculpatului. Din acest moment inculpatul a fost citat de la această adresă și pe această adresă i-a fost comunicată decizia instanței de apel.

Ca atare, acest motiv de recurs invocat de inculpat este în mod vădit neîntemeiat.

Cel de-al treilea motiv de casare invocat de către inculpatul recurent este considerat de instanța de recurs ca fiind inadmisibil deoarece inculpatul M. a atacat sentința judecătoriei cu apel doar în ceea ce privește latura penală a cauzei necontestând în nici un fel dispozițiile acesteia în ceea ce privește latura civilă.

Potrivit dispozițiilor legale în vigoare, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora nu a fost folosită calea de atac a apelului,or nefiind atacată latura civilă a cauzei aceasta a rămas definitivă.

În plus, titularul acțiunii civile în cauza dedusă judecății este societatea bancară, care însă nu a solicitat pe parcursul procesului penal obligarea inculpatului M. în solidar cu inculpatul Z. pentru a recupera prejudiciul, ori acțiunea civilă în procesul penal rămâne guvernată de principiul disponibilității.

Pentru aceste considerente, instanța a admis recursul declarat conform dispozitivului.

PENTRU A.E M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E

În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de către inculpatul M. M. F., cu domiciliul în N. (04100), provincia Almeira, în Campohermoso, strada N. nr.5, ap.2, S. împotriva deciziei penale nr.44/A din data de (...) a T.ui C., pe care o casează în parte, împreună cu sentința penală nr.168 din (...) a Judecătoriei C.-N., cu privire la intervenirea prescripției pentru infracțiunea prev. de art.291 Cod penal și la cuantumul pedepsei.

Rejudecând cauza, în baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.g Cod procedură penală, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului M. M. F. pentru infracțiunea de uz de fals, prev. de art.291 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripției.

Înlătură aplicarea prevederilor art.33 și 34 Cod penal.

Reduce pedeapsa aplicată aceluiași inculpat pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenție.

Menține celelalte dispoziții.

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului Z., av. M. M. și suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului M., av.Negru C. S., sume ce se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2011.

PREȘEDINTE	JUDECĂTORI	GREFIER
MONIA Ș. L. M.	ANA C. M. B.

Red.MS Dact.SzM/3ex./(...)

← Decizia penală nr. 106/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 225/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1572/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1572/2011, Curtea de Apel Cluj