Decizia penală nr. 1578/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1578/R/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător
JUDECĂTORI: L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Dej împotriva sentinței penale nr.522 din (...) a J. D., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul Ț. D. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/litru alcool pur în sânge prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ț. D. I., asistat de apărător desemnat din oficiu av.Răcășan C., din cadrul baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., susține recursul pentru considerentele depuse la dosar, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a sentinței atacate, cu privire la aspectul laturii penale, a greșitei rețineri a circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.a și c C.pen., și, în urma rejudecării, să se refacă procesul deindividualizare, înlăturând dispozițiile textului menționat, să fie redozată sancțiunea aplicată inculpatului în limitele textului de lege cu aplic.art.320/1
C.pr.pen., care este incident în cauză și să se mențină dispozițiile art.81 C.pen.
În susținerea recursului arată că prima instanță a reținut în mod nejustificat dispozițiile art.74 lit.a, c C.pen., raportat la împrejurările concrete ale cauzei și la persoana și conduita inculpatului.
În ce privesc circumstanțele reale și personale ale inculpatului, în opinia sa, reeducarea inculpatului nu se poate realiza prin reducerea sancțiunii.
Instanța reținând incidența art.320/1 C.pr.pen., acordă o dublă semnificație conduitei sincere iar în ce privește atitudinea inculpatului după comiterea infracțiunii, aceasta nu se reflectă în nici o situație specială.
În consecință, solicită admiterea recursului, cu consecința majorării pedepsei aplicate inculpatului și menținerii celorlalte dispoziții ale sentinței.
Apărătorul inculpatului Ț. D. I., apreciază că recursul declarat de parcheteste neîntemeiat.
În susținerea poziției procesuale, cu privire la reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.pen., consideră că în mod corect prima instanță a reținut această circumstanță, având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și are o conduită bună ce rezultă din caracterizarea de la dosar.
Susține că în mod corect instanța apreciază că procedura simplificată a judecării cauzei, nu exclude și reținerea în favoarea inculpatului a art.74 al.1 lit.a,c C.pr.pen.
In primul rând, disp.art.720/1 al.7 C.pr.pen., prevăd reducerea pedepsei cu 1/3. Acestea sunt obligatorii indiferent dacă inculpatul a avut sau nu o poziție sinceră în fața organelor de urmărire penală și se aplică și în cazul în care inculpatul nu a avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale.
Prin urmare, nu se poate susține că s-ar aplica de două ori aceleași circumstanțe atenuante.
Inculpatul Ț. D. I., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursuluideclarat de parchet.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 522 din (...) pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr. (...) a fost condamnat inculpatul Ț. D. I., fiul lui I. și F., născut la data de (...), în D., județul C., cetățenie română, studii liceale, fără antecedente penale, operator la S. R. - S. D., domiciliat în D., str. S. Mic, nr. 69, locuind fără forme legale în D., str. R. M., nr. 5, județul C., C.N.P.: 1.81.(...)7.7, la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, cu aplic. art. 74 lit. a,c, art.76 lit. e Cod penal, în baza art. 320 ind. 1 Cod proc. penală.
În temeiul art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani 5 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
La rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, C. de E. P. al J. D. va comunica pe bază de adresă un exemplar din hotărâre S.ui Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. C., pentru anularea permisului de conducere al inculpatului, în condițiile art.114 din O.G. nr.195/2002 raportat la art. 203 din H.G. nr.1391/2006.
S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu suma de 200 lei care se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art.191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 500 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorar avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că la data de 10 ianuarie 2011, în jurul orei 23,45 lucrători din cadrul Poliției municipiului D., au oprit în trafic pentru control, pe str. 1 Mai din D., autoturismul marca AUDI A.4 cu nr. de înmatriculare (...), care se deplasa din direcția C., spre centrul municipiului D. D. ce a fost identificat conducătorul autoturismului, în persoana inculpatului, s-a constatat că acesta emana miros de alcool, motiv pentru care s- a încercat testarea sa cu aparatul Alcotest Drager, în prezența martorului M. I., valoarea afișată fiind de 0,81 mg. de alcool într-un litru de aer expirat. Inculpatul a fost condus la S. municipal D. în vederea recoltării de probe biologice, pentru stabilirea alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 263/IX/a/78 din data de 13 ianuarie 2011 al I.M.L. C. - Napoca, a rezultat că inculpatul avea la acea dată la ora 00,45 o alcoolemie de 1,65 grame la mie, iar la ora 01,45 o alcoolemie de 1,4. la mie.
Inculpatul a recunoscut că a consumat în seara zilei de 10 ianuarie 2011 a consumat 3-4 beri cu alcool a câte 500 l. fiecare în compania martorilor P. C. I. și
F. G. L., după care a condus pe drumurile publice din municipiul D., autoturismul cu nr. de înmatriculare (...), context în care a fost oprit în trafic de lucrătorii de poliție și nu contestă valorile alcoolemiei.
Vinovăția inculpatului a fost dovedită cu probe și mijloace de probă: rezultatul testării cu aparatul alcooltest, buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale și la instanță.
În drept, fapta inculpatului Ț. D. I. care la data de 10 ianuarie 2011, în jurul orei 23,45 a condus autoturismul marca AUDI A.4 cu nr. de înmatriculare (...), care se deplasa din direcția C., spre centrul municipiului D. pe raza municipiului D., având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv
0,80 grame la mie, mai precis de 1,65 grame la mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La individualizarea pedepsei, ce s-a aplicat inculpatului, s-a luat în considerare pericolul social al infracțiunii, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, limitele speciale prevăzute de lege pentru această infracțiune, persoana inculpatului care este la primul incident cu legea penală (cazier judiciar
- f. 12), este căsătorit, încadrat în muncă, are un comportament decent în familie
și societate, a recunoscut sincer săvârșirea faptei, manifestând regret.
Împrejurările legate de conduita inculpatului și atitudinea acestuia după comiterea infracțiunii, au fost luate în considerare ca și circumstanțe atenuante, în înțelesul art. 74 lit. a,c, Cod penal.
Raportat la aceste elemente de individualizare, limitele speciale ale pedepsei, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă dozată corespunzător, de 5 luni închisoare, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin. l din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 74 lit. a,c, art. 76 lit. e Cod penal, în baza art. 320 ind. 1 Cod proc. penală.
În raport de circumstanțele reale și personale menționate, instanța a avut convingerea că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins față de inculpat și fără privare de libertate, fapt pentru care, în temeiul art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate, pe durata termenului de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termen legal
P. DE PE L. JUDECĂTORIA DEJ solicitând casarea parțială a hotărârii atacate cu privire la aspectul laturii penale respectiv a greșitei rețineri a circumstanței atenuante, iar urmare a rejudecării să se înlăture prev. art.74 lit.a și C.p.p. și să fie redozată sancțiunea aplicată inculpatului.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.3856 alin.3 C.p.p. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului a făcut o corectă aplicare a disp.art.320/1 Cpp raportat la materialul probator administrat în condiții de legalitate și care dovedește fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului, precum și la atitudinea procesuală exprimată fără echivoc de către acesta.
Astfel, inculpatul prin declarație orală în fața instanței a arătat că recunoaște fapta ce i-a fost reținută în sarcină prin actul de sesizare a instanței, își menține în totalitate declarațiile și regretă fapta comisă.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 10 ianuarie
2011, în jurul orelor 23,45 a condus pe drumurile publice din municipiul D. autoturismul proprietate personală având o alcoolemie peste limita legală., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. art.87 alin. l din
O.U.G. nr. 195/2002.
Curtea consideră că pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea acestei fapte a fost just individualizată având în vedere condițiile concrete în care aceasta a fost săvârșită, inculpatul conducând pe drumurile publice la o oră târzie când acesta era mai puțin circulată, fiind astfel extrem de redusă posibilitatea producerii unui eveniment rutier, este la prima confruntare cu legea penală, nemaiavând antecedente și a avut o atitudine sinceră încă de la începutul procesului penal ceea ce a determinat o durată mult redusă a procedurii judiciare.
Din dosarul de urmărire penală nu rezultă că inculpatul ar mai fi comis contravenții la regimul circulației pe drumurile publice nefiind depus nici cu ocazia promovării recursului cazierul rutier al inculpatului.
Având în vedere toate aceste aspecte precum și vârsta tânără a inculpatului și regretul sincer pe care acesta l-a manifestat Curtea apreciază că o pedeapsă de 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia este de natură a-și atinge efectele și scopul pedepsei, respectiv de a preveni comiterea de noi infracțiuni și de a constitui un semnal de alarmă pentru inculpat.
Pentru aceste motive Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA DEJ împotriva sentinței penale nr. 522 din 23 mai 2011 a J. D.
Stabilește în favoarea Baroului C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de (...) .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. Ș. L. M. | ANA C. | M. B. |
Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 306/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 88/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
