Decizia penală nr. 442/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 442/R/2011
Ședința publică din data de 29 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H.- judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Dej, împotriva sentinței penale nr.66/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei D., privind pe inculpatul B. G. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.B. G., din cadrul Baroului Satu Mare, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul B. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Bicu A., din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților asupra plângerii formulate.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea parțială a sentinței penale recurate pe latură penală și rejudecând cauza, să se dispună, majorarea pedepsei aplicate fără reținerea de circumstanțe atenuante. Apreciază că pedeapsa aplicată este extrem de blândă în condițiile în care inculpatul a comis o infracțiune de pericol care s-a materializat într-un accident, alcoolemia acestuia fiind foarte ridicată.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond. C. nejustificată cererea parchetului de a se înlătura circumstanțele atenuante în condițiile în care din probatoriul administrat în cauză rezultă întrunirea condițiilor prev.de art.74 lit.a,c C.penal și art.76 C. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei încă de la începutul cercetărilor menținându-și această poziție, susținându-și incidența disp.art.320/1 C.pr.pen.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 66 pronunțată la data de 20 ianuarie 2011 de Judecătoria Dej, s-a dispus condamnarea inculpatului B. G. V. la -5 luniînchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art.87 alin.1 din OUG
195/2002, cu aplic.art.320 ind.1 Cod proc.penală și art.74,76 Cod penal.
În temeiul art.81,82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și
5 luni.
În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza II c.p. începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei, iar în temeiul art.71 alin. ultim Cod penal, s-a suspendat pe durata suspendării pedepsei închisorii, executarea pedepsei accesorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și în temeiul art.191 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 300 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de 22 iulie 2010,în jurul orelor 16,30, agenții de poliție rutieră din cadrul P. municipiului D., executând serviciul de patrulare, supraveghere și control al traficului rutier pe raza municipiului D., au fost anunțați prin dispeceratul P. în legătură cu faptul că pe str.C., din municipiul D., a avut loc un accident de circulație, soldat cu avarierea a două autoturisme.
Deplasându-se la fața locului, agenții de poliție rutieră au găsit cele două autoturisme implicate în accident, precum și pe cei doi conducători auto.
Trecând la identificarea conducătorilor auto s-a stabilit faptul că autoturismul marca NISSAN cu numărul de înmatriculare (...), a fost condus de către inculpatul B. G. V.,care nu a putut prezenta actul de identitate și nici actele autoturismului,declarând că le-a uitat acasă, iar autoturismul marca PEUGEOT cu numărul de înmatriculare (...), a fost condus de către numitul D. A. N.
In urma verificărilor de la fața locului, a urmelor de avarii ale ambelor autoturisme și pe baza declarațiilor conducătorilor auto s-a stabilit faptul că accidentul s-a produs în următoarele împrejurări: inculpatul B. G. V. a condus autoturismul marca NISSAN, pe str. C., având direcția de deplasare dinspre magazinul »ROMSTAL » spre sediul S. S. D. și ajungând în dreptul acestei societăți a pătruns pe contrasens intrând în coliziune cu autoturismul marca PEUGEOT, care circula regulamentar din sens opus.
Datorită faptului că inculpatul B. G. V. emana miros de alcool pe cavitatea bucală, a fost testat cu aparatul etilotest, stabilindu-se o valoare de 0,88 mg./l alcool pur în aerul expirat. În aceleași împejurări a fost testat și celălalt conducător auto D. A. N., rezultatul fiind negativ.
Inculpatul B. G. V. a fost condus la S. municipal D. în vederea recoltării de probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei. A reținutinstanța de fond că din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.
1900 din (...) al IML C.-Napoca rezultă că inculpatul avea la acea dată la ora
17,05 o alcoolemie de 1,85 grame la mie,iar la ora 18,05 o alcoolemie de
1,70 grame la mie.
De asemenea, a mai învederat prima instanță, din adresa nr.
25725/1097 a Primăriei municipiului D. rezultă faptul că sectorul de drum pe care inculpatul B. G. V. a condus autoturismul face parte din categoria de «. public ».
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA DEJ, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii prin înlăturarea circumstanțelor atenuante cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
În motivarea recursului s-a arătat că recunoașterea săvârșirii faptei chiar reală fiind, nu poate duce la aplicarea unei pedepse disproporționate în raport cu gravitatea faptei, în condițiile în care infracțiunile la legea circulației sunt în creștere, impunându-se sancționarea lor mai fermă.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Potrivit art. 72 Cod penal și în realizarea scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale ale codului penal, la limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În raport de aceste criterii și ținând seama de gradul de pericol social relativ ridicat al infracțiunii comise de inculpat, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o imbibiție alcoolică peste limita legală, nivelul ridicat al alcoolemiei de 1,86 gr.la mie, producerea unui accident de circulație, este evident că reținerea unor circumstanțe atenuate și reducerea pedepsei aplicate sub minimul prevăzut de lege este nejustificată.
În aceste condiții, ținând cont de limitele de pedeapsă calculate conform art. 320/1 alin. 7 C.pr.penală, Curtea apreciază că o pedeapsă de
8 luni închisoare este suficientă pentru reeducarea inculpatului și în măsură să realizeze scopul prev. de art. 52 C.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. a
C.pr.penală, Curtea va admite recursul parchetului, va casa sentința atacată cu privire la individualizarea pedepsei, prin greșita reținere a circumstanțelor atenuate în favoarea inculpatului, rejudecând cauza în aceste limite, va condamna inculpatul la 8 luni închisoare cu aplicarea art. 71, art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal.
Conform art. 81-82 Cod penal, se va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, cu atenționarea inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal și aplicarea art. 71 alin. 5 Cod penal.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 C.pr.penală, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA DEJ, împotriva sentintei penale nr. 66 din 20 ianuarie 2011 a Judecătoriei D., pe care o casează în parte numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului B. G.-V.
Rejudecând in aceste limite:
Condamnă inculpatul B. G. V., fiul lui Ion si M., născ.la 13 noiembrie
1972 în Năsăud, domiciliat în comuna M., sat N., nr. 366, jud. C., pentru comiterea infracțiunii prevăzute si pedepsite de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare. Aplică art. 71 si art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a Cod penal. Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni. Aplică art. 71 alin. 5 Cod penal. Atenționează inculpatul asupra consecințelor nerespectării articolului 83 Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din fondurile M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare in recurs rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, L. H. I. M. V. V. A. GREFIER, L. S. Red.V.V.A. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond:Mânzat C.I.
| ← Decizia penală nr. 409/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1075/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
