Decizia penală nr. 1616/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1616/R/2011
Ședința publică din data de 14 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. I. - judecător JUDECĂTORI : I. C. M.
C. V.
GREFIER : M. B.
P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale 826/2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J. C. N., privind pe inculpații K. I. R. și G. R. A., trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii de :
- K. I. R. - furt calificat, prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i
C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.99 alin.2 și3 C.penal
- G. R. A. - furt calificat, prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i
C.penal cu aplic.art.75 lit.c și art.37 lit.a C.penal
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.826 din 23 iunie 2011, Judecătoria Cluj- Napoca în baza art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p cu aplic. art. 41 al 2
Cp, art. 99 si urm. Cp si art 320 ind 1 Cpp a condamnat pe inculpatul K. I.
R., fiul lui I. și A., născut la data de (...) în C.-N., la 1 an si 6 luni inchisoare, cetățean român, elev în clasa a VI-a, la S. S. centru de resurse, cu domiciliul în C.-N., str. Albac, nr.25, ap.102, f.f.l. în C.-N., str. A.P., nr.22, jud.C., posesor al KX nr.6. , CNP 1., pe care o suspenda condiționat pe o durată de 2 ani si 6 luni termen de incercare.
S-au pus in vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen.
In baza art 350 al 3 lit b Cpp s-a dispus punerea de îndata in libertate a inculpatului K. I. R., daca nu se afla arestat in alta cauza.
In baza art 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicata preventia de la (...) la zi.
In baza art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p cu aplic art 37 lit a
Cp, art 75 lit c Cp, art 74 lit c-76 lit d Cp si art 320 ind 1 Cpp a condamnat pe inculpatul G. R. A., fiul lui R. și M., născut la data de (...), în municipiul C.-N., jud.C., cu domiciliul în C.-N., str. D. nr.109, ap.30, jud.C., CNP 1., la
1 an si 2 luni inchisoare.
In baza art 83 Cp s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare aplicata inculpatului G. R. A. prin sp 442/(...) a J. Cj-N, ramasa def. prin neapelare la data de (...), pedeapsa pe care o cumuleaza aritmetic cu cea in cauza rezultand pedeapsa de 2 ani inchisoare, pe care acesta o va executa in conditiile art 71-64 lit a teza II Cp.
In baza art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a C.p cu aplic art 99 si urm Cp si art 320 ind 1 Cpp a condamnat pe inculpatul N. F. C., fiul lui P. și A. V., născut la data de (...) în C.-N., cu domiciliul in C.-N., Str.Borșa, nr.1, ap.11, jud.C., CNP 1., la 1 an inchisoare pe care o suspenda condiționat pe o durată de 2 ani termen de incercare.
S-a pus in vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen.
In baza art 14/346 Cpp s-a admis acțiunea civila exercitata de partea civila B. A., cu domiciliul in comuna F., str. Eroilor, nr.284, sc.1, et.3, ap.10, jud.C., CNP 1., si obliga inculpatii K. si G., in solidar, inculpatul K. fiind tinut in solidar cu partea responsabila civilmente K. I., la plata catre aceasta a sumei de 200 lei reprezentand daune materiale.
S-au admis actunile civile exercitate de partile civile SC S. V. L. & D. SRL, cu sediul in I., str.Fermei, nr.2, jud.I., G. S. M., cu domiciliul in C.-N., str. B., nr.81, ap.12, jud.C., N. S. E., cu domiciliul in C.-N., str. L., nr.8, ap.1, jud.C., G. V., str. Răsăritului, nr.49, jud.C., și obliga inculpatul K., in solidar cu partea responsabila civilmente K. I., la plata catre acestea a sumelor de 223,29 lei, 800 lei 223 lei respectiv 500 lei reprezentand daune materiale.
S-a luat act ca partile vatamate C.u S., cu domiciliul în C.-N., str. Scorțarilor, nr.11, ap.55, jud.C., T. P. G., cu domiciliul in C.-N., str. Gârbău, nr.3, ap.43, jud.C., B. L., cu domiciliul in B., str. M. V., nr.53, ap.2, jud.B., B. D. I., cu domiciliul în C.-N., str. F. nr.7, ap.50, jud.C., S. V., cu domiciliul în C.-N., str.Scorțarilor, nr.15, ap.55, jud.C., L. M., cu domiciliul în C.-N., str.S., nr.2-12, ap.301, jud.C., D. G. T., cu domiciliul în localitatea B., nr.25, jud.Hunedoara, f.f.l.în C.-N., str. Vanatorului, nr.17-19, bl.A1, ap.30, jud.C., S. I. D., cu domiciliul în C.-N., str. E. V., nr.6, ap.3, jud.C., T. R. P., cu domiciliul în C.-N., str. Rakoczi F., nr.5, jud.C., C. D. S., cu domiciliul în C.- N., str. Parcul F., nr.12, ap.3, jud.C., P. L. I., cu domiciliul în C.-N., str. Lacu Roș.u, nr.3, ap.35, jud.C., M. M. R., cu domiciliul în C.-N., str.M., nr.20, jud.C., S. T. O., cu domiciliul în C.-N., str. B., nr.68, bl.D16, sc.2, ap.33, jud.C., B. A., cu domiciliul în C.-N., str. Plopilor, nr.60, ap.52, jud.C., Baszo D. Z., cu domiciliul în C.-N., str. E. R., nr.26, ap.5, jud.C., SC I. L. SRL, prin utilizator SC N. Com T. SRL reprezentat de H. D., cu domiciliul în C.-N., str. Parcul F., nr.6, jud.C., SC N. Com T. SRL, prin reprezentant H. D., cu domiciliul în C.-N., str. Parcul F., nr.6, jud.C., C. I., cu domiciliul in C.-N., str. A. P., nr.2, ap.2, jud.C. nu s-au constituit parti civile.
In baza art 118 lit e Cp s-a confiscat de la inculpatul K. sumele de
500, 800, 600, 800, (...), 1000 lei, 290, 100, 800, 800, 400, (...), 1100 lei si de la inculpatul N. suma de 800 lei.
In baza art. 191 alin.2,3 C.p.p. a fost obligat fiecare inculpat la cate
500 lei cheltuieli de judecată către stat. Onorariul avocatilor din oficiu
Gaspar S. Janos, Gidro Dominic A., D. Beniamin M., în sumă de 300 lei pentru fiecare, se avansează din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În noaptea de 17/(...) inculpatul K. I. R., împreuna cu învinuitul G. R.
A., s-a hotărât sa spargă autoturisme din care sa sustragă bunuri, pe care ulterior sa le valorifice. In acest sens, s-au deplasat împreuna in comuna F.,jud. C., cu scuterul lui G. R. A., au oprit la un magazin de piese auto de unde au cumpărat o bujie, după care s-au deplasat pe o strada din corn. F., unde au observat parcat un autoturism marca Renault, ce avea montat in interior un aparat GPS, pe care s-au hotărât să-1 sustragă. Cu ajutorul bujiei, inculpatul K. I. a spart geamul de la portiere sțânga față a autovehiculului proprietatea părții vătămate B. A. și din interior a sustras aparatul GPS, în timp ce învinuitul G. R. A. asigura paza locului faptei.
Obiectul sustras a fost ulterior vândut martorei S. M. fără ca aceasta să cunoască proveniența bunului ulterior a fost ridicat de la aceasta de la către organele de poliție și predat părții vătămate.
Partea vătămată B. A. a declarat ca prejudiciul cauzat este în suma de
200 lei, reprezentând contravaloarea geamului spart al autovehiculului, sumă cu care se constituie parte civila în cadrul procesului penal.
2.În noaptea de 03/(...). inculpatul K. I. R. s-a deplasat singur prin cartierul M. din mun C.-N., cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. Ajuns pe str. A. P., a observat in curtea imobilului cu nr. 28, parcat un autoturism marca „Skoda" de culoare neagra, care avea montat în bord, un aparat CD player auto, pe care s-a hotarit sa-1 sustragă. Astfel, cu un fragment de bujie, pe care ii avea asupra sa, inculpatul a spart geamul de la portiera dreapta fata a autovehiculului proprietatea părții vătămate C. S. Ș., și din interior a sustras aparatul CD player marca Blaupunkt. In aceeași noapte a mers pe str. T. nr. 21 la prietenul sau, martorul D. F. căruia i-a vândut obiectul sustras, contra sumei de 20 de lei, bani pe care i- a cheltuit ulterior în interes personal. Partea vătămată C. S. S. a declarat inițial că valoarea preiudiciului este de circa 500 lei, insă ulterior a precizat că nu se mai constituie parte civilă în cauză, menționând că autoturismul său nu avea asigurare C.
3.În noaptea de 23/(...), inculpatul K. I. R. s-a deplasat singur prin cartierul M. din C.-N., cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. Ajuns pe str. P. B., a observat autoturismul marca Fiat Doblo, proprietatea părții vătămate SC S. V. L.&D. SRL, ce avea montat in bord un aparat CD player auto. Inculpatul a spart geamul de la portiera stânga față, cu un fragment de ceramica de bujie, apoi a pătruns în interiorul autovehiculului și a încercat să scoată din bord aparatul CD-player, insă nu a reușit motiv pentru care a părăsit locul faptei.
Partea vătămată SC S. V. L.&D. SRL s-a constituit parte civila în cauză cu suma de 223,29 lei, reprezentând contravaloarea geamului spart al autoturismului marca Fiat Doblo.
4.În noaptea de 24/(...), inculpatul K. I. R., singur, după miezul nopții, s-a deplasat prin cartierul M. din C.-N., pentru a sustrage bunuri din autoturisme. In apropierea locuinței sale, într-un loc unde cunoștea ca se parchează autoutilitarele de transport marfă, a observat un autovehicul marca Iveco, având montat un car-kit cu muzică, auto pe care s-a hotărât să-l spargă. în acest sens, cu un fragment de bujie inculpatul a spart geamul mic de la portiera stânga față a autoturismului proprietatea părții vătămate G. S. M., a deschis portiera și a pătruns în interior, după care a sustras car-kit-ul, părăsind în grabă locul faptei. In zilele următoare, inculpatul a rupt car-kitul și l-a aruncat.
Cu ocazia audierii, partea vătămată G. S. M. a declarat ca prejudiciul se ridica la suma de 800 lei, reprezentând contravaloarea greamului spart și a obiectului sustras, sumă cu care se constituie parte civila în cadrul procesului penal.
Declarațiile inculpatului prin care acesta a recunoscut comiterea faptei, se coroborează cu procesul-verbal de cercetare la fața locului și cu declarația părții vătămate G. S. M.
5. În noaptea de 19/(...), în jurul orelor 23.00, inculpatul K. I. R., s-a întâlnit in cartierul G. cu vărul sau, învinuitul Ș. T. E., zis „Tubi" si cu verisoara sa, martora H. A. D. ce s-au plimbat o vreme prin mun. C.-N. cu autoturismul marca Renaul Laguna condu de invinuitul S. T. E., cei trei au ajuns pe str.L., unde, inculpatul K. I. R. a coborât din masină și s-a îndreptat spre un autoturism marca Fiat Doblo, proprietatea părții vătămate
N. S. E., a spart geamul de la portiere stânga față cu un fragment de bujir pe care il avea asupra sa și a sustras aparatul CD player marca Sony. Imediar după comiterea faptei, inculpatul s-a îndreptat spre strada M., unde rămăseseră învinuitul și martora H. A., apoi a urcat în autoturism și obiectul sustras a fost remis invinuitului S. T. E., acesta primindu-l cunoscând că bunul provine din furt, după care l-a vândut, iar din banii obținuți a achiziționat benzină.
Partea vătămată N. S. E. a declarat ca a înlocuit geamul autovehiculului, suportând personal cheltuielile aferente în sumă de 223 lei, însă nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
6.În noaptea de 27/(...), inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat prin cartierul M. cu intenția de a sustrage bunuri. La un moment dat a ajuns in Parcul F., unde a observat parcat un autoturism marca Fiat Doblo de culoare neagră, ce avea în bord un aparat CD player marca Sony, pe care s- a hotărât să-l sustragă, sens în care, tot cu un fragment de bujiea spart geamul de la portiera stânga față a autoturismului proprietatea părții sumei de 50 lei, obiectul sustras unei persoane rămase neidentificate, căruia nu i-a precizat proveniența bunului, banii obținuți cheltuindu-i în interes personal. Partea vătămată S. I. L. S. nu a precizat dacă se constituie parte civilă în cauză, iar utilizatorul SC Noca Corn T. SRL, prin H. D., a apreciat ca prejudiciul este de aproximativ 800 lei, sumă cu care se constituie ca parte civila, iar pentru autoturismul marca Fiat Doblo avea asigurare C. la SC A. A. R. C.-N., însă nu a utilizat-o în vederea înlocuirii geamului spart al autoturismului.
7.În noaptea de 27/(...). în jurul orei 02.00, inculpatul K. I. R. s-a deplasat singur de la domiciliu său, in cartierul M. cu scopul de a sustrage bunuri din autoturisme. Astfel, pe str. O., inculpatul a observat parcat un autoturism VW de culoare roșie ,care avea un CD-player și boxe audio. D. ce s-a asigurat ca nu este văzut de nimeni, cu a inculpatul a spart geamul de la portiera dreapta față a mașinii, cu un fragment de bujie și prin geamul spart a pătruns în interior și a scos din bord CD-player-ul marca Sony Xplod, iar cu o șurubelniță a desfăcut cele două boxe care se aflau montate în spatele autoturismului pe haion. In aceeași noapte inculpatul a vândut aparatul unui prieten martorului Z. I. H., contra sumei de 90 lei, iar boxele le-a vândut unei sumei de 50 lei, fără ca aceasta să cunoască proveniența obiectului.
Cu ocazia audierii părții vătămate T. P. G., acesta a declarat că prejudiciul este în suma totală de aprox. 600 lei și deși nu și-a recuperat bunurile și nici contravaloarea geamului nu se constituie parte civilă în cauză. Geamul autoturismului a fost înlocuit de partea vătămata care a suportat și cheltuielile aferente. în sumă de cca. 100 lei.
8.În noaptea de 29/(...), pe la miezul nopții, inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat pe str. A. P. din mun. C.-N., în apropiere de str. S., unde a observat parcat un autoturism marca Opel Corsa de culoare albastră, careavea un CD player, pe care s-a hotărât să-l sustragă. în realizarea rezoluției infracționale, inculpatul a spart geamul de la portiera dreapta față cu un fragment de bujie, a pătruns în inetriorul mașinii și a sustras aparatul CD player. In ziua următoare a vândut aparatul prietenului său Weber A., contra sumei de 40 lei, fără ca acesta din urmă să cunoască proveniența bunului. Bani obținuți i-a cheltuit în interes personal.
Cu ocazia audierii părții vătămate C. I., acesta a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 800 lei, însă nu constituie parte civila în cauză .
9.În noaptea de 30.06/(...). inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat pe str. O., din mun. C.-N., unde a observat un autoturism marca Skoda ce avea în interior un aparat CD player marca Sony. Cu un fragment de ceramica de bujie, inculpatul a spart geamul de la portiera dreapta față a mașinii și a sustras aparatul. A doua zi inculpatul a vândut bunul martorului de bună- credință V. N. F., comerciant în Piața Abator, contra sumei de 60 lei cheltuind banii in interes personal.
Partea vătămata B. L. a apreciat valoarea prejudiciul cauzat la suma de 700 lei, însă nu se constituie parte civila în cadrul procesului penal, declarând că nu a utilizat asigurarea C. a autoturismului, suportând personal cheltuilile aferente înlocuirii geamului spart al autovehiculului.
10.În noaptea de 01/(...), în jurul orelor 02.00, inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat pe str. B. din C.-N., în apropiere de str. F., unde a observat parcat un autoturism marca BMW de culoare neagră, ce avea montat în interior, în fața bordului, un aparat GPS, pe care s-a hotarit să-l sustragă. Tot prin aceeași modalitate, inculpatul a patruns in masina, dupa ce cu un fragment de bujie sparsese geamul de la portiera dreapta fata și a sustras aparatul GPS impreuna cu încărcătorul și suportul de prindere. In ziua urmatoare a vândut aparatul martorului V. N. F., comerciant în Piața Abator cu suma de 150 lei, bani ce i-a cheltuit in interes personal, fara ca martorul să cunoasca proveniența ilicită a obiectului. Cu ocazia audierii părții vătămate B. D. I., acesta a declarat ca prejudiciul inițial a fost de 700 lei, iar ulterior și-a recuperat bunul sustras. Cheltuielile aferente înlocuirii geamului le-a suportat personal însă, sumă cu care nu se constituie parte civila în cauză.
11.În ziua de (...), în jurul orelor 19.00, inculpatul K. I. R. s-a deplasat pe str. S., unde a observat parcat un autoturism marca Dacia Logan de culoare albastră care avea in bord montat un CD player marca Sony cu memory stick de culoare albă, auto pe care s-a hotărât să-1 spargă. Cu un fragment de ceramica de bujie ce o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stânga față iar din interior a sustras aparatul, cu ajutorul unei șurubelnițe distrugând parțial bordul. In aceeași seară a vândut CD playerul martorului Z. I. H., cu suma de 90 lei, fără ca acesta să cunoască proveniența bunului, iar memory stick-ul l-a ars si l-a aruncat.
Partea vătămată S. V. a apreciat valoarea prejudiciului la suma de
1.000 lei, însă nu se constituie parte civila în cauză întrucât și-a recuperat aparatul CD player sustras, iar cheltuielile aferente înlocuirii geamului spart au fost suportate de societatea de asigurare la care partea vatamata detinea asigurare C., fara ca aceasta să precizeze denumirea societatii.
12.In noaptea de 07/(...), inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat pe str. S. din C.-N., unde a observat parcat un autoturism marca Audi de culoare vișiniu, care avea în interior un aparat CD-player. Cu un fragment de bujie ce îl avea asupra sa, a spart geamul de la portiera stânga față a autovehiculului proprietatea părții vătămate L. M., a intrat prin geamulspart în auto si a sustras aparatul menționat. în aceeași noapte a vândut aparatul unei persoane necunoscute contra sumei de 20 lei. Cu ocazia audierii părții vătămate L. M., acesta a declarat ca se constituie parte civila în cauză cu suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras și cheltuielile aferente înlocuirii geamului, ce au fost suportate personal de către partea vătămată.
13. În noaptea de 07/(...), inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat pe str. P. din C.-N. și a observat parcat un autoturism marca Seat de culoare verde, care avea în interior un CD player marca Big-Shot, pe care s-a hotărât să-i sustragă. În acest sens, cu un fragment de bujie ce îl avea asupra sa, a spart geamul de la portiera stânga fată, si a sustras aparatul menționat. A doua zi a vândut aparatul martorului de bună credință B. Petru, contra sumei de 50 lei.
Cu ocazia audierii părții vătămate D. G. a declarat ca prejudiciul a fost în valoare de 290 lei, însă nu se constituie parte civila, întrucât bunul a fost recuperat.
14. În perioada 10-(...) inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat pe str. M. din C.-N., unde a observat parcat un autoturism marca Renault de culoare roșie, pe care s-a hotărât să-l spargă. Profitând de faptul că portiera dreapta față era descuiată, intrat în interior si a sustras un aparat CD player, pe care ulterior l-a vândut martorului P. A., contra sumei de 50 lei Jiară ca acesta să cunoască proveniența bunului. Cu ocazia audierii părții vătămate S. I. D., aceasta a declarat ca prejudiciul este în suma de 100 lei, cu care nu se constituie parte civila în cauză, întrucât bunul sustras a fost recuperat.
15.In data de (...). în jurul orelor 17.00, inculpatul K. I. R. s-a deplasat impreună cu învinuitul minor N. F. C. (15 ani) pe str. P. din C.-N., și au observat parcat, intr-o curte, un motoscuter marca Aprilia de culoare verde- gri-negru, cu nr. CJ-N 3453, proprietatea părții vătămate T. R., hotărându- se sa-l sustragă, constatând ca acesta nu era asigurat. Inculpatul a intrat în curte prin poarta care era închisa dar neasigurată și în timp ce învinuitul N. F. C. asigura paza locului faptei, stând pe trotuarul din fața porții, inculpatul K. I. R. a împins motoscuterul în stradă și s-a urcat pe el, în timp ce inculpatul l-a impins pana în Parcul F., unde au desfăcut oglinzile si le- au aruncat. Au rupt si numarul si l-au pus sub scaun, dupa care au urcat amandoi pe motoscuter si au plecat pana pe str. P. B. unde l-au ascuns. Ulterior au predat organelor de politie motoscuterul si una din oglinzi. Prejudiciul produs partii vătămate T. R. este în valoare de 1.600 lei, insa acesta nu se constituie parte civila, având in vedere faptul ca bunul sustras i-a fost restituit.
16. În noaptea de 20/(...), inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat pe str.Parcul F. din C.-N., unde a observat parcat un autoturism marca Ford Fiesta de culoare vișinie, care avea în bord un CD player marca Panasonic. Cu un fragment de bujie, ce îl avea asupra sa, a spart geamul de la portiera stânga față, a intrat prin geamul spart în auto și a sustras aparatul. Ulterior inculpatul a participat la reconstituire, ocazie cu care a indicat modalitatea de comitere a faptei.
Cu ocazia audierii părții vătămate C. D., acesta a declarat ca prejudiciul a fost în sumă de 800 lei, însă nu se constituie parte civila, cu toate că a suportat personal contravaloarea înlocuirii geamului spart.
17. In noaptea de 21/(...), în jurul miezului nopții, inculpatul K. I. R. s-a deplasat singur de la domiciliu prin cartierul M. din C.-N., pentru a. sustrage bunuiri din autoturisme. Ajuns pe str. L., a observat parcat unautoturism Opel de culoare verde și după ce s-a asigurat ca nu este văzut de nimeni, cu un fragment de bujie a spart geamul de la portiera stânga față a mașinii, a pătruns în interior și a scos din bord CD-playerul marca Sony. In aceasi noapte a vândut aparatul martorului H. H. N. cu suma de 50 lei, fara sa-i spuna de unde provine acesta, banii cheltuindu-i in scop personal. Cu ocazia audierii părții vătămate P. L. I., acesta a declarat ca prejudiciul a fost în valoare de 400 lei, însă nu se constituie parte civila în cauză, întrucât bunul sustras a fost recuperat.
18. In noaptea de 23/(...), pe la miezul nopții, inculpatul K. I. R., s-a intalnit cu învinuitul Ș. T. E., zis Tubi, împreuna cu care, după ora 01.00, acesta din urmă transportându-1 pe inculpat cu autoturismul marca Dacia Logan cu nr. (...), până pe str. H. B. din C.-N. in apropiere de calea ferată, unde inculpatul a observat parcat un autoturism Seat Cordoba de culoare gri, despre care știa că are în interior un aparat GPS, pe care s-a hotărât să- l spargă. In timp ce învinuitul Ș. T. E. îl aștepta în mașină pe inculpat, acesta cu un fragment de bujie a spart geamul de la portiere dreapta față, dar nu a reusit sa sustraga nici un bun, întrucât la fața locului a aparut o persoana care a strigat la el fapt pentru care a parasit in fuga locul faptei, iar invinuitul S. T. E. a plecat și el cu autoturismul cu care veniseră amândoi. Partea vătămată G. V. a declarat ca prejudiciul este de 500 lei, reprezentând contravaloarea geamului spart, sumă cu care se constituie parte civila în cauză.
19.În noaptea de 24/(...), după miezul nopții, inculpatul K. I. R. s-a deplasat singur pe str. M. din C.-N., unde a observat parcat un autoturism Peugeot de culoare gri care avea montat un CD-player. D. ce s-a asigurat ca nu este văzut, cu un fragment de bujie a spart geamul de la portiera dreapta față, a pătruns in interior și a sustras din bord aparatul CD-player marca Sony Xplod, pe care a doua zi 1-a vândut contra sumei de 50 lei, martorului S. O. G., care nu cunoștea proveniența bunului.
Partea vătămată M. M. R. a precizat ca prejudiciul a fost în sumă de
550 lei, sumă cu care nu se constituie parte civila, întrucât bunul sustras a fost recuperat.
20.In noaptea de 01/(...) inculpatul K. E. R. s-a deplasat singur pe str.B. din C.-N., unde a observat uin autoturism Toyota de culoare argintie care avea montat un aparat GPS, pe care s-a hotarit sa-l sustragă. Cu un fragment de bujie a spart geamul de la portiera dreapta față, a pătruns în interior sprijinindu-se de portieră și a sustras aparatul, însă la scurt timp a fost prins de către organele de poliție având asupra sa bunul sustras. Prejudiciul cauzat părții vătămate S. T. a fost de 900 lei, sumă cu care nu se constituie parte civila în cauză, întrucât bunul sustras a fost recuperat.
21. În noaptea de 19/(...), inculpatul K. I. R. s-a intalnit cu invinuitul minor Ș. V. (14 ani), cu care s-a deplasat prin cartierul M., din C.-N., pentru a sustrage un moped. Ajunși pe str. P., in dreptul imobilului cu nr.45, au observat un moped marca Yamaha de culoare roșie. In timp ce inculpatul K.
I. R. s-a deplasat mai in fata, invinuitul Ș. V. a impins mopedul inspre str.S., unde i l-a dat lui K., care l-a ascuns in niște tufișuri din Piața Abator. In aceeași zi,la scurt timp,au fost depistati de catre organele de politie, iar cu ocazia audierii au recunoscut furtul comis, predând organelor de politie bunul sustras.
Partea vătămată B. A. a declarat ca nu se constituie parte civila, având in vedere ca bunul sustras i-a fost restituit.
22. La data de (...). in jurul orelor 12.30, inculpatul K. I. R. s-a deplasat de la S. S. B., aflata pe str. N. din C.-N., inspre str. 21 Decembrie.
Ajuns la intersecția cu str. A. Saligny, in apropierea spălătoriei auto Tip- Top, a observat parcat un moped marca Malaguti F12, care avea cheia in contact, fapt pentru care a sustras cheia cu scopul ca mai târziu sa revină si sa sustragă mopedul. In seara respectivă, in jurul orelor 20.30, a revenit la locul unde se afla mopedul și după ce s-a asigurat ca nu este văzut de nimeni, a sustras mopedul folosind fără drept cheia potrivită si s-a deplasat spre locuința sa.
La data de (...), in timp ce inculpatul minor conducea mopedul pe str. P., din C.-N., a fost oprit de către organele de politie, care l-au condus la sediul S. II P., unde a recunoscut comiterea faptei si a predat mopedul sustras.
Cu ocazia audierii pârtii vătămate B. D. Z., proprietarul mopedului in cauza,j acesta a declarat ca prejudiciul se ridica la suma de 1.100 lei, insa nu se constituie parte civila, având in vedere faptul ca bunul sustras i-a fost restituit.
In drept faptele inculpatilor intrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a, e, g.i, Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cp si art.99 si urm. Cp, in privinta inculpatului K. I. R. (22 acte materiale), ale infractiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, a, e, g, i C.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen., in privinta inculpatului G. R. A. (1 act material) si ale infractiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a C.pen.cu aplic.art.99 si urm.Cp, in privinta inculpatului N. F. C. (1 act material).
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului K. I. R., instanța a tinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art.320 ind.1 C.pr.pen. si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de continutul referatului de evaluare, de antecedenta penala din minoritate și de gradul mediu de pericol social al infracțiunii rezultat din numarul mare al actelor de executare a unor furturi din autoturisme, care privit fiecare in parte prezinta un grad redus de pericol social, din valoarea prejudiciului cauzat, apreciind, că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 110 Cp, fata de pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pe care o va aplica.
S-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p referitoare la revocarea suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului G. R.
A., instanța a tinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, 320 ind.1 Cpp si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de imprejurarea ca acesta a savarsit un singur act material de executare, de starea de recidiva postcondamnatorie stabilita in raport de condamnarea de 10 luni inchisoare aplicata inculpatului prin s.p
4. a J. C.-N.
Fata de cele aratate instanta a condamnat acest inculpat la 2 ani inchisoare, dupa revocarea suspendarii conditionate a pedepsei mentionate in precedent.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului N. F.
C., instanța a tinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art.320 ind.1 Cpp si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de lipsa antecedentelor penale, de continutul referatului de evaluare și de gradul relativ redus de pericol social al infracțiunii unice savarsite (la data de (...)) apreciind, că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 110 Cod penal, fata de pedeapsa de 1an inchisoare pe care o va aplica.
S-a pus in vedere inculpatului disp.art.83 C.pen. referitoare la revocarea supendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
Sub aspectul laturii civile, date fiind achiesarile inculpatilor, in temeiul art. 14 Cpp rap. la art. 346 Cpp instanța a admis actiunea civila exercitata de partile civile constituite. S-a luat act ca partile vatamate C.u S., T. P. G., B. L., B. D. I., S. V. L. M., D. G., S. I. D., T. R., C. D., P. L. I., M. M., S. T., B. A., Baszo D. Z., SC I. L. SRL, SC N. Com T. SRL, C. I. nu s-au constituit parti civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând casarea acesteia și rejudecând, majorarea pedepsei aplicate inculpatului K. I. R., cu respectarea dispozițiilor legale privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și majorarea pedepsei aplicate inculpatului G. R. A., cu luarea în considerare a faptului că inculpatul se afla în cursul termenului de încercare nu doar cu privire la condamnarea de 10 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.4. mai 2009 a J. C. N., dar și cu privire la condamnarea de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.379/30 aprilie 2009 și condamnarea de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.429/14 mai 2009, toate cu suspendarea condiționată și aplicarea dispozițiilor privind revocarea suspendărilor condiționate.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică în ceea ce-i privește pe cei doi inculpați, întrucât nu s-a ținut cont de gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, aplicându-se pedepse ce nu corespund criteriilor de individualizare, prev.de art.72 C.pen. și nelegală, deoarece instanța nu a luat în considerare antecedentele penale ale inculpaților și necesitatea aplicării dispozițiilor art.83 C.pen., cu toate consecințele care decurg din aceasta.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în baza art.3856 alin.3 C.pr.pen., Curtea constată că hotărârea atacată este nelegală pentru următoarele considerente: Astfel, inculpatul K. I. R. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,e,g i C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. și art.99 și urm.C.pen., activitatea infracțională derulându-se în perioada mai 2010 - mai 2011. Prin sentința penală nr.701/(...) a J. C. N., definitivă la (...), inculpatul K. I. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe termen de încercare de 2 ani și 8 luni. Cu toate acestea, deși apare ca infracțiunea pentru care a fost cercetat în prezenta cauză să fi fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni, instanța nu a luat în discuție necesitatea aplicării disp.art.83 C.pen., făcând abstracție de antecedența penală a inculpatului și de consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare. De asemenea, din cazierul judiciar al inculpatului rezultă că prin sentința penală nr.452/(...) a J. C. N. definitivă la 17 mai 2011, acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit.a,g i C.pen. cu art.99 C.pen. dispunându-se totodată revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 701/2009 a J. C. N. În ceea ce-l privește pe inculpatul G. R. A., trimis în judecată pentru infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen. cuaplic.art.37 lit.a C.pen., de asemenea, se observă că acesta are mai multe condamnări anterioare săvârșirii faptei pentru care este cercetat în prezenta cauză, de care instanța nu a ținut cont atunci când a procedat la analiza situației sale juridice și a omis a verifica incidența disp.art.83 C.pen. și cu privire la condamnările de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.379/30 aprilie 2009 definitivă la 19 mai 2009 și de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.429/14 mai 2009, definitivă la 26 mai 2009, pentru care, de asemenea, s-a dispus suspendarea condiționată. Pentru aceste considerente, recursul P. va fi apreciat ca întemeiat și pentru a nu încălca dreptul inculpaților de a avea acces la două grade de jurisdicție, în temeiul art.38515 pct.2 lit.c C.pr.pen. cu referire la art.3859 pct.10 C.pr.pen., se va casa sentința atacată în întregime, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la instanța de fond, respectiv J. C. N., pentru a se analiza toate aspectele mai sus relevate, dar și cele vizând netemeinicia hotărârii sub aspectul individualizării pedepselor cu îndrumarea pentru prima instanță de a clarifica situația juridică a celor doi inculpați prin raportare la toate condamnările existente în ceea ce-i privește. Văzând și disp.art.192 alin.3 C.pr.pen. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentintei penale nr. 826 din 23 iunie 2011 a J. C. N., pe care o caseaza partial doar cu privire la inculpatii K. I. R. si G. R. A. si in consecință: Trimite cauza spre rejudecare J. C. N. doar cu privire la inculpații intimați K. I. R. si G. R. A. Stabilește in favoarea Baroului C. suma de 600 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER C. I. I. C.M. V. C. M. B. 3 ex. - (...)jud.fond.B. L.
red.C.I./A.C.
| ← Decizia penală nr. 975/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 949/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
