Decizia penală nr. 1706/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENLĂ NR. 1706/R/2011
Ședința nepublică din 26 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE :M. R., judecător
JUDECĂTORI : A. D. L. C. I.
G. : M. V.-G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații
T. N. si B. G., împotriva sentintei penale nr. 299 din 4 iulie 2011 a
J.ecătoriei S. M..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul T. N., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. P. D. G., inculpatul B. G., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. C. M., ambii avocați din cadrul Baroului de avocați C., cu delegație la dosar și părțile responsabile civilmente T. I., G. M., lipsă fiind partea responsabilă civilmente T. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, având în vedere faptul că inculpații au fost minori la data comiterii faptei, declară ședința nepublică și dispune evacuarea publicului din sală.
Inculpații arată că nu-și însușesc recursurile formulate în cauză de către apărătorii desemnați din oficiu.
S-a procedat la consemnarea în scris a poziției procesuale exprimate oral de către inculpați, declarațiile fiind atașate dosarului cauzei.
Instanța acordă cuvântul părților cu privire la poziția procesuală exprimată de inculpați.
Apărătorul inculpatului T. N., av. P. D. G. solicită a se lua act că inculpatul nu-și însușește recursul formulat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul inculpatului B. G., av. C. M. solicită a se lua act că inculpatul nu-și însușește recursul formulat de apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursurilor având în vedere că acestea nu au fost însușite de inculpați.
Inculpatul T. N., având cuvântul, solicită a se lua act că inculpatul nu-și însușește recursul formulat de apărătorul desemnat din oficiu.
Inculpatul B. G., având cuvântul, solicită a se lua act că inculpatul nu-și însușește recursul formulat de apărătorul desemnat din oficiu.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 299 din data de 4 iulie 2011 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în temeiul art. 345 c.,pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpaților:
- S. M., născut la (...) în orașul G., jud. Dâmbovița, fiul lui V. și M., cetățean român, studii generale, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, posesor CI, seria MM nr. 2., eliberat de P. M. S. M. CNP 1., domiciliat în Ș. nr. 437, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.";a";, „e";, „g"; și i C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp, art. 3201 alin. 7 din Legea 202/2010, art. 75 alin. 1 lit.";c"; C.pen. și 74 lit.";a,,c"; și art.76 lit.";d"; C.pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare (părți vătămate P. I., Ș. I., B. G., A. I. ) În temeiul art. 81 și 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase ) luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 191 al. 1 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat din oficiu Șuștic I. în timpul judecății, suportat din fondurile M.ui de J. - C. G.-B., născut la (...) în S. M., jud. M., fiul lui G. și L. -., cetățean român, studii superioare, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor în construcții, posesor CI seria MM nr. 4., eliberat de P. D., CNP 1., domiciliat în com. R. nr. 1039, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art.26 Cp rap. la art. 208 alin.,1 209 alin.1 lit.";a";, „e"; și „g"; și i C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp , art. 3201 alin. 7 din Legea 202/2010, art. 75 alin. 1 lit.";c"; C.pen. și 74 lit.";a,,c"; și art.76 lit.";d"; C.pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare (părți vătămate P. I., Ș. I. , B. G., A. I. ) În temeiul art. 81 și 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase ) luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 191 al. 1 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat din oficiu Tomoiagă A. în timpul judecății, suportat din fondurile M.ui de Justiție - T. T., născut la data de (...) în municipiul A. jud.A., fiul lui V. și M., cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, agricultor, fără antecedente penale, posesor CI seria MM nr. 4. eliberat de P. M. S. M., CNP 1., domiciliat în B., nr. 601, jud. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 209 alin.1 lit.";a";, „e"; și „g"; și i C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp, art. 3201 alin. 7 din Legea 202/2010, art. 75 alin. 1 lit.";c"; C.pen. și 74 lit.";a,,c"; și art.76 lit.";d"; C.pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare (părți vătămate P. I., Ș. I. ) În temeiul art. 81 și 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 191 al. 1 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat dinoficiu Vlad Lăcrămioara în timpul judecății, suportat din fondurile M.ui de Justiție - B. I., născut la data de (...) în S. M., jud. M., fiul lui S. și M., cetățean român, studii 12 clase, fără antecedente penale, agricultor, posesor CI seria MM nr. 1., eliberat de P. S. M., CNP 1., domiciliat în com. R., nr. 244, jud. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tentativă de furt calificat prev. de art. 26 Cp rap. la art. 20 al. 1, 208 alin.1 209 alin.1 lit.";a";, „e"; și „g"; și i C.pen. cu aplicarea , art. 3201 din Legea 202/2010, alin. 7 art. 75 alin. 1 lit.";c"; C.pen. și 74 lit.";a,,c"; și art.76 lit.";d"; C.pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare (parte vătămată B. G. ) În temeiul art. 81 și 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 191 al. 1 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat din oficiu Almaș Alexandra în timpul judecății, suportat din fondurile M.ui de Justiție - Minorul T. N., născut la (...) în municipiul S. M., jud. M., fiul lui N. și I., cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, posesor CI seria MM nr. 3. eliberat de P. D., CNP 1., domiciliat în Ș., nr. 456, jud. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.,1 209 alin.1 lit.";a";, „e"; și „g"; și i C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp , art. 99 și urm. Cp cu aplicarea art. 3201 din Legea 202/2010, și art. 74 lit.";a,,c"; și art.76 lit.";d"; C.pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare În temeiul art. 110 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 9 luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 191 al. 1 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare din care 600 lei onorariu avocat din oficiu Dindiligan Roman R. în faza de urmărire penală și 200 lei avocat din oficiu Almaș Ana V. în timpul judecății, suportat din fondurile M.ui de Justiție - Minorul B. G., născut la (...) în localitatea O., jud. Hunedoara, fiul lui G. și I., cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, elev în clasa a XI a la L. O. G. din R., fără antecedente penale, posesor CI seria MM, nr. 5. eliberat de P. M. S. M., CNP 1., domiciliat în Ș., nr. 460, jud. M., la mătușa G. M., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.";a";, „e"; și „g"; și i C.pen. și art. 99 și urm. Cp. cu aplicarea art. 3201 din Legea 202/2010, art. 74 lit.";a,,c"; și art.76 lit.";e"; C.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare În temeiul art. 110 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 8 luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate În temeiul art. 191 al. 1 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare din care 600 lei onorariu avocat din oficiu Dindiligan Roman R. în faza de urmărire penală și 200 lei avocat dinoficiu Almaș Sonia în timpul judecății, suportat din fondurile M.ui de Justiție S-a constatat că părțile vătămate P. I., domiciliat în C., nr. 168, jud. M., Ș. I., domiciliat în S., nr. 72, jud. M., B. G., domiciliat în Ocna Șugatag, sat H., nr. 45, jud. M. și A. I., domiciliat în C., nr. 576, jud. M. nu s-au constituit părți civile în cauză împotriva inculpaților. În temeiul art. 118 al. 1 lit. b Cp s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor : canistră din plastic, de culoare gri, de 20 litri , bidon din plastic de culoare albă, de 5 litri, cu inscripția VIR -FUN, găleata de culoare roșie, cu inscripția PSD - PC și două furtunuri din material plastic, cu diametrul interior de 10 mm și lungime de 2,0 m, șurubelniță și brichetă . Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației din dosar nr. 762/P/2010 din data de (...), înregistrat la instanță sub dosar nr. (...) din data de (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, reținându- se în sarcina lor că în baza aceleiași rezoluții infracționale, din locuri publice, în timpul nopții și prin efracție, au săvârșit următoarele fapte: 1) În noaptea de 30/(...), S. M., T. N. și T. T., au sustras din autocamionul cu număr de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate P. I., parcat în localitatea C., pe marginea șoselei, prin forțarea capacului rezervorului, cca. 40 litri de motorină, pe care au introdus-o în rezervorul autoturismului marca BMW, proprietatea inculpatului C. G.-B., care stătea în mașină în timpul sustragerii. Partea vătămată P. I. nu s-a constituit parte civilă, fiind despăgubit cu suma de 160 lei. 2) În aceeași noapte și în același mod de operare, inculpații susmenționați, au sustras din autocamionul cu număr de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate Ș. I., parcat în localitatea S., pe marginea șoselei, cantitatea de 20 litri motorină, pe care au introdus-o în același autoturism, în care stătea inculpatul C. G.-B. Partea vătămată Ș. I. nu s-a constituit parte civilă fiind despăgubit cu suma de 84 lei. 3) În noaptea de 31.03/(...), inculpații S. M. și T. N., au sustras din autocamionul cu număr de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate B. G., parcat în localitatea H., pe marginea șoselei, prin forțarea capacului rezervorului, care a fost distrus, cca. 40 litri de motorină, pe care au introdus-o în rezervorul autoturismului marca BMW, proprietatea inculpatului C. G.-B., care stătea în mașină în timpul sustragerii. Partea vătămată B. G. nu s-a constituit parte civilă, fiind despăgubit cu suma de 300 lei. 4) În aceeași noapte și prin același mod de operare, inculpații susmenționați, au sustras din autocamionul cu număr de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate A. I., parcat în localitatea M., pe marginea șoselei, cantitatea de cca. 15 litri de motorină, pe care au introdus-o în același autoturism, în care stătea inculpatul C. G.-B. Partea vătămată A. I. nu s-a constituit parte civilă, fiind despăgubit cu suma de 100 lei. 5) În noaptea de 02/(...), S. M., T. N. și B. G., au fost întrerupți, în timp ce încercau să sustragă din autocamionul cu număr de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate B. G., parcat în localitatea H., pe marginea șoselei, prin forțarea capacului rezervorului, motorină, întimp ce inculpatul B. I. stătea în mașina proprietatea fratelui său, cu nr. SA 8.. Pentru săvârșirea faptelor de mai sus, inculpații aveau pregătite următoarele corpuri delicte: canistră din plastic, de culoare gri, de 20 litri; bidon din plastic de culoare albă, de 5 litri, cu inscripția VIR-FUN; găleată de culoare roșie, cu inscripția PSD-PC și două furtune din material plastic, cu diametrul interior de 10 mm și lungime de 2,0 m; șurubelniță și brichetă. Starea de fapt expusă a fost dovedită prin: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, (f.18-19); plângerea părții vătămate B. G., (f.20); plângerea părții vătămate Ș. I., (f.21); plângerea părții vătămate P. I., (f.22); procesul verbal de sesizare din oficiu, (f.23);- planșă fotografică, (f.24-31); procesul verbal de conducere în teren, (f.32-33); declarația părții vătămate B. G., (f.34-35); declarația părții vătămate P. I., (f.36-37); declarația părții vătămate Ș. I., (f.39-41); declarația părții vătămate A. I., (f.42); dovezi de predare-primire a sumelor privind despăgubiri, (f.43-45); declarațiile martorilor M. V., (f.68) și Bozai Mărie, (f.69); declarațiile învinuitului S. M., (f.46-50); declarațiile învinuitului C. G.-B., (f.51-53); declarațiile învinuitului T. T., (f.54-55); declarațiile învinuitului B. I., (f.56-59); declarațiile învinuitului T. N., (f.60-63); declarațiile învinuitului B. G., (f.64-67); procesele verbale de prezentarea materialului de urmărire penală nr. 0651296,0651295, 0651297, 0651293 și 0651294 din (...), (f.90-94). În drept: faptele inculpaților S. M., T. T., T. N. și B. I., care în perioada (...)-(...), au sustras motorină în valoare totală de 644 lei, în timpul nopții, prin efracție, din autovehicule parcate pe drumul public, în timp ce C. G.-B. stătea în mașină, constituie infracțiunile de furt calificat și complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 c.p. rap la art. 208 al.1, 209 al.1 lit.,,a";, ,,e";, ,,g"; și ,,i"; c.p., cu aplicarea art. 41 al.2 c.p., art. 75 al.1 lit.,,c"; c.p., art. 99 și următoarele c.p. Fapta inculpatului minor B. G., care în noaptea de 02/(...), a încercat să sustragă motorină, în timp ce inculpatul B. I. stătea în mașina proprietatea fratelui său, prin efracție, din autocamionul parcat pe drumul public, constituie infracțiunea de tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 20 al.1, art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.,,a"; , ,,e";, ,,g"; și ,,i"; c.p., cu aplicarea art. 99 și următoarele c.p. Cu privire la persoana inculpaților, instanța a precizat următoarele: - inculpatul S. M., are vârsta de 20 ani, este necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, (f.76), nu a dat curs citării pentru prezentarea materialului de urmărire penală, (f.89), a recunoscut și regretat faptele comise, (f.49-50); - inculpatul C. G.-B., are vârsta de 23 ani, este necăsătorit, muncitor în construcții, fără antecedente penale, (f.77), a recunoscut și regretat faptele comise, (f.90); - inculpatul T. T., are vârsta de 19 ani, este necăsătorit, agricultor, fără antecedente penale, (f.78), a recunoscut și regretat faptele comise, (f.91); - inculpatul B. I., are vârsta de 22 ani, este necăsătorit, agricultor, fără antecedente penale, (f.79), a recunoscut și regretat fapta comisă, (f.92); - inculpatul minor T. N., avea la data comiterii faptelor, vârsta de 16 ani împliniți, fără ocupație, fără antecedente penale, (f.80), a recunoscut și regretat faptele comise, (f.93); - inculpatul minor B. G., avea la data comiterii faptelor, vârsta de 17 ani, este elev în clasa a XI-a, la L. O. G. din comuna R., nu posedă antecedente penale, (f.81), a recunoscut și regretat fapta comisă, (f.94). Referitor la latura civilă a cauzei, tribunalul a precizat următoarele: partea vătămată B. G., nu se constituie parte civilă, (f.34- 35); partea vătămată P. I., nu se constituie parte civilă, (f.37); partea vătămată Ș. I., nu se constituie parte civilă, (f.41); partea vătămată A. I., nu se constituie parte civilă, (f.42). Starea de fapt expusă în rechizitoriu a fost dovedită și în faza cercetării judecătorești cu declarațiile părților vătămate B. G. (f. 39-40), Ș. I. (f.41), coroborate cu declarațiile inculpaților T. N. (f. 42), B. G. (f. 43), B. I. (f. 44), T. T. (f. 79), C. G. B. (f.80), S. M. (f. 81) și a părții responsabile civilmente G. M. (f.82), întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcină. La termenul de judecată din data de (...), instanța, a încuviințat cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului B. G. din infracțiunea de coautorat la tentativă de furt, în infracțiunea de complicitate la aceeași infracțiune. Inculpatul B. G. a fost trimis în judecată în calitate de coautor al infracțiunii de furt calificat împreună cu alți trei inculpați, reținându-se că în noaptea de 02/(...) împreună cu inculpații T. N. și S. M. au fost întrerupți în timp ce încercau să sustragă motorină din autocamionul cu nr. de înmatriculare (...), proprietatea lui B. G., parcat în localitatea H. pe marginea șoselei. Pentru reținerea autoratului la tentativă la infracțiunea de furt era necesar ca inculpatul să fi desfășurat o activitate ce se înscrie în activitatea tipică a faptei sau a unei activități angajate direct în săvârșirea faptei. După cum rezultă din declarațiile date în faza de urmărire penală cât și în fața instanței, inculpatul a rămas în autoturismul condus de inculpatul B. I., alături de acesta, în timp ce inculpații S. M., T. N. s-au deplasat la autocamionul părții vătămate B. G., încercând să sustragă motorină, moment în care au fost surprinși de către partea vătămată. În consecință, neparticipând efectiv la comiterea actelor de executare, instanța de fond a considerat că activitatea inculpatului B. G. întrunește condițiile art. 26 C. reprezentând o activitate specifică unui complice și nu unui coautorat. Conform referatului de evaluare întocmit de către S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș în ceea ce îl privește pe inculpatul T. N., raportat la caracteristicile situației sale socio-familiale implicarea lui în infracțiunile care fac obiectul actualului dosar, a reprezentat un eveniment neașteptat. Motivația care a stat la baza implicării minorului în respectivele fapte penale nu a putut fi surprinsă decât în mod indirect, prin cele afirmate de mama sa. A. consideră că din teribilism și din cauza faptului că nu a conștientizat gravitatea faptelor sale a consimțit să se implice în comiterea infracțiunilor bazându-se pe convingerea irațională că nu vor fi prinși. Mama inculpatului afirmă că demararea cercetării lui penale a fost puternic resimțită de către minor, determinând înțelegerea în prezent a gravității săvârșirii faptelor penale și a urmărilor acestora. Acesta, manifestă sentimente de rușine față de cele întâmplate și a făcut schimbări în ceea ce privește programul său de petrecere a timpului liber, renunțând la compania inculpaților majori din actualul dosar penal. Atitudinea mamei față de implicarea minorului în comiterea infracțiunilor a fost una profund dezaprobatoare, întrucât nici un alt membru al familiei nu e cunoscut cu antecedente penale și și-a exprimat convingerea că minorul are capacitatea de a evita alte contexte infracționale și de a manifesta o conduită pro-socială. Acesta beneficiază de tot sprijinul necesar familiei sale și are prefigurate planuri clare de viitor, care vizează angajarea sa în muncă în Italia, după împlinirea vârstei majoratului, care să îi faciliteze acumularea unui capital material în vederea asigurării unui nivel de trai cât mai bun. În cuprinsul referatului de evaluare întocmit de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș cu privire la inculpatul B. G. se menționează faptul că inculpatul resimte în mod negativ contactul cu organele de anchetă, precum și presiunea fizică și psihică la care a fost supus pentru aflare adevărului. În cadrul interviului cu mătușa inculpatului, aceasta a evidențiat că tânărul are și în prezent perioade de insomnie și somn agitat este extrem de speriat de consecințele de natură penală ale faptei și depune eforturi pentru a-și asigura rudele că nu va mai repeta acțiuni de acest tip. Este conștient de faptul că a greșit, consideră că experiența pe care a traversat-o îi va fi învățătură de minte pentru evitarea în viitor a situaților de risc. D. legătura cu foștii coinculpați a fost întreruptă ca urmare a plecării în străinătate a doi dintre aceștia Sa și T., afirmă că va acorda atenție sporită selectării prietenilor și modalităților de distracție care i se propun. Beneficiază de susținerea necondiționată a familiei și localnicilor care îl creditează în continuare ca pe un tânăr serios, capabil să materializeze intențiile de reușită socio-profesionale pe și le propune: accesarea unui loc de muncă, economisirea veniturilor în scopul achiziționării unei locuințe și întemeierea propriei sale familii. Ținând seama de dispozițiile art. 72 și art. 52 Cod penal, raportat la pericolul social al faptelor, la persoana inculpaților, fără antecedente penale, care au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, instanța de fond a dispus condamnarea astfel: Inculpatul S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 literele a, e, g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 320 indice 1 alin. 7 Legea nr. 202/2010, art. 75 alin. 1 litera c Cod penal și art. 74 literele a, c și art. 76 litera d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare. În privința modalității de executare, instanța, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate. Inculpatul C. G.-B. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 literele a, e, g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 320 indice 1 alin. 7 Legea nr. 202/2010, art. 75 alin. 1 litera c Cod penal și art. 74 literele a, c și art. 76 litera d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art. 81 și art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepse pe un termen de încercare de 2 ani și 6luni, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate. Inculpatul T. T. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 literele a, e, g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 320 indice 1 alin. 7 Legea nr. 202/2010, art. 75 alin. 1 litera c Cod penal și art. 74 literele a, c și art. 76 litera d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art. 81 și art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepse pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, atrăgând atenția dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate. Inculpatul B. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, prev. de art. 26 C. raportat la art. 20 alin. 1, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 literele a, e, g,i Cod penal cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Legea nr. 202/2010, art. 75 alin. 1 litera c Cod penal și art. 74 literele a, c și art. 76 litera d Cod penal la pedeapsa de 3 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art. 81 și art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepse pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, atrăgând atenția asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate. Inculpatul minor T. N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 literele a, e, g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și următoarele din Codul penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Legea nr. 202/2010, art. 74 literele a, c și art. 76 litera d Cod penal la pedeapsa de 3 luni închisoare. În temeiul art. 110 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepse pe un termen de încercare de 9 luni, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate. Inculpatul minor B. G. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 26 C. raportat la art. 20 C. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 literele a, e, g,i Cod penal și art. 99 și următoarele din Codul penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Legea nr. 202/2010, art. 74 literele a, c și art. 76 litera e Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare. În temeiul art. 110 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepse pe un termen de încercare de 8 luni, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate. Instanța de fond a constatat totodată că părțile vătămate P. I., Ș. I., B. G., A. I. nu se constituie părți civile în cauză împotriva inculpaților. În temeiul art. 118 alin. 1 litera b C., instanța a dispus confiscarea următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor: canistră din plastic de culoare gri de 20 litrii; bidon de plastic de culoare albă, de 5 litri, cu inscripția VIR-FUN; găleată de culoare roșie, cu inscripția PSD-PC și două furtunuri din material plastic, cu diametrul interior de 10 mm și lungime de 2,0 m; șurubelniță și brichetă.. În temeiul art. 191 alin. 1 Cod proc. penală a fost obligat inculpatul la plata sumelor menționate în dispozitivul sentinței penale cu titlu de cheltuieli judiciare, incluzând și onorariu avocat din oficiu. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legalapărătorul din oficiu al inculpaților T. N. și B. G., calea de atac nefiindmotivată în scris. La primul termen de judecată fixat pentru soluționarea recursului inculpații personal prezenți în fața instanței de recurs au arătat că nu își însușesc recursul formulat în numele lor de apărătorul din oficiu (f.19-20). În acest condiții, Curtea va lua act că inculpații T. N. si B. G. nu și- au însușit recursurile declarate de apărătorul din oficiu împotriva sentinței penale nr. 299 din 4 iulie 2011 a J.ecătoriei S. M.. Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 600 lei (2x300) reprezentând onorariile datorate apărătorilor desemnați din oficiu care se vor avansa din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs vor rămâne în sarcina acestuia, potrivit art. 192 alin. 2 C.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Ia act că inculpații T. N. si B. G., nu și-au însușit recursurile declarate de apărătorul din oficiu împotriva sentintei penale nr. 299 din 4 iulie 2011 a J.ecătoriei S. M.. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 600 lei (2x300) reprezentând onorariile datorate apărătorilor desemnați din oficiu care se avansează din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, M. R. A. D. L. C. I. G., M. V.-G. Red.A.D.L. Dact.H.C./ 2 ex./ (...) J..fond: C. V..
| ← Decizia penală nr. 667/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1701/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
