Decizia penală nr. 381/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.381/R/2011
Ședința publică din 17 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI : M. B.
: V. G. G. : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul D. T., împotriva sentinței penale nr.169 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al
J.ecătoriei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,g și i, alin.2 lit.b C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Leahu M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul arată că a declarat recurs doar cu privire la latura penală, fiind nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate. Totodată, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei stabilite pentru infracțiunea de furt calificat, prin aplicarea mai eficientă a circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen., reținând că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. De asemenea, solicită a se avea în vedere circumstanțele atenuante judiciare neprevăzute de lege și anume mediul din care provine inculpatul și faptul că are doar 2 clase. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comis.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din (...)
- dos. nr.3135/P/2008, a fost trimis în judecată inculpatul D. T., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată prin actul de inculpare.
Prin sentința penală nr. 169/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul D. T. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g și i, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 13 Cod penal rap. la art.
3201 C., la pedeapsa de 4 ani închisoare cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal. În temeiul art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile astfel: 6135 lei către partea civilă S. L. C. S., cu sediul în B. M., str. G. nr. 99/15, prin reprezentant C. D., domiciliat în B. M., str. M. nr. 11/39; 500 lei către partea civilă D. M. R., domiciliat în B. M., str. Metei B. nr. 10/15; 500 lei către partea civilă C. V., domiciliat în B. S., str. Microraion Vest nr. 20/5; 2000 lei către partea civilă S. E. S., cu sediul în comuna R., A. M. nr. 4, prin reprezentant B. C. V., domiciliat în B. M., str. E. nr. 10/39; 340 lei către partea civilă R. D. E., domiciliat în B. M., str. P. R. nr. 23A/32; 350 lei către partea civilă D. L., domiciliată în B. M., str. Arinului nr. 36; 280 lei către partea civilă B. M., domiciliat în B. M., str. P. nr. 69/17; 1500 lei către partea civilă B. C. Ș., domiciliat în B. M., str. M. nr. 18/21; 1500 lei către partea civilă M. S. M., domiciliată în L. nr. 363; 2500 lei către partea civilă C. A., domiciliat în B. M., str. P. nr. 1/30; 1000 lei către partea civilă C. M. E., domiciliată în T., str. Florilor nr. 11; 240 lei către partea civilă D. R. A., domiciliat în B. M., str. Valea R. nr. 149; 600 lei către partea civilă P. L., domiciliată în B. M., str. P. nr. 65/7; 1030 lei către partea civilă S. Z., domiciliat în B. M., str. P. nr. 6/33; 2000 lei către partea civilă S. B. S., cu sediul în B. Mar, str. O. nr. 25, prin reprezentant T. M. Z., domiciliată în B. M., str. O. nr. 25; 500 lei către partea civilă C. A. D., domiciliată în B. M., str. G. nr. 91/9; 400 lei către partea civilă H. I. M., domiciliat în B. M., str. M. E. nr. 44; 900 lei către partea civilă B. M. I., domiciliat în B. M., str. G. nr. 111/39; 500 lei către partea civilă C. I., domiciliat sat C. nr. 98; 600 lei către partea civilă A. B. G., domiciliat în B. M., str. Melodiei nr. 8/73. S-a constatat că părțile vătămate B. D. M. și R. M. E. nu s-au constituit părți civile în cauză. În temeiul art. 118 lit. e Cod penal, s-a confiscat în favoarea statului suma de 620 lei, fiind obligat inculpatul la plata acestei sume. În temeiul art. 191 C., a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 800 lei, din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, avansate din fondurile M.ui Justiției către av. Marozsan Raluca. P. a dispune în acest sens, T. a reținut următoarele: În perioada august 2008 - mai 2009, inculpatul D. T. a comis un număr de 23 furturi din autoturisme aparținând mai multor părți vătămate pe raza M. B. M., după cum urmează: 1. În noaptea de 1. august 2008, inculpatul D. T. s-a deplasat pe str. M. din B. M.. O. parcat în spatele blocului nr. 11 autoturismul marca Fiat Punto,cu nr. de înmatriculare B 1., proprietatea firmei S. L. C. S., inculpatul s-a decis să sustragă bunuri din interior. În acest scop, a spart geamul portierei dreapta față cu o piatră și a pătruns înăuntru. Acesta a sustras mai multe cutii conținând cartele telefonice Orange, Cosmote și Vodafone. Le-a vândut ulterior pentru suma de 150 lei, pe care i-a cheltuit în scop personal. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 6135 lei. 2. În data de 17 august 2008, același inculpat se afla pe str. O. din B. M., zona stației Peco. Acesta a observat autocamionul marca Scania cu nr. de înmatriculare (...) care se afla la pompă pentru alimentare. P. de neatenția părții vătămate D. M. R. care s-a deplasat în incinta stației pentru a achita contravaloarea combustibilului, lăsând ușa neasigurată, inculpatul a sustras din interior două telefoane mobile marca Nokia. A vândut cele două telefoane în aceeași zi unei persoane necunoscute contra sumei de 140 lei. Banii obținuți i- a cheltuit în scop personal. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată D. M. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei. 3. În data de 23 august 2008, în jurul orei 16,30, inculpatul D. T. se afla pe str. M. E. din B. M., lângă o tarabă cu pepeni de vânzare. P. de neatenția conducătorului autocamionului marca Scania, care a lăsat ușile neasigurate, inculpatul a sustras din cabină două telefoane mobile marca Nokia. A vândut telefoanele unei persoane necunoscute cu suma de 120 lei. Banii obținuți i-a folosit în scop personal. Prejudiciul cauzat părții vătămate C. V. este de 500 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză. 4. În data de 26 august 2008, inculpatul s-a deplasat pe str. E. din B. M.. O. parcat autoturismul Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...), parcat în curtea S. Amidon S., s-a decis să sustragă telefoanele aflate la vedere lângă frâna de mână. Inculpatul D. T. a îndoit portiera dreaptă față spre exterior și a spart geamul. A introdus mâna și a sustras cele două telefoane, proprietatea firmei S. E. S. P. vătămată S. E. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2000 lei, reprezentând contravaloarea telefoanelor sustrase marca Samsung și Alcatel, precum și reparațiile efectuate. 5. În data de 26 august 2008, în jurul orei 19,30, inculpatul se afla pe str. M. E. din B. M., în zona Pieței de vechituri. P. de faptul că portierele autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare (...) erau neasigurate, acesta a sustras din interior un telefon mobil marca Nokia. A părăsit locul cu bunul sustras supra sa, pe care l-a vândut ulterior unei persoane necunoscute cu suma de 45 lei. Prejudiciul cauzat părții vătămate R. D. E. este de 340 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză. 6. În data de 4 septembrie 2008, același inculpat se afla în zona târgului auto de pe str. M. E. din B. M.. O. că geamul portierei stânga față a autoturismului marca VW Vento cu nr. de înmatriculare (...) este întredeschis, inculpatul a introdus mâna în interior și a sustras poșeta părții vătămate D. L. C. că în poșetă se aflau mai multe bunuri personale, precum și o ștampilă (Farmacia Someșan), un stik de memorie, ochelari de vedere, un card bancar, dublura cheii autoturismului, acesta a abandonat-o. Prejudiciul cauzat părții vătămate D. L. este de 350 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză. 7. În noaptea de 1. septembrie 2008, inculpatul s-a deplasat pe str. P. din B. M.. O. parcat în fața imobilului nr. 72, autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare (...), inculpatul D. T. a forțat sistemul de închidere aportierei stânga față și a pătruns în interior. A sustras radiocasetofonul marca Blaupunkt din bordul mașinii prin smulgerea acestuia din locaș, iar de sub capotă acumulatorul marca Rombat. Pe acesta din urmă l-a abandonat sub autoturism. Ulterior a vândut radiocasetofonul sustras unei persoane necunoscute cu suma de 20 lei, folosind banii obținuți în scop personal. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată B. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 280 lei. 8. În data de 23 septembrie 2008, în jurul orei 15,30, inculpatul s-a deplasat din nou pe str. M. E. din B. M.. Pofitând de neatenția părții vătămate B. C., care a lăsat ușile neasigurate, inculpatul D. T. a sustras borseta conținând actele personale (permis de conducere, carte de identitate, legitimație Metrou emisă pe numele B. V.), suma de 1350 lei și cheile de la trei autoturisme. P. vătămată B. C. Ș. lucra la autoutilitara marca VW T4 cu nr. de înmatriculare (...) în fața sediului firmei unde era angajat, fapt pentru care acesta și-a lăsat borseta în interiorul mașinii. Inculpatul a abandonat borseta în apropiere, păstrând asupra sa doar banii pe care i-a cheltuit în interes personal. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată B. C. Ș. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1500 lei. 9. În data de 8 octombrie 2008, în jurul orei 17,00, inculpatul D. T. se afla pe str. U. din B. M.. Acesta a observat parcat în fața imobilului nr. 50, un autoturism marca VW cu nr. de înmatriculare (...). O. că portierele erau neasigurate, inculpatul a sustras portmoneul părții vătămate M. S. M. din geanta așezată pe scaunul din dreapta. A părăsit locul, având asupra sa portmoneul sustras. După ce a verificat conținutul acestuia a păstrat suma de 1500 lei, aruncând restul. Prejudiciul cauzat părții vătămate M. S. M. este de 1500 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză. 10. În data de 24 noiembrie 2008, în jurul orei 13,00, inculpatul D. T. s- a deplasat pe str. P. din B. M. cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. Folosind chei potrivite, acesta a deschis autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate C. A. De pe bancheta din spate, inculpatul a sustras un geamantan conținând mai multe căciuli din blană, pălării, șepci din piele, pe care partea vătămată urma să le comercializeze la târgul din Șomcuta M.. Acesta a introdus bunurile sustrase într-o pungă de plastic, abandonând geamantanul în apropiere. Ulterior, le-a vândut unei persoane necunoscute cu suma de 70 lei, cheltuind banii obținuți în scop personal. Prejudiciul cauzat părții vătămate C. A. este de 250 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză. 11. În data de 28 noiembrie 2008, în jurul orei 13,00, inculpatul se afla pe str. M. E. din B. M., în zona târgului auto. P. de neatenția părții vătămate C. M. E., care vorbea la telefon, acesta a deschis portiera spate a autoturismului marca Peugeot și a sustras poșeta acesteia. P. vătămată a observat când s-a întors un bărbat fugind spre str. M., care ascundea ceva sub haină. Aceasta a încercat să-l prindă, însă nu a reușit. După ce a verificat conținutul poșetei în care se aflau actele personale (carte de identitate, permis de conducere, legitimații), facturi fiscale, medicamente, ochelari de vedere, inculpatul a scos banii în sumă de 500 lei, aruncând poșeta. A cheltuit banii sustrași în scop personal. Prejudiciul cauzat părții vătămate C. M. E. este de 1000 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză. 12. În data de 2 decembrie 2008, inculpatul D. T. s-a deplasat pe str. A. din B. M.. Folosind chei potrivite, acesta a pătruns în autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare MM 0., de unde a sustras suma de 40 lei, un telefon marca Nokia și o legătură de chei. A părăsit locul cu bunurile sustrase. Ulterior, a vândut telefonul unei persoane necunoscute, cheltuind banii obținuți cât și banii sustrași în scop personal. Acesta a păstrat cheile sustrase pentru a le folosi la comiterea furturilor. 13. În data de 19 decembrie 2008, în jurul orei 17,30, inculpatul D. T. se afla pe str. G. din B. M., la spălătoria auto din apropierea imobilului nr.86. profitând de neatenția părții vătămate B. D. M., precum și de faptul că ușile autoturismului acesteia marca Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare (...) erau închise, dar neasigurate, inculpatul a sustras poșeta de pe scaunul din dreapta. A părăsit locul cu bunul sustras și după ce i-a verificat conținutul, a păstrat doar banii și un telefon mobil abandonând restul. Ulterior, a vândut telefonul unei persoane necunoscute, folosind în scop personal banii obținuți. Deși în poșeta părții vătămate se aflau actele personale ale acesteia, carduri bancare și alte bunuri, aceasta cu s-a constituit parte civilă în cauză pentru prejudiciul cauzat în valoare de 500 lei. 14. În seara zilei de 23 decembrie 2008, în jurul orei 20,15, inculpatul se afla în parcarea hotelului Rivulus din B. M.. P. de faptul că portierele autoturismului marca M.des E 220 erau neasigurate, inculpatul D. T. a sustras de pe bancheta din față dreapta poșeta părții vătămate R. M. E. A părăsit locul cu bunul sustras asupra sa. Acesta a abandonat-o lângă un container din zonă, fără a sustrage bunuri din aceasta. În aceeași seară, partea vătămată și-a recuperat poșeta aruncată, motiv pentru care nu s-a constituit parte civilă în cauză. 15. În data de 27 ianuarie 2009, același inculpat s-a deplasat în jurul orei 17,00 pe str. P. din B. M.. Acesta a forțat portbagajul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate P. L., de unde a sustras o trusă de scule. Le-a vândut în aceeași zi unei persoane necunoscute contra sumei de 35 lei. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată P. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 600 lei. 16. În seara aceleiași zile, în jurul orei 19,30, inculpatul s-a deplasat pe str. P. din B. M.. P. că portierele autoturismului marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate S. I. T. S. erau neasigurate, acesta a sustras de pe bordul mașinii o geantă conținând un chitanțier și suma de 1000 lei, reprezentând încasările zilnice. Inculpatul a cheltuit banii sustrași, după ce a abandonat geanta părții vătămate S. Z. în apropiere. Prejudiciul cauzat părții vătămate este de 1030 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză. 17. În data de 1 februarie 2009, în intervalul orar 20,00 - 21,00, inculpatul D. T. se afla pe str. O. din B. M.. Acesta a spart geamul portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia Logan, parcat în fața imobilului nr. 25, iar din interior a sustras un GPS marca Beninay și un CD player marca Sony. A vândut bunurile sustrase a doua zi unei persoane necunoscute cu suma de 80 lei. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată S. B. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2000 lei. 18. În data de 23 februarie 2009, în jurul orei 12,45, aflându-se pe str. V. A. din B. M., inculpatul a pătruns în autoturismul marca Dacia 1310, parcat înzona imobilului nr. 28, care avea ușile neasigurate. Din interior, acesta a sustras geanta părții vătămate C. A. D., aflată pe bancheta din spate, ce conținea acte de identitate, permis de conducere, certificat de căsătorie și pașaport. Deși martora D. M., mama părții vătămate se afla pe scaunul din dreapta, aceasta nu l-a observat pe inculpat în momentul comiterii faptei. Fiind audiată, aceasta a declarat că a fost abordată de două persoane necunoscute, pe care nu le recunoaște. Inculpatul D. T. a abandonat geanta cu acte, întrucât nu a găsit bani sau bunuri de valoare. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată C. A. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei. 19. În aceeași zi, în jurul orei 17,30, cu ajutorul unor chei potrivite, inculpatul a pătruns în autoturismul marca VW Pasat cu nr. de înmatriculare (...), parcat în zona imobilului nr. 44 de pe str. M. E. Din interior a sustras prin smulgere CD player-ul marca Sony, pe care ulterior l-a vândut cu suma de 65 lei unei persoane necunoscute. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată H. I. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei. 20. În data de 15 martie 2009, inculpatul D. T. se afla pe str. G., în zona imobilului nr. 111 din B. M.. Acesta a spart geamul portierei dreapta al autoturismului cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate B. M. I.. Din interior a sustras un CD player marca LG-Car-CD Receiver. A vândut bunul sustras în aceeași zi unei persoane necunoscute cu suma de 60 lei, folosind banii în scop personal. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată B. M. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 900 lei. 21. În data de 4 aprilie 2009, în jurul orei 11,00, inculpatul D. T. s-a deplasat pe str. O. din B. M.. O. parcat în zona SC. Remat S.A. un autoturism marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare (...), acesta s-a decis să sustragă din interior CD player-ul. P. că portierele erau neasigurate, inculpatul a pătruns în autoturism, a smuls Cd player-ul marca Sony și a părăsit locul faptei. L-a vândut în aceeași zi unei persoane necunoscute contra sumei de 170 lei, iar banii obținuți i-a cheltuit în scopuri personale. P. prejudiciul cauzat, partea vătămată C. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei. 22. În noaptea perioada 03-08 mai 2009, folosind chei potrivite, inculpatul a sustras un CD player marca Pioneer din autoturismul marca Dacia Nova cu nr. de înmatriculare (...), aflat pe str. G. din B. M., în spatele imobilului nr. 94. În data de 8 mai 2009, partea vătămată K. B. C. a găsit portiera stângă spate întredeschisă a autoturismului său, pe care l-a lăsat în parcare asigurat. În zilele următoare, inculpatul a vândut bunul sustras unei persoane necunoscute cu suma de 40 lei, iar banii obținuți i-a folosit în scop personal. P. vătămată K. B. C. a arătat că, deși nu și-a recuperat prejudiciul în sumă de 620 lei, nu se constituie parte civilă în cauză (fila 67 - verso dos.inst.). 23. În noaptea de 2. mai 2009, același inculpat s-a deplasat pe str. M. din B. M., unde a observat parcat în zona imobilului nr. 8, autoturismul marca Citroen Berlingo cu nr. de înmatriculare (...). Inculpatul a spart cu o piatră geamul portierei stânga față și pătrunzând în autoturism a sustras un CD player marca Sony. Ulterior, a vândut bunul sustras unei persoane necunoscute cu suma de 30 lei, folosind banii în scop personal. Prejudiciul cauzat părții vătămate A. B. G. este de 600 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză. În drept, fapta inculpatului D. T. care, în perioada august 2008 - mai 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras pe timp de noapte și dezi, prin efracție sau folosind chei potrivite mai multe bunuri, bani și acte de identitate și legitimare din mai multe autoturisme parcate pe raza M. B. M., în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din (...) a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța în aplicarea principiului legii mai favorabile statuat în art. 13 Cod penal, a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. 7 C., condamnând inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, rezultând din modalitatea și împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, numărul foarte mare de acte materiale și, în consecință de părți vătămate, prejudiciul creat și nerecuperat, precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului, acesta suferind în minorat mai multe condamnări pentru fapte de aceeași natură. De asemenea, s-a avut în vedere atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a inculpatului, pe tot parcursul procesului penal. În temeiul art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II C.pen., apreciind, în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, precum și de persoana inculpatului, că este incompatibil să-și exercite drepturile arătate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul D. T., prin apărătorulsău, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei stabilite pentru infracțiunea de furt calificat, prin aplicarea mai eficientă a circumstanței atenuante, întrucât inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. S-a mai solicitat a se avea în vedere circumstanțele atenuante judiciare neprevăzute de lege, și anume, mediul din care provine inculpatul și faptul că are doar 2 clase. Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente: Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada august 2008 - mai 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și de zi, prin efracție sau folosind chei potrivite, inculpatul a sustras mai multe bunuri, bani și acte de identitate din mai multe autoturisme parcate pe raza municipiului B. M., în scopul însușirii pe nedrept. S-a reținut astfel că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen., alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. Procedând la individualizarea pedepsei aplicate, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 3201 C., reținând că inculpatul la termenul de judecată din (...) a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, gradul de pericol social al faptei săvârșite concretizat în modalitatea și împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, numărul mare de fapte materiale săvârșite și prejudiciul cauzat, precum și persoana inculpatului, care în minorat a suferit condamnări pentru fapte similare. Solicitarea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate de instanța de fond este nefondată, pedeapsade 4 ani închisoare aplicată acestuia fiind de natură să corespundă scopului preventiv-educativ al pedepsei. Astfel, s-a avut în vedere în mod corect că, într- o perioadă de timp relativ scurtă, inculpatul a comis un număr mare de acte infracționale, în special sustrageri de bunuri din autoturisme, cauzând un prejudiciu însemnat unui număr mare de părți vătămate. De asemenea, independent de atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei, din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că față de el a fost aplicată în mai multe rânduri măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat în minorat. Raportat la toate aceste aspecte, instanța apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție este de natură să corespundă scopului pedepsei astfel cum este reglementat de dispozițiile art. 52 C.pen. și să asigure reeducarea inculpatului. P. toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C., recursul declarat va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. T., fiul lui T. V. si S. A. A., născut la 3 august 1990, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 169 din 26 ianuarie 2011 a J.ecătoriei B. M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul D. T. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. C. I. M. B. V. G. D. S. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) J..fond: C.S.M.
| ← Decizia penală nr. 1463/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 179/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
