Decizia penală nr. 1757/20111, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1757/R/20111
Ședința publică din 2 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE :M. R., judecător
JUDECĂTORI : A. D. L.
C. I.
GREFIER : M. V.-G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr. 14 din
25 februarie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Ș. S., privind pe inculpații B. F. N., B. M. D. și B. I. E. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de :
B. F. N. - art. 208 alin. 1 C.pen., raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, c, g
și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 75 lit. c C.pen.;
B. M. D. - art. 209 alin. 1 C.pen., raportat la art. 209 alin- 1 lit. a, c, g
și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 alin. 3 C.pen.;
B. I. E. - art. 20 C.pen., raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g și i C.pen., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.pen..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpaților B. F.
N., B. M. D., B. I. E., părțile responsabile civilmente B. T. și B. M., autoritatea tutelară S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj și partea civilă SC SK C. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea
ședinței publice din data de 26 octombrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.14 din 25 februarie 2011, J. Ș. S. în baza art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a, c, g, i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul B. F. N., născut la data de (...) în Z. jud.S., fiul lui N. și F., domiciliat în Z. str.S.Bărnuțiu nr.79, bloc SB.25, sc.B, ap.18 jud.S., cu reședința în B. nr.175 jud.S., cetățean român, studii medii, muncitor necalificat la SC W. T. S. Z. seria SX nr.0. eliberat de S. Z., CNP-1., necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ( doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 alin. 1 lit. a teza a II- a , lit. b. Cod penal. În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal. În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, c, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal, s-a aplicat inculpatului B. M. D., născut la data de (...) în Z. jud.S., fiul lui M. și I., domiciliat în Z. str.D. nr.48, bloc C.3, sc.A, et.4, ap.47 jud.S., cetățean român, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, CI seria SX nr.2. eliberat de S. Z., CNP-1., necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, măsura educativă a mustrării. În baza art. 20 raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, c, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, s-a aplicat inculpatului B. I. E., născut la data de (...) în Z. jud.S., fiul lui T. și R.-V., domiciliat în Z. str.M. nr.5 jud.S., cetățean român, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, CI seria SX nr.2. eliberat de S. Z., CNP-1., necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, măsura educativă a mustrării. În baza art. 102 Cod penal, s-a atras atenția inculpaților B. M. D. și B. I. E. că dacă vor săvârși din nou o infracțiune, li se va aplica o pedeapsă. S-a luat act că partea vătămată S. F. C. S. Ș. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză, nefiind cauzat un prejudiciu. S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. S. S. Ș. S. și obligă în solidar inculpații, iar pe inculpații B. M. D. și B. I. E. și în solidar cu părțile responsabile civilmente B. T. și B. M. la plata sumei de 15 lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă. În baza art. 191 alin. 2 Cod pr. penală au fost obligați inculpații la 1770 lei , (din care suma de 720 lei în faza de urmărire penală, iar suma de 1050 lei în faza de judecată)- cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează: la câte 690 lei inculpații B. M. D. și B. I. E. în solidar cu părțile responsabile civilmente B. T. și B. M. și la 390 lei, pe inculpatul B. F. N. în care sunt incluse onorariile apărătorilor din oficiu: av. Biro Pacsa Kinga, în sumă de 600 lei (urmărire penală), av. P. M., av. P. Mircea și av. P. M. în cuantum de câte 300 lei fiecăruia, care vor fi avansate din fondurile MJLC. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: In data de (...) inculpații B. F. N., B. I. E. și B. M. D. domiciliați în Z. s-au deplasat în orașul S. S., aflând de la numitul C. S. V. că la B. Hit ce aparține SC F. S. S. S. este o casă de bani pe care ar putea-o sustrage.După miezul nopții, conform unei înțelegeri prealabile, inculpații B. F. N. și B. I. E. purtând mănuși și măști au forțat ușa de acces în localul Bar Hit, au pătruns în interior și au încercat să disloce casa de bani, dar întrucât a sunat alarma au renunțat la comiterea faptei și au fugit de la locul fapte.In acest timp inculpatul B. M. D. și sora instigatorului C. S. V.-C. C. F. auasigurat paza celor doi inculpați.După ce au părăsit localul cei patru s-au deplasat la locuința numitului C. S. V. căruia i-au povestit ce s-a întâmplat. In data de (...) inculpații B. F. N. și B. M. D. au revenit în orașul S. S. cu intenția de a sustrage bunuri din localul B. G. ce aparține SC S. C. S. S. S., tot la sugestia numitului C. S. V. în noaptea de 30/(...) cei doi inculpați au pornit de la locuința lui C. S. V. și s-au deplasat în autogară, unde cu ajutorul unui levier au forțat ușa de acces în B. G. și au pătruns în interior.Inculpații erau mascați și purtau mănuși, fiind surprinși de camerele de supraveghere ale localului.Cei doi inculpați au căutat casa de bani, găsind-o au deschis-o cu cheia care se afla pe un raft și din interior au sustras 2 bancnote, una de 10 lei și una de 5 lei, moment în care s-a pornit alarma.Inculpații au părăsit în fugă localul și au plecat la locuința numitului C. S. V. Situația de fapt și vinovăția inculpaților sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: declarațiile inculpaților de recunoaștere a săvârșirii faptei date pe parcursul procesului penal coroborate cu procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile părților vătămate, procese verbale de reconstituire, înregistrarea de pe suportul CD. In drept, fapta inculpatului B. F. N. de a încerca să sustragă în noaptea de 26/(...), prin efracție și având mască pe față împreună cu inculpatul minor B. I. E. bani din barul Hit ce aparține părții vătămate SC F. S. S. S., în timp ce inculpatul B. M. D. și numita C. C. F. asigurau paza și de a saustrage în noaptea de 30/(...) prin efracție și având masca pe față împreună cu inculpatul minor B. M. D. suma de 15 lei din barul aparținând SC S. C. S. S. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev.și pe. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,c,g,i Cod penal cu aplicareaart.41 alin.2 și art.75 lit.c Cod penal. Fapta inculpatului minor B. I. E. de a încerca să sustragă de la B. Hit în noaptea de 26/(...), prin efracție și având mască pe față împreună cu inculpatul B. F. N. bani din barul Hit ce aparține părții vătămate SC F. S. S. S., în timp ce inculpatul B. M. D. și numita C. C. F. asigurau paza întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prev.și pe. de art.20 rap.la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,c,g,i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal. Fapta inculpatului minor B. M. D. de a asigura paza la B. Hit în noaptea de 26/(...), împreună cu C. C. F. în timp ce inculpații B. F. N. și B. I. E. încercau să fure bani și de a sustrage în noaptea dfe 30/(...) prin efracție și având mască pe față împreună cu inculpatul B. F. N. suma de 15 lei din B. G., ce aparține SC S. C. S. S. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev.și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,c,g,i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal. La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului B. F. N. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizate prev.de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost prezent la judecarea cauzei. Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.3201 al.7 Cod procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare. In baza art.71 Cod penal condamnările la pedeapsa închisorii atrag de drept pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal. In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de patru ani, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal. În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. In privința inculpaților B. M. D. și B. I. E., potrivit referatelor de evaluare, având în vedere lipsa antecedentelor comportamentale antisociale, preocupărilor dezirabile ale celor doi inculpați aflați în curs de maturizare psihica si morala, instanta a considerat ca luarea unei masuri educative a mustrării poate duce la reeducarea lor, fiind suficienta pentru îndreptarea inculpaților. În baza art. 102 Cod penal, s-a atras atenția inculpaților B. M. D. și B. I. E. că dacă vor săvârși din nou o infracțiune, li se va aplica o pedeapsă. S-a luat act că partea vătămată S. F. C. S. Ș. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză, nefiind cauzat un prejudiciu (f.9). In baza art.14 Cod procedură civilă, art.998 cod civil instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. S. S. Ș. S. și a obligat în solidar inculpații, iar pe inculpații B. M. D. și B. I. E. și în solidar cu părțile responsabile civilmente B. T. și B. M. la plata sumei de 15 lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă, diferența de pana la 1000 lei reprezintă contravaloarea ușii distruse, iar inculpații nu au fost trimiși in judecata si pentru infracțiunea de distrugere. În baza art. 191 alin. 2 Cod pr. penală au fost obligați inculpații la 1770 lei , (din care suma de 720 lei în faza de urmărire penală, iar suma de 1050 lei în faza de judecată)- cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează: la câte 690 lei inculpații B. M. D. și B. I. E. în solidar cu părțile responsabile civilmente B. T. și B. M. și la 390 lei, pe inculpatul B. F. N. în care sunt incluse onorariile apărătorilor din oficiu: av. Biro Pacsa Kinga, în sumă de 600 lei (urmărire penală), av. P. M., av. P. Mircea și av. P. M. în cuantum de câte 300 lei fiecăruia, care vor fi avansate din fondurile MJLC. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. Ș. S., solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dispună față de inculpații B. M. D. și B. I. E. în sensul aplicării unor pedepse pentru infracțiunile săvârșite, considerându-se că măsura educativă a mustrării nu este suficientă pentru îndreptarea lor raportat la gradul de pericol social concret al faptei, prin prisma modalității de comitere, a mijloacelor folosite, precum și raportat la persoana și conduita inculpaților. În același timp, s-a arătat că prin hotărârea atacată în mod greșit au fost obligați la despăgubiri civile inculpatul B. I. în solidar cu partea resp.civilmente B. T., în raport cu partea civilă SC S. S. Ș. S., în condițiile în care B. I. nu a participat la săvârșirea acestei fapte, ci doar B. F. N. și B. M. D. De asemenea, prin motivele de recurs, s-a invocat faptul că hotărârea se impune a fi modificată și sub aspectul modului de soluționare a acțiuniicivile exercitată de SC S. S. Ș. S., care a solicitat despăgubiri constând în contravaloarea ușii distruse ca urmarea pătrunderii prin efracție în această societate de către inculpații B. F. N. și B. M. D. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul declarat în cauză este întemeiat pentru următoarele considerente: Inculpatul B. M. D. și B. I. E. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,c g și i C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. și respectiv pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev.de art.20 rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,c,g și i C.pen., ambele cu aplic.art.99 și urm.C.pen. În sarcina inculpatului B. I. E. s-a reținut că în noaptea de 26/(...) prin efracție și având o mască pe față, împreună cu inculpatul B. F. N. a încercat să sustragă casa de bani de la barul HIT ce aparține părții vătămate SC F. S. Ș. S., în timp ce inculpatul B. M. D. asigura paza. De asemenea, s-a reținut că în data de 30 ianuarie 2010 inculpații B. F. N. și B. M. D. au pătruns prin efracție în B. G. aparținând SC S. C. S., au deschis casa de bani și din interior au sustras 2 bancnote, una de 10 lei și una de 5 lei, moment în care s-a pornit alarma. În urma probelor administrate în cursul urmăririi penale și făcându-se aplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen., instanța de fond a reținut în mod corespunzător starea de fapt și încadrarea juridică pentru fiecare dintre inculpați. În ceea ce privește pe inculpații minori B. M. D. și B. I. E., la alegerea sancțiunii în conformitate cu art.100 C.pr.pen., nu s-au avut în vedere împrejurările care conturează gradul de pericol social concret al faptelor și anume modul și mijloacele de comitere a acestora, condițiile concrete în care acestea s-au săvârșit, prin folosirea unor obiecte necesare pătrunderii în spațiile părților vătămate, cu utilizarea de măști, împreună cu alte persoane, apreciindu-se în mod greșit că aplicarea unei măsuri educative este suficientă pentru îndreptarea lor. Prin urmare, față de starea de fapt mai sus reținută, în raport de toate circumstanțele reale și personale ale celor doi inculpați, se apreciază că recursul declarat de P. este întemeiat și se impune aplicarea unor pedepse cu reținerea de circumstanțe atenuante în sensul disp.art.74 lit.a și c C.pen., ținându-se cont de conduita inculpaților în cursul procesului penal, lipsa de antecedente penale și cuantumul redus al prejudiciului, astfel că pentru inculpatul B. M. D. se va dispune condamnarea la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu reținerea disp.art.320/1 alin.7 C.pr.pen. și art.76 lit.d C.pen. pentru infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,c,g și i C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., iar pentru inculpatul B. I. E. o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev.de art.20 rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,c,g și i C.pen.,cu aplic.art.320/1 C.pr.pen. și art.76 lit.e C.pen., pentru fiecare cu aplic.art.99 și urm.C.pen. Văzând că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.81 C.pen., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor pe termen de încercare de 2 ani în cazul inculpatului B. M. D. și de 1 an și 6 luni pentru inculpatul B. I. E., în conformitate cu art.110 C.pen.. Ambii inculpați vor fi atenționați asupra disp.art.83 C.pen. Se va face aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a teza a II-a C.pen. și art.71 alin.5 C.pen., având în vedere că inculpații au împlinit deja vârsta de 18 ani. În latura civilă a cauzei se constată că într-adevăr în mod greșit a fost obligat și inculpatul B. I. E. împreună cu partea resp.civilmente B. T. la plata unor despăgubiri în sumă de 15 lei către partea vătămată SC S. S. Ș. S., deși nu a participat la săvârșirea faptei care a determinat acest prejudiciu. În același timp, hotărârea atacată este nelegală în ceea ce privește modul de soluționare a acțiunii civile exercitată de partea vătămată SC S. S. Ș. S., care s-a constituit parte civilă și cu contravaloarea ușii distruse de către inculpații B. F. N. și B. M. D. în sumă de 1000 lei, ca urmare a pătrunderii prin efracție în incinta acestei societăți cu scopul de a sustrage bunuri. În mod greșit, s-a apreciat că, în condițiile în care inculpații nu au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, nu pot fi obligați la aceste despăgubiri, deoarece în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, conform art.998 C.civ., între fapta ilicită, respectiv infracțiunea de furt calificat și prejudiciu existând raport de cauzalitate, chiar dacă indirect, astfel că se impune obligarea inculpaților și la aceste despăgubiri care se justifică în cuantumul precizat de partea vătămată. Pentru aceste considerente, se va admite recursul în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. și cu privire la aceste aspecte, dispunându-se înlăturarea obligării celor de mai sus la plata despăgubirilor civile, dar și la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului a părții resp.civilmente B. T., nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.191 alin.3 C.pr.pen., precum și obligarea în solidar a inculpaților B. F. N. și B. M. D., acesta din urmă în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. M. la plata sumei de 1000 lei despăgubiri civile în favoarea părții civile SC S. S. Ș. S. Văzând și disp.art.192 alin.3 pct.3 C.pr.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr.14 din 25 februarie 2011 a Judecătoriei Ș. S., pe care o casează cu privire la individualizarea sancțiunilor aplicate inculpaților minori B. M. D. și B. I. E., modul de soluționare a acțiunii civile exercitată de partea civilă SC S. S. Ș. S., greșita obligare la despăgubiri civile a inculpatului B. I. și a părții responsabile civilmente B. T., precum și cu privire la obligarea la cheltuieli judiciare în favoarea statului a părții responsabile civilmente B. T. și rejudecând: În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, c, g, i C.pen.cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.și art.99 și urm.C.pen., cu aplicarea art.3201 alin.7 C.proc.pen. și art.74 lit.a și c și 76 lit.d C.pen., condamnă pe inculpatul: B. M. D. născut la data de (...) în Z. jud.S., fiul lui M. și I., domiciliat în Z., str.D., nr.48, bl.C.3, sc.A, et.4, ap.47, jud.S., cetățean român, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, CI seria SX nr.2. eliberat de S. Z., CNP 1., fără antecedente penale, la: 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată; În baza art.81, 110 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 2 ani. Pune în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen. Face aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a teza a II-a C.pen. și art.71 alin.5 C.pen. În baza art.20 raportat la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, c, g, i C.pen.cu aplicarea art.99 și următoarele C.pen., art.3201 alin.7 C.proc.pen.și art.74 lit.a și c , art.76 lit.e C.pen., condamnă pe inculpatul: B. I. E., născut la data de (...) în Z., jud.S., fiul lui T. și R.-V., domiciliat în Z., str.M. nr.5, jud.S., cetățean român, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, CI seria SX nr.2. eliberat de S. Z., CNP 1., fără antecedente penale, la: 3 (trei) luni închisoare pentru comiterea tentativei la infracțiunea de furt calificat. În baza art.81, 110 C.pen.dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 1 an și 6 luni. Pune în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen. Face aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a teza a II-a C.pen. și art.71 alin.5 C.pen. Înlătură obligarea inculpatului B. I. E. și a părții responsabile civilmente de la plata sumei de 15 lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă SC S. S. Ș. S., precum și obligarea părții responsabile civilmente B. T. la cheltuieli judiciare în sumă de 690 lei în favoarea statului, la judecata în fond. Obligă în solidar pe inculpații B. F. N. și B. M. D., acesta din urmă în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. M. și la plata sumei de 1000 lei despăgubiri civile în favoarea părții civile SC S. S. Ș. S. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de câte 300 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, sumă ce se va plăti din fondurile M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI GREFIER M. R. A. D. L. C. I. M. V.-G.red.C.I./A.C. 4 ex. - (...)jud.fond.C. A.S.
| ← Decizia penală nr. 1809/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 481/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
