Decizia penală nr. 1494/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1494/R/2011
Ședința publică din 28 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L.
JUDECĂTORI : V. C.
C. I. G. : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul R. T. și partea civilă A.- D. M. împotriva deciziei penale nr. 38/A/10 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr.(...), privind pe inculpații R. T. și P. B. I. trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție pentru săvârșirea infracțiunii de:
R. T. - complicitate la infracțiunea de delapidare, prev.de art.26 C.penal rap.la art.215/1 alin.1 și 2 C.penal cu aplic.art.41 alin.2 și art.75 lit.a C.penal.
P. B. I. - participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.31 alin.2 rap.la art.290 C.penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 C.penal cu aplic.art.33 lit.a C.penal
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului P. B. I., av. I. G. R., din cadrul Baroului B., cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul al inculpatului R. T., av. I. M., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpații R. T. și P. B. I., părțile civile M. F. - A. N. de A. F. prin D. M., Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F. și partea responsabilă civilmente E. C. S. prin lichidator judiciar B. C. G. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, din oficiu, față de în lipsa căii de atac a apelului,ridică excepția inadmisibilității recursului declarat de inculpatul R. T.
Apărătorul inculpatului R. T., având în vedere că nu a luat legătura cu inculpatul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către acesta, cât timp nu a formulat și apel în cauză.
Față de recursul declarat de partea civilă solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate. Constată că, conform dispozițiilor art. 363 C.pr.pen., termenul de apel curge în 10 zile de la pronunțare cu partea prezentă și în 10 zile de la comunicare cu partea lipsă la pronunțare. A. în vedere că partea civilă a lipsit de la pronunțarea sentinței atacate și că termenul pentru declararea apelului a curs de la comunicare, adică până la data de 22 noiembrie 2011, apreciază că în mod corect s-a dispus respingerea ca tardiv a apelului declarat de către partea civilă. P. aceste motive, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de partea civilă. Cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului P. B. I. solicită respingerea ambelor recursuri promovate în cauză.
Referitor la recursul declarat de inculpatul R., arată că este de acord cu admiterea excepției ridicate de către instanță.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă A.- D. M. apreciază că decizia pronunțată de Tribunalul Maramureș a fost temeinică și corectă, chiar dacă apelul a fost depus cu o zi întârziere acesta a fost tardiv. Mai mult, motivele invocate în recurs de către partea civilă, respectiv dispozițiile art. 385/9 al. 17/1 C.pr.pen. ce sunt practic copiate din motivele de apel, nu pot fi susținute, fiind greșit formulate în recurs. De asemenea, consideră că soluțiile pronunțate în cauză pe fond și în apel cu privire la intervenirea prescripției răspunderii penale sunt juste și temeinice.
Reprezentanta P. solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului declarat de inculpatul R. T., care nu are obiect cât timp acesta nu a formulat și apel și nefiind parte în procesul penal, față de acesta dispunându-se disjungerea cauzei. P. aceste motive, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a, a II-a teză C.pr.pen., solicită respingerea recursului declarat de inculpatul R.
De asemenea, apreciază că hotărârea pronunțată de Tribunalul
Maramureș este temeinică și legală, cu mențiunea că își însușește opinia instanței de fond, care a lăsat latura civilă nesoluționată față de obiectul cauzei. Astfel, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicită respingerea recursului declarat de partea civilă A.- D. M. ca nefondat și obligarea acesteia și a inculpatului R. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1611 din (...) Judecătoria Baia Mare, în temeiul art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g Cod procedură penală a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul P. B. I., fiul lui V. și C., născut la data de (...) în Municipiul B., CNP 1., cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. N. nr. 14, bl. P65, ap. 69, sector 5, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 290 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 121, art. 122 lit. d și art. 124 Cod penal, a constatat intervenită prescripția specială a răspunderii penale față de inculpatul P. B. I. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor de: participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 290 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
A lăsat nesoluționată acțiunea civilă, formulată de partea civilă
Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F..
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă Ministerul
Finanțelor Publice, A. N. de A. F., prin D. G. a F. P. M., care prin motivele depuse în scris a solicitat admiterea apelului și soluționarea laturii civile a cauzei, în sensul obligării inculpaților R. T. și P. B. I. la plata despăgubirilorcivile în sumă de 929.585,035 lei, precum și instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților.
Prin decizia penală nr.38/A din 109 mai 2011 pronunțată de Tribunalul
Maramureș în temeiul art.379 pct.1 lit.a C.pr.penală, s-a respins ca tardiv apelul declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, A. N. de A. F. prin D. G. a F. P. M..
T. a reținut că potrivit dispozițiilor art.363 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile, termen ce curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare. P. părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
După cum rezultă din încheierea ședinței publice din 27 octombrie 2010 a J.ecătoriei B. M., încheiere prin care instanța a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul R. T. și a amânat pronunțarea în cauză cu privire la inculpatul P. B. I. pentru data de (...), partea civilă a lipsit de la dezbateri. De asemenea, partea civilă a lipsit și de la pronunțarea sentinței penale nr.1611 din (...).
În consecință și în conformitate cu dispozițiile legale, părții civile i-a fost comunicată o copie de pe dispozitivul hotărârii la data de (...), împrejurare ce rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare.
Termenul de apel pentru partea civilă a expirat la data de (...), astfel că apelul declarat de aceasta la data de 2(...), cu încălcarea termenului imperativ prevăzut de lege, este tardiv.
Împotriva deciziei menționate au declarat recurs inculpatul R. T. șipartea civilă A. - D. M..
Examinând recursurile declarate Curtea constată următoarele:
Inculpatul R. T. a declarat recurs fără ca anterior să declare apel, iar prin decizia pronunțată în apel nu a fost modificată soluția din sentință, apelurile declarate de celelalte părți fiind respinse.
Potrivit art.3851 alin.4 C,p.p. nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoana îndreptățită nu a folosit calea apelului, ca atare recursul inculpatului este inadmisibil și va fi respins ca atare potrivit art.38515 pct.1 lit.a C.p.p. Recursul declarat de partea civilă A. vizează decizia prin care apelul acesteia a fost respins ca tardiv, prin urmare devoluează cauza doar în ceea ce privește temeinicia aprecierii tardivității apelului; în mod justificat instanța de apel a constatat că a fost sesizată cu o cale de atac declarată după expirarea termenului legal deoarece sentința a fost comunicată către partea civilă în 10 nov. 2010 (f.112) iar aceasta a declarat apelul în 2(...) depășind termenul cu o zi; contrar susținerilor apărătorului inculpatului, C. nu poate ignora depășirea termenului de apel chiar dacă s-a întârziat cu o singură zi, deoarece, în caz contrar, s-ar nesocoti un termen stabilit prin lege. Așa fiind, în mod temeinic instanța de apel a decis că apelul a fost declarat tardiv. Potrivit art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. Curtea va respinge ca nefundat recursul părții civile. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p. P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul R. T., cu domiciliul ales in B., sector 1, B-dul L. C., nr. 9, et.2, ap.3.A împotriva deciziei penale nr.38 din 10 mai 2011 a T.ui M.. Respinge ca nefondat recursul părții civile A. - D. M., declarat împotriva aceleiași decizii. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 450 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obliga pe partea civila recurentă să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. D. L. V. C. C. I. G. T. G. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 689/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
