Decizia penală nr. 1792/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1792/R/2011
Ședința publică din 8 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M.
GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.589 din 17 mai 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei Șimleu-C.-N., privind pe inculpatul M. D. V. trimis în judecată pentru săvârșirea de infractiunii de conducere pe drum public a unui autoturism de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG 6. si republicata.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat D. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată la pedeapsa închisorii în cuantum sporit, cu suspendare condiționată și înlăturându-se circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit a, c Cod penal. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată de reprezentantul parchetului că, hotărârea instanței de fond este netemeinică dat fiind cuantumul redus al pedepsei aplicate inculpatului și reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea sa.
Se apreciază că aplicarea unei pedepse în cuantum de doar 5 luni închisoare cu suspendare condiționată, pe lângă faptul că a fost dispusă pentru o altă infracțiune- respectiv cea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică, nu răspunde necesităților prevăzute de dispozițiile art. 72 Cod penal cu privirie la individualizarea pedepsei neputându-se realiza scopul pedepsei în sensul prevenirii săvârșirii altor infracțiuni dar și de a reprezenta totodată o măsură de represiune pentru ca în consecință inculpatul să conștientizeze fapta comisă. Sub aspectul infracțiunii comise se apreciază că este necesar a se ține seama de aspectele esențiale care rezultă din cuprinsul materialului probator administrat în cauză și necontestat de inculpat.
Dată fiind starea de fapt, se apreciază că este necesară o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului întrucât nu se justifică reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv „. ridicat de instruire, lipsa antecedentelor penale și caracterizările favorabile depuse la dosar";. Pe lângă faptul că la dosarul cauzei nu au fost depuse nici un fel de caracterizări se apreciază că nici nivelul de instruire al inculpatului nu este relevant dat fiind comportamentul acestuia din momentul constatării infracțiunii și respectiv infracțiunea de pericol reținută în sarcina inculpatului.
În speță, în condițiile în care inculpatul oprit în trafic de organele de poliție a refuzat și testarea cu aparatul alcooltest și recoltarea probelor în vederea stabilirii alcoolemiei și s-a comportat de o manieră atât de violentă nu se poate în nici un fel aprecia că circumstanțele facultative reținute de instanță reduc de o asemenea manieră gravitatea faptei inculpatului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea în parte a recursuluiformulat de parchet, în sensul reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, respectiv cele prevăzute de art. 74 și art. 76 Cod penal, precum și a prevederilor art. 3201 Cod procedură penală, cu aplicarea unei pedepse a cărui cuantum să fie coborât sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, fapta fiind un incident izolat, inculpatul având o comportare bună atât înainte cât și după comiterea faptei. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. Inculpatul M. D. V. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 589 pronunțată la data 17 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a dispus condamnarea inculpatului M. D. V. - fiul lui I. si S., născut la data de (...) in Dej, jud. C., domiciliat in comuna P., sat P., nr. 523, jud. Bistrita-Nasaud, cu reședința în C.-N., str. B. H., cămin nr. 16, cam. 98, jud. C., cetățean roman, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, student la F. de E. F. si S. din C. N., fără antecedente penale, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.6. si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C., la o pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare . In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev. de art.71 alin.2 C.penal. In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 5 luni, stabilit in condițiile art.82 Cod penal . In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele: În data de (...), în jurul orelor 00,25, lucrători de poliție din cadrul Poliției Municipiului C.-N. - Biroul pentru Centrul Universitar, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe strada B. H. din C.-N. a oprit pentru control autoturismul marca Renault Megane de culoare albă cu număr de înmatriculare (...), condus de inculpatul M. D. V. și în care se afla ca pasager învinuitul T. Ș. - proprietarul autoturismului. Conducătorul auto M. D. V. nu avea asupra sa documentul de identitate și permisul de conducere și, întrucât lucrătorul de poliție a constatat că se afla sub influența băuturilor alcoolice, i-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest. Inculpatul M. D. V. a refuzat să se supună testării și totodată a refuzat să se deplaseze cu organele de poliție la o unitate spitalicească în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Inculpatul M. D. V. a încercat să fugă de la locul opririi în trafic, s-a manifestat vilent, astfel că a fost imobilizat de către lucrătorii de poliție și a fost condus la sediul poliției, unde s-a comportat agresiv, a refuzat să dea o declarație și să semneze procesul- verbal de constatare. Cu ocazia audierii sale, inculpatul M. D. V. a declarat că în data de (...), în jurul orelor 22,30, s-a deplasat împreună cu învinuitul T. Ș. la localul „." situat pe strada P., unde a consumat patru beri cu alcool, de 0,5 1 fiecare; ulterior, în jurul orelor 00,15, a fost rugat de către colegul său de facultate T. Ș. care consumase și el băuturi alcoolice, să conducă autoturismul acestuia Renault Megane, de pe str.Păstorului unde era parcat, până la căminul nr. 16 din Complexul Studențesc H.. Inculpatul M. D. V. a fost de acord, a urcat la volanul autoturismului și a condus până în momentul opririi sale de către organele de poliție, apoi, fiindcă s-a speriat, a refuzat să fie supună testării cu aparatul alcotesi și să fie condus la o unitate spitalicească pentru recoltarea de probe biologice (f. 23-25). Învinuitul Ț. Ștetan a confirmat starea de fapt expusă anterior, precizând că 1-a rugat pe învinuitul M. să conducă fiindcă acesta băuse mai puțin ca el. Față de învinuitul Ț. Ș. s-a dispus prin rechizitoriul scoaterea de sub urmărire penală pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 rep. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. Judecarea inculpatului s-a făcut conform art.320 ind.1 C.p.p. Fapta inculpatului M. D. V. care în data de (...), în jurul orelor 00,25, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, după ce a condus pe drumurile publice din municipiul C.-N. autoturismul marca Renault Megane cu număr de înmatriculare (...) și a fost oprit de către un lucrător de poliție pe strada H., a refuzat să se supună testării aerului expirat și recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 rep. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate șirejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată; la pedeapsa închisorii într- un cuantum sporit, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât a dispus condamnarea inculpatului pentru o altă infracțiune decât cea pentru care a fost trimis în judecată și netemeinică având în vedere cuantumul pedepsei aplicate și reținerea circumstanțelor atenuante. Recursul declarat în cauză este fondat. În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu. Cu toate acesteia, în mod nelegal, inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din O.G. nr.195/2002 modifică și completată, deși acesta a fost trimis în judecată și a solicitat să fie judecat în cadrul procedurii prev. de art. 3. C., pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prev. de art. 87 alin. 5 din același act normativ. Mai mult chiar, instanța de fond reține în considerentele hotărârii că fapta inculpatului care la data de (...), aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, după ce a condus pe drumurile publice un autoturism și a fost oprit de către un lucrător de poliție, a refuzat să se supună testării aerului expirat și recoltării probelor bilogie pentru stabilirea alcoolemiei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată. În aceste condiții, hotărârea este nelegală, inculpatul fiind condamnat pentru o altă infracțiune decât cea pe care a comis-o, existând contrarietate între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia. Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C., Curtea va admite recursul parchetului cu privire la încadrarea juridică și cuantumul pedepsei aplicate si rejudecând în aceste limite, va dispune condamnarea inculpatului la 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prev.de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal si art. 3. Cod proc.penală. Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse în cuantumul arătat respectă criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 Cod penal, asigură realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal, reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a, c Cod penal, fiind justificată, având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de comiterea infracțiunii, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră și de regret pe parcursul procesului penal. Reținând că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia, în temeiul art. 81 și 82 Cod penal, Curtea va suspenda condiționat executarea acesteia, stabilind un termen de încercare de 2 ani si 10 luni și atenționând inculpatul asupra dispozițiilor art. 83 si art. 71 alin. 5 Cod penal, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C. PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. C. N., împotriva sentinței penale nr. 589 din 17 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o casează cu privire la încadrarea juridică si cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M. D. V. si rejudecând: Condamna pe inculpatul M. D. V., la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune la recoltarea probelor biologice prev.de art. 87 alin.5 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod proc.penală. Conform art. 81,82 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani si 10 luni. Face aplicarea art. 83 Cod penal si art. 71 alin. 5 Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 8 noiembrie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M. GREFIER, M. N. Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: O. C..
| ← Decizia penală nr. 331/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 42/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
