Decizia penală nr. 1812/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1812/R/2011
Ședința publică din 10 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P. judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. A. L. împotriva deciziei penale nr.204/A din 20 iunie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0, 80 gr/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată și fals privind identitatea, prev. de art.293 alin.1 C., cu aplicarea art.33 lit.a și art.37 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Perța B., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul arată că-și retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr.204/A din 20 iunie 2011 a
T.ui C..
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului.
Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P. solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.505/(...) a Judecătoriei D. s-a dispus condamnarea inculpatului B. A.-L., fiul lui L. V. și D., născut la data de 19 martie 1986 în D., județul C., domiciliat în D., str. T., nr. 10, județul C., studii liceul, fără ocupație, necăsătorit, posesor al C.I. seria KX, nr. 6., C.N.P.: 1.86.(...)8.2, cu antecedente penale, domiciliat în D., str. T., nr. 10, județul C., la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. l, din O.U.G. nr. 195/2002-republicată, cu aplicarea art. 74 lit.c și 76 lit. d Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal și la 1 lună închisoare, pentrucomiterea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. e și art. 37 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 566 din (...)8 a Judecătoriei D. și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa stabilită prin prezenta, în final va executa 9 luni închisoare în detenție.
S-a făcut aplicațiunea art. 71 și 64 lit. a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei aplicată prin prezenta.
În temeiul art. 189, 191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la
700 lei cheltuieli judiciare statului în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul din oficiu, de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej din data de 5 martie 2010, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. A. L., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 - republicată și fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a, art. 37 lit. a și art. 83 Cod penal.
Inculpatul recunoaște și regretă comiterea infracțiunilor.
Examinând probatoriul administrat în cauza, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt :
La data de 7 noiembrie 2009, în jurul orelor 01,00 agenții poliției rutiere din cadrul P. municipiului D. executând serviciul de patrulare, supraveghere și control al traficului rutier pe raza municipiului D., au oprit în trafic pe str. A. I., autoturismul marca SKODA cu numărul de înmatriculare (...), întrucât conducătorul auto se urcase cu roțile pe bordura trotuarului din partea dreaptă a sensului de mers spre str. E. T.
Solicitându-i-se să prezinte actele personale și ale autoturismului pentru control, în prezența martorului C. C.-S., conducătorul auto a prezentat documentele autoturismului, permisul de conducere auto și actul de identitate pe numele de P. O. A., declarând verbal că acestea sunt actele personale și ale autoturismului.
După prezentarea actelor de identificare, agenții de poliție au constatat că persoana care conducea acel autoturism, emana miros de alcool pe cavitatea bucală motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,80 mg./l alcool pur în aerul expirat, consemnându- se pe protocolul încheiat pe numele de P. O. A.
Datorită acestui fapt, inculpatul a fost condus la S. municipal D. unde i s-au recolatat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la orele 1,20, tot pe numele de P. O. A.
Revenind la B. P. R. pentru audiere, inculpatul părea neliniștit, motiv pentru care a fost verificat în baza de date, ocazie cu care s-a stabilit că în realitate se numește B. A.-L.
La ora 2,40, inculpatul a fost condus din nou la S. municipal D. unde i s-a recoltat a doua probă de sânge.
Din Buletinele de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 3281, respectiv
3280 din (...) al I. C.-N., rezultă că inculpatul prezenta la data de (...) ora
1,20 o alcoolemie de 1,75 grame la mie alcool pur în sânge, la prima probă, iar la cea de a doua probă, la ora 2,40 o alcoolemie de 1,55 grame la mie.
Inculpatul B. A.-L., fiind audiat, a recunoscut faptele, pe care le regretă, fapte care sunt confirmate și de către martori.
Starea de fapt așa cum a fost reținută mai sus, este dovedită cu probe și mijloace de probă : procesul - verbal de constatare a infracțiunii (f.5), declarațiile martorilor (f. 20-21 și 23-25, 41), buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 7-8), coroborate cu declarațiile inculpatului (f.16-
18, 37).
În drept, fapta inculpatului B. A. L., care la data de (...) în jurul orelor
1,00 a condus autoturismul marca SKODA cu numărul de înmatriculare
(...), pe raza municipiului D., având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,75 grame la mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată;
Fapta aceluiași inculpat, care în condițiile descrise în starea de fapt s- a prezentat în fața organelor de poliție sub o identitate falsă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea, prev. și ped. de art. 293 alin. 1 Cod penal.
Față de inculpat instanța de fond a făcut aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 83 Cod penal.
La individualizarea pedepsei, ce a fost aplicată inculpatului, instanța a luat în considerare pericolul social al infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise, persoana inculpatului care are antecedente penale - a fost condamnat la 5 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de 2 ani 5 luni, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, prin sentința penală nr. 566 din (...) a Judecătoriei D., este necăsătorit, fără ocupație, a recunoscut comiterea infracțiunilor manifestând regret.
Împrejurările legate de conduita inculpatului și atitudinea acestuia după comiterea infracțiunii, au fost luate în considerare ca și circumstanțe atenuante, în înțelesul art. 74 lit. c, Cod penal.
Raportat la aceste elemente de individualizare și limitele speciale ale pedepsei, prev. art. 76 lit. e Cod proc. penală, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. l, din O.U.G. nr. 195/2002 - republicată, cu aplic. art. 74 lit.c și 76 lit. d Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal; și 1 lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. e și art. 37 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal, instanța de fond a contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 566 din (...)8 a Judecătoriei D. și a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa stabilită prin prezenta, în final va executa 9 luni închisoare în detenție.
Instanța de fond a făcut aplicațiunea art. 71 și 64 lit.a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei aplicată prin prezenta.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul B. A.-L., care a criticat hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună achitarea sa, în principal în temeiul dispozițiilor art.10 lit.d C.pr.pen., iar în subsidiarîn temeiul dispozițiilor art.10 lit.b/1 C.pr.pen., arătând în motivare, în esență, pe de o parte, că a condus autoturismul marca SKODA cu numărul de înmatriculare (...) doar pentru a-l muta de pe o parte a străzii pe alta, la solicitarea organelor de poliție, deoarece nu era parcat regulamentar, iar pe de altă parte că nu a avut intenția de induce în eroare organele de poliție, prezentându-se sub o identitate falsă, deoarece în buletinul de examinare clinică existent la fila 10 a dosarului de urmărire penală, apare semnătura sa, chiar dacă la rubrica conținând datele de identitate sunt trecute datele martorului P. O.-A.
Prin decizia penală nr.204 din 20 iunie pronunțată de Tribunalul Cluj a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. A.-L., fiul lui L.-V.
și D., împotriva sentinței penale nr.505/(...) a Judecătoriei D..
S-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial, parțial, din oficiu (cuvenit av. C. T.), care s-a avansat din
F.M.J.
A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție T. a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Rezultă din ansamblul probator că, la data de (...), în jurul orelor
01,00, inculpatul B. A.-L. a condus autoturismul marca SKODA cu numărul de înmatriculare (...), pe str. A. I. din municipiului D., jud. C. (dinspre centrul municipiului D. înspre str. E. Teodoroiu), în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 1,75 grame la mie, după care, fiind oprit în trafic de către organele de poliție, s-a prezentat în fața acestora sub o identitate falsă, respectiv sub numele de P. O.-A.
În pofida faptului că inculpatul nu (mai) recunoaște comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lui (susținând în fața instanței de apel că a condus autoturismul marca SKODA cu numărul de înmatriculare (...) doar pentru a-l muta de pe o parte a străzii pe alta, la solicitarea organelor de poliție, deoarece nu era parcat regulamentar, iar pe de altă parte că nu a avut intenția de induce în eroare organele de poliție, prezentându-se sub o identitate falsă, deoarece în buletinul de examinare clinică existent la fila 10 a dosarului de urmărire penală, apare semnătura sa, chiar dacă la rubrica conținând datele de identitate sunt trecute datele martorului P. O.-A.), vinovăția acestuia este dovedită fără dubiu prin probele administrate în cauză, și anume prin procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f.5 d.u.p.), declarațiile martorilor B. F.-E. (f.47 dosar apel) și V. M.-B. (f.48 dosar apel), buletinele de examinare clinică și procesele-verbale de prelevare a sângelui de la inculpat (f.10-13 d.u.p.), buletinele de analiză toxicologică alcoolemie (f.7-8 d.u.p.), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de I. C.-N. (f.33-35 dosar apel), declarațiile martorilor C. C.-S. (f.20-
22 d.u.p., f.41 dosar fond și f.32 dosar apel) și P. O.-A. (f.23-25 d.u.p. și f.43 dosar apel), procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.27 d.u.p.) și chiar propriile declarații ale inculpatului date pe parcursul procesului penal, prin care acesta a recunoscut săvârșirea faptelor menționate mai sus (f.16-18 d.u.p. și f.37 dosar fond).
Susținerile inculpatului în sensul că a condus autoturismul doar pentru a-l parca regulamentar, la solicitarea organelor de poliție, pe lângă faptul că sunt puerile și puțin credibile (câtă vreme, pe de o parte, inculpatul era în mod evident sub influența băuturilor alcoolice și se afla în termenulde încercare al unei pedepse cu suspendare condiționată aplicată tot pentru o infracțiune de conducere cu alcoolemie, iar pe de altă parte nu era proprietarul autoturismului parcat neregulamentar și nu el parcase autoturismul în locul respectiv, deci nu avea nici o responsabilitate legată de parcarea autoturismului), sunt contrazise în mod categoric de declarațiile martorilor B. F.-E. și V. M.-B., agenții de poliție care l-au oprit în trafic pe inculpat și au constatat că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice, precum și de declarațiile martorului P. O.-A., proprietarul autoturismului condus de inculpat, care a declarat în mod constant că a parcat autoturismul pe partea dreaptă a drumului (str. A. I. din municipiul D.), pe podul de peste râul Salca, și nu pe partea stângă a acestuia, după cum susține inculpatul în declarația aflată la fila 16 din dosarul de urmărire penală.
De asemenea, susținerile inculpatului conform cărora nu a avut intenția de induce în eroare organele de poliție, prezentându-se sub o identitate falsă, sunt contrazise de procesul-verbal de constatare a infracțiunii, de declarațiile martorilor B. F.-E. și V. M.-B., agenții de poliție care l-au oprit în trafic pe inculpat (din care rezultă că inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă, respectiv aceea de P. O.-A. până în momentul în care i-a fost solicitat să dea o declarație olografă la sediul poliției, în intervalul de o oră dintre momentele recoltării celor două probe biologice, ocazie cu care s-a constatat că acesta nu știe numele părinților, inculpatul recunoscând apoi că s-a prezentat sub o identitate falsă atât cu ocazia opririi în trafic de către organele de poliție, cât și cu ocazia recoltării primei probe biologice la S. M. D.) și de înscrisurile existente la filele 10 și 11 din dosarul de urmărire penală (buletinul de examinare clinică, cererea de analiză și procesul-verbal de prelevare, toate întocmite pe numele de P. O.- A.).
De precizat că declarațiile martorului C. C.-S. din fața instanței de apel nu sunt în măsură să confirme susținerile inculpatului din motivele de apel, întrucât sunt subiective și contradictorii în raport cu declarațiile sale anterioare, fiind date cu scopul evident de a-l ajuta pe inculpat să se sustragă de la răspunderea penală pentru faptele comise, mai mult fiind contrazise de toate celelalte probe administrate în cauză.
Vinovăția inculpatului fiind așadar pe deplin dovedită, instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina lui, iar pedepsele aplicate, inclusiv pedeapsa rezultantă, au fost just individualizate, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 C. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art.52 C.
Totodată, au fost aplicate în mod corect dispozițiile art.83 C. față de împrejurarea că inculpatul a fost condamnat anterior, prin sentința penală nr.566/(...) a Judecătoriei D. (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de
(...)), la o pedeapsă de 5 luni închisoare cu suspendare condiționată, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, prezentele infracțiuni fiind săvârșite în cursul termenul de încercare de 2 ani și 5 luni stabilit prin sentința penală sus-menționată.
Referitor la solicitarea inculpatului de aplicare a dispozițiilor art.10 lit.b/1 C.pr.pen., tribunalul apreciază că nu poate fi vorba de incidența în speță a prevederilor art.18/1 C., deoarece faptele reținute în sarcina inculpatului prezintă un grad de pericol social concret ridicat (având în vedere modul și împrejurările în care au fost comise, alcoolemia mare avută de inculpat la momentul opririi în trafic de către organele de poliție și încercarea inculpatului de inducere în eroare a organelor de poliție, prinprezentarea sub o identitate falsă), iar acesta nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de conducere cu alcoolemie, respectiv fiind sancționat cu amendă administrativă pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, ceea ce denotă o anumită perseverență infracțională din partea inculpatului care se impune a fi sancționată cu mai multă fermitate.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. A.-L., împotriva sentinței penale nr.505/2010 a Judecătoriei D..
Conform art.189 C.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de
100 lei reprezentând onorariul avocațial, parțial, din oficiu (cuvenit av. C.
T.), care s-a avansat din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare în apel, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, inculpatul
B. A. L., recurs ce nu a fost, însă, motivat.
La termenul de judecată din 10 noiembrie 2011, inculpatul a arătat, personal, că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr.204/A/2011 a T.ui C..
Așa fiind, Curtea va lua act de retragerea recursului, conform art.385/4 alin.2 rap.la art.369 C.pr.pen.
În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul B. A. L. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care
200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B. A. L., domiciliat in D., str. T., nr.10, jud. C. împotriva deciziei penale nr. 204/A din
20 iunie 2011 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul B. A. L. să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 noiembrie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. P. V. G. M. B.
GREFIER D. S.
V.G./D.S. (...) - 3 ex. Jud.fond:S.R. Jud.apel:A.I., M.L.
| ← Decizia penală nr. 354/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1883/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
