Decizia penală nr. 1883/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1883/R/2011
Ședința publică din 22 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : V. C.
: H. L. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către revizuientul K. I., împotriva încheierii penale nr. 35/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Z., având ca obiect cerere de revizuire a sentinței penale nr.68/2011 a Judecătoriei Z..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa revizuientului K. I.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că în mod corect s-a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă. Cu obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 35 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Z., în baza art. 403 alin. 3 rap. la art. 394 C., s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul K. I., domiciliat in mun. Z., str. 30 D., nr. 77 jud. S., împotriva S.pen. 68/(...) a Judecătoriei Z., ca inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat revizuientul la plata sumei de 50 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin plângerea formulată la data de (...) petentul K. I. a solicitat revizuirea Sentintei penale 68/2011 a Judecătoriei Z., definitivă, în baza căreia a fost respinsă ca inadmisibila plângerea formulată de către petent împotriva rezolutiei procurorului din data de (...), pronuntata in dosarul
1342/P/1999 a P. de pe langa J. Z.
În motivarea cererii aceasta solicita anularea Sentintei penale nr. 68/2011 pronuntata de J. Z. in dosarul 6400/2011.
Plângerea a fost înaintată Judecătoriei Z. prin adresa nr. 3. a P. de pe lângă J. Z., împreună cu concluziile de revizuire formulate în speță prin care a solicitat respingerea acestei ca inadmisibilă.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul 6400337/2011 al Judecătoriei Z.
Analizând conform prevederilor art. 403 C.p.p. cererea de revizuire formulată, instanța a reținut că prin S. penală 68/(...) a Judecătoriei Z., a fost respinsă ca inadmisibila plângerea formulată de petentul K. I., în contradictoriu cu intimații S. A. si Sav V., fiind menținută rezolutia din rechizitoriul P. de pe langa J. Z. pronuntata in dosar. 1342/P/1999, de neincepere a urmaririi penale.
Instanta, în motivarea sentintei a constatat ca petentul a formulat o noua plangere impotriva aceleasi rezolutii a P. de pe langa J. Z. fara a invoca fapte sau imprejurarii noi, iar conform art. 2781 alin. 11 persoana fata de care, printr-o hotarare definitiva, s-a decis ca nu se impune inceperea sau redeschiderea urmaririi penale, numai poate fi urmarita pentru aceeasi fapta cu exceptia invocării unor fapte sau imprejurari noi care nu au fost cunoscute de organul de urmarire penala. Din economia dispozițiilor art. 393 și 394 C. proc. pen., rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanțe, a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul. Din aceleași dispoziții rezultă că, concomitent, revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt și de a reabilita judecătorește pe cei condamnați pe nedrept. Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 393 C. proc. pen., și numai pentru cauzele prevăzute de art. 394 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. O altă interpretare, în sensul extinderii acestei căi de atac, la alte situații privitoare la eventuala nerespectare a unor condiții formale de desfășurare a judecății sau a unor raționamente jurisdicționale pretins eronate, este exclusă în raport cu dispozițiile procesuale menționate și cu principiul statuat prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia părțile interesate, care își legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac, numai în condițiile legii. Drept urmare, coroborarea acestor dispoziții legale impune concluzia condiționării examinării temeiniciei hotărârii atacate, de exercitarea revizuirii în condițiile legii și a inadmisibilității controlului judiciar, cu consecința respingerii cererii pentru acest motiv, în situația exprimării de către partea interesată, a simplei nemulțumiri a acesteia, cu privire la hotărârea a cărei retractare se cere, fie a afirmării generice a nelegalității și netemeiniciei acesteia. În cauză, revizuientul a formulat cererea solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile art. 393 C., cu referire între altele, că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului, în sensul examinării problemei existenței faptei și vinovăției, finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal și fără a invoca sau a formula critici care să poată fi încadrate în unul din cazurile de retractare prevăzute în art. 394 din același cod. Or, admiterea unei căi de atac în condiții neprevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. În același sens sunt și Decizia 17/(...) prin care a fost soluționat un recurs în interesul legii în această materie, precum si Decizia 60/2007. În consecință, pentru considerentele ce preced instanța a respins cererea de revizuire formulată de petentul K. I. ca inadmisibilă. În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat revizuientul la plata sumei de 50 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul K. I., solicitând casarea sentintei atacate si admiterea cererii de revizuire, cu consecinta rejudecării plângerii formulate. Recursul declarat în cauză este inadmisibil. Astfel, potrivit art. 407 C.proc. pen., referindu-se la calea de atac în procedura revizuirii, statuează că sentințele instanței de revizuire, date potrivit art. 403 alin. 3 și art. 406 alin. 1, sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, iar deciziile date în apel sunt supuse recursului. Art. 403 al. 3 C. precizeaza că instanța, în baza celor constatate, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire sau, prin sentință, respingerea acesteia. Totodată, art. 406 C. statuează că dacă instanța constată că cererea de revizuire este întemeiată, anulează hotărârea în măsura în care a fost admisă revizuirea sau hotărârile care nu se pot concilia și pronunță o nouă hotărâre potrivit dispozițiilor art. 345-353, care se aplică în mod corespunzător. Rezultă din coroborarea textelor mentioate că sunt sunt supuse căilor de atac acele sentinte date în procedura revizuirii prin care se solutionează fondul cererii si, per a contrario, nu pot fi atacate sentintele prin care s-a constatat inadmisibilitatea unei astfel de cereri. Cum în speță instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, nefiind incidente niciuna dintre situatiile reglementate în art. 403 al. 3 si art. 406 al. 1 C., Curtea constată că recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. a C. În temeiul art. 192 al. 2 C.poc.pen. se va obliga revizuientul să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul K. I., domiciliat în Z., str. 30 D., nr. 77, jud. Sălaj, împotriva sentintei penale nr. 35 din 7 septembrie 2011 a Judecătoriei Z.. Obligă pe revizuient să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. V. C. L. H. GREFIER, L. S. Dact.L.H./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. M. A. M.
| ← Decizia penală nr. 1812/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 408/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
