Decizia penală nr. 1854/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. P.Ă NR. 1854/R/2011

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L., judecător JUDECĂTORI : M. R.

: C. I. GREFIER : M. V.-G.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -

A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă

Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentintei penale nr. 859/2011 a J. C.-N., privind pe inculpatul C. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev de art.178 alin.2 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul C. A., asistat de apărător ales, av. Demeter Ida din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind asigurătorul SC O. V. I. G. SA.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, avocat S. A. C. din cadrul Baroului

C., cu delegație la dosar și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.

Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța.

Se constată că la dosar s-a depus prin serviciul registratură la data de 11. nov. 2011 un înscris prin care S. civilă profesională de avocați H. & A. prin care invederează instanței că începând cu data de 4 octombrie 2011 asigurătorul SC O. V. I. G. SA, în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. va fi asigurată de către S.-H. și A., prin avocat asociat Dr. Maraius - L. H. și a indicat sediul la care să fie comunicate toate actele de procedură.

Instanța acordă cuvântul părților cu privire la înscrisul depus la dosar.

Reprezentantul P. apreciază că societatea de asigurări are termen în cunoștință având în vedere că din înscrisul depus dosar rezultă faptul că apărătorul acesteia are cunoștință despre acest termen de judecată și nu a solicitat în mod expres amânarea cauzei.

Apărătorul inculpatului puen aceleași concluzii ca și reprezentantul parchetului.

Instanța, față de adresa depusă de apărătorul asigurătorului, cu indicarea numărului de dosar și a termenului de judecată, apreciază că asigurătorul SC O. V. I. G. SA are termen în cunoștință și că nu se impune amânarea cauzei.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.

Reprezentantul P. solicită în temeiul art. 385^{15 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, casarea sentintei penale nr. 859/2011 a J. C.-N. și rejudecarea cauzei în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.}

Apreciază că pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei este derizorie și necorespunzătoare infracțiunii comise.

Consideră că pedeapsa de un 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă este cu mult sub minimul special prevăzut de lege și în totală contradicție cu criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal și inaptă pentru îndeplinirea funcțiilor prev. de art. 52 Cod penal.

Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a condus autoturismul în stare de ebrietate și fapta a fost comisă în culpa exclusivă a acestuia.

Instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a, b și c Cod penal cu o argumentare neconvingătoare.

Atitudinea sinceră a inculpatului, achitarea despăgubirilor civile care sunt într-un cuantum de 3.000 de euro, reprezentând cheltuieli de înmormântare, este o conduită lăudabilă, însă nu este o împrejurare suficientă pentru a avea efectul circumstanțelor facultative.

Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin.1,2 și 3 Cod penal, la pedeapsa închisorii, într-un cuantum sporit, cu executare în regim de detenție și prelevarea de probe biologice pentru stabilirea profilului genetic conform art. 7 din Legea nr. 76/2008.

Apărătorul inculpatului solicită în temeiul art. 385^{15 pct. 2 lit.d rap. la art. 385^{9 alin. 1, pct. 14 Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentintei penale nr. 859/2011 a J. C.-N..}}

Apreciază că criticiile aduse hotărârii pronunțate de prima instanță sunt neîntemeiate și nejustificate, motiv pentru care solicită menținerea în totalitate a hotărârii recurate, ca fiind legală și temeinică atât în ce privește cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare a pedepsei.

Consideră că în scopul asigurării procesului penal, așa cum este definit de art.1 Cod pr.pen., instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă într-un cuantum compatibil și proporțional cu împrejurările concrete în care s-a săvârșit infracțiunea, cât și raportat la persoana inculpatului.

Teza a II-a din art. 1 Cod pr.pen. cuprinde foarte clar unul din efectele esențiale ale scopului procesului penal, respectiv „. persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspunderea penală";.

Cu privire la susținerea parchetului în sensul că împrejurarea că victima se afla în stare de ebrietate nu are nici o relevanță în cauză, între starea de ebrietate în care se afla victima și decesul acestuia neexistând raport de cauzalitate, arată că inculpatul nu a susținut acest aspect în nici unul dintre momentele procesuale.

Consideră că extrem de relevante în producerea decesului victimei sunt gradul ridicat al alcoolemiei și greutatea corporală a victimei, aspecte care trebuie avute în vedere la individualizarea pedepsei.

Apreciază că nici criticile cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului nu sunt justificate, având în vedere că din actele dosarului rezultă faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, declarațiile acestuia coroborându-se cu declarațiile martorilor și înscrisurile depuse la instanța de fond, contribuind astfel la stabilirea corectă a stării de fapt, a conștientizat consecințele faptelor sale și regretă profund cele întâmplate, a achitat despăgubirile civile.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei arată că inculpatul nu prezintă periculozitate pentru siguranța și securitatea națională, care să justifice executarea pedepsei în regim privativ de libertate, scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal putând fi atins prin suspendarea condiționată a executării acesteia.

Consideră că atitudinea corespunzătoare și de natură să asigure buna desfășurare a procesului penal, atât în faza de urmărire penală, cât și pe parcursul cercetării judecătorești, este o dovadă clară pentru menținerea soluției pronunțate de instanța de fond, adică aceea de condamnare a inculpatului la o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de ucidere din culpă, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Mai arată că, inculpatul achitat suma de 8000 lei către S.C. „Ericson

Com"; S.R.L., reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului avariat cu ocazia producerii accidentului.

Depune la dosar concluzii scrise și practică judiciară pentru a fi avute în vedere la deliberare.

Inculpatul C. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă

și achiesează concluzilor puse de apărătorul său.

C U R T E A

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr.859 din 24 iunie 2011 Judecătoria Cluj- Napoca în temeiul art.334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul C. A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă J. C. N., în sensul retinerii circumstanței agravante prev de art.178 alin.2 Cod penal.

În baza art. 178 alin.1, alin.2, alin.3 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a), b) și c) Cod penal și art.76 lit.c) Cod penal în conditiile art.320/1

C.pr.pen a condamnat pe inculpatul C. A., fiul lui C. A. și C. D. M., născut la data de 24 ianuarie 1977 în mun.Turda jud.C., cu dom în mun.C.-N. str.A. nr.7 ap.6 jud.C., studii medii, divortat, fără copii, fără antecedente penale, cetătean român, CNP 1. la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă în forma agravată.

În temeiul art. 71 din Codul penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În baza art.71 alin.5 din Codul P. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În baza art.359 din Codul de P. P.ă raportat la art.83 Cod P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În temeiul art.14 raportat la art.346 Cod procedură penală s-a luat act că partea vătămată L. L. L., cu dom în mun.C.-N., str.A. B. nr.6 ap.65 jud.C. nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.

S-a constatat calitatea de asigurător a O. V. I. G. SA, cu sediul în B.esti sector 1, Bdul Aviatorilor nr.28 și respectiv O. V. I. G. SA-S. C., cu sediul în mun.C.-N., str.M.ilor nr.107 jud.C.

În baza art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3070 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 3000 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 70 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin R. P. de pe lângă Curtea de A. C. nr.131/P/2011 emis la data de

(...) și inregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.12183/211/(...) s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale și trimiterea in judecată a inculpatului C. A. sub aspectul comiterii infractiunii de ucidere din culpă prev și ped de art.178 alin.1 și 3 Cod penal.

În actul de inculpare și de sesizare al instantei s-a retinut în esentă sub aspecul stării de fapt că, în dimineata zilei de (...) în jurul orei 3,30-4,00, in timp ce conducea un autoturism marca Dacia Logan pe drumurile publice din mun.C.-N., cartierul G. iar apoi pe drumul neamenajat ce duce spre C. B., având in sânge o imbibatie alcoolică peste limita legală, a produs un accident, lovindu-se cu masina de un gard cu stâlpi de lemn, in urma căruia a survenit decesul victimei L. L., aflat pe bancheta din spate.

In faza de urmărire penală s-au administrat probele cu procesele verbale de cercetare la fata locului, procesul verbal de ridicare a unor urme și mijloace materiale de probă, declaratiile martorilor H. C. V., R. F. R., C. L., S. I. Z., D. C., G. L., B. T., procesul verbal de constatare a avariilor, inscrisuri, declaratiile părtii vătămate, declaratiile invinuitului, concluziile preliminare ale medicului legist, raportul de constatare medico legală privind victima L. L. și completarea la raportul de constatare medico legală, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, dovada testului de respiratie, procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.

În faza de urmărire penală inculpatul C. A. a avut o atitudine relativ sinceră.

În aceeasi fază procesuală partea vătămată L. L. L., sotia victimei L. L. s-a constituit initial parte civilă in procesul penal cu suma de 3., dar în urma achitării de către invinuit a sumei pretinse, conform procesului verbal incheiat la data de (...)(f.101dosUP) aceasta a arătat că nu mai are pretentii de natură civilă fată de acesta (f.101dosUP).

În faza de judecată prezent personal în fața instanței inculpatul C. A. a solicitat soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., recunoscând în totalitate săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-a însușit (proces verbal f.18dos I), in sedința publică din data de (...), instanța admitând cererea formulată și dispunând solutionarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunosterii de vinovătie.

S-a solicitat IPJ C. fișa de cazier actualizată a inculpatului(f.9dosI).

Inculpatul a mai depus la dosar inscrisuri in circumstantiere constând in caracterizări (f.16-17dosI) și concluzii scrise la care au fost atasate extrase din practica judiciară (f.19-45dosI).

Analizând materialul probator administrat pe parcursulurmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

Din procesele verbale de cercetare la fata locului incheiate la data de

0(...) (f.5-7dosUP) și (...) (f.15-16/1dosUP) și plansele foto aferente (f.17-

22dosUP) rezultă că în dimineața zilei de 3 octombrie 2009, în jurul orei

04,15, lucrători din cadrul Biroului Rutier C.-Politia mun.C.-Nap au fost sesizați cu privire la faptul că pe strada C. B., la intersecția cu strada L., se află oprit în trafic un autoturism, iar conducătorul acestuia este sub influența băuturilor alcoolice.

Ca urmare a sesizării, echipa de cercetare s-a deplasat la fața locului, pe strada C. B., unde, în dreptul imobilului cu nr. 166, pe sensul de mers către strada F., orientat cu partea din față către B-dul N. Titulescu, in prezenta martorilor asistenti D. C.(și martor ocular) și F. V. a fost identificat autoturismul marca „Dacia Logan", ce nu avea aplicate plăcuțe de înmatriculare (autoturism aparținând „Nova Taxi", indicativ 299, fiind aplicată pe portiere autorizația emisă de Primăria Cluj-Napoca nr. 2049 pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare (...)) și care prezenta avarii: aripa stângă și dreapta infundate, bara de protectie fată dislocată și prezentând urme de pământ și iarbă in zona inferioară, parbrizul spart, stâlp parbriz in partea stângă prezentând urme de infundare și urme de petale flori de câmp, jante stânga și anvelope avariate, aripa stânga spate infundată, pavilion zgâriat, capotă fată zgâriată, urme fixate prin plansele foto efectuate cu ocazia cercetării locului faptei in data de 0(...)(f.8-14 dosUP).

Conducător al autoturismului a fost identificat inculpatul C. A., care se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar în urma testării cu aparatul alcotest a rezultat o valoare de 1,06 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora testării-04,20(fisa privind rezultatul testării test nr.204/0(...), f.82 dosUP). Ulterior, prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2890/(...) s-a stabilit că inculpatul C. A. avea în sânge, la ora 05,45 -. prelevării primei probe de sânge, o alcoolemie de 1,95 g%o, iar la ora 06,45- momentul prelevării celei de a doua probe, o alcoolemie, în scădere, de 1,70 g%o(f.81 dosUP), imprejurare confirmată si prin constatările medicului mentionate in buletinul de examinare clinică seria 00581783(f.84 dosUP).

Cu ocazia cercetării la fata locului din data de 0(...) in acelasi autoturism, între bancheta din spate și scaunele din față, a fost găsit un bărbat decedat, care a fost identificat ca fiind victima L. L.(proces verbal de cercetare la fata locului, f.6 dosUP).

Inculpatul a declarat că nu își mai aduce aminte cele întâmplate, datorită stării de ebrietate în care se afla, din coroboarea declaratiilor acestuia cu declaratiile martorilor D. C. (f.48-50dosUP), C. L. (f.41-43dosUP) și S. I. Z. (f.44-47dosUP) rezultând că inculpatul C. A. a consumat băuturi alcoolice la barul „." din cartierul G., până în jurul orei 24,00, în data de 2 octombrie 2009.

Ulterior, s-a deplasat cu autoturismul „Dacia Logan" pe strada R., unde de asemenea a consumat băuturi alcoolice, cu martorii C. L. și S. I. Z.

A revenit, conducând mașina, în cartierul G., în zona străzii A., unde s-a întâlnit cu martorul G. L. (f.51-54dosUP) și victima L. L., pe care îl cunoștea

- aflat și el în stare de ebrietate. A., după ora 02,30, a plecat tot cuautoturismul, la solicitarea victimei, înspre zona Coloniei B., pe bancheta din spate fiind doar victima.

Inculpatul la volanul autoturismului mai sus smentionat s-a deplasat pe drumurile publice din mun.C.-N. înspre strada C. - F., iar apoi pe un drum cu denivelări, în zona B., unde, după ce a fost observat de martorul B. T.(f.55-57dosUP), a lovit cu autoturismul un gard cu stâlpi din lemn, doborându-l, după care a continuat să se deplaseze în zona B. - Palacsay și ulterior revenind în oraș, pe strada C. B., cerând ajutor după ce a realizat că victima este accidentată, căzută pe bancheta din spate (f. 98,86,102dosUP).

In cauză s-a efectuat de către organele de cercetare penală o reconstituire a traseului parcurs de către inculpat la volanul autoturismului marca Dacia Logan in noaptea de 0(...) in prezenta incupatului și a apărătorului ales al acestuia și al martorilor asistenti H. C. și R. F. , din cele consemnate in procesul verbal intocmit cu această ocazie la data de (...)(f.15-

16/1 dosUP) rezultând cu certitudine că inculpatul s-a aflat la volanul autoturismului mentionat, fiind găsite urme de vopsea albă în locul unde a intrat în coliziune cu gardul(inaintea bifurcatiei pe partea dreaptă sens de mers spre C. B.).

Aceeasi imprejurarea a rezultat si din declaratiile martorilor B. T. și ale taximetristului D. C. - care a auzit în stație apelul de ajutor al inculpatului din zona B.. Și din declarațiile inculpatului rezultă că își amintește că a plecat înspre și a realizat la un moment dat că este în zona B., cu victima în mașină și care nu mai vorbea (f. 48-50, 55-57, 86, 98,102dosUP).

S-a putut concluziona astfel fără putintă de tăgadă că decesul victimei

L. L. s-a datorat actiunii inculpatului care a condus autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și a intrat în coliziune cu un gard, rezultând decesul victimei aflat pe bancheta din spate, ca urmare a unui traumatism vertebro-medular cervical cu transecțiune medulară, favorizat de starea de ebrietate a victimei(alcoolemie 2,60 g%o).

În timpul cercetărilor din perioada imediată accidentului nu au fost identificate alte locuri, pe traseul dinspre strada A. înspre strada B. - F. și C. B., unde autoturismul condus de inculpat să fi fost implicat în vreun accident, concluzia fiind că avarierea mașinii și leziunile care au cauzat decesul victimei s-au produs în C. B., pe drumul denivelat, când a lovit gardul(f. 15-20dosUP).

Din concluziile raportului de constatare medico-legală din (...), întocmit de I. C., a rezultat că moartea numitului L. L. a fost violentă și s-a datorat insuficienței acute carido-respiratorie consecutivă unui traumatism vertebro-medular cervical cu transecțiune medulară produs în cadrul unui accident de trafic rutier. Alcoolemia victimei a fost de 2,60 g%o (f. 73dosUP).

Prin completarea la raportul de constatare medico-legală s-a relevat faptul că leziunile (fractură cu deplasare coloana cervicală, C6-C7) care au cauzat decesul s-au putut produce prin telescoparea coloanei vertebrale, prin hiperextensie și hiperflexie combinată cu răsunet lezional maxim la nivelul segmentelor corporale balanțe, al joncțiunii cranio-spinale (f.

94dosUP). Referitor la mecanismul de producere al fracturii coloanei vertebrale cu interesarea măduvei spinării în cadrul accidentului de trafic rutier se precizează în completarea la raportul de constatare medico-legală că aceasta are loc în situația opririi bruște a vehiculelor (decelerație) sau loviri bruște a vehiculelor staționare (accelerație). Un mecanism frecvent de lezare vertebro-medulară este acela de hiperflexiune (în decelerație) sau de hiperextensie (în accelerație) a coloanei vertebrale cu telescoparea coloanei înainte sau înapoi și producerea unor leziuni medulare grave. Răsunetullezional maxim este la nivelul segmentelor corporale balanțe, al joncțiunii cranio-spinale (C6-C7) cu producerea leziunilor „în lovitură de bici" (f. 93-

96dosUP). Leziunile elementare ale victimei reprezentate de placardele excoriate din zona frunții și zona pomeților s-au putut produce, conform actelor medico-legale, în cadrul mecanismului de telescopare a coloanei vertebrale, în interiorul autoturismului, pe fondul intoxicației alcoolice cu valoare de 2,60 g%o (f. 94 dosUP).

Pentru a retine aceasta situatia de fapt expusă, instanta a coroborat declaratiile inculpatului date în cursul urmăririi penale, cu declaratiile martorilor H. C. V., R. F. R., C. L., S. I. Z., D. C., G. L., B. T., procesul verbal de constatare a avariilor, inscrisurile depuse la dosar, declaratiile părtii vătămate, concluziile preliminare ale medicului legist, raportul de constatare medico legală privind victima L. L. și completarea la raportul de constatare medico legală, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, dovada testului de respiratie, procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.

În ceea ce priveste incadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecată s-a retinut că prin R. P. de pe lângă Curtea de A. C. s- a dispus trimiterea in judecată a inculpatului C. A. sub aspectul comiterii infractiunii de ucidere din culpă prev și ped de art.178 alin.1 și 3 Cod penal. Cu toate acestea s-a apreciat, raportat la imprejurarea că accidentul produs din culpa inculpatului care nu a respectat dispozitiile legale care reglementează circulatia in conditii de siguranta a circulatiei publice, acesta circulând pe drumurile publice din mun.C.-N. având in sânge o imbibatie alcoolica ce depăseste limita legală, că in cauză devin incindente si dispozitiile art.178 alin.2 Cod penal, uciderea din culpă fiind săvârsită prin nerespectarea dispozitiilor privind efectuarea unei activităti. Pe cale de consecintă, instanța a dispus schimbarea incadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecată in sensul retinerii si a agravantei prev de art.178 alin.2 Cod penal.

În drept fapta inculpatului C. A., care în dimineata zilei de (...) injurul orei 3,30-4,00, in timp ce conducea un autoturism marca Dacia Logan pe drumurile publice din mun.C.-N., cartierul G. iar apoi pe drumul neamenajat ce duce spre C. B. , având in sânge o imbibatie alcoolică peste limita legală-1,95 gr.0/00 alcool pur in sânge, a produs un accident, lovindu-se cu masina de un gard cu stâlpi de lemn, in urma căruia a survenit decesul victimei L. L., aflat pe bancheta din spate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpă in forma agravată prev și ped de art.178 alin.1, 2 și 3 Codpenal.

La incadrarea juridică a faptei retinute in sarcina inculpatului instanta a tinut cont de cele statuate de către I. in D. RIL nr.I/2007 pronuntată in interesul legii potrivit căreia fapta de a conduce pe drumurile publice un autovehicul de către o persoană care are in sânge o imbibatie alcoolică ce depăseste limita legală și uciderea din culpă cu această ocazie a unei persoane, constituie o singură infractiune complexă de ucudere din culpă prev de art.178 alin.3 teza I Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii complexe s-a retinut existenta atât a elementul material -uciderea unei persoane ca urmare/ și a actiunii de conducere a autovehiculului pe drumurile publice de către inculpat având in sânge o imbibatie alcoolică ce depăseste limita legală, dar și a urmăririlor imediate produse, respectiv, rezultatul produs-moartea victimei și starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează faptarespectivă ca infracțiune. De asemenea există legătura de cauzalitate intre actiunea inculpatului care a condus autovehiculul având in sânge o imbibatie alcoolică ce depăseste limita legală și s-a izbit cu masina de obstacole și decesul victimei.

În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea din culpă, din intregul material probator administrat in cauză rezultând că inculpatul chiar dacă nu a prevăzut rezultatul, putea si trebuia să-l prevadă, moartea victimei producându-se ca urmare a nerespectării/ incălcării de către inculpat a dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice, conducând autovehiculul cu o imbibatie alcoolică ce depăsea limita legală.

Pentru considerentele anterior expuse, retinând că fapta există, a fost săvârsită de inculpat si constituie infractiune in sensul art.17 din Codul penal, instanța, în temeiul art. 345 alin.2 din C.pr.pen. l-a condamnat pe acesta pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev și ped de art.178 alin.1, 2 și 3 Cod penal.

La individualizarea cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea săvârșită instanța, în conformitate cu art. 72 din C.pen. s-a avut în vedere, limitele speciale de pedeapsă(de la 5 la 15 ani) reduse cu 1/3(potrivit art.320/1 alin.7 Cod procedură penală)pericolul social concret al faptei săvârșite, în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În acest sens, instanța a reținut, în temeiul art.74 literele a), b) și c) din

C.pen. cu titlul de circumstanțe atenuante judiciare conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, stăruinta depusă de acesta pentru a repara paguba pricinuită și atitudinea inculpatului după comiterea infractiunii. Conduita anterioară a inculpatului se va raporta la lipsa de antecedente penale a acestuia, fapt ce reiese din fișa de cazier acestuia (f.9dos.UP). De asemenea vom reține ca circumstanță atenuantă judiciară și cea prevăzută de art.74 lit.b) Cod penal intrucât inculpatul incă din cursul urmăririi penale a despăgubit partea vătămată pentru prejudiciul produs, aceasta intelegând să nu se mai constituie parte civilă in procesul penal, dar și cea prevăzută de art.74 lit.c) Cod penal, respectiv, atitudinea inculpatului după comiterea faptei care s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală descriind împrejurările concrete în care a comis fapta, având în acest sens o atitudine constantă, favorizând activitatea organelor judiciare. O. reținute circumstanțele atenuante judiciare, instanța va fi obligată să le acorde și eficiență legală.

Pe cale de consecintă, raportat la prevederile art.76 lit.c) din C.pen., instanta va coboră pedeapsa sub minimul special, urmând a aplica inculpatului 1 an inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de ucidere din culpă prev și ped de art.178 alin.1, 2 și 3 Cod penal, in conditiile art.320/1

Cod procedură penală, apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor, ce corespunde scopului sanctionator și preventiv edictat de dispozitiile art.52 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev de art. 64 lit.a) teza II Cod penal, constatînd, fată de natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupunresponsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei principale aplicate.

Concluzionând în contextul celor deja menționate, că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului și executarea pedepsei aplicate in regim de detentie, urmează a fi suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art.81 din C.pen. pe durata unui termen de încercare de 3 ani, potrivit art.82 din C.pen., constatând indeplinirea conditiilor legale impuse de dispozitiile art.81 alin.1 Cod penal.

În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin.5 din C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art.359 din C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul art.14 raportat la art.346 Cod procedură penală s-a luat act că partea vătămată L. L. L., nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.

S-a constatat calitatea de asigurător a O. V. I. G. SA, și respectiv O. V.

I. G. SA-S. C.

Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs P. de pe lângă

Judecătoria Cluj-Napoca solicitând casarea acesteia și rejudecând să se dispună condamnarea inculpatului C. A. la o pedeapsă cu închisoarea în cuantum sporit cu executarea în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1,2,3 C.pen.cu motivarea că raportat la gradul de pericol social concret al faptei nu se justificat reținerea de circumstanțe atenuante și nici aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată, față de împrejurarea că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie de 1,95 gr.%o la prima probă și 1,70 gr.%o la proba a doua, circumstanțe în care a provocat și accidentul ce s-a soldat cu decesul victimei L. L. aflat pe bancheta din spate a autoturismului.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corespunzător starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul și le-a însușit prevalându-se de procedura prev.de art.320^{1 C.pr.pen., dând încadrarea juridică corectă pentru fapta reținută în sarcina sa, în disp.art.178 alin.1,2 și 3 C.pen.}

Având în vedere împrejurările concrete în care infracțiunea s-a săvârșit, respectiv cu inculpatul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 1,95 g%o, în timp ce conducea autoturismul pe drumurile publice din Mun.C. N., condiții în care a produs un accident în urma căreia a survenit decesul victimei L. L., aflat pe bancheta din spate a autoturismului, se apreciază că în mod greșit s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, chiar dacă acesta nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră în cursul procesului.

Fapta săvârșită prezintă un pericol social ridicat, raportat la modalitatea de comitere și urmările deosebit de grave ale acesteia, la gradul de alcoolemie pe care-l prezenta inculpatul și prin prisma acestora se justifică aplicarea unei pedepse în cuantum sporit și schimbarea modalității de executare față de cea stabilită de instanța de fond, motiv pentru carerecursul declarat de parchet va fi apreciat ca întemeiat și va fi admis în baza art.385^{15 pct.2 lit.d C.pr.pen.}

Ca urmare a rejudecării, se vor înlătura circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a,b și c C.pen. și, conform cu criteriile de individualizare prev.de art.72 C.pen., se va aplica o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare raportat la limitele prev.de art.178 alin.1,2,3 C.pen. cu aplic.art.320^{1 alin.7}

C.pr.pen.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, că a avut o atitudine corespunzătoare în timpul procesului, a despăgubit familia victimei, astfel încât nu s-a mai constituit nimeni parte civilă în proces, este tânăr, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, însă pentru a se realiza un control asupra conduitei sale ulterioare, se va dispune în baza art.86^{1 C.pen. suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe termen de încercare de 6 ani, cu stabilirea obligațiilor prev.de art.86^{3 lit.a - d C.pen., dar și obligația de a nu conduce nici un vehicul pe durata termenului de încercare, aceasta fiind o măsură necesară pentru a preveni săvârșirea altor fapte de natura celei pentru care inculpatul a fost condamnat.}}

Inculpatul va fi atenționat asupra disp.art.86^{4 C.pen. și vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.}

Văzând și disp.art.192 alin.3 pct.3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385^{15 pct.2 lit.d Cod proc.penală, admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentintei penale nr.}

859/2011 a J. C.-N., pe care o casează cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante, cuantumul pedepsei stabilite și modalitatea de executare a acesteia.

Rejudecând, în aceste limite, înlătură prevederile art. 74 lit.a,b,c si 76 lit.c Cod penal și majorează cuantumul pedepsei stabilite de la 1 an închisoare la 3 ani si 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 178 al.1,2,3 Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod penal.

În baza art.86^{1 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani prev.de art. 86^{2 Cod penal, încredințând supravegherea S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.}}

In baza art.86^{3 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte conform programului stabilit de S. de P. la sediul acestuia; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.}

In baza art. 86^{3 al.3 lit.e Cod penal impune inculpatului respectarea obligației de a nu conduce niciun vehicul pe durata termenului de încercare.}

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86^{4 Cod penal.}

Mentine restul dispozitiilor horărârii atacate, pedepsele accesorii stabilite vor fi suspendate pe durata termenului de încercare.

Stabilește onorariu apărător din oficiu, in suma de 100 lei, onorariu partial ce se va avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă

Pronunțată în ședința publica din 16 noiembrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER A. D. L. M. R. C. I. M. V. G.red.C.I./A.C.

4 ex.(...)jud.fond.P. P.T.

← Decizia penală nr. 340/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 802/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1854/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1854/2011, Curtea de Apel Cluj