Decizia penală nr. 1192/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1192/R/2011
Ședința publică din data de 20 iulie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M.
JUDECĂTORI : D. P.
M. R. G.IER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursurile declarate de inculpații I. S. L., H. H. și A. D.-R. împotriva sentinței penale nr. 737 din 2.VI.2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. B., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de :
H. H. - furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
A. D.-R. - furt calificat în formă continuată și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 279 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
I. S.-L. - furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 37 lit. a C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul I. S. L., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Leahu
M., cu delegație avocațială la dosar, inculpatul H. H., aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av. Alexa Mihai Constantin, cu delegație avocațială la dosar și inculpatul A. D.-R., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Paven E., cu delegație avocațială la dosar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului H. H., av. B. D. A., a se constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.
Inculpatul A. D.-R. arată că dorește să-și retragă recursul declarat în cauză, deoarece este mulțumit de pedeapsa aplicată de instanța de fond.
Inculpatul H. H. arată că a discutat cu apărătorul său și a înțeles să-și declare recursul formulat în cauză.
Inculpatul I. S. L. arată că își menține recursul declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului H. H. solicită a se lua act de retragerea recursului formulat de inculpat.
Apărătorul inculpatului A. D.-R. solicită a se lua act de retragerea recursului formulat de inculpat.
Apărătorul inculpatului I. S. L. arată că susține recursul declarat de inculpat, solicitând admiterea acestuia și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se aplice o pedeapsă sub limita celei aplicate de către instanța de fond, apreciind că aceasta a dat o eficiență mult prea mare unor circumstanțe nefavorabile inculpatului, conform art. 72 C.pen.
În susținerea recursului solicită a se avea în vedere atitudinea inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei, este conștient de pericolul social al acestora, și-a asumat vinovăția și a contribuit la recuperarea prejudiciului. De asemenea, inculpatul se bucură de sprijinul familiei, care l-a și ajutat să recupereze o parte din prejudiciu. Raportat și la faptul că inculpatul lucrează în cadrul penitenciarului și dorește reabilitarea, apreciază că o pedeapsă mai redusă ar fi suficientă pentru realizarea scopului pedepsei. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentantul P. solicită a se lua act de retragerea recursurilor declarate de către inculpații H. H. și A. D.-R.
De asemenea, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpatul I. S. L., soluția atacată fiind legală și temeinică, iar pedeapsa aplicată de către instanța de fond este pe măsura gravității faptelor săvârșite de inculpat.
Inculpatul H. H., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpata A. D.-R., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul I. S. L., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, cu mențiunea că a recunoscut și regretă comiterea faptei, pe care nu știe de ce a comis-o.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 737 din 2.VI.2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al J. B., în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. a,b,c, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul H. H., fiul lui I. și V., născut la data de (...) în B., județul B.-N., domiciliat în B., str. Împăratul T., nr. 57, sc. C, ap. 28, județul B.-N., cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,g,i, Cod penal cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. a,b,c, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, au fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a C.penal, s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b
Cod penal.
În baza art. 350 Cod proc. penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art,88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa
aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), cu aplic. art. 320/1
Cod procedură penală și art. 74 lit. a, c, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul A. D. R., fiul lui N. și V., născut la data de (...) în B., Județul B.-N., cu domiciliul în B., str. Dragoș Vodă, bl, G 3, sc. C, ap. 30, județul B.-N., cetățenie română, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 279 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. a,c, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul A. D. R., pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimurilor armelor și munițiilor, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a C.penal, s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b
Cod penal.
În baza art. 350 Cod proc. penală s-a menținut starea de arest ainculpatului, iar în temeiul art,88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), cu aplic.37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. b,c, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul I. S. L., fiul lui L. V. și
R., născut la data de (...) în B., județul B.-N., domiciliat în B., str.
Împăratul T., nr. 46, sc. A, ap, 11, județul B.-N., stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr.
4. a J. B. și s-a dispus executarea pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare alăturat cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute în totalitate pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b
Cod penal.
În baza art. 350 Cod proc. penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art,88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa
aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.
În baza art. 118 Cod penal s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: flex marcă Bosch, seria 90221125, bomfaier, mănuși, topor, cartuș de vânătoare (f.127).
S-a luat act că părțile vătămate F. I., cu domiciliul în comuna Ș., sat C., nr. 83, județul B.-N., P. L. M., cu domiciliul în B., A. M., nr. 2 sc. B, ap, 12, județul B.-N. și M. V. cu domiciliul în B., str. I., nr. 56, sc. C, ap, 8, județul B.-N., nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul H. H. la plata către stat a sumei de 700 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul A. D. R. la plata către stat a sumei de 1.100 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei cuvenit avocat din oficiu Dîrjan G. (faza de urmărire penală și judecată).
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul I. S. L. la plata către stat a sumei de 700 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut căprin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 4., înregistrat la
Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), au fost trimiși în judecată inculpații H. H. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, A. D.-R. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 208 alin. 1,
209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 279 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, I. S.-L. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 37 lit. a C. penal.
În sarcina inculpatului H. H. s-a reținut că a sustras bunuri în dauna a trei părți vătămate, împreună cu coinculpații A. D. R. și I. S. L., pe timp de noapte, din loc public, prin efracție și escaladare. A. D. R. a sustras bunuri în dauna a două părți vătămate, împreună cu coinculpații H. H. și I. S. L. pe timp de noapte, prin efracție și escaladare și a deținut muniție fără a fi autorizat să dețină, să poarte sau să folosească arme și muniții letale sau neletale. Cu privire la inculpatul I.
S. L. s-a arătat în actul de sesizare că a sustras bunuri în dauna a două părți vătămate, împreună cu coinculpații H. H. și A. D. R., pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, săvârșind faptele în stare de recidivă postcondamnatorie.
În fața instanței de judecată au fost analizate probele administrate în faza urmăririi penale constând în: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.19-23), procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto aferente (f.24-52),dovezi predare primire bunuri
(f.62-73), declarațiile inculpatului H. H. (f.75-85), declarațiile inculpatului A. D. R. (f.86-96), declarațiile inculpatului I. S. L. (f.97-106), adrese, rezoluție și raport de constatare tehnico științifică dactiloscopica nr. 142308/(...) (f.107-117), adrese, rezoluție și raport de constatare tehnico științifică balistică nr. 206460/ (...) (f.118-129), proces verbal de efectuare a reconstituirii cu planșele foto aferente (f.133-141), declarațiile martorilor: O. A. G. (f.142-143), Budurlean A. Ionuț (f.144), Boncea L. (f.145-146), A. R. N. (f.147), Frandeș Zaharie (f.148), Buzilă Darius Iacob (f.149), Bindiu Cosmin (f.150), M. M. C. (f.151), I. T. V. (f.152), Hatos Marcel (f.153), Sabo A. (f.154-155), Chârlegan Mihai Gavrilă (f.156-157), Spătar V. (f.158-159), G. N. V. (f.160), Panait V. (f.161), Lăcătuș A. (f.162), T. C. (f.163), proces verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșa foto aferentă (f.165-170), proces verbal de examinare a autoturismului folosit de inculpați la transportarea bunurilor sustrase și planșa foto aferentă (f.210-215), procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și planșele foto aferente, procese verbale din care rezultă că inculpații nu au dorit să participe la efectuarea perchezițiilor domiciliare (f.227-251) proces verbal de verificare a deșeurilor neferoase la punctul de colectare al deșeurilor aparținând SC ROMCICLYN și planșe foto aferente (f.252-257).
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, conform procedurii prevăzute de art. 320 1 Cod procedură penală, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
1. În noaptea de 09/(...), inculpatul H. H. a sustras două roți
(stânga față și spate) de la autoturismul marca FORD FIESTA de culoare gri cu numărul de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate M. V., autoturism ce era parcat pe str. I. din mun. B., în spatele blocului cu nr.
56.
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, au fost relevate și ridicate 3 fragmente de urme papilare palmare: două de pe capotă și una de pe aripa stânga 9 față. în urma comparațiilor efectuate între urmele ridicate cu ocazia efectuării CFL și impresiunile inculpatului H. H. s-a stabilit că una dintre urmele papilare ridicate cu ocazia CFL a fost creată de către numitul H. H. În acest sens a fost efectuat în cauză un raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică ocazie cu care s-a concluzionat că urma papilară ridicată cu ocazia efectuării CFL în cauză a fost creată de regiunea tenară a palmei de la mâna stângă a numitului H. H.
Partea vătămată M. V. a declarat în fața instanței de judecată că nu se constituie parte civilă în procesul penal, prejudiciul în sumă de
1200 lei fiind recuperat de familia inculpatului.
2. Pe la mijlocul lunii ianuarie 2011, inculpatul H. H. a luat hotărârea infracțională de a sustrage cazane de țuică, pe care să le valorifice la centre de colectare a deșeurilor neferoase. Inculpatul a luat această hotărâre deoarece cunoștea faptul că în localitatea C. din jud. B.-N., localitate unde stau bunicii inculpatului și unde are tatăl său un astfel de cazan de țuică - se află o astfel de instalație aparținând părții vătămate F. I. și aceasta este situată într-un loc mai retras. Inculpatul H. H. le-a adus la cunoștință inculpaților A. D. R. și I. S. L. despre acest lucru, aceștia fiind de acord cu propunerea de a sustrage bunurile mai sus menționate. În consecință, cei trei inculpați s-au deplasat înlocalitatea C. pentru a identifica locul în care se aflau cazanele din cupru pe care urmau să le sustragă. D. ce au identificat imobilele în incinta cărora se află cazanele din cupru, cei trei inculpați s-au pregătit, amănunțit pentru comiterea faptelor, în sensul că și-au procurat unelte de tăiat, lanterne și mănuși și s-au pus de acord cu privire la modul în care să sustragă bunurile și ceea ce vor face în continuare pentru valorificarea acestora.
Astfel, după ce au pregătit în amănunt acțiunea, în noaptea de
25/(...) cei trei inculpați s-au deplasat în localitatea C. cu autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare (...) aparținând tatălui inculpatului I. S. L. și condus de către inculpatul H. H. D. ce au ajuns în localitatea C. au oprit autoturismul în apropierea clădirii în care se afla cazanul pe care intenționau să-l sustragă și l-au lăsat parcat lângă drum. Inculpatul I. S. L. a forțat lacătul cu care era asigurată ușa de acces și platbanda pe care era pus lacătul după care toți trei au pătruns în incinta imobilului în care se afla instalația de țuică. De aici toți trei inculpații au sustras cazanul mai mic, demolând cuptorul în care era amplasat acest cazan. In timpul acestei acțiuni cei trei inculpați asigurau pe rând paza, unul dintre ei rămânând afară. D. ce au "reușit să demoleze primul cuptor, inculpații au început să demoleze și cel de-al doilea cuptor, însă au renunțat deoarece au realizat faptul că nu puteau transporta ambele cazane deodată. În continuare inculpații au tăiat țevile din cupru ale instalației de făcut țuică cu un bomfaier pe care îl aveau asupra lor. D. aceasta au transportat toți trei cazanul și țevile sustrase la autoturismul cu care au venit, încărcându-le în portbagajul acestuia. În timpul acestei activități infracționale, inculpații au acționat protejându-se cu mănuși. B. sustrase le-au transportat la locuința inculpatului H. H. situată în mun. B., str. Zăvoaie FN, iar aici au tăiat în bucăți bunurile sustrase cu un flex. În dimineața imediat următoare cei trei inculpați au transportat cu același autoturism bucățile din cupru rezultate în urma fragmentării cazanului și țevilor sustrase la un centru de colectare a fierului vechi și aparținând martorului T. C. B. au fost predate la acest centru de către inculpatul H. H. care s-a folosit în acel moment de cartea de identitate aparținând martorului O. A. despre care a declarat că a obținut-o de la O. A. ca și gaj în schimbul unui împrumut de 100 lei. Inculpatul H. H. a primit în schimbul bunurilor predate suma de 600 lei, bani pe care i-a împărțit în mod egal cu ceilalți inculpați.
3. În noaptea de 26/(...), inculpații H. H., A. D. R. și I. S. L. s-au deplasat cu același autoturism în localitatea C., la același imobil în care au fost și în noaptea precedentă, cu intenția de a sustrage și cei de-ai doilea cazan. I. au procedat la fel ca în noaptea de 25/(...), fiind protejați cu mănuși, și au sustras și cel de-ai doilea cazan mai mare decât primul. Toți trei inculpații l-au transportat la mașină, l-au pus în portbagajul acesteia și apoi l-au dus la locuința inculpatului H. H., menționată mai sus, unde l-au fragmentat în același mod. În dimineața următoare inculpații au transportat bucățile din cupru rezultate ca urmare a fragmentării cazanului sustras la același centru de colectare a fierului vechi unde au fost predate tot de inculpatul H. H. care și de acesta dată s-a folosit de cartea de identitate a martorului O. A. I. au obținut de această dată suma de 1.300 lei, bani pe care i-au împărțit între ei în mod egal. Din cercetări a rezultat făptul că inculpatul H. H. a utilizat carteade identitate a martorului O. A. pentru a nu fi descoperit de către organele de poliție.
Prejudiciul cauzat de către inculpați prin sustragerea celor două cazane a fost estimat de către partea vătămată la suma de aproximativ
5.000 lei. Pe parcursul cercetărilor partea vătămată F. I. a declarat că, deoarece a ajuns la o înțelegere cu tatăl inculpatului H. H. și familia inculpatului I. S. L., nu se mai constituie parte civilă în procesul penal, prejudiciul suferit fiind integral recuperat.
4. În data de (...), inculpatul A. D. R. s-a întâlnit cu inculpații H. H.
și I. S. L. și le-a propus acestora să pătrundă prin efracție într-un apartament aparținând părții vătămate P. C., despre care știa că este plecat împreună cu familia în străinătate. Apartamentul respectiv este situat în mun. B., str. A. M., nr. 2, sc. B, ap. 12, inculpații H. H. și I. S.
L. au fost de acord cu propunerea inculpatului A. D. R., astfel că în seara zilei de (...), în jurul orelor 21:00, s-au întâlnit toți trei și s-au deplasat cu același autoturism, pe care l-au utilizat și pentru comiterea furtului de cazane în dauna părții vătămate F. I. și aparținând tatălui inculpatului I. S. L., până pe str. A. M. din mun. B.. D. ce au ajuns pe această stradă s-au deplasat toți trei la parterul imobilului cu nr. 2, unde este situat apartamentul părții vătămate P. L. - mama numitului P. C. pe care îl cunoștea inculpatul A. D. R. A. din urmă s-a deplasat la scara B a imobilului cu numărul 42 și a sunat la interfon la apartamentul aparținând părții vătămate P. L. pentru verifica dacă este cineva acasă. D. ce s-a convins că nu este nimeni în acel apartament, inculpatul a revenit la ceilalți doi inculpați și le-a comunicat acest lucru.
D. aceea, toți trei inculpații s-au deplasat la geamul dormitorului apartamentului părții vătămate P. L., geam care a fost forțat cu un topor de către inculpatul I. S. L. Inculpatul I. S. L. avea toporul în portbagajul autoturismului său. D. ce a fost deschis geamul, inculpații nu au pătruns în apartamentul părții vătămate, deoarece nu aveau lanterne asupra lor, afară fiind întuneric.
Din această cauză, inculpații s-au deplasat la domiciliile lor de unde au luat brichete cu lanterne după care au revenit la apartamentul în cauză cu intenția de a pătrunde în incinta acestuia, însă deoarece prin zonă a trecut un echipaj de poliție au renunțat și s-au hotărât să revină în ziua următoare pentru a sustrage bunuri din interiorul apartamentului respectiv. A. inculpatului I. S. L. a rămas într-o parcare de pe str. A. M. deoarece s-a defectat și nu a mai pornit.
5. În data de (...), după ora 19:00, cei trei inculpați s-au întâlnit și s-au deplasat pe jos la același apartament și în timp ce inculpatul I. S. L. asigura paza, ceilalți doi inculpați, prin escaladarea geamului forțat în noaptea anterioară, au pătruns în locuința părții vătămate P. L. de unde au sustras mai multe bunuri pe care le-au pus în câteva plase găsite la fața locului. B. pe care le-au sustras le-au dat pe geam inculpatului I. S. L., după care au ieșit din apartament și ceilalți doi inculpați prin aceiași loc prin care au și intrat. Cei trei inculpați au transportat bunurile furate la autoturismul inculpatului I. S. L. care rămăsese parcat în zonă din noaptea anterioară. Au intrat toți trei în respectivul autoturism, iar aici au împărțit între ei bunurile sustrase. Unele dintre bunuri sustrase au rămas în incinta autoturismului, iar altele au fost luate de către cei trei inculpați în sacoșe. Având sacoșele cu bunurile sustrase asupra lor, ceitrei inculpați s-au deplasat pe jos pe B-dul. D. înspre domiciliile lor, însă au fost depistați de către organele de poliție și conduși la sediul poliției mun. B. pentru cercetări, conform procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit și anexat la dosarul cauzei.
I. au recunoscut comiterea acestei fapte și au arătat că bunurile pe care le aveau asupra lor provin din apartamentul părții vătămate P. L. în interiorul căruia au pătruns prin efracție și escaladare, inculpații conducând polițiștii la locul comiterii faptei și indicând cum au săvârșit- o. B. pe care le aveau asupra lor au fost specificate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Asupra inculpatului A. D. R. au fost găsite următoarele bunuri: o bluză trening de culoare albă, marca REEBOK, un tricou negru fără mâneci marca JOLIDON, o curea din piele de culoare neagră marca LEVI"S, un ceas de mână bărbătesc cu brățară metalică, de culoare negru cu auriu, cadran de formă dreptunghiulară, cu inscripția DI LOUN, un telefon mobil marca DIGI, IMEI 352888023480306 cu SIM DIGI, un dispozitiv hands-free marca NOKIA, o brățară elastică cu bile albe și vișinii, o brățară tip"mătănii" cu cruciulițe negre, două brățări negre cu șnur împletit, cu medalion reprezentând chipul lui I., colier tip șnur cu medalion reprezentând două cruciulițe, un breloc din material plastic de culoare roz cu inscripția JOY, un spray lacrimogen cu inscripția PFEEPFER, o pereche de mănuși din material textile cauciucate, un telefon mobil marca SAMSUNG model E2510 cu cartelă SIM pree-pay cu numărul 0746380221, o cheie cu breloc, o cartelă SIM Orange cu seria 1009110031687P05G1.
Asupra inculpatului I. S. L. au fost găsite următoarele bunuri:cămașă din material textil de culoare negru cu alb, pantofi sport, lac, bărbătești, mărimea 40, tricou din material textil culoare crem cu alb, un short sport culoare albastru deschis, pantaloni blue-jeans, un short de culoare albastru închis, pantaloni tip trei-sfert de culoare crem- gălbui, patru cabluri de culoare neagră pentru transfer date, un telefon mobil marca NOKIA model 2690, o brichetă, un tub cu substanță pentru lipit "PICĂTURA"", trei chei yală, certificat de înmatriculare pentru auto cu numărul (...), poliță RCA pentru autoturismul menționat, o fâșie cu medicamente cu inscripția DOLO ANGIN.
Asupra inculpatului H. H. au fost găsite următoarele bunuri: o pereche pantofi de culoare albă, o pereche șlapi de baie de culoare alb- negru-portocaliu, o bluză din material textil de culoare maro, aranjament floral din flori uscate,o brățară din metal de culoare gălbuie, formată din mai multe segmente, cu o lungime de aproximativ 20 cm, un lănțișor din metal de culoare gălbuie, format din mai multe segmente, cu o lungime de aproximativ 40 cm,
În timpul efectuării controlului corporal amănunțit inculpatul H.
H. a aruncat o țiplă din material plastic ce conținea o substanță vegetală de culoare brună, Aceasta a fost ridicată și ambalată într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul MI 40636, Ulterior, această țiplă în care se aria substanța vegetală a fost înaintată S.ui de C. a C. O. B. - N. pentru a fi analizată, stabilindu-se ulterior că substanța în cauză este constituită din 0,4 grame Cannabis, În continuare se efectuează cercetări față de inculpatul H. H. sub acest aspect de către S. de C. a C. O. B.-N. în dosarul cu nr, 351611/(...).
Totodată s-a procedat la efectuarea unui control a autoturismului marca Skoda Octavia cu numărul de înmatriculare (...), găsit parcat pe str. M. din mun. B., conform procesului-verbal întocmit cu această ocazie și anexat la dosarul cauzei și după cum urmează: un topor cu tăișul de 10 cm și mâner(coada) de 82 cm, . de culoare galbenă cu motive florale, o perniță în formă de tigru, cană ceramică de culoare roșie cu inscripția NESSCAFE, o cutie cu parfum marca JEAN PAUL GAULTIER în care se afla o brichetă de culoare roșie și o pereche de căști pentru telefon mobil, un flex marca BOSCH model GWS6-115E professional, un lacăt cu inscripția "SANTAI", foarfece cu mâner de culoare neagră, cheie reglabilă de culoare roșie, o legătură sârmă din cupru, o cutie de carton cu inscripția STURHAUBE care conține o cagulă din material textil de culoare neagră, o cheie fixă inelară mărimea 11, o șurubelniță, un clește și un patent cu mânere de culoare galbenă.
Valoarea prejudiciului cauzat a fost estimat de către partea vătămată P. L. la suma de 500 lei, sumă cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, menționând că de fapt prejudiciul a fost recuperat prin restituirea bunurilor.
În cauză s-au efectuat patru percheziții domiciliare la locuințele celor trei inculpați, astfel:
La casa în construcție aparținând tatălui inculpatului H. H. situată în mun. B., str. Zăvoaie, nr. 64, au fost găsite următoarele bunuri, după cum urmează:
- în beciul locuinței a fost găsită una bucată cazan compus din corpul principal de formă cilindrică și un capac tot de formă cilindrică, ambele din metal de culoare maronie, posibil cupru,
- în dormitorul situat la etajul locuinței înspre râul B. a fost găsită una bucată deșeu din metal de culoare maronie, posibil cupru, de formă rotundă,
La locuința inculpatului A. D. R. situată în mun. B., str. Dragoș-
Vodă, nr. 3, sc. C, ap. 30, jud. B.-N., au fost găsite următoarele bunuri, după cum urmează:
- în camera de locuit, într-un sertar al dulapului situat în fața ușii de acces, un cartuș de vânătoare calibru 12 mm marca
"PELLAG(...)CHIERI",
- un dispozitiv manual din material plastic de culoare roșu și alb pentru confecționat țigări cu inscripția WEST,
- o pipă din lemn de culoare maronie.
6. Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului A. D. R. a fost găsit și ridicat un cartuș care a fost înaintat
S.ui Criminalistic din cadrul IPJ B.-N. în baza unei rezoluții motivate în vederea efectuării unui raport de constatare tehnico-științifică balistică. Din raportul de constatare tehnico-științifică balistică nr. 142.376 din (...) rezultă faptul că acest cartuș ridicat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului A. D. R. este un cartuș de vânătoare, marca „BASCHIERI&PELLAGPJ", tip „BRENEK" (cu proiectil unic), calibru 12, confecționat industrial, cartuș care a fost în stare de funcționare la momentul tragerii.
Inculpatul A. D. R. a recunoscut cartușul în cauză ca fiind al său și a declarat că l-a primit de la o persoană al cărei nume nu și-l mai amintește și care nu a putut fi identificată spre audiere pe parcursulcercetărilor. Din adresa nr. 140232/(...) a Biroului Arme Explozivi și Substanțe Periculoase din cadrul IPJ BN, rezultă că inculpatul A. D. R. nu figurează în evidențe ca fiind autorizat să dețină, să poarte sau să folosească arme și muniții letale sau neletale.
Fiind audiați în cursul urmăririi penale, cei trei inculpați au recunoscut săvârșirea infracțiunilor de furt, relatând în mod detailat modul de săvârșire a infracțiunilor. Nu în ultimul rând, cu ocazia furtului din apartament, (punctul 5) inculpații au fost prinși în flagrant de organele de poliție, având încă bunurile sustrase asupra lor. Această recunoaștere se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, relevanță deosebită având: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.19-23), raportul de constatare tehnico științifică dactiloscopica nr. 142308/(...) (f.107-117), procesul- verbal de efectuare a reconstituirii cu planșele foto aferente (f.133-141), procesul-verbal de verificare a deșeurilor neferoase la punctul de colectare al deșeurilor aparținând SC ROMCICLYN și planșe foto aferente (f.252-257), precum și declarațiile martorilor T. C. (f. 163) și O. A. G. (f.142-143).
Fiind audiați în fața instanței de judecată, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, declarând că sunt de acord în totalitate cu cele reținute în rechizitoriu în sarcina lor.
În drept, fapta inculpatului H. H., constând în aceea că la data de
09/(...) a sustras bunuri (două roți de la un autoturism) aparținând părții vătămate M. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,g,i, Cod penal.
În ceea ce privește fapta de la punctele 2-5 din rechizitoriu, instanța de fond a reținut că inculpații H. H., A. D. R. și I. S. L. au acționat împreună pe timp de noapte, prin efracție și au sustras bunuri aparținând părților vătămate P. L. M. și F. Ion, față de fiecare dintre inculpați fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă ce este prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale).
În drept fapta inculpatului A. D. R. de a deține, fără a avea autorizație în acest sens, un cartuș de vânătoare marca
„BASCHIERI&PELLAGPJ", tip „BRENEK"(cu proiectil unic), calibru 12, confecționat industrial, cartuș care a fost în stare de funcționare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectare a regimurilor armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal.
I. A. D. R. și H. H. au săvârșit fiecare câte două infracțiuni, aceste fapte se află în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a C.penal, iar față de inculpatul I. S. L. sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal, acesta a săvârșit o nouă infracțiune după ce a fost condamnat anterior la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare, fapta fiind comisă de altfel în termenul de încercare al suspendării condiționate.
Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunilor de către cei trei inculpați în modalitatea descrisă mai sus, cu vinovăție, în forma intenției, fapt pentru care, în raport de art. 52 C. a aplicat o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare infracțiune și inculpat în parte.
La individualizarea pedepselor pentru fiecare infracțiune în parte,instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, reduse conform alin. 7 al art. 320 1 Cod procedură penală ( 2 ani - 10 ani închisoare) și de art. 279 alin. 1 Cod penal, tot cu aplicarea alin. 7 al art. 320 1 Cod procedură penală (1 an 4 luni - 5 ani 4 luni), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorilor, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens, instanța de fond a ținut cont de numărul relativ redus al persoanelor păgubite și că valoarea prejudiciului nu este prea ridicată, dar și de modul săvârșirii infracțiunilor, în participațiune, după un plan gândit și pus la punct de toți cei trei inculpați. Totodată, instanța a făcute aplicarea prevederilor art. 74 alin.1 lit. a, b și c C. cu privire la inculpatul H. H., întrucât instanța a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 171 din dosar, potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și în timpul urmăririi penale și a judecății, acesta recunoscând și regretând săvârșirea faptei. Inculpatul cu ajutorul familiei sale a recuperat în totalitate prejudiciul cauzat părților vătămate M. V. și F. I. În ceea ce îl privește pe A. Ion, instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin.1 lit. a și c C., întrucât instanța a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 173 din dosar, potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și în timpul urmăririi penale și a judecății, acesta recunoscându-și vinovăția, a colaborat cu organele de urmărire penală. Inculpatul I. S. L. este recidivist postcondamnatoriu, aspect care a fost avut în vedere la individualizarea pedepsei, dar instanța a făcut aplicarea și a dispozițiilor art. 74 lit. b și c, întrucât alături de inculpatul H. H. și inculpatul I. a contribuit la recuperarea pagubei cauzate părții vătămate F. Ion, iar în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată a avut un comportament sincer, colaborând cu organele de urmărire penală. În consecință, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. a,b,c, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, instanța de fond a aplicat inculpatului H. H. o pedeapsă sub minimul special pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,g,i, Cod penal cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. a,b,c, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, instanța a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de: 10 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a C.penal, instanța a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: 1 an închisoare. În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. a, c, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, instanța a dispus condamnarea inculpatului A. D. R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 279 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. a,c, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul A. D. R., pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimurilor armelor și munițiilor, la pedeapsa de 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a C.penal, s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare. În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), cu aplic.37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 lit. b,c, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, instanța a dispus condamnarea inculpatului I. S. L., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 4. a J. B. și s-a dispus executarea pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare alăturat cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute în totalitate pedeapsa de: 2 ani și 3 luni închisoare. Instanța de fond a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale celor 3 inculpați, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C., instanța a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către fiecare inculpat în parte exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. p., pe perioada executării pedepsei. Față de fiecare din cei trei inculpați, instanța, în baza art. 350 Cod proc. Penală, a menținut starea de arest, iar în temeiul art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi. În baza art. 118 Cod penal, instanța de fond a dispus confiscarea următoarelor bunuri: flex marcă Bosch, seria 90221125, bomfaier, mănuși, topor, cartuș de vânătoare (f.127). Instanța de fond a luat act că părțile vătămate F. I., P. L. M. și M. V. nu s-au constituit părți civile în cauză, În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul H. H. la plata către stat a sumei de 700 lei cheltuieli judiciare. În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul A. D. R. la plata către stat a sumei de 1.100 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei cuvenit avocat din oficiu Dîrjan G. (faza de urmărire penală și judecată). S-a acordat onorariul de avocat din oficiudoar cu privire la acest inculpat, întrucât ceilalți doi inculpați și-au angajat apărător ales în cursul urmăririi penale, avocați, care i-au asistat și în cursul judecății. În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul I. S. L. la plata către stat a sumei de 700 lei cheltuieli judiciare. Împotriva acestei hotărâri au declarat, în termen legal, recurs inculpații, criticând-o ca nefiind temeinică și legală. În ședința publică din data de (...), inculpații H. H. și respectiv A. D. R., prezenți în fața curții, au declarat că-și retrag recursurile formulate. În motivarea recursului său, inculpatul I. S. L. a învederat faptul că, raportat l natura ș gravitatea faptei comise, la împrejurarea că inculpatul a recunoscut și regretat sincer săvârșirea acesteia se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate. Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor derecurs invocare, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și adispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele: În urma administrării unui vast probatoriu în faza de urmărire penală în cauză s-a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea. Prin solicitarea inculpaților de a fi judecați în procedura accelerată prevăzută de art.320 ind.1 C. aceștia și-au recunoscut vinovăția și totodată și-au însușit probele administrate în faza de urmărire penală, renunțând la efectuarea cercetării judecătorești. Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului recurent I. , care împreună cu coinculpații a sustras, pe timp de noapte, prin efracție și escaladare bunuri în dauna a două părți vătămate, comițând 4 acte materiale în acest sens. În considerentele hotărârii atacate se regăsesc în mod detaliat argumentele care au stat la baza soluției pronunțate, starea de fapt fiind redată în mod complet, astfel că nu se impune o nouă prezentare a acesteia, cu atât mai mult cu cât, potrivit jurisprudenței CEDO, argumentația instanței de fond poate constitui o motivare. În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului recurent, curtea apreciază că aceasta s-a făcut în mod corect, prima instanță ținând cont de criteriile prevăzute de art.72 C. și dând dovadă de o deosebită clemență prin reținerea unor circumstanțe atenuante și coborârea cuantumului pedepsei mult sub minimul prevăzut de textul incriminator. Astfel, nemulțumirile inculpatului I. sunt absolut nejustificate, în condițiile în care acesta este recidivist, a dat dovadă de perseverență infracțională, fiind necesară privarea sa de libertate în vederea atingerii scopurilor prev. de art.52 C. Față de cele d mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în bazaart.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I.. În baza art.385 ind.4 C. va lua act, față de manifestările de voință ale inculpaților H. și A., de retragerea recursurilor acestora. Potrivit art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 15.II.2011 și până în prezent. Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei pt. inc. I. și A. și 150 lei pt. inc. H. onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Va obliga pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei inc. I. și A. și 150 lei inc. H. lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inc. I. L. Ia act de retragerea recursurilor inc. H. HIRAȚIU și inc. A. D. R. deț în Penit. Gherla împotriva sent. penale nr. 737 din 2.VI.2011 a Jud B.. Potrivit art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 15.II.2011 și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei pt. inc. I. și A. și 150 lei pt. inc. H. onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei inc. I. și A. și 150 lei inc. H. lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20.VII.2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. D. P. M. R. G.IER, T. G. Red.M.R. Dact.H.C./6 ex./ Jud.fond: Lazăr M.Violeta;
| ← Încheierea penală nr. 1752/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1134/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
