Decizia penală nr. 241/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.241/R/2011
Ședința publică din 24 februarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. C., președinte secție penală V. G.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata L. A. împotriva sentinței penale nr.130 din (...) a Judecătoriei J., pronunțată în dosar nr.(...), trimisă în judecată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat, prev.de art.26 C. rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g și i și alin.3 lit.c C. cu aplic.37 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata, asistată de apărător desemnat din oficiu, av.M. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpata arată că este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Jibou, întrucât lipsește încheierea din 09 decembrie 2010 în care s-au consemnat susținerile orale ale părților și mersul dezbaterilor. L. încheierii de amânare a pronunțării constituie motiv de nulitate absolută a sentinței, fiind încălcate disp.art.305 pct.3 C.pr.pen. În lipsa acestei încheieri nu se poate verifica de instanța de recurs întreaga procedură și respectarea normelor procedurale, cu privire la asistența juridică a inculpatei, componența completului, publicitatea ședinței, participarea procurorului și concluziile părților. Cu alte cuvinte, nu se poate verifica legalitatea și temeinicia hotărârii atacate. Pentru acest motiv solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. S. a se avea în vedere decizia penală nr.742/1993 a CSJ și decizia penală 255/2006 a Curții de A. C. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În realitate, există această încheiere de amânare a pronunțării din
09 decembrie 2010, însă este o omisiune a instanței de fond că aceasta nu apare la dosar. Pe fond, soluția atacată este legală și temeinică.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare.
C U R T E A Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou din data de (...) inculpații L. S., L. C., P. L. si L. A. au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și complicitate la furt calificat, fapte prevăzute și pedepsite de art. 208 (1), art. 209 (1) lit. a, g, i și (3) lit. c Cod penal pentru primii trei inculpați și art. 26 Cod penal raportat la art.208 (1), art. 209 (1) lit. a, g, i si (3) lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal pentru inculpată .
S-a reținut prin actul de sesizare al procurorului că în seara zilei de
(...), pe întuneric, după o înțelegere prealabilă, inculpații L. S., L. C. si P. L., prin escaladare, au sustras de pe stâlpii de susținere 200 m de cablu din cupru din rețeaua de alimentare cu energie electrică aparținând minei Z., în timp ce inculpata L. A. asigura paza.
În cursul urmăririi penale inculpații au recunoscut comiterea faptelor .
Partea vătămată SC S. SA S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 44.428 lei despăgubiri materiale reprezentând valoarea prejudiciului nerecuperat .
La termenul de judecată din data de (...) inculpații prezenți înaintea instanței au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3201 C.proc.pen., declarând că recunosc în totalitate faptele comise și reținute în sarcina lor, iar judecarea lor să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Prin sentința penală nr. 130/(...), pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr. (...), în baza art. 208 (1) C., art. 209 (1) lit. a, g și i și (3) lit. c C. cu aplicarea art. 74 lit. c C. și art. 76 C., condamnă pe inculpatul L. S., fiul lui S. și M., născut la (...), în loc. Hida, jud. S., cetățean român, fără studii, fărăocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în loc. T., nr.
223, jud. S., la pedeapsa de: 1 ( un ) an și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 81 si art. 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat. În baza art. 359 C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83
C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. Face aplicarea art. 71 (1) C. cu art. 64 lit. a teza II și lit. b C., iar în baza art. 71 (5) C. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b C. În baza art. 208 (1) C., art. 209 (1) lit. a, g și i și (3) lit. c C. cu aplicarea art. 74 lit. c C. și art. 76 C., a fost condamnat inculpatul L. C., fiul lui natural și M., născut la (...), în loc. Hida, jud. S., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în loc. Racâș, nr. 151, com. Hida, jud. S., la pedeapsa de 1 ( un ) an și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 81 si art. 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat. În baza art. 359 C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. S-a făcut aplicarea art. 71(1) C. cu art. 64 lit. a teza II și lit. b C., iar în baza art. 71 (5) C. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.
În baza art. 208 (1) C., art. 209 (1) lit. a, g și i și (3) lit. c C. cu aplicarea art. 74 lit. c C. și art. 76 C., a fost condamnat inculpatul P. L., fiul lui A. și M., născut la (...), în Bacău, jud. Bacău, cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în loc. H., sat. H., jud. Bacău, lapedeapsa de 1 ( un ) an și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 81 si art. 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat. În baza art. 359
C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. S-a făcut aplicarea art. 71(1) C. cu art. 64 lit. a teza II și lit. b C., iar în baza art. 71 (5) C. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.
În baza art. 26 C. raportat la art. 208 (1) C., art. 209 (1) lit. a, g,i și (3) lit. c C. cu aplicarea art. 74 lit. c C., art. 76 C., art. 37 lit. a C. , a fost condamnată inculpata L. A., fiica lui P. și M., născută la (...), în Zalău, jud. S., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, recidivistă, domiciliată în loc. T., nr. 223, jud. S., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat. În baza art. 83 C., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de
1 an închisoare aplicată inculpatei L. A. prin sentința penală nr. 233/(...) a
Judecătoriei Huedin, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei, cumulându-o cu prezenta pedeapsă de 1 an închisoare.
Inculpatul L. A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare cu privare de libertate.
În baza art. 71 C., i-au fost interzise inculpatei și drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II -a și lit. b C. pe durata executării pedepsei principale .
În baza art.14 și art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 998 C., s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de către partea civilă SC S. SA S. și în consecință, au fost obligați în solidar inculpații L. S., L. C., P. L. și L. A. să plătească în solidar suma de 44.428 lei despăgubiri materiale în favoarea acestei părți civile. În baza art. 191 C.proc.pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat din care suma de 1.200 lei avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorii din oficiu - av. Negrean Dalia, P. Mircea, Gog Doinița și Șandor C., câte 300 lei pentru fiecare.
Pentru a dispune în acest sens, J. a reținut, analizând materialul probator administrat în cauză (proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procese verbale de cercetare la fața locului, planșe foto, declarațiile inculpaților, cazierele inculpaților, declarațiile martorilor, proces verbal de reconstituire, adrese pentru evaluarea prejudiciului, rapoarte de constatare tehnico - științifică dactiloscopică, dovezi de ridicare - predare, procese verbale de prezentare a materialelor de urmărire penală) următoarea stare de fapt și de drept :
În seara zilei de (...) la propunerea inculpatului L. S., după o înțelegere prealabilă cei patru inculpați L. S., L. C., P. L. și L. A. s-au deplasat cu un atelaj tras de cai, din localitatea R., unde locuiesc, la M. Z. ce aparține de SC S. SA S., cu intenția de a sustrage cablu din cupru pe care ulterior să-l vândă, având nevoie de bani pentru sărbătorile de P. .
În incinta minei, în timp ce inculpata L. A. asigura paza locului, inculpatul P. L. s-a urcat pe un stâlp de susținere a cablului electric din cupru, iar cu ajutorul unei chei franceze a coborât cablul, apoi împreună cu inculpații L. S. și L. C. au tăiat cablul în mai multe bucăți cu ajutorul unui bomfaier. După ce inculpații au tăiat cca. 200 de metri de cablu, l-au ascuns pe marginea unui pârâu, acoperindu-l cu vegetație.
În seara următoare, pe la orele 22,00 cei patru inculpați s-au deplasat la locul unde au ascuns cablul, l-au încărcat în ștraf și s-au dus pe pășunea numită ". unde au făcut foc și au ars învelișul cablului din cupru. Cu cantitatea de cupru obținută inculpații s-au deplasat spre un punct de colectare unde să îl predea, dar în localitatea B., com. Hida, jud. S. inculpații au fost surprinși de organele de poliție care i-au întrebat despre proveniența cuprului. Inculpații au recunoscut că au sustras cablul de cupru, iar organele de poliție au prelevat probe de la fața locului.
Conform raportului de constatare tehnico științifică nr. 29136/(...), fragmentele de urme digitale ridicate cu ocazia cercetării la fața locului de pe protecția de plastic a cablului de cupru au fost create de degetele inculpaților L. S., L. C. și P. L.
Cu ocazia reconstituirii inculpații au arătat de bună voie modul în care au comis fapta.
În drept, fapta inculpatului L. S., L. C. și P. L., care pe timp de întuneric și după o înțelegere prealabilă, prin escaladare au sustras 200 metri de cablu din cupru din rețeaua de alimentare cu energie electrică aparținând minei Z., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev și ped. de art. 208 (1), art. 209 (1) lit. a, g, i și (3) lit. c C.
În drept, fapta inculpatei recidiviste L. A., care pe timp de întuneric și după o înțelegere prealabilă cu inculpații L. S., L. C. și P. L., a asigurat paza locului de unde cei trei inculpați au sustras cabluri din cupru, apoi i-a ajutat la transportul acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii complicitate la furt calificat, faptă prev și ped. de art. 26 C. raportat la art. 208 (1), art. 209 (1) lit. a, g, i și (3) lit. c C. cu aplicarea art. 37 lit. a C.
Pedeapsa legală pentru aceste infracțiuni este închisoare de la 3 ani la
15 ani.
Deoarece inculpații au recunoscut, au regretat faptele comise și au cooperat cu organele judiciare, instanța a reținut în sarcina lor și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal cu efectele de atenuare a pedepsei conform art. 76 Cod penal.
De asemenea, instanța a constatat că inculpații beneficiază de prevederile art. 3201 C.proc.pen. privind reducerea cu o treime a limitelor pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției, respectiv cu 1 an limita minimă și cu 5 ani limita maximă. Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală) instanța a stabilit pentru inculpatul L. S. o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. Pentru inculpatul L. C. instanța a stabilit o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat . Pentru inculpatul P. L. instanța a stabilit pentru inculpatul L. S. o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. Referitor la modul de executare al pedepselor aplicate celor trei inculpați, având în vedere că pedepsele cu închisoarea aplicate nu sunt mai mari de 3 ani, iar inculpații nu sunt recidiviști, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpaților, astfel înbaza art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepselor susmenționate pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpați, în condițiile art. 82 Cod penal. Așadar, s-a făcut aplicarea art. 71(1) Cod penal și art. 71(5) Cod penal. De asemenea, în baza art. 359 C.proc.pen., li s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II -a și lit. b Cod penal, având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) Cod penal respectiv (antecedentele penale ale inculpaților, natura relațiilor sociale lezate și pericolul social pe care inculpatul îl prezintă pentru ordinea publică), instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina celor trei inculpați pe durata executării pedepsei principale (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat). Cu privire la inculpata L. A., instanța a reținut că, prin sentința penală nr. 233/(...) a Judecătoriei Huedin, inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare pe termen de încercare de 3 ani, iar prezenta infracțiune este comisă în cursul termenului de încercare, motiv pentru care aceasta este recidivistă. Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța a stabilit pentru inculpata L. A. o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, iar în temeiul art. 83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei L. A. prin sentința penală nr. 233/(...) a Judecătoriei Huedin, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei, cumulându-o cu prezenta pedeapsă de 1 an închisoare. Inculpata L. A. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare cu privare de libertate. Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II -a și lit. b Cod penal, având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) Cod penal respectiv (antecedentele penale ale inculpatului, natura relațiilor sociale lezate, persistența inculpatului în câmpul infracțional și pericolul social pe care inculpatul îl prezintă pentru ordinea publică), instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatei pe durata executării pedepsei principale (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat). Soluționarea laturii civile a cauzei. În urma faptelor comise de inculpați partea vătămată SC S. SA S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 44.428 lei despăgubiri materiale reprezentând valoarea prejudiciului nerecuperat . Din probele administrate în cauză, instanța a constatat îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în sarcina inculpaților (fapta ilicita, prejudiciu, vinovăție și legătură de cauzalitate), sens în care s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă, inculpații fiind obligați în solidar să plătească suma de 44.428 lei despăgubiri materiale în favoarea acestei părți civile. În temeiul art. 171 (3) C.proc.pen., instanța a asigurat asistența juridică obligatorie a inculpaților, desemnându-le apărători din oficiu. Văzând și prevederile art. 189 și art. 191 C.proc.pen., inculpații au fost obligați să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea și conservarea mijloacelor materiale de probă și retribuirea apărătorilor din oficiu, apreciate la suma de 600 lei fiecare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpata L. A., solicitândadmiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Jibou. În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă un motiv de ordine publică, întrucât lipsește încheierea din (...) în care s-au consemnat susținerile orale ale părților și mersul dezbaterilor, iar lipsa încheierii de amânare a pronunțării constituind motiv de nulitate absolută a sentinței, fiind încălcate dispozițiile art.305 pct.3 C.proc.pen. Recursul declarat în cauză de inculpată este fondat pentru următoareleconsiderente: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei L. A. pentru comiterea infracțiuni prevăzute de art. 26 C. rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, alin. 3 lit. c C., cu aplicarea art. 37 lit. a C. Prin același act de sesizare al instanței au fost trimiși în judecată și inculpații L. S., L. C. și P. L., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g. i, alin. 3 lit. c C. După sesizarea instanței de judecată la termenul fixat în cauză la (...), s-a procedat la audierea inculpaților, care au precizat că recunosc în totalitate învinuirea și faptele reținute în sarcina lor și nu solicită să se administreze alte probe în cauză. În consecință, la (...), a fost pronunțată sentința penală nr. 130, sentință în preambulul căreia s-a menționat că mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din (...), care face parte integrantă din hotărâre. Verificând însă actele existente la dosarul cauzei, instanța a constatat că încheierea din (...), în care sunt consemnate concluziile pe fond și mersul dezbaterilor, nu se regăsește printre actele existente. Potrivit dispozițiilor art. 197 alin. 2 C.proc.pen., dispozițiile relative la competența după materie sau după calitatea persoanei la sesizarea instanței, la compunerea acesteia și la publicitatea ședinței de judecată sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. În cazul în care se amână deliberarea și pronunțarea hotărârii, potrivit art. 306 teza a II-a C.proc.pen., instanța este obligată în conformitate cu prevederile art. 305 alin. 1 C.proc.pen., să întocmească o încheiere de ședință separată care trebuie semnată de președintele completului de judecată și de grefier. L. acestei încheieri, care face parte integrantă din hotărârea pronunțată duce la nulitatea absolută a hotărârii întrucât nu se poate verifica dacă instanța a fost compusă conform legii, nici prezența inculpaților și a celorlalte părți, concluziile apărătorilor precum și dacă inculpații au avut sau nu ultimul cuvânt . Rezultă așadar că lipsa acestei încheieri, considerând că face parte integrantă din hotărârea pronunțată are ca efect nulitatea absolută a respectivei hotărâri în conformitate cu prevederile art. 197 alin. 2 și 3 C.proc.pen., impunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare. Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că recursul declarat în cauză de inculpată este fondat, astfel că sentința penalăpronunțată în cauză va fi casată și ca urmare a extinderii efectelor recursului și cu privire la inculpații L. S., L. C. și P. L., cauza va fi trimisă spre rejudecare instanței de fond. Potrivit dispozițiilor art. 383 alin. 3 C.proc.pen., judecata la instanța de fond se va relua prin audierea inculpaților. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de către inculpata L. A., domiciliată în T. nr. 223 județul S., împotriva sentinței penale nr. 130 din 13 decembrie 2010 pronunțată de către Judecătoria Jibou, în baza art. 385 7 alin.1 Cod procedură penală extinde efectele recursului declarat și cu privire la inculpații intimați L. S., L. C. și P. L., iar în temeiul art. 38515 pct.2 lit. c Cod procedură penală casează integral sentința atacată și în consecință: Trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare din recurs în cuantum de 300 lei rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. V. C. V. G. D. S. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: F.A.
| ← Decizia penală nr. 1631/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1865/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
