Decizia penală nr. 1939/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1939/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. D. L.
JUDECĂTORI : C. V.
M. R.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare având ca obiect recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 743 din 7 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., privind pe inculpatul M. V. A. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. V. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. P. Ana M., din Baroul Cluj, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul M. V. A., întrebat fiind de către instanță, arată că nu dorește să dea alte declarații și că își menține poziția exprimată în cauză.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta P. în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, constatarea că în cauză sunt prezente și realizate toate trăsăturile esențiale ale infracțiunii deduse judecății, inclusiv pericolul social al faptei, cu consecința reținerii vinovăției și condamnării inculpatului la o pedeapsă în limitele legale, reduse conform art. 320/1 C.pr.pen. Arată că nu susține motivele de nelegalitate ce vizează criticile aduse referitoare la neaplicarea unei soluții de achitare consecutiv aplicării prevederilor art. 320/1 C.pr.pen.
S. a se constata că recursul declarat în cauză este întemeiat pentru netemeinicia soluției de achitare a inculpatului, neputându-se dispune achitarea inculpatului ci, având în vedere elementele faptei, aceasta trebuia analizată conform prevederilor art. 1. C.pen.. Astfel, solicită a se avea în vedere că inculpatul a condus în mod repetat în noaptea de 24 octombrie
2010 pe raza localității P., cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, în condițiile în care acesta are permis de conducere din data de 22 martie 2010 și că în autoturism se aflau și pasageri. În acest caz, deși valoarea alcoolemiei nu este ridicată, fiind practic situată la limita legală, pentru a se realiza scopul prevenției generale și speciale și pentru a se atrage atenția inculpatului, care a debutat aproape imediat după obținerea carnetului de conducere în activitatea infracțională, apreciază că nu este suficientă simpla aplicare a prevederilor art. 1., ci se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, redusă cu 1/3, individualizată raportat la persoana inculpatului și caracteristicile faptei comise de acesta. S. ca modalitatea de executare a pedepsei să fie suspendarea condiționată conform art. 81 C.pen., fiind justificată această modalitate.
Consideră, de asemenea, că o sancțiune cu caracter administrativ nu s-ar distinge de o sancțiune contravențională în acest caz, ci se impune o sancțiune ce atrage răspunderea penală. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului M. V. A. în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală. Consideră că în mod legal s-a dispus achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen., prin raportare la modalitatea concretă de săvârșire a faptei, respectiv conducere sub influența băuturilor alcoolice, pe un drum secundar și puțin circulat la acea oră din noapte. De asemenea, instanța de fond s-a raportat la vârsta inculpatului, la atitudinea sinceră de recunoaștere a acestuia, dându-se eficiență și dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen., iar prin raportare la art. 1. alin.
2 s-a apreciat că faptei îi lipsește un element constitutiv, respectiv pericolul social. În aceste condiții, apreciază ca fiind corectă modalitatea de sancționare a inculpatului, raportat și la valoarea redusă a alcoolemiei.
Inculpatul M. V. A., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său, solicitând menținerea hotărârii atacate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 743 din 7 iunie 2011 pronunțată în dosar nr.
(...) al Judecătoriei C.-N., în baza art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit. b1
C.pr.penala, art. 181 C.penal, a fost achitat inculpatul M. V. A. fiul lui A. si A., născut la data de (...) in C. N., jud. C., domiciliat in C. N., str. T., nr. 13, jud. C., cetățenie romana, elev, necăsătorit, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolica de peste 0, 80 gr/l alcool pur în sânge, prevăzuta și pedepsita de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, rap. la art. 3201 C. pr. penala, iar in baza art. 90, art. 91 lit. c C.penal, aplica inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii in cuantum de 1000 lei. In baza art.192 pct. 1 lit. d1 Cod pr. penala, a obligat pe inculpat sa plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului, av. I. M., onorariu ce se va plăti din FMJ. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că inculpatul M. V. A., a fost trimis in judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă J. C. N., din data de (...), dosar parchet 10159/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002. Instanța a reținut că la data de (...) în jurul orelor 02:50 organele de poliție a oprit pentru control pe str. F., înspre localitatea P., comuna C., autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpat care a fost testat cu aparatul alcooltest ce a indicat 0,42 mg./l alcool pur în aerul expirat. Față de rezultatul aparatului și pentru că inculpatul emana miros de alcool a fost condus la I. C. unde i s-au recoltat probe biologice,stabilindu-se o alcoolemie de 0,90 gr. %o la prima proba si de 0,85 %o la cea de a doua proba. Inculpatul a arătat că a consumat băuturi alcoolice în seara precedentă, în compania unor prieteni. Atât in timpul urmăririi penale cat si in timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare , acte, depoziție martor . Fapta inculpatului M. V. A. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata. Ținând seama de vârsta tânără a inculpatului care este elev, de atitudinea sinceră în tot cursul procesului, de modul în care s-a desfășurat întreaga cercetare penală, de faptul că inculpatul a condus pe un drum secundar puțin frecventat la o oră înaintată fără a fi înregistrat un alt incident în trafic, instanța a considerat că nu este cazul să-i fie aplicată inculpatului o pedeapsă, reeducarea inculpatului și scopul procesului penal putând fi atins și cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei. Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.penala, art. 181 C.penal, instanța l-a achitat pe inculpatul M. V. A. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ J. C. N.. În susținerea recursului s-a criticat sentința apreciindu-se că fapta comisă de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și în consecință este necesară condamnarea acestuia. S-a precizat că inculpatul a condus autoturismul pe un drum destul de intens circulat, a avut mai mulți pasageri în autoturism prezentând pericol pentru alți potențiali participanți la trafic. Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recursinvocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept -conform art.3856 alin.3 C.p.p. - Curtea reține următoarele: Starea de fapt stabilită de către prima instanță nu a fost contestată, iar inculpatul intimat și-a însușit probele administrate în cursul cercetării judecătorești. S-a reținut că în data de 24 oct.2010, în jurul orei 02,50 a fost depistat conducând pe str. F. din C. înspre localitatea P. un autoturism Dacia având o alcoolemie de 09,90 gr/mie. În mod greșit însă prima instanță a considerat că nu este cazul să-i fie aplicată inculpatului o pedeapsă, ci este suficientă aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ de 1000 lei pentru că astfel poate fi atinsă reeducarea inculpatului. Potrivit art.181 C.p. nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă valorii ocrotite de lege și din conținutul ei concret rezultă că este lipsită în mod vădit de importanță. Din textul menționat reiese că aserțiunea care trebuie să stea ca temei al incidenței art.181 C.p. nu este aceea reținută de către prima instanță, respectiv posibilitatea reeducării inculpatului prin aplicarea unei sancțiuni administrative, ci constă în principal în atingerea redusă aduse valorii ocrotite de legea penală prin incriminarea faptei în cauză. Examinând acest aspect se observă că valoarea ocrotită prin incriminarea conducerii pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/litru, prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 constă în relațiile sociale referitoare la protejarea siguranței circulației pe drumurile publice. Față de acest aspect, fapta inculpatului de a conduce pentru a se distra, un autoturism după ce a consumat băuturi alcoolice dintr-o localitate în alta și transportând pasageri peste numărul permis de lege, la scurt timp după ce și-a luat permisul de conducere nu este lipsită de pericolul social concret al unei infracțiuni. Astfel, chiar dacă nu s-ar fi intersectat cu nici un alt participant la trafic în acea noapte fapta sa a produs un pericol tocmai referitor la pasagerii pe care-i transporta. Pe de altă parte, este de observat că acesta a consumat anterior cantități apreciabile de alcool, respectiv peste 3 sticle de bere de câte 0,5 litri. Celelalte aspecte reținute de către prima instanță referitoare la faptul că inculpatul este elev, are doar 20 de ani, a recunoscut faptele și nu are antecedente penale sunt justificate însă acestea trebuie avute în vedere la individualizarea pedepsei ce va fi aplicată acestuia, prin reținerea circumstanțelor atenuante corespunzătoare prev. de art.74 alin.1 lit a și c C.p. Așadar, pentru motivele menționate în baza art.38515 pct.2 lit.d C.p.p. va admite recursul parchetului, va casa parțial sentința și rejudecând va înlătura disp.arrt.181 C.p. și va pronunța condamnarea inculpatului intimat M. V. A. la 3000 lei amendă penală pentru infracțiunea prev. și ped de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.3201 C.p. și a art.74 alin.1 lit.a și c C.p. rap. la artr.76 alin.1 lit.e C.p. Va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.631 C.p. Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate și văzând și disp.art.192 alin.3 C.p.p. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr. 743 din 7 iunie 2011 a Judecătoriei C. N., pe care o casează sub aspectul greșitei achitări și, rejudecând: Condamna pe inculpatul M. V. A. fiul lui A. și A., născut la data de (...) în C. N., domiciliat în C. N., str. T., nr. 13, jud. C., cetățean român, elev, necăsătorit, CNP 1., fără antecedente penale, la pedeapsa de: - 3000 lei amendă penala pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie peste limita legala prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc. penala și cu aplicarea art. 74 al.1 lit.a și c raportat la art. 76 al.1 lit.e Cod penal. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Stabilește în favoarea Baroului C. - suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu av. P. Ana M., ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 30 noiembrie 2011 PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. D. L. V. C. M. R. T. G. GREFIER Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 242/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1215/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
