Decizia penală nr. 280/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.280/R/2011

Ședința publică din 03 martie 2011

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: V. C., președinte secție penală

JUDECĂTORI: V. G.

M. B. GREFIER: D. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata D. A. M. împotriva deciziei penale nr.453/A din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), inculpata fiind trimisă în judecată pentru complicitate la înșelăciune, prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 C. cu aplic.art.41 alin.2 C.; fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.288 alin.1 C. cu aplic.art.41 alin.2

C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 C. cu aplic.art.41 alin.2 C., uz de fals, prev.de art.291 C. cu aplic.art.41 alin.2 C., totul cu aplic.art.33 lit.a C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei, av.Demeter Ida, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpata și părțile civile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei, av.Chilea M., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatei sub minimul special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/1 C. având în vedere că inculpata a recunoscut comiterea faptei, a colaborat cu organele de cercetare penală și este de acord cu achitarea creanțelor neplătite până la această dată. Susține că scopul pedepsei poate fi atins și dacă nu se va dispune executarea pedepsei în regim de detenție. S. a se avea în vedere motivele de recurs formulate în scris la dosar.

Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior.

C U R T E A Prin Sentința penală nr. 580/(...) a J. C.-N., pronunțată în dosar nr. (...), s-a dispus în baza art. 37 al. 3 din C.p reunirea cauzei ce face obiectul dosarului (...) la cauza ce face obiectul dosarului nr. (...), raportat la activitatea infracțională a inculpatelor D. A. M. și G. K. J.

În baza art. 335 al. 2 din C. s-a reunit prezenta cauză cu cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N. în care s-a pronunțat sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 și s-a dispus desființarea sentinței numai sub aspectul laturii penale și numai cu privire la inculpatele D. A. M., V. A. I. și G. K. J.

În baza art. 335 al. 2 din C. s-a reunit prezenta cauză cu cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J. H. în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1. iunie 2007 și dispune desființarea sentinței numai sub aspectul laturii penale și numai cu privire la inculpata D. A. M.

În baza art. 335 al. 2 din C. s-a reunit prezenta cauză cu cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N. în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1105/15 noiembrie 2007, definitivă prin neapelare, și dispune desființarea sentinței numai sub aspectul laturii penale și numai cu privire la inculpata V. A. I.

D. A. M.

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din

C. s-a dispus condamnarea inculpatei D. A. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos. (...) + dos. (...)).

În baza art. 291 C. rap. la art. 41 al. 2 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei D. A. M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos. (...) + dos. (...)).

În baza art. 26 din C. art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei D. A. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune (dos. (...) + dos. (...)).

În baza art. 288 al. 1 din C. rap. la art. 41 al. 2 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei D. A. M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale (dos. (...) + dos. (...)).

În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei D. A. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (dos. (...) + dos. (...)+dos. (...)).

S-a păstrat restul dispozițiilor din sentința penală nr. 470/5 iunie

2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), respectiv:

În baza art. 281 al. 1 C. s-a dispus condamnarea inculpatei D. A.-M. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de exercitare fără drept a unei profesii.

S-a dispus condamnarea inculpatei D. A.-M. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.

(raportat la fapta inculpatei G. K.-J.) la pedeapsa de 6 luni închisoare.

S-a dispus condamnarea inculpatei D. A.-M. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. (raportat la fapta inculpatei G. K. -.) la pedeapsa de 6 luni închisoare.

S-a dispus condamnarea inculpatei D. A.-M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2, 3 C.

(raportat la fapta consumată a inculpatului H. L.) la pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a dispus condamnarea inculpatei D. A.-M. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 al.1 C.

(raportat la fapta consumată a inculpatului H. L.) la pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a dispus condamnarea inculpatei D. A.-M. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.

(raportat la fapta consumată a inculpatului H. L.) la pedeapsa de 6 luni închisoare.

S-au anulat mandatele de executare emise pentru cele două pedepse de 1 an închisoare aplicată prin s.p. 1. iunie 2007 pronunțată de judecătoria H. și prin s.p. 1. februarie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), prin care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei D. A. M. prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr. (...).

În temeiul art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare, 1 an închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 3 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 4 ani, la care a adăugat un spor de 1 an, urmând ca în final inculpata D. A. M. să execute 5 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din

S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare, pentru inculpata D. A. M. pentru pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre.

G. K. - J.

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din

C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei G. K.-J. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune

(dosar nr. (...) + dosar nr. (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei G. K.-J. la pedeapsa de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos. (...) + dos. (...)).

S-a păstrat restul dispozițiilor din sentința penală nr. 470/5 iunie

2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), respectiv:

În baza art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 C., cu art.74,76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei G. K.-J. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei G. K.-J. la pedeapsa de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite de către inculpata G. K.-J. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpata să execute în final 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei G. K.-J. și s-a stabilit termenul de încercare de 6 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 din C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

H. L.

În baza art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului H. L. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune (dos (...) conexat la (...)).

În baza art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului

H. L. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune (dos (...)).

În baza art. 86^5 din C. s-a anulat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 156/2007 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...).

În baza art. 85 din C. s-a anulat suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...).

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) și s-au repus pedepsele de 6 luni închisoare și 2 luni închisoare în individualitatea lor.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 156/2007 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) și s-au repus pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare în individualitatea lor.

În temeiul art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință și cele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) și prin sentința penală nr.

156/2007 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare și 2 luni închisoare, stabilește pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului H. L. și s-a stabilit termenul de încercare de 5 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

V. A. I.

În baza art. art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei V. A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune (dos (...) conexat la (...) + dos. (...) + dos. (...)).

În baza art. 288 al. 1 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei V. A. I. la pedeapsa de

1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale (dos. (...) conexat la (...) + dos. (...)).

În baza art. 290 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei V. A. I. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (dos. (...) conexat la (...) + dos. (...) + dos. (...)).

S-au păstrat restul dispozițiilor din sentința penală nr. 470/5 iunie

2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), respectiv:

S-a dispus condamnarea inculpatei V. A.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativa de înșelăciune prev. de art.26 C. rap. la 20 C. și art.215 al.1, 2 și 3 C., cu art.74,76 C. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

S-a dispus condamnarea inculpatei V. A.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cuaplic. art. 41 al.2 și art.42 C., cu art.74,76 C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta sentință au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, 2 luni închisoare și 1 an închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei V. A. I. și s-a stabilit termenul de încercare de 6 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 din C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

I. D. V.

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din

C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului I. D.

V., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos (...) - 3 acte materiale).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului I. D. V. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...) - 3 acte materiale).

În temeiul art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnată prin prezenta sentință au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului I. D. V. și s-a stabilit termenul de încercare de 6 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Z. N. D.

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului Z. N. D., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos (...) - 2 acte materiale).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului Z. N. D. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...) - 2 acte materiale).

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului Z. N. D. și s-a stabilit termenul de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza art. 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

I. N.

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. b și c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului I., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului I. N. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...)).

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului I. N. și s-a stabilit termenul de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. s-a atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

B. G. ANA

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. b și c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei B. G. ANA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei B. G. ANA la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...)).

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei B. G. ANA și s-a stabilit termenul de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

R. D. Ș. T.

În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului R. D. Ș., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos. (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului R. D. Ș. T. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos. (...)).

În baza art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatului R. D. Ș. T. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (dos. (...)).

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului R. D. Ș. T. și s-a stabilit termenul de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

G. C. E.

În baza art. 20 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei G. C. E., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune (dos (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. s-a dispus condamnarea inculpatei G. C. E. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...)).

În temeiul art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 6 luni închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, pe care inculpata o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei G. C. E. și s-a stabilit termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. au fost trimiși în judecată: D. A.- M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 din C. penal rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 din C. penal, art. 288 alin. 1 și art. 290 din C. penal și față de care prin ordonanța din 1 octombrie 2008 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunile prev. de art. 26 din C. penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3, din C. penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din C. penal; art. 288 alin. 1 din C. penal cu aplic. art. 41 al.2 din C. penal, și art. 290 din C. penal cu aplic. art. 41 al.2 din C. penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a din C. penal.; R. D. Ș. T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1,

2, 3, art. 290 și art. 291 din C.al; G. K.-J. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și art. 291 din C.al și față de care prin ordonanța din 1 octombrie 2008 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunile prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al; art. 291 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al toate cu aplic. art. 33 lit. a din C.al; I. D. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1,

2, 3 și art. 291 din C.al, și față de care prin ordonanța din 1 octombrie 2008 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunile prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 din C.al, și cele 3 infracțiuni de uz de fals prev. de art. 291 din C.al în infracțiunile prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al; art. 291 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al toate cu aplic. art. 33 lit. a din C.al și H. L. pentru săvârșirea a 2 infracțiuni prev. de art.26 din C.al rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 din C.al.

S-a reținut că faptele inculpatei D. A. M. care în perioada ianuarie

2005 - august 2006, în mod repetat, dar pe baza aceleiași rezoluții infracționale, prin întocmirea în fals, respectiv semnarea și modificarea în fals a unor adeverințe de salariu în numele S. C. S., S. J&M S. și S. A. S.,din care rezulta în mod necorespunzător adevărului că învinuiții G. K. J., R. D. Ș. T., I. D. V. și M. A. sunt angajații acestor societăți și încredințarea lor acestor învinuiți, în schimbul unor sume de bani, cu știință, a acordat un ajutor material la inducerea în eroare a reprezentanților B.-G., B. și O. B. la încheierea unor contracte de credit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 din C. penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3, din C. penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din C. penal; fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 din C. penal cu aplic. art. 41 al.2 din C. penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al, toate cu aplic. art. 33 lit. a din C.al.

Faptele inculpatului R. D. Ș. T., care în data de (...) prin folosirea unui contract individual de muncă semnat de el în calitate de salariat și a unei adeverințe de venit completate de el din care rezulta în mod necorespunzător adevărului că ar fi angajatul S. A. S. din C.-N., având un salariu de 2.200

RON, a indus în eroare pe reprezentanții B. - G. - C. cu scopul de a obține pentru sine un credit bancar în sumă de 8.000 de euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 din C.al, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 din C.al și uz de fals prev. de art. 291 din C.al.

Faptele inculpatei G. K. J., care în mod repetat dar pe baza aceleiași rezoluții infracționale în datele de (...), și (...), prin prezentarea unei adeverințe de salariu și a unei copii după carnetul de muncă din care rezulta în mod necorespunzător adevărului că ar fi angajata S. C. S. din C.-N., având un salariu lunar de 14.600.000 ROL, a indus în eroare pe reprezentanții B. - G. - A. N. cu ocazia încheierii a două contracte de credit în valoare totală de 3.976 euro, iar după obținerea acestei sume a refuzat plata ratelor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al; art. 291 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al toate cu aplic. art. 33 lit. a din C.al.

Faptele inculpatului H. L. care în cursul lunii februarie 2006 respectiv aprilie 2006, prin procurarea unor acte false (adeverințe de salariu și copii ale carnetului de muncă) de la învinuita D. A. M. și prin punerea acestora la dispoziția învinuitului I. D. V. cu intenție, a acordat un ajutor acestuia în inducerea în eroare a reprezentanților B., respectiv B. cu ocazia încheierii unor contracte de credit în valoare de 18.000 RON respectiv 17.833 RON primind pentru ajutorul acordat suma de 2.000 RON de fiecare dată, întrunesc elementele constitutive a 2 infracțiuni de complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 26 din C.al rap. la art. 215 al. 1, 2 și

3 din C.al cu aplic. art. 33 lit. a din C.al.

Faptele învinuitului I. D. V., care în mod repetat, dar pe baza aceleiași rezoluții infracționale în datele de (...), (...), și (...), prin prezentarea unor adeverințe de salariu și a unor copii după carnetul de muncă din care rezulta în mod necorespunzător adevărului că ar fi angajatul S.J&M S. din C.-N., având un salariu lunar de 1300 R(...), respectiv de 1550 RON, a indus în eroare pe reprezentanții B. - S. județeană C., B. - G. - A. M. și O. B. R. SA

- S. C. cu ocazia încheierii a trei contracte de credit în valoare totală de

35.833 RON și 7400 franci elvețieni, iar după obținerea acestor sume a refuzat plata ratelor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al, uz de fals prev. de art. 291 din C.al cu aplic. art. 41 al.2 din C.al toate cu aplic. art. 33 lit. a din C.al.

Prin rechizitoriul Curții de A. C. din data de 29.1. au fost trimiși în judecată inculpații D. A. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicitate la înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; V. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3

Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; G. K.-J. și Z. N. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în fpormă continuată prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; H. Luicacs pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată , prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; I. N. și B. G. Ana pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și G. C. E. pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune prev. de art. 20 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

S-a reținut că faptele inculpatei D. A. M. care în perioada decembrie

2004 - februarie 2005, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin prezentarea calității mincinoase de angajat al S. Z. CAR I. E. S. C.-N. și prin folosirea unei adeverințe de salariu și a copiilor unor carnete de muncă falsificate, a indus în eroare pe reprezentanții B. S. - S. J. C. cu ocazia contractării a două credite, cauzând un prejudiciu total de 8500 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. Fapta inculpatei D. A. M. care, în perioada ianuarie 2005 - august

2006, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, prin punerea la dispoziție a unor documente false, i-a ajutat pe învinuiții G. K. J., Z. N. D., I. N., B. G. Ana și G. C. E. să obțină credite în sumă totală de 55.250 lei și

4.000 euro de la mai multe instituții bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, în formă continuată, cu șapte acte materiale, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art

215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Fapta inculpatei D. A. M. care în perioada ianuarie 2005 - august 2006, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat copiile a șase carnete de muncă ce purtau viza ITM și care atestau în mod nereal calitatea de angajați ai inculpaților G. K.-J., Z. N. D., I. N. și B. G. Ana, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, cu sașe acte materiale, prev. de art. 288 al. 1 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. Fapta inculpatei D. A. M. care, în perioada ianuarie 2005 - august 2006,în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat un număr de șapte adeverințe de salariu și copia unui contract de muncă, ce atestau în mod nereal obținerea unor venituri și calitatea de angajați ai învinuiților G. K. J., Z. N. D., I. N., B. G. Ana și G. C. E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, cu șapte acte materiale, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Fapta inculpatei D. A. M. care, în perioada decembrie 2004 - februarie 2005, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a prezentat la B. S. - S. J. C. două adeverințe de salariu și două copii ale unor carnete de muncă cu viza I.T.M. C., falsificate de către învinuita V. A. I., în vederea obținerii unor credite, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, informă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal.

Fapta învinuitei V. A. I. care, în perioada decembrie 2004 - februarie

2005, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin punerea la dispoziție a unor documente false, a ajutat-o pe învinuita D. A. M. să obțină două credite în sumă totală de 8.500euro de la B. S. - S. J. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 26

Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.

2 Cod penal. Fapta învinuitei V. A. I. care, în perioada ianuarie 2005 - august 2006, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat copiile a două carnete de muncă ce purtau viza I.T.M. și care atestau în mod nereal calitatea de angajată a învinuitei D. A. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Fapta învinuitei V. A. I. care, în perioada ianuarie 2005 - august 2006, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat un număr de două adeverințe de salariu care atestau în mod nereal calitatea de angajată a învinuitei D. A. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta învinuitei G. K. J. care, în perioada ianuarie - aprilie 2005, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin prezentarea calității mincinoase de angajat al S. „." S. C.-N. și prin folosirea unor adeverințe de salariu și a copiilor unor carnete de muncă falsificate, a indus în eroare pe reprezentanții B. S. cu ocazia contractării a două credite, cauzând un prejudiciu total de 4.000 euro și 18.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal Fapta învinuitei G. K. J. care, în perioada ianuarie - aprilie 2005, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a prezentat la B. S. două adeverințe de salariu și două copii ale unor carnete de muncă cu viza I.T.M. C., falsificate de către învinuita D. A. M., în vederea obținerii unor credite, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, informă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.

Fapta învinuitului Z. N. D. care, în cursul lunii decembrie 2005, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin prezentarea calității mincinoase de angajat al S. „. Car I. E. S. C.-N. și prin folosirea unor adeverințe de salariu și a copiilor unor carnete de muncă falsificate, a indusîn eroare pe reprezentanții B. S. și H. B. R. S. (în prezent U. T. B. S.), cu ocazia contractării a două credite, cauzând un prejudiciu total de 23.250 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin. 2 Cod penal. Fapta învinuitului Z. N. D. care, în cursul lunii decembrie 2005, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a prezentat la B. S. și H. B. R. S., două adeverințe de salariu și două copii ale unor carnete de muncă cu viza I.T.M. C., falsificate de către învinuita D. A. M., în vederea obținerii unor credite, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului H. L. care, în cursul lunii decembrie 2005, a intermediat procurarea documentelor false cu ajutorul cărora învinuitul Z. N. D. a obținut creditul în sumă de 10.000 lei de la B. S., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal.

Fapta inculpatului I. N. care, în cursul lunii octombrie

2005, prin prezentarea calității mincinoase de angajat al S. „. S. T. și prin folosirea unei adeverințe de salariu și a copiei unui carnet de muncă falsificate, a indus în eroare pe reprezentanții B. G. S. cu ocazia contractării unui credit, cauzând un prejudiciu total de 7.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3

Cod penal. Fapta inculpatului I. N. care, în cursul lunii octombrie 2005, a prezentat la B. - G. S. o adeverință de salariu și copia unui carnet de muncă cu viza I.T.M. Timiș, falsificate de către învinuita D. A. M., în vederea obținerii unui credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.

Fapta inculpatei B. G. Ana care, în cursul lunii octombrie 2005, prin prezentarea calității mincinoase de angajat al S. „. S. C.-N. și prin folosirea unei adeverințe de salariu și a copiei unui carnet de muncă falsificate, a indus în eroare pe reprezentanții B. -G. S. cu ocazia contractării unui credit, cauzând un prejudiciu total de 7.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal. Fapta învinuitei B. G. Ana care, în cursul lunii octombrie 2005, a prezentat la B. - G. S. o adeverință de salariu și copia unui carnet de muncă cu viza I.T.M. C., falsificate de către învinuita D. A. M., în vederea obținerii unui credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.

Fapta inculpatei G. C. E. care, în cursul lunii august 2006, prin prezentarea calității mincinoase de angajat al S. „. I. S. C.-N. și prin folosirea unei adeverințe de salariu și a copiei unui contract de muncă falsificate, a încercat să inducă în eroare pe reprezentanții B. S. cu ocazia solicitării unui credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 Cod penal, rap. la art 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal. Fapta învinuitei G. C. E. care, în cursul lunii august 2006, a prezentat B. S. o adeverință de salariu și copia unui contract de muncă falsificate de către învinuita D. A. M., în vederea obținerii unui credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art

291 Cod penal.

I. D. A. M. nu a putut fi audiată întrucât s-a sustras de la judecată, însă a fost reprezentantă de un apărător ales.

Instanța a audiat ceilalți inculpați, a administrat proba cu înscrisuri și proba cu martori.

Analizând înscrisurile din dosar instanța de fond a reținut următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de (...) instanța a dispus conexarea dosarului cu nr. (...) la dosarul cu nr. (...), raportat la activitatea infracțională a inculpatelor D. A. M. și G. K.-J. și la indiciile privind săvârșirea infracțiunilor în formă continuată.

Inculpații, cu roluri infracționale relativ bine determinate au săvârșit fapte cu relevanță penală folosind același mod de operare: au prezentat instituțiilor bancare înscrisuri apte să probeze calitățile de angajați și veniturile realizare prin muncă, respectiv adeverințe de salariu, copii ale diverselor carnete de muncă și copii ale contractelor individuale de muncă, toate certificate ca fiind conforme cu originalul, iar în baza acestor înscrisuri au solicitat acordarea de credite bancare. Niciunul dintre inculpați nu au fost angajați ale acelor societăți comerciale. Obținerea creditelor bancare periodic cu un cuantum relativ ridicat, de la diverse instituții bancare, profitând de precaritatea mijloacelor de protecție și verificare folosite de către părțile civile, au condus în final la realizarea unor prejudicii de proporții. M. creditelor luate de către inculpați nu au fost rambursate ceea ce conduce spre concluzia că, unii dintre ei, identificând o modalitate facilă dar ilicită de realizare a veniturilor, au profitat cu naivitate și dezinvoltură până în momentul în care au fost identificați de organele de urmărire penală.

Specificul infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, respectiv infracțiuni de înșelăciune în dauna unor instituții bancare, prin folosirea de înscrisuri oficiale sau sub semnătură privată falsificate, reclamă un probatoriu specific, iar raportat la activitatea infracțională prolifică a unora dintre inculpați, instanța va reține cu întâietate constatările tehnico-științifice grafice, proba cu înscrisuri și declarațiile inculpaților. T. numărul mare de fapte de aceeași natură săvârșite de către inculpați, precum și de timpul scurs de la data săvârșirii lor, fac ca instanța să rețină cu prioritate declarațiile date de către inculpați în cursul urmăririi penale, adică mai aproape în spațiul temporal de datele săvârșirii faptelor. Reținem încă dintru început că toți inculpații, în afara inculpatei D. A. M., care s-a sustras de la judecată, au recunoscut în fața instanței faptele pentru care au fost trimiși în judecat și au fost de acord cu recuperarea prejudiciului. De altfel, în fața probelor științifice administrate în cursul urmăririi penale și inculpata D. a recunoscut faptele pentru care ulterior a fost trimisă în judecată.

Despre faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. din data de 16 ianuarie 2008 și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. (...):

Din declarația inculpatei G. (fila 112 dos. (...)) instanța a reținut că inculpata D., sora sa, deținea ștampila societății comerciale C. S. Niciuna dintre cele două inculpate nu aveau calitatea de angajați ai acestei societăți (fila 89 dos. UP 7368/P/2008). La începutul anului 2005 inculpata G. a solicitat și obținut un credit bancar de la S. B. - S. C., prezentând adeverința de salariu nr. 0. ianuarie 2005 eliberată de S. C. S. și o copie a unui carnet de muncă certificată ca fiind conformă cu originalul, înscrisuri din care rezulta că ar fi angajata societății cu un anumit salariu lunar. În baza acestor înscrisuri a obținut două credite bancare de 1976 euro și 2000 euro, însă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 744557/27 martie

2008, rezultă că cele două înscrisuri au fost completate și certificate de către inculpata D.

În luna martie a anului 2006, inculpatul I. a intrat în legătură cu inculpatul H. care o cunoștea pe inculpata D. pentru obținerea unui credit bancar. C. raportului de constatare tehnico-științifică nr. 745380/3 iulie

2008 inculpata D. a completat adeverința de salariu nr. 3. februarie 2006 și a certificat copia unui carnet de muncă a inculpatului I., din care rezulta în mod nereal că ar fi angajatul S. J&M S. În baza acestor înscrisuri inculpatul I. a obținut un credit bancar de 17833,84 lei de la B. - S. C. A. inculpați și în același mod, prin întocmirea unei alte adeverințe de venit și certificarea copiei unui carnet de muncă, au reușit să obțină un credit bancar de la B. G. -. M. în cuantum de 18000 lei. În luna iunie a anului 2006 inculpatul I. a obținut un nou credit bancar în cuantum de 7400 franci elvețieni de la O. B.

R. S. - S. C., folosind o adeverință de venit care atesta în mod nereal calitatea de angajat al inculpatului la S. J&M S., precum și o copie atestată ca fiind conformă cu originalul a unui carnet de muncă. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 744865/14 mai 2008 rezultă că adeverința de venit a fost întocmită de inculpata D. C. adresei nr. 3924/21 martie 2008 eliberată de ITM C., inculpatul I. nu figura cu contract de muncă la S. J&M S.

În luna iulie a anului 2007, inculpatul R., student la acea dată, a intenționat să obțină un credit bancar. Printr-o terță persoană a luat legătura cu inculpata D. care a întocmit la solicitarea inculpatului R. un contract de muncă încheiat între inculpat și S. A. S., acte adiționale de majorare a salariului, precum și adeverință de venit. F. aceste înscrisuri, inculpatul a obținut un credit bancar de la S. B. G. S. - A. G. de 8000 euro.

C. adresei nr. 1130/15 ianuarie 2006 eliberată de către ITM C. (fila 43 dos. UP 7368/P/2008), inculpatul nu a fost angajatul S. A. S., iar din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 223606/18 septembrie 2007 instanța a reținut că adeverința de venit folosită de către inculpatul R. pentru obținerea creditului bancar a fost completată de către inculpat și de către inculpata D. I. intimă a inculpatului exprimată în sensul că nu a dorit să înșele este irelevantă sub aspectul elementelor constitutive ale infracțiunii de vreme ce în mod deliberat a prezentat băncii un fapt care nu corespundea adevărului în scopul obținerii unui folos și provocând în plan imediat o pagubă.

În luna august a anului 2006, inculpata D. a întocmit adeverința de venit nr. 1. august 2006 și un contract individual de muncă din care reieșea în mod nereal că numita M. A. este angajata S. A. S., știind că aceste acte urmează să fie folosite de către numita M. A. pentru obținerea unui credit bancar (raportul de constatare tehnico-științifică nr. 744866/14 mai 2008 - filele 374-381).

Despre faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. din data de 29 octombrie 2009 și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. (...) conexat la dosarul (...):

I. V. a declarat că o cunoaște de mai multă vreme pe inculpata D. și în baza relației de prietenie a ajutat-o să obțină diverse credite bancare completând diverse înscrisuri cu date care nu corespundeau realității și pe care inculpata D. le-a folosit pentru a induce în eroare reprezentanții diverselor instituții bancare. A.: inculpata V. a completat în luna decembrie a anului 2004 o adeverință de venit din care reieșea în mod nereal că inculpata D. ar fi angajată la S. Z. CAR S. și a certificat ca fiind conformă cu originalul o copie a unui carnet de muncă ce conținea aceleași mențiuni contrare realității. I. D. a folosit înscrisurile și a obținut un credit de 4000 euro de la B. S. - S. C. pe care însă nu l-a rambursat. D. inculpatei V. se coroborează cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr.

747434/13 februarie 2009. În baza aceleiași rezoluții infracționale, în luna februarie 2005, inculpata V. a întocmit o altă adeverință de venit și a certificat ca fiind conformă cu originalul o copie a unui carnet de muncă ce atestau în mod nereal calitatea de angajată a inculpatei D. la S. Z. CAR S. Cu aceste înscrisuri inculpata D. a obținut un credit bancar în cuantum de

4500 euro de la B. S. - S. C., pe care nu l-a rambursat.

I. G., sora inculpatei D., a recunoscut că în luna ianuarie 2005, la solicitarea inculpatei D. și folosind o adeverință de venit și o copie a unui carnet de muncă certificat ca fiind conformă cu originalul, din care reieșea că este angajata S. C. S., date ce nu corespundeau realității, a obținut un credit bancar în cuantum de 4000 euro de la B. - A. M. din C.-N. Declarațiile inculpatei G. date în fața instanței și cele date de către inculpata D. în fața organelor judiciare se coroborează cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr. 747434/13 februarie 2009 și cu datele din adresa nr.

1254/10 februarie 2006 eliberată de ITM C. C. două inculpate au procedat în același mod și în baza aceleiași rezoluții infracționale pentru a obține un credit bancar în cuantum de 180.000.000 rol de la B. - A. M. din C.-N. în luna aprilie 2005.

Inculpatul H. a cunoscut-o pe inculpata D. și împreună au obținut diverse credite bancare folosind înscrisuri falsificate de către inculpata D. În fața instanței a recunoscut că l-a prezentat inculpatei D. pe inculpatul Z. (fila 159), iar inculpata D. a întocmit pentru inculpatul Z. două adeverințe de salariu și a certificat ca fiind conformă cu originalul o copie a unui carnet de muncă din care rezulta în mod nereal faptul că inculpatul Z. ar fi angajatul S. Z. CAR S. F. aceste înscrisuri inculpatul Z. a obținut un credit bancar în cuantum de 10.000 lei de la B. S. - A. U. din C.-N. la data de 20 decembrie

2005, și un credit în cuantum de 13.250 de la HVB B. S. la data de 22 decembrie 2005 (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. 746280/19 septembrie 2008 și 257909/7 iulie 2009). D. inculpatului H. dată în fața instanței prin care a arătat că deși l-a prezentat pe inculpatul Z. inculpatei D. nu a știut că va fi folosit pentru a obține credite bancare, ci credea că va fi angajat, nu se coroborează cu declarația inculpatei D. dată în faza de urmărire penală (filele 449-451) și cu declarația inculpatului Z. care a arătat că a cunoscut-o pe inculpata D. prin intermediul inculpatului H. și a fost de acord să contracteze credite bancare la cererea inculpatei D.

Inculpatul I. a declarat în fața instanței că a obținut promisiuni de angajare la S. E. G. S. de la numitul I. G. și în aceste condiții, fără să semneze un contract de muncă a fost de acord să contracteze un împrumut bancar de la B. - G. S. în cuantum de 7000 lei la data de 12 octombrie 2005. În acest scop, inculpatul s-a folosit de adeverința de salariu nr. 1. octombrie

2004 și copia certificată ca fiind conformă cu originalul a carnetului de muncă seria BI nr. 0. (filele 243 și urm.) și care conțin date neconforme cu realitatea, în sensul că inculpatul I. nu a fost niciodată angajat la S. E. G. S.. Instanța a reținut concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr.

747432/21 ianuarie 2009 conform cărora inculpata D. a completat adeverința de venit și a certificat cu mențiunea conform cu originalul, copia carnetului de muncă.

Același mod de operare a fost folosit de către inculpata D. și în cursul lunii octombrie 2005 când a ajutat-o pe inculpata B. G. Ana, concubina inculpatului I. să obțină un credit bancar de 7000 lei de la B. - G. C.-N. A., conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 747433/16 ianuarie

2009 rezultă că inculpata D. a fi completat adeverința de salariu nr. 2. octombrie 2005 și a scris mențiunea conform cu originalul pe copiacarnetului de muncă seria MPS nr. 1759135, înscrisuri care au fost folosite de către inculpata B. pentru contractarea creditului și care cuprind date ce nu corespund realității, respectiv că inculpata B. ar fi fost angajată la S. C. S. I. B. a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimisă în judecată și a arătat că a achitat în totalitate creditul bancar (fila 115).

Același mod de operare a fost folosit de către inculpata D. și în vara anului 2006 când inculpata G. C. E. a încercat să obțină un credit bancar de

3000 euro de la B. C.-N. A., conform raportului de constatare tehnico-

științifică nr. 25479/28 mai 2009 rezultă că inculpata D. a fi completat adeverința de salariu nr. 1. august 2006 și a scris mențiunea conform cu originalul pe copia contractului de muncă nr. 1. septembrie 2005, înscrisuri care au fost folosite de către inculpata G. pentru contractarea creditului și care cuprind date ce nu corespund realității, respectiv că inculpata ar fi fost angajată la S. T. I. S. C. de creditare a fost respinsă de bancă. I. G. s-a apărat în mod constant susținând că inculpata D. i-a promis că o va angaja la o societate pe care o administrează și doar în aceste condiții a fost de acord să o ajute pentru a obține un credit bancar. Instanța va reține, văzând și persoana inculpatei G. aproape fără studii și ușor influențabilă, că inculpata D. a profitat de naivitatea inculpatei G. promițându-i că o va angaja. Naivitatea ingenuă a inculpatei G. nu transcende vinovăției penale și nu-i va înlătura răspunderea penală, întrucât inculpata G. știa foarte bine la momentul la care a solicitat creditul bancar că mențiunile de pe înscrisurile puse la dispoziție de către inculpata D. nu corespund adevărului, precum și care sunt urmările imediate a folosirii unor astfel de înscrisuri.

Instanța de fond a reținut că inculpata D. A. M. a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art. 86^1, 86^2 din C. pentru un termen de încercare de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 al. 1, 2 si 3 din C., uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., complicitate la înșelăciune în forma continuata prev. de art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 si 3 din C., fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma continuată prev. de art. 290 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 al. 1 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. și exercitarea fără drept a unei profesii prev. de art. 281 al. 1 din C., prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare. S-a reținut că inculpata a săvârșit infracțiunile arătate mai sus, în perioada sfârșitul anului 2004 - martie

2005, fiind vorba despre contractarea de credite bancare prin folosirea unor înscrisuri falsificate. Prin aceeași hotărâre judecătorească a fost condamnată inculpata G. K. J. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 81, 82 din C. pentru un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, complicitate la înșelăciune, uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în perioada februarie - martie 2005. Prin aceeași hotărâre judecătoreasca a fost condamnată inculpata V. A. I. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 86^1, 86^2 din C. pentru un termen de încercare de 4 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, complicitate la tentativă la înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și fals în înscrisuri sub semnătură privată, infracțiuni săvârșite la sfârșitul anului 2004.

Prin sentința penală nr. 161/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-

Napoca în dosarul nr. (...), definitivă prin respingerea recursului, a fostrevocata suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei D. A. M. prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

Prin sentința penală nr. 156/(...), pronunțată de către Judecătoria Huedin, definitivă prin neapelare, inculpata D. A. M. a fost condamnata la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., reținându-se că în perioada martie - aprilie 2006 a falsificat mai multe înscrisuri, respectiv adeverințe de salariu și contracte de muncă, pentru diverse persoane, știind că vor fi folosite pentru inducerea în eroare a reprezentanților unor instituții bancare în vederea contractării de credite.

Prin sentința penală nr. 1105/(...), definitivă prin neapelare, inculpata

V. A. I. la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 81, 82 din C. pentru un termen de încercare de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și fals în înscrisuri sub semnătură privată, infracțiuni săvârșite în luna decembrie 2005.

Instanța de fond a reținut că activitatea infracțională a celor trei inculpate în perioada decembrie 2004 - august 2006 a presupus aceeași modalitate de operare, respectiv falsificarea de contracte de muncă, adeverințe de venit sau carnete de muncă pe care le-au folosit sau le-au pus la dispoziția altor persoane pentru a fi folosite în scopul obținerii de credite bancare. Activitatea infracțională a celor trei a fost întrerupta exclusiv prin intervenția organelor judiciare, dar este rezonabilă concluzia ca cele trei inculpate au săvârșite faptele în baza aceleiași rezoluții infracționale și animate de obținerea de venituri substanțiale în mod ilicit.

În consecință, s-a impus ca, în baza art. 335 al. 2 din C., să se reunească prezenta cauză cu cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J.

C.-N. în care s-a pronunțat sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 și să se desființeze sentința sub aspectul laturii penale numai cu privire la inculpatele D. A. M., V. A. I. și G. K. J. instanța a reunit prezenta cauză cu cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J. H. în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1. iunie 2007 și a desființat sentința numai sub aspectul laturii penale și numai cu privire la inculpata D. A. M. a reunit prezenta cauză cu cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N. în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1105/15 noiembrie 2007, definitivă prin neapelare, și a desființat sentința numai sub aspectul laturii penale și numai cu privire la inculpata V. A. I.

Urmare a desființării celor trei hotărâri judecătorești și reunirea cauzelor în limitele arătate mai sus, în temeiul art. 335 al. ultim din C. instanța a reținut că se impune schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpatele D. A. M., V. A. I. și G. K. J. prin reunirea tuturor actelor materiale în infracțiuni unice săvârșite în forma continuată.

A. instanța de fond a reținut că faptele săvârșite de către inculpata D.

A. M. în perioada decembrie 2004 - august 2006, care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin folosirea unor înscrisuri oficiale si înscrisuri sub semnătură privată falsificate a indus în eroare reprezentanții mai multor instituții bancare si astfel i-au fost acordate mai multe împrumuturi bancare pe care în marea majoritate nu le-a restituit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 din

C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.

Faptele inculpata D. A. M. care, în perioada decembrie 2004 - august

2006 în baza aceleiași rezoluții infracționale, a folosit înscrisuri oficiale falsificate, respectiv copii ale unor carnete de muncă, în scopul obținerii de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. rap. la art. 41 al. 2 din C.

Faptele inculpatei D. A. M. care, în perioada decembrie 2004 - august

2006 în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat înscrisuri oficiale, respectiv copii certificate ca fiind conforme cu originalul ale unor carnete de muncă, care astfel au aceeași forță juridică precum originalul, în scopul obținerii de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 al. 1 C. rap. la art. 41 al. 2 din C.

Faptele inculpatei D. A. M. care, în perioada decembrie 2004 - august

2006 în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat înscrisuri sub semnătură privată, respectiv adeverințe de venit si contracte individuale de muncă, în scopul obținerii de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. rap. la art. 41 al. 2 din C.

Faptele inculpatei D. A. M. care, în perioada decembrie 2004 - august

2006, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat înscrisuri sub semnătură privată și înscrisuri oficiale, respectiv adeverințe de venit, contracte individuale de muncă și copii conforme cu originalul ale unor carnete de muncă, pe care le-a predat celorlalți inculpați, în scopul inducerii în eroare reprezentanții mai multor instituții bancare odată cu solicitarea acordării de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.

La individualizarea pedepselor instanța a reținut dispozițiile art. 72 din

C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, de numărul mare de acte materiale săvârșite de către inculpata, ceea ce denota faptul că inculpata a profitat cu nonșalanță de carentele privind securitatea acordării împrumuturilor bancare, pe fondul exploziei cererilor de acordare de astfel de împrumuturi, descoperind o modalitate facila dar ilicita de obținere de venituri, în scopul construirii unui adevărat stil de viață. Instanța de fond nu a ignorat nici faptul ca inculpata s-a sustras la judecata și nici că pedepsele ce au fost aplicate prin prezenta hotărâre nu pot fi mai mici decât pedepsele aplicate prin hotărârile definitive desființate prin prezenta hotărâre. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. a condamnat-o pe inculpata D. A. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos. (...)+dos. (...)). În baza art. 291 C. rap. la art. 41 al. 2 din C. a condamnat-o pe inculpata D. A. M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals

(dos. (...)+dos. (...)). În baza art. 26 din C. art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. a condamnat-o pe inculpata D. A. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune (dos. (...)+dos. (...)). În baza art. 288 al. 1 din C. rap. la art. 41 al. 2 din C. a condamnat-o pe inculpata D. A. M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale (dos. (...)+dos. (...)). În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. a condamnat-o pe inculpata D. A. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (dos. (...)+dos. (...)+dos. (...)).

C.lalte pedepse aplicate prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) au rămas neschimbate, respectiv 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de exercitare fără drept a unei profesii; 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.

(raportat la fapta inculpatei G. K.-J.); 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. (raportat la fapta inculpatei G. K.-J.); 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2, 3 C. (raportat la fapta consumată a inculpatului H. L.); 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 al.1 C. (raportat la fapta consumată a inculpatului H. L.); 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.

(raportat la fapta consumată a inculpatului H. L.).

Instanța de fond a anulat mandatele de executare emise pentru cele două pedepse de 1 an închisoare aplicată prin s.p. 1. iunie 2007 pronunțată de judecătoria H. și prin s.p. 1. februarie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), prin care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei D. A. M. prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...).

În temeiul art. 33 lit. a din C. instanța de fond a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În temeiul art. 34 lit. b din C. a contopit pedepsele de 4 ani închisoare,

1 an închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 3 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 6 luni închisoare, stabilește pedeapsa cea mai grea de 4 ani, la care se va adăuga un spor de 1 an, urmând ca în final inculpata D. A. M. să execute 5 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.,

ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

A dispus emiterea unui nou mandat de executare, pentru inculpata D.

A. M. pentru pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre.

A. instanța de fond a reținut că faptele săvârșite de către inculpata G.

K.-J. în perioada ianuarie - aprilie 2005, care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin folosirea unor înscrisuri oficiale si înscrisuri sub semnătură privată falsificate a indus în eroare reprezentanții mai multor instituții bancare si astfel i-au fost acordate mai multe împrumuturi bancare pe care în marea majoritate nu le-a restituit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.

Faptele inculpata G. K.-J. care, în perioada ianuarie - aprilie 2005 în baza aceleiași rezoluții infracționale, a folosit înscrisuri oficiale falsificate, respectiv copii ale unor carnete de munca, în scopul obținerii de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. rap. la art. 41 al. 2 din C.

La individualizarea pedepselor instanța a reținut disp. art. 72 din C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, de numărul relativ mare de acte materiale săvârșite de către inculpata pe fondul influenței exercitate deinculpata D., sora sa. instanța de fond nu a ignorat nici faptul ca inculpata a participat la judecarea cauzei, oferind date necesare aflării adevărului, nici faptul că are în întreținere un copil minor și că a arătat disponibilitate pentru acoperirea prejudiciului. T. a reținut că pedepsele ce au fost aplicate prin prezenta hotărâre nu pot fi mai mici decât pedepsele aplicate prin hotărârile definitive desființate prin prezenta hotărâre. În baza art. 215 al. 1,

2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. a condamnat-o pe inculpata G. K.- J. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos. (...)+dos. (...)). În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din

C. a condamnat-o pe inculpata G. K. - J. la pedeapsa de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos. (...)+dos. (...)).

Instanța de fond a păstrat restul dispozițiilor din sentința penală nr.

470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), respectiv:

În baza art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 C., cu art.74,76 din C. a condamnat-o pe inculpata G. K.-J. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. a condamnat-o pe I. G. K. -J. la pedeapsa de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. a condamnat-o pe inculpata G. K. - J. la pedeapsa de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a din C. instanța de fond a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite de către inculpata G. K.-J. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. instanța a contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpata să execute în final 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.,

ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C., instanța de fond a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei G. K. - J. și a stabilit termenul de încercare de 6 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza 359 din C. instanța de fond i-a tras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Fapta inculpatului H. L. care, în cursul lunilor februarie și aprilie

2006, a procurat de la inculpata D. adeverințe de salariu și copii ale unui carnet de muncă, înscrisuri ce conțineau mențiuni contrare realității și pe care le-a pus la dispoziția inculpatului I. D. V. în scopul obținerii a două credite bancare de 18000 lei și 17833 lei, prin inducerea în eroare a reprezentanților băncilor, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a din C. Fapta aceluiași inculpat care, în luna decembrie a anului 2005, în aceeași modalitate i-a acordat ajutor inculpatului Z. N. D. pentru obținerea unui credit bancar de

10.000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. La individualizarea pedepselor instanța a reținut disp. art. 72 din C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, de contribuția decisivă a inculpatului de a atrage diverse persoane în cercul infracțional al inculpatei D., dar și de faptul că inculpatul nu avea antecedente penale la data faptelor și a cooperat cu organele judiciare și a contribuit la aflarea adevărului. Pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni instanța a dispus condamnarea inculpatului H. L. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Instanța de fond a constatat că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art. 86^1, 86^2 C. prin sentința penală nr. 156/2007 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) și la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 și 82 din C. prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr. (...).

În temeiul art. 86^5 C. și 85 din C. instanța de fond a dispus anularea suspendări sub supraveghere și a celei condiționate. A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 470/5 iunie

2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) și a repus pedepsele de 6 luni închisoare și 2 luni închisoare în individualitatea lor. A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 156/2007 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) și repune pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare în individualitatea lor.

În temeiul art. 33 lit. a din C. instanța de fond a constatat că toate infracțiunile pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință și cele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) și prin sentința penală nr. 156/2007 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni. În temeiul art. 34 lit. b din C. a contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.,

ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C., considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului H.

L. și a stabilit termenul de încercare de 5 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. a dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza 359 din C. instanța de fond i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Faptele inculpatei V. A. I. care, în perioada decembrie 2004 - august

2006, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat înscrisuri sub semnătură privată si înscrisuri oficiale, respectiv adeverințe de venit, contracte individuale de munca și copii conforme cu originalul ale unor carnete de munca, pe care le-a predat inculpatei D. A. M. sau altor persoane, în scopul inducerii în eroare reprezentanții mai multor instituții bancare odată cu solicitarea acordării de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al.

2 din C.

Faptele inculpata V. A. I. care, în perioada decembrie 2004 - august

2006 în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat înscrisuri sub semnătură privată, respectiv adeverințe de venit și contracte individuale de muncă, în scopul obținerii de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. rap. la art. 41 al. 2 din C.

La individualizarea pedepselor instanța de fond a reținut disp. art. 72 din C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, de numărul mare de acte materiale săvârșite de către inculpată, ceea ce denotă faptul dezinteresul manifest față de consecințele faptelor sale, dar și de faptul că a participat activ la judecată și la aflarea adevărului. Instanța nu a ignora nici faptul că inculpata s-a sustras la judecată și nici că pedepsele ce i-au fost aplicate prin prezenta hotărâre nu pot fi mai mici decât pedepsele aplicate prin hotărârile definitive desființate prin prezenta hotărâre.

Instanța de fond a păstrat restul dispozițiilor din sentința penală nr.

470/5 iunie 2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), respectiv:

Instanța de fond a condamnat-o pe inculpata V. A.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativa de înșelăciune prev. de art.26 C. rap.la 20 C. și art.215 al.1, 2 și 3 C., cu art.74,76 C. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

A fost condamnată inculpata V. A.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplic. art. 41 al.2 și art.42 C., cu art.74,76 C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a din C. instanța de fond a constatat că toate infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta sentință au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În temeiul art. 34 lit. b din C. a contopit pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, 2 luni închisoare și 1 an închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C., ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C., considerând că scopul poate fi atins

și fără executarea pedepsei în regim de detenție, instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei V. A. I. și a stabilit termenul de încercare de 6 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. a dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza 359 din C. i-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Instanța de fond a reținut că faptele săvârșite de către inculpatul I. D. V. la datele de 1 martie 2006, 6 aprilie 2006 și 13 iunie 2006, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin folosirea unor înscrisuri oficiale și înscrisuri sub semnătură privată falsificate a indus în eroare reprezentanții mai multor instituții bancare si astfel i-au fost acordate trei împrumuturi bancare pe care în marea majoritate nu le-a restituit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.

Faptele inculpatului I. D. V. care, la datele de 1 martie 2006, 6 aprilie

2006 și 13 iunie 2006, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a folosit înscrisuri oficiale falsificate, respectiv copii ale unor carnete de muncă, în scopul obținerii de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. rap. la art. 41 al. 2 din C.

La individualizarea pedepselor instanța a reținut disp. art. 72 din C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, de cupiditatea infracțională a inculpatului, dar și de faptul că inculpatul nu avea antecedente penale la data faptelor și a cooperat cu organele judiciare și a contribuit la aflarea adevărului. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul I. D. V. lapedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos (...) - 3 acte materiale). În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul I. D. V. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...) - 3 acte materiale).

În temeiul art. 33 lit. a din C. instanța de fond a constatat că toate infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnată prin prezenta sentință au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În temeiul art. 34 lit. b din C. a contopit pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C., ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. considerând că scopul poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului I. D. V. și a stabilit termenul de încercare de 6 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 din C. instanța de fond i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

Instanța de fond a reținut că faptele săvârșite de către inculpatul Z. D. N., care, în cursul lunii decembrie a anului 2005, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin folosirea unor înscrisuri oficiale si înscrisuri sub semnătură privată falsificate a indus în eroare reprezentanții unor instituții bancare si astfel i-au fost acordate două împrumuturi bancare pe care în marea majoritate nu le-a restituit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.

Faptele inculpatului Z. D. N. care, în cursul lunii decembrie a anului

2005, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a folosit înscrisuri oficiale falsificate, respectiv copii ale unor carnete de munca, în scopul obținerii de împrumuturi bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. rap. la art. 41 al. 2 din C.

La individualizarea pedepselor instanța a reținut disp. art. 72 din C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, de cupiditatea infracțională a inculpatului, dar și de faptul că inculpatul nu avea antecedente penale la data faptelor și a cooperat cu organele judiciare și a contribuit la aflarea adevărului. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul Z. N. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos (...) - 2 acte materiale). În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41al. 2 din C., art. 74 lit. c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul Z. N. D. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...) - 2 acte materiale).

În temeiul art. 33 lit. a din C. a constatat că toate infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnată prin prezenta sentință au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În temeiul art. 34 lit. b din C. a contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.,

ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 81 și 82 din C. considerând că scopul poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului Z. N. D. și a stabilit termenul de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. instanța de fond i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

Instanța de fond a reținut că faptele săvârșite de către inculpatul I. N., care, în cursul lunii octombrie a anului 2005, prin folosirea unor înscrisuri oficiale și înscrisuri sub semnătură privată falsificate a indus în eroare reprezentanții B. - G. S. si astfel i-a fost acordat un împrumut bancar de

7000 pe care l-a restituit mai apoi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen.

Faptele inculpatului I. N. care, în cursul lunii octombrie a anului

2005, a folosit înscrisuri oficiale falsificate, respectiv copii ale unor carnete de muncă, în scopul obținerii unui împrumut bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.

La individualizarea pedepselor instanța a reținut disp. art. 72 din C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, dar și de faptul că inculpatul nu avea antecedente penale la data faptelor, a cooperat cu organele judiciare și a contribuit la aflarea adevărului, a restituit împrumutul. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. b și c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul I. N. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul I. N. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...)).

În temeiul art. 34 lit. b din C. a contopit pedepsele de 1 an închisoare

și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.,

ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală șijuridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 81 și 82 din C. considerând că scopul poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului I. N. și a stabilit termenul de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. instanța de fond i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

Instanța de fond a reținut că fapta inculpatei B. G. Ana, care, în cursul lunii octombrie a anului 2005, prin folosirea unor înscrisuri oficiale si înscrisuri sub semnătură privată falsificate a indus în eroare reprezentanții B. - G. S. și astfel i-a fost acordat un împrumut bancar de 7000 pe care l-a restituit mai apoi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen.

Fapta inculpatei B. G. Ana care, în cursul lunii octombrie a anului

2005, a folosit înscrisuri oficiale falsificate de către inculpata D., respectiv copii ale unor carnete de munca, în scopul obținerii unui împrumut bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.

La individualizarea pedepselor instanța a reținut disp. art. 72 din C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, dar și de faptul că inculpata nu avea antecedente penale la data faptelor, a cooperat cu organele judiciare, a contribuit la aflarea adevărului și a restituit împrumutul. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. b și c și art. 76 din C. a condamnat-o pe inculpata B. G. Ana la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. a condamnat-o pe inculpata B. G. Ana la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...)).

În temeiul art. 34 lit. b din C. instanța de fond a contopit pedepsele de

1 an închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care inculpata o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.,

ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 81 și 82 din C. considerând că scopul poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei B. G. Ana și a stabilit termenul de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. instanța de fond i-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

Instanța de fond a reținut că fapta inculpatului R. D. Ș. T., care, la data de 17 iunie 2006, prin folosirea unor înscrisuri sub semnătură privată falsificate a indus în eroare reprezentanții B. - G. S. si astfel i-a fost acordat un împrumut bancar de 8000 euro pe care nu l-a restituit în totalitate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen.

Fapta inculpatului R. D. Ș. T. care, în cursul lunii iunie a anului 2006, a semnat un contract de munca în calitate de angajat al S. A. S., împrejurare ce nu corespundea adevărului, în scopul obținerii unui împrumut bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.

Fapta inculpatului R. D. Ș. T. care, în cursul lunii iunie a anului 2006, a folosit înscrisuri sub semnătură privată falsificate, respectiv copie a unui contract de munca și adeverințe de venit, în scopul obținerii unui împrumut bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.

La individualizarea pedepselor instanța de fond a reținut disp. art. 72 din C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, dar și de faptul că inculpatul nu avea antecedente penale la data faptelor, a cooperat cu organele judiciare, a contribuit la aflarea adevărului, da și de faptul că este student și ar fi fost de așteptat să înțeleagă mai bine semnificația faptelor descrise mai sus. În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul R. D. Ș. T. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (dos. (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul R. D. Ș. T. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos. (...)).

În baza art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. l-a condamnat pe inculpatul R. D. Ș. T. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată

(dos. (...)).

În temeiul art. 34 lit. b din C. instanța de fond a contopit pedepsele de

1 an închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa fără spor.

În baza art. 81 și 82 din C. considerând că scopul poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului R. D. Ș. T. și a stabilit termenul de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C. instanța de fond i- atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei

Instanța de fond a reținut că fapta inculpatei G. C. E., care, în cursul lunii august a anului 2006, prin folosirea unor înscrisuri oficiale și înscrisurisub semnătură privată falsificate a încercat să inducă în eroare reprezentanții B. S. pentru acordarea unui împrumut bancar, însă împrumutul nu a mai fost acordat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tentativă la infracțiunea înșelăciune prev. de art20 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen.

Fapta inculpatei G. C. E. care, în cursul lunii august a anului 2006, a folosit înscrisuri oficiale falsificate de către inculpata D., respectiv copia unui contract de muncă și o adeverință de venit, în scopul obținerii unui împrumut bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.

La individualizarea pedepselor instanța a reținut dispozițiile art. 72 din

C., limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, dar și de faptul că inculpata nu avea antecedente penale la data faptelor, a cooperat cu organele judiciare, a contribuit la aflarea adevărului, precum și de faptul că datorită precarității experienței a fost ușor influențată de către inculpata D. În baza art. 20 din C. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. a condamnat-o pe inculpata G. C. E. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune (dos (...)).

În baza art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 din C. a condamnat-o pe inculpata G. C. E. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (dos (...)).

În temeiul art. 34 lit. b din C. a contopit pedepsele de 6 luni închisoare și 2 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, pe care inculpata o va executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.,

ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 81 și 82 din C. considerând că scopul poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei G. C. E. și a stabilit termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 71 al. 5 din C. a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza art. 359 din C. instanța de fond i-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

Instanța a reținut că prin faptele ilicite săvârșite de către inculpați cu intenție directă a produs în mod nemijlocit un prejudiciu în patrimoniul părților civile, prejudicii echivalente sumele pe care trebuiau să le restituie în urma acordării împrumutului și în condițiile contractelor de împrumut.

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 C. instanța de fond a constatat că S. A. Ț. A. S. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților D. A. - M. Și Z. N. D. (dos (...) conexat la dos. (...)).

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 C. instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. B. A. S. cu sediul în C.-N., str. B., nr. 10-12, jud. C. și i-a obligat pe inculpații D. A.-M. și Z. N. D., în solidar, să plătească părții civile suma de 730,54 lei(dos (...)).

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 C. instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. B. A. S. cu sediul în C.-N., str. B., nr. 10-12, jud. C. și a obligat-o pe inculpata D. A. - M. la plata sumelor de 15925,75 lei și 18135,86 lei(dos (...)).

și G. K. - J., în solidar, să plătească părții civile sumele de 3919 euro și

33690 lei(dos (...)).

În temeiul art. 14, 15 al. 1 și 346 din C. instanța de fond a respins constituirea de parte civilă a S. E. K. R. S. B. ca fiind inadmisibilă, întrucât contractul de cesiune de creanță cu care își legitimează pretențiile, este un fapt juridic ulterior și exterior săvârșirii faptelor de către inculpați (dos (...)). T., în cadrul procesului penal numai partea vătămată se poate constitui parte civilă, încât, pretențiile părții se pot judeca numai în fața unei instanțe civile.

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 C. instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. B. G. S. cu sediul în C.-N., str. 21 D. 1989, nr. 81-83, jud. C. și i-a obligat pe inculpații D. A.-M. și G. K. - J., în solidar, să plătească părții civile sumele de 4979,88 euro la care se adaugă dobânda conform contractului de credit (dos (...)).

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 C. instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. B. G. S. cu sediul în C.-N., str. 21 D. 1989, nr. 81-83, jud. C. și a obligat-o pe inculpata D. A.-M. să plătească părții civile sumele de 11080,88 euro (dos (...)).

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 C. instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. B. G. S. cu sediul în C.-N., str. 21 D. 1989, nr. 81-83, jud. C. și i-a obligat pe inculpații D. A. - M. și H. L., în solidar, să plătească părții civile suma de 1245,08 euro la care se adaugă dobânda conform contractului de credit (dos (...)).

În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 C. instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. B. A. S. cu sediul procesual ales în B., S. I., nr. 2J, et. 6, ap. 34, sector 3 și le-a obligat pe inculpatele D. A.-M. și G. K.-J., în solidar, să plătească părții civile suma de 2724,74 lei la care se adaugă dobânda conform contractului de credit (dos (...)).

În temeiul art. 14, 15 al. 1 și 346 din C. instanța de fond a respins constituirea de parte civilă a S. K. I. S. cu sediul în B., S. I., nr. 319 O.B.

152, parter, sector 6, ca fiind inadmisibilă (dos (...)), cu aceleași argumente ca și în cazul S. E. K. R. S. B..

În temeiul art. 14, 15 al. 1 și 346 din C. instanța a respins constituirea de parte civilă a S. E. K. R. S. B. cu sediul în B., b-ul D. P., nr.10A, sector 6, împotriva inculpatului I. D. V. ca fiind inadmisibilă (dos. (...)).

În temeiul art. 14, 15 al. 1 și 346 din C. instanța de fond a respins constituirea de parte civilă a S. E. K. R. S. B. cu sediul în B., b-ul D. P., nr.10A, sector 6, împotriva inculpatului D. Ș. T. R. ca fiind inadmisibilă (dos.

(...)).

În temeiul art. 348 C. s-au anulat înscrisurile falsificate după cum urmează: adeverința de salariu nr. 1. decembrie 2004 (fila 17 din dos. UP

77/P/2009), copia carnetului de muncă seria MMSSF nr. 2997798 (filele 18-

20 din dos. UP 77/P/2009), adeverința de salariu nr. 2. februarie 2005 (fila

31 din dos. UP 77/P/2009), adeverința de salariu nr. 1. ianuarie 2005 (fila

53 din dos. UP 77/P/2009), copia carnetului de muncă seria MPS nr.

1101359 (filele 54-57 din dos. UP 77/P/2009), anulează adeverința de salariu nr. 6/5 aprilie 2005 (fila 74 din dos. UP 77/P/2009), adeverința de salariu nr. 5. decembrie 2005 (fila 149 din dos. UP 77/P/2009), copia carnetului de muncă seria MM nr. 1. (filele 150-153 din dos. UP

77/P/2009), adeverința de salariu nr. 3. decembrie 2005 (fila 210 din dos.

UP 77/P/2009), adeverința de salariu nr. 1. octombrie 2004 (fila 243 din dos. UP 77/P/2009), copia carnetului de muncă seria BI nr. 0.1 (filele 244-

247 din dos. UP 77/P/2009), adeverința de salariu nr. 2. octombrie 2005

(fila 310 din dos. UP 77/P/2009), copia carnetului de muncă seria MPS nr.

1759135 (filele 302-304 din dos. UP 77/P/2009), adeverința de salariu nr. 1. august 2006 (fila 373 din dos. UP 77/P/2009), copia contractului de muncă cu nr. de înregistrare la ITM C. 1. august 2006 între S. T. I. S. și G. C.-E. (filele 374-377 din dos. UP 77/P/2009), adeverința de salariu nr. 3. iulie

2005 (fila 108 din dos. UP 7368/P/2007), adeverința de salariu nr. 3. februarie 2006 (fila 319 din dos. UP 7368/P/2007), copia carnetului de muncă seria MPS nr. 1420157 (filele 320-323 din dos. UP 7368/P/2007), adeverința de salariu nr. 4. aprilie 2006 (fila 237 din dos. UP 7368/P/2007), adeverința de salariu nr. 1. iunie 2006 (fila 162 din dos. UP 7368/P/2007), adeverința de salariu nr. 2. iulie 2006 (fila 8 din dos. UP 7368/P/2007), copia contractului de muncă încheiat între S. A. S. și R. D. Ș. T. (filele 21-22 din dos. UP 7368/P/2007), adeverința de salariu nr. 1. august 2006 (fila 367 din dos. UP 7368/P/2007), copia contractului de muncă și actele adiționale încheiat între S. A. S. și M. AGELA (filele 368-370 din dos. UP

7368/P/2007).

Împotriva sentinței a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, apreciind ca nelegală hotărârea cu privire la inculpatele D. A. - M., G. K.-J. și V. A. I. care au fost condamnate la câte o singură infracțiune înformă continuată, fără să fi dispus schimbarea încadrării juridice.

Au mai declarat apel inculpații R. D. Ș. T. și D. A. M., inculpatul R. D.

Ș. T., la termenul din 01.XI.2010 a arătat că-și retrage apelul.

Prin decizia penală nr. 453/A/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), s-a luat act de retragerea apelului penal declarat de inculpatul R. D. Ș. T., dom. în C.-N., str. Louis Pasteur nr.24, ap.62, împotriva sentinței penale nr. 580/(...) a J. C.-N.

În temeiul art. 379 pct.1, lit. b C.proc.pen., s-au respins ca nefondate apelurile penale declarate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și de inculpata D. A. M.

S-a stabilit în favoarea B.A. C. suma de 200 lei onorariul parțial pentru apărătorul din oficiu, achitat din fondurile M.J. - av. Nuț Corneliu

Tudor și 400 lei pentru av. T. C..

În temeiul art. 192 al 2 C.proc.pen., a fost obligat apelantul R. D. Ș. T. la cheltuieli judiciare statului în sumă de 500 lei, în apel, din care 400 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și pe D. A. M. la 300 lei, din care

200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.

Pentru a dispune în acest sens, T. a apreciat ca nefondate apelurile P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și ale inculpatei D. A. M., apelurile fiind formulate pe latura penală a cauzei, fără a se contesta starea de fapt reținută și nici încadrarea juridică.

Cum la termenul 01.XI.2010, prezent în instanță, inculpatul R. D. Ș.

T. declară că-și retrage apelul, instanța a luat act de această retragere.

C. art.369 C.proc.pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, astfel în temeiul articolului de lege arătat, văzând manifestarea de voință a inculpatului R. D.

Ș. T., ia act de retragerea apelului declarat de acesta, cu obligarea apelantului în temeiul art.192 al.2 C.proc.pen., la cheltuieli judiciare statului, sumă ce cuprinde și onorariul apărătorului din oficiu.

Art. 335 al.1 C.proc.pen. prevede că dacă în cursul judecății se descoperă în sarcina inculpatului, date cu privire la alte date materiale care intră în conținutul infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, instanța a dispus, prin încheiere extinderea acțiunii penale cu privire și la aceste acte și procedează la judecarea infracțiunii în întregul ei.

La al. 2 se arată că dacă cu privire la unele acte ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni s-a pronunțat anterior o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronunțând o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii și desființează hotărârea anterioară.

Este adevărat că la al.3 se prevede că instanța este obligată să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, făcând aplicație în ce privește încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334 C.proc.pen.

După cum se poate observa al. 1 se referă la extinderea acțiunii penale cu privire la toate actele, în cauză nefiind pronunțată vreo hotărâre definitivă cu privire la unele acte, iar al. 2 vorbește de reunirea cauzelor, în speță fiind pronunțată o hotărâre definitivă cu privire la unele acte ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

După cum rezultă din sentința atacată și din concluziile procurorului de la instanța de fond și ale apărătorilor inculpaților, instanța de fond a pus în discuția părților reunirea cauzelor și pronunțarea unei noi hotărâri în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii și desființează hotărârea anterioară, făcând în speță aplicarea prev. art.335 al.2 C.pr.pen.

Ca urmare, instanța de fond s-a conformat prevederilor art. 335 a.2

C.proc.pen., sens în care apelul apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca se privește ca nefondat.

Tot nefondat se privește și apelul inculpatei D. A. M., a cărei activitate infracțională se întinde pe o perioadă de trei ani-2004-2006.

Văzând numărul mare de infracțiuni, prejudiciul cauzat, comportamentul postinfracțional al inculpatei care s-a sustras urmăriri penale și executării pedepselor ce i-au fost aplicate anterior, sub nici o formă T. a apreciat că nu se poate pune în discuție reducerea cuantumului pedepselor ce i-au fost aplicate și nici a sporului de pedeapsă. A schimba modalitatea de executare a pedepsei ar însemna a o încuraja să-și reia activitatea infracțională care și așa este exagerat de bogată, văzând lipsa de fermitate a justiției.

Luându-se în considerare pericolul social concret al faptelor comise, urmările infracțiunilor comise, prejudiciul cauzat și persoana inculpatei, s-a apreciat temeinică și legală hotărârea instanței de fond, respingându-se în temeiul art. de lege menționate mai sus și apelul inculpatei D. A. M., cu obligarea la cheltuieli judiciare statului.

Prin încheierea penală din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), în temeiul art. 195 C.proc.pen., s-a dispus îndreptarea erorii materiale din minuta deciziei penale nr. 453/A/(...) a T.ui C., în sensul de a se trece suma de 400 lei onorariu apărător din oficiu pentru av. Nuț Corneliu Tudor, în loc de 200 lei, onorariu avocat parțial, cum greșit s-a trecut, sumă acordată din fondurile M.J. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata D. A. M., prinapărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și asentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatei sub minimul special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, având în vedere că inculpata a recunoscut comiterea faptei, a colaborat cu organele de cercetare penală, fiind de acord cu achitarea creanțelor neplătite până la această dată.

S-a mai susținut că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție.

Recursul declarat în cauză de inculpată este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. din (...), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei D. A. M. pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prevăzute de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2,

3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., fals material în înscrisuri oficiale prevăzute de art. 288 alin. 1 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. În sarcina inculpatei s-a reținut că în perioada ianuarie 2005 - august 2006, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin întocmirea în fals, respectiv semnarea și modificarea unor adeverinței de salariu, din cuprinsul cărora rezulta în mod necorespunzător adevărului că învinuiții G. K.-J., R. D. Ș. T., I. D. V. și M. A. sunt angajații unor societăți și prin încredințarea adeverințelor false învinuiților în schimbul unor sume de bani, a acordat ajutor la inducerea în eroare a reprezentanților B., B. și O. B. la încheierea unor contracte de credit. Prin același rechizitoriu au fost trimiși în judecată și inculpații R. D. Ș. T., I. D. V., H. L. și G. K.-J.

Prin rechizitoriu P. de pe lângă Curtea de A. C. din (...), inculpata a fost trimisă în judecată, alături de alți inculpați, pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin.

1, 2, 3 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 C. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și uz de fals prevăzută de art. 291 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.

Prin încheierea de ședință din (...), instanța de fond a dispus conexarea dosarului nr. (...) la dosarul nr. (...), având în vedere că în primul dosar penal perioada infracțională reținută este ianuarie 2005 - august

2006, iar în cel de-al doilea, decembrie 2004 - august 2006.

Sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatei D.

A. M., instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare statuate de dispozițiile art. 72 C., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de dispozițiile legale pentru infracțiunile săvârșite de inculpată, numărul mare de acte infracționale săvârșite de inculpată, precum și împrejurarea că inculpata s-a sustras de la judecată, apreciind că o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, ce urmează a fi executată prin privare de libertate, va fi în măsură să asigure reeducarea acesteia.

Raportat la toate aceste aspecte, instanța va reține că solicitarea inculpatei de a-i fi aplicată o pedeapsă într-un cuantum mai redus și de a se dispune sub aspectul modalității de executare a pedepsei suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, este nefondată, pedeapsa aplicată fiind legală și temeinică, atât sub aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalității de executare a acesteia.

Pentru aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 385^{15 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul declarat în cauză de inculpată va fi respins ca nefondat.}

În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial parțial și va fi obligată inculpata la plata cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata D. A. M., domiciliată în C. N., str. G. A., nr. 32, ap.30, jud. C. împotriva deciziei penale nr. 453/A din 13 decembrie 2010 T.ui C.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpata D. A. M. să plătească în favoarea statului suma de

300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. C. V. G. M. B. D. S.

Red.MB/dact.MS

3 ex./(...) Jud.fond: M.L.L.

Jud.apel: E.Jeler/I.N.Boiciuc

← Decizia penală nr. 282/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 312/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 280/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 280/2011, Curtea de Apel Cluj