Decizia penală nr. 282/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.282/R/2011

Ședința publică din 03 martie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE: V. C., președinte secție penală JUDECĂTORI: V. G.

M. B. GREFIER: D. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.

S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Gherla împotriva sentinței penale nr.65 din (...) a Judecătoriei G., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpații:

- B. L., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 4. al P. de pe lângă

Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infracțiunilor de : ";. în înscrisuri sub semnătură privată";, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 290 alineatul 1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal, complicitate la săvârșirea infracțiunii de ";., faptă prevăzută și pedepsită de articolul 26 din Codul penal, raportat la articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal; totul cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal;

- B. A. M., trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 4. al P. de pe lângă

Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infracțiunilor de : ";. de fals";, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 alineatul 1 din Codul penal și ";., faptă prevăzută și pedepsită de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, totul cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal;

- T. L. S., trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 4. al P. de pe lângă

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatei T. L., av.R. C., apărătorul din oficiu al inculpatului B. L., av.B. I. în substituirea av.C. P. și apărătorul din oficiu al inculpatei B. A., av.P.a A., toți avocații din Baroul Cluj, cu delegații la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se prezintă și inculpatul B. D., însă se constată că recursul P. nu-l privește și pe acesta.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Reprezentantul P. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate

și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea celor trei inculpați la pedepse în limitele prevăzute de textul delege pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, apreciind că pedepsele aplicate sunt situate sub minimul special, fără a li se reține circumstanțe atenuante.

Apărătorul inculpatei T. L. solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Susține că la pronunțarea pedepsei, s-au avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatei și circumstanțele reale ale faptei. Inculpata a avut o atitudine sinceră și cooperantă, este la prima confruntare cu legea penală și are un copil minor în întreținere. Pedeapsa a fost corect individualizată și nu se impune majorarea ei. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatei B. A. solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Susține că pedeapsa aplicată a fost just individualizată și în mod corect s-a apreciat că nu se impune executarea acesteia în regim de detenție, raportat la persoana inculpatei și la gravitatea faptei comise. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului B. L. solicită respingerea recursului declarat de

P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Raportat la probele dosarului, la împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și la pericolul social al faptei, pedeapsa a fost corect individualizată. Cu onorariu avocațial din FMJ.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.65 din (...) pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr.(...), A fost condamnat inculpatul B. L., fiul lui I. și Ana, născut la data de 20 iulie 1986 în localitatea A., județul Caraș Severin, de cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar sataisfăcut, operator asamblare la SC L., necăsătorit, domiciliat în comuna I., satul O., nr. 98, județul C., codul numeric personal 1., posesor al cărții de identitate seria KX, nr. 1., la pedepsele de : a) 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de articolul 290, alineatul 1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal ; b) 2 ani 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de articolul 26 din Codul penal, raportat la articolul

215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal și articolului 33 litera a) din Codul penal.

Au fost contopite pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 2 ani 8 luni închisoare, fără spor; în final 2 ani 8 luni închisoare.

A fost condamnată inculpata B. A.-M., fiica lui I. și Ana, născută la data de 27 aprilie 1988 în localitatea A., județul Caraș Severin, de cetățenie română, domiciliată în comuna I., satul O., nr. 98, județul C., codul numeric personal

2., posesoare a cărții de identitate seria KX, nr. 3., la pedepsele de : a) 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal ; b) 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de articolul 291 din Codul penal, cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal.

S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 1 an închisoare, fără spor; în final 1 an închisoare.

A fost condamnat inculpatul B. D., fiul natural al numitei C., născut la data de 23 februarie 1973 în municipiul G., județul C., de cetățenie română,studii 3 clase, stagiul militar satisfăcut, fără loc de muncă, necăstorit, are doi copii minori, domiciliat în comuna F. G., satul F. G., nr. 57 B, județul C., codul numeric personal 1., posesor al cărții de identitate seria KX nr. 1., la pedepsele de : a) 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal ; b) 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de articolul 291 din Codul penal, cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal.

S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.

A fost condamnată inculpata T. L. S., fiica lui M. F. și S., născută la data de 11 decembrie 1983 în municipiul G., județul C., de cetățenie română, studii

6 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorită, având un copil minor, domiciliată în municipiul G., strada L. R., nr. 50, județul C., poseosre a cărții de identitate seria KX nr.5., codul numeric personal 2., la pedepsele de : a) 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal ; b) 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de articolul 291 din Codul penal, cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal.

S-a contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 1 an închisoare, fără spor; în final 1 an închisoare.

S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepselor precizate la punctul I-IV, pe durata termenelor de încercare, astfel: pentru inculpatul B. L., pe durata de 4 ani 10 luni ; pentru inculpatul B. D., pe durata de 5 ani 3 luni ; pentru inculpata B. A. M., pe durata de 3 ani și pentru inculpata T. L.-S., pe durata de 3 ani.

Li s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor articolului 86^{4 din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub spraveghere a executării pedepsei.}

Pe durata termenului de încercare, inculpații sunt obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :a) să se prezinte la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială ainfractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință saulocuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Datele prevăzute la punctul V. literele b), c) și d) se comunică la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj.

S-a interzis inculpaților, pe durata executării pedepsei principale, dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal. Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, suspendă și executarea pedepsei accesorii precizate.

A fost admisă în parte acțiunea civilă și au fost obligați inculpați, să achite părții civile S. C. E. R. S. I. S. A., despăgubiri civile reprezentând credit nerambursat, astfel :a) inculpata B. A. M., suma de 2.099,90 lei; b) inculpatul B. D., suma de 4.199,80 lei; c) inculpata T. L.- S., suma de 2.899,60 lei.

XI. Confiscă de la S. C. ,,S. G. S. R. L., o ștampilă rotundă cu denumirea sociatății.

S-a dispus desființarea totală a următoarelor înscrisuri : a) A. de salariu (fila 24 dosar P.), b) A. de salariu (fila 55 dosar P.), c) A. de salariu (fila 96 dosar P.), d) A. de salariu (fila 116 dosar P.).

Au fost obligați inculpați să achite fiecare, câte 900 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma totală de 1.200 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile M.ui Justiției, respectiv câte

300 lei, doamnei avocate B. N.-P., domnului avocat C. A., domnului avocat Ș.

R.-T. și doamnei avocate B. L.-M.

P. a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpatul B. L. este din octombrie 2007 administrator al SC S. GAJ SRL cu sediul în O., societate ale cărei părți sociale au fost cesionate anterior de S. O. A., soțul făptuitoarei S. S. N.. Deși societatea nu a desfășurat activitate și nu a avut angajați după cesiunea părților sociale, inculpatul B. L. a emis înscrisuri pretins înregistrate la societatea comercială, înscrisuri falsificate, cu ajutorul cărora învinuiții B. A. M., B. D., T. L. S. și Vas V., desfășurând și alte activități de inducere în eroare, au obținut linii de credit de la E. R. S. I. SA B., cauzând prejudicii părții vătămate.

S-a prezentat în continuare derularea faptelor care au făcut obiectul unor dosare distincte, dosare conexate la P. sub numărul 4.. P. o mai bună înțelegere a situației prezentarea se va face pe numere dosar de la P., așa cum au fost acestea identificate înainte de conexare.

1.dosar 4.(filele 13-36, 141-168)

La data de 6 martie 2008, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpata B. A. M., în baza unei adeverința false întocmite de inculpatul B. L., a solicitat linie de credit de la partea vătămată E. R. S. I. SA B. pentru achiziționarea de bunuri de la magazinul A. DEJ, inducând în eroare partea vătămată.

Inculpații B. A. M. și B. L. sunt frați.

În data de 19 decembrie 2007, inculpata B. A. a semnat cererea de credit înregistrată la SC C. F. I. SA sub numărul 1287507 ocazie cu care a declarat date nereale cu privire la locul de muncă și salariul realizat.

Atașat acestei cereri, inculpata a semnat documentul numit C. G. P. A. ȘI U. L. DE C. A., împreună cu cererea de credit reprezintă contractul încheiat între partea vătămată și inculpată. Conform contractului, împrumutătorul, respectiv partea vătămată, a acordat o linie de credit cu stabilirea unui plafon de credit.

Conform clauzelor inserate, acordarea liniei de credit presupune analiza documentației de credit prezentată de împrumutat corect și complet, printre care cererea de credit și documente care atestă capacitatea împrumutatului de a dispune de venituri cu caracter de permanență. Scopul utilizării liniei de credit este achiziția inițială de bunuri sau servicii de la comerciații cu care împrumutătorul a încheiat contract de colaborare, contravaloarea bunurilor fiind achitată prin debitarea liniei de credit, precum și pentru alte achiziții și retrageri de numerar. Î. s-a obligat să trimită în fiecare lună prin poștă extraselunare privind soldul contului, împrumutatul având obligația ca pentru rambursarea obligației, să achite suma datorată în orice moment, în decursul termenului menționat în extrasul lunar integral/parțial dar cel puțin suma minimă lunară, adică 2,5% din valoarea soldului actualizat la momentul emiterii fiecărui extras lunar, cu respectarea scadenței finale, aceasta din urmă fiind data maximă până la care împrumutatul trebuie să achite cel puțin suma lunară minimă. În garantarea rambursării sumelor datorate, împrumutatul constituie o garanție reală mobiliară în favoarea împrumutătătorului asupra

1/3 din veniturile sale nete. Î. consideră ca fiind activități frauduloase, printre altele, cererea de credit eronată sau completată fraudulos.

Inculpata B. A. a atașat cererii adeverința de salariu nr. 31 din 18 decembrie 2007.

Inculpatul B. L. a semnat și ștampilat A. de salariu necesară contractării, adeverință competată cu date nereale de persoane necunoscute.

Inculpatul a susținut că adeverința i-a fost prezentată de făptuitorul R. I., completată și a semnat-o. Făptuitorul R. I. a negat implicarea în faptele inculpaților.

A. purtând numărul 31 și datată 18 decembrie 2007, este un imprimat tipizat pus la dispoziție de către împrumutător, pentru a fi completat în locurile libere. O persoana rămasă neidentificată a completat datele de identificare ale SC S. GAJ SRL și a atestat că inculpata B. A. M. este angajată a societății pe durată nedeterminată în funcția de vânzător, cu o vechime de 5 luni, cu un salariu tarifar de încadrare de 720 lei, salariul net încasat pe ultimele trei luni anteriore adeverinței fiind de 542 lei. Ca reprezentant al firmei a consemnat administratorul real al societății și contabil Ștei I., persoană fictivă.

Inculpatul B. L. a însoțit-o pe inculpată la magazinul A. în Dej, inculpata a obținut linia de credit în baza declarației și a adeverinței depuse, linie de credit din care a achiziționat un laptop în valoare de 2.099,9 lei.

După intrarea în posesie a bunului, inculpatul B. L. a vândut minicalculatorul și i-a dat inculpatei suma de 250 lei.

Inculpata B. A. M. a efectuat o singură operație de ramburasare a obligației, la data de 29 ianuarie 2008, în sumă de 60 lei.

Inculpata nu a avut niciodată calitatea de angajat, fapt confirmat de aceasta, de inculpatul B. L. și de adresa I. T. de M. C.

Inculpata a recunoscut săvârșirea faptei cu ocazia primei ascultări. Ascultrea de inculpat și prezentarea materialului de urmărire penală, nu au putut fi efectuate întrucât inculpata este plecată din țară, posibil în Spania, la adresă necunoscută.

Prejudiciul cauzat de inculpata B. A. M. și B. L. este de 2.630,88 lei, sumă cu care E. R. S. I. SA B. se constituie parte civilă în cauză.

Persoana care a consemnat datele nereale pe adeverință a rămas neidentificată. În cauză s-au efectuat constatări tehnico științifice în privința autorului falsului, însă niciuna din personele aflate în cercul de suspecți nu a scris această adeverință. Din declarațiile învinuiților, în special a inculpatului B. L., rezultă că în mai multe situații, au fost folosite persoane care nu au legătură cu cauza și care au fost solicitate să completeze spațiile cerute de imprimate, pe motiv că solicitantul nu scrie frumos. Nu se poate susține astfel fără putință de tăgadă că aceste persoane, inculsiv cea neidentificată din prezenta situație au acționat cu intenție infracțională.

Față de învinuiții B. L. și B. A. M. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale iar față de autor neidentificat, neînceperea urmăririi penale, pentru neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor.

2. dosar 413/P/208 (filele 37-86, 190-217)

La data de 6 martie 2008, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpatul B. D., în baza unei adeverința false întocmite în fals de inculpatul B. L., a solicitat linie de credit de la E. R. S. I. SA B. pentru achiziționarea de bunuri de la magazinul A. DEJ, inducând în eroare partea vătămată. P. această faptă, prin ordonanța 7., s-a dispus disjungerea cauzei și sesizarea Poliției municipiului G., față de făptuitorii B. D., T. M. și T. Cerasela, dosarul nou format fiind înregistrat sub numărul 5.. Prin ordonanța din 15 septembrie 2008, dosarul 5. a fost conexat la dosarul

4..

În data de 20 decembrie 2007, inculpatul B. D. a semnat cererea de credit înregistrată la SC C. F. I. SA sub numărul 1291490 ocazie cu care a declarat date nereale cu privire la locul de muncă și salariul realizat.

Inculpatul B. D. a semnat documentul numit C. G. P. A. ȘI U. L. DE C. A. împreună cu cererea de credit reprezintă contractul încheiat între împrumutător și împrumutat.

Conform clauzelor inserate, acordarea liniei de credit presupune analiza documentației de credit prezentată de împrumutat corect și complet, printre care cererea de credit și documente care atestă capacitatea împrumutatului de a dispune de venituri cu caracter de permanență. Scopul utilizării liniei de credit este achiziția inițială de bunuri sau servicii de la comerciații cu care împrumutătorul a încheiat contract de colaborare, contravaloarea bunurilor fiind achitată prin debitarea liniei de credit, precum și pentru alte achiziții și retrageri de numerar. Î. s-a obligat să trimită în fiecare lună prin poștă extrase lunare privind soldul contului, împrumutatul având obligația ca pentru rambursarea obligației, să achite suma datorată în orice moment, în decursul termenului menționat în extrasul lunar integral/parțial dar cel puțin suma minimă lunară, adică 2,5% din valoarea soldului actualizat la momentul emiterii fiecărui extras lunar, cu respectarea scadenței finale, aceasta din urmă fiind data maximă până la care împrumutatul trebuie să achite cel puțin suma lunară minimă. În garantarea rambursării sumelor datorate, împrumutatul constituie o garanție reală mobiliară în favoarea împrumutătătorului asupra 1/3 din veniturile sale nete. Î. consideră ca fiind activități frauduloase, printre altele, cererea de credit eronată sau completată fraudulos.

Inculpatul B. a atașat cererii adeverința de salariu nr. 44 din 20 decembrie 2007.

Inculpatul B. L., însoțit de făptuitorul R. I., a solicitat martorei S. S., să competeze A. de salariu necesară contractării.

A. purtând numărul 44 și datată 20 decembrie 2007, este un imprimat tipizat pus la dispoziție de către împrumutător, pentru a fi completat în locurile libere. Martora S. S., a completat datele de identificare ale SC S. GAJ SRL și a atestat că inculpatul B. D. este angajatul societății pe durată nedeterminată în funcția de vânzător, cu o vechime de 5 luni, cu un salariu tarifar de încadrare de 720 lei, salariul net încasat pe ultimele trei luni anteriore adeverinței fiind de 542 lei. Ca reprezentant al firmei a consemnat administratorul real al societății și contabil Ștei I., persoană fictivă.

Inculpatul B. D., a obținut lina de credit în baza declarației și a adeverinței depuse, linie de credit din care a achiziționat de la magazinul A. în Dej, un TV LCD, un telefon și un DIVCARD, în valoare de 4.199,80 lei.

După intrarea în posesie a bunurilor, inculpatul B. le-a vândut făptuitorilor T., care l-au însoțit în muncipiul D.

Inculpatul B. D. nu a a efectuat nicio operație de ramburasare a obligației.

Prejudiciul cauzat de inculpatul B. D. și inculpatul B. L. este de

5.123,50 lei lei sumă cu care E. R. S. I. SA B. se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul B. D., nu a avut niciodată calitatea de angajat, fapt confirmat de acesta, de inculpatul B. L. și de adresa I. T. de M. C.

Raportul de constatare tehnico științifică, confirmă că adeverința a fost scrisă de făptuitoarea S., fapt ce rezultă din declarația martorei și a inculpatului B. D. se coroborează și se poate concluziona rezonabil că acestă adeverință a fost una din adeverințele scrise de martoră în prezența inculpatului B. L. și a făptuitorului R. I..

Față de inculpații B. D. și B. L. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.

Implicarea făptuitorului R. I., precum și a făptuitorilor T. nu a fost dovedită fără putință de tăgadă, astfel că s-a confirmat propunerea organului de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală. Față de S. S., a cărei implicare cu intenție în săvârșirea faptei nu a fost dovedită, s-a dispus neînceperea urmăririi penale. A. a dobândit calitatea de martor în faza de urmărire penală.

3. dosar 414/P/2008(filele 87-103, 169-189)

La data de 6 martie 2008, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpata T. L.-S., în baza unei adeverința false întocmite în fals de inculpatul B. L., a solicitat linie de credit de la E. R. S. I. SA B. pentru achiziționarea de bunuri de la magazinul A. DEJ inducând în eroare partea vătămată.

În data de 15 decembrie 2007, inculpata T. L.-S. a semnat cererea de credit înregistrată la SC C. F. I. SA sub numărul 1283093, ocazie cu care a declarat date nereale cu privire la locul de muncă și salariul realizat.

Inculpata T. L.-S. a semnat documentul numit C. G. P. A. ȘI U. L. DE C.

A. împreună cu cererea de credit reprezintă contractul încheiat între împrumutător și împrumutat. Conform contractului, împrumutătorul a acordat o linie de credit cu stabilirea unui plafon de credit.

Conform clauzelor inserate, acordarea liniei de credit presupune analiza documentației de credit prezentată de împrumutat corect și complet, printre care cererea de credit și documente care atestă capacitatea împrumutatului de a dispune de venituri cu caracter de permanență. Scopul utilizării liniei de credit este achiziția inițială de bunuri sau servicii de la comerciații cu care împrumutătorul a încheiat contract de colaborare, contravaloarea bunurilor fiind achitată prin debitarea liniei de credit, precum și pentru alte achiziții și retrageri de numerar. Î. s-a obligat să trimită în fiecare lună prin poștă extrase lunare privind soldul contului, împrumutatul având obligația ca pentru rambursarea obligației, să achite suma datorată în orice moment, în decursul termenului menționat în extrasul lunar integral/parțial dar cel puțin suma minimă lunară, adică 2,5% din valoarea soldului actualizat la momentul emiterii fiecărui extras lunar, cu respectarea scadenței finale, aceasta din urmăfiind data maximă până la care împrumutatul trebuie să achite cel puțin suma lunară minimă. În garantarea rambursării sumelor datorate, împrumutatul constituie o garanție reală mobiliară în favoarea împrumutătătorului asupra 1/3 din veniturile sale nete. Î. consideră ca fiind activități frauduloase, printre altele, cererea de credit eronată sau completată fraudulos.

Inculpata T. L. S. a atașat cererii adeverința de salariu nr. 23 din 140 decembrie 2007.

Inculpatul B. L. a predat inculpatei T. A. de salariu necesară contractării, adeverință competată cu date nereale de o persoană necunoscută. Inculpatul B. L. susține că nu o cunoaște pe inculpată.

A. purtând numărul 23 și datată 14 decembrie 2007, este un imprimat tipizat pus la dispoziție de către împrumutător, pentru a fi completat în locurile libere. O persoană neidentificată a completat datele de identificare ale

SC S. GAJ SRL și a atestat că inculpata este angajată a societății pe durată nedeterminată în funcția de vânzător, cu o vechime de 6 luni, cu un salariu tarifar de încadrare de 720 lei, salariul net încasat pe ultimele trei luni anteriore adeverinței fiind de 542 lei. Ca reprezentant al firmei a consemnat administratorul real al societății și contabil Ștei I., persoană fictivă.

După aprobarea liniei de credit, inculpata a ridicat de la magazinul A. în

Dej un televizor, un boiler, o mașină de spălat și un telefon în valoare de

2.899,6 lei.

După intrarea în posesie a bunurilor, inculpata le-a împărțit cu inculpatul B. L., inculpata păstrând televizorul și mașina de spălat, însă pe aceasta din urmă a amanetat-o.

T. L.-S. a efectuat o singură operație de ramburasare a obligației la data de 29 ianuarie 2008, în valoare de 85 lei.

Prejudiciul cauzat de inculpata T. L.-S. și inculpatul B. L., este de

3.727,02 lei lei, sumă cu care E. R. S. I. SA B. se constituie parte civilă în cauză.

Inculpata nu a avut niciodată calitatea de angajat, fapt confirmat de aceasta, de inculpatul B. L. și de adresa I. T. de M. C.

Față de inculpații B. L. și T. L. S. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale iar față de autor neidentificat, neînceperea urmăririi penale, pentru neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii.

4.dosar 415/P/2008(filele 104-132, 219-238)

La data de 6 martie 2008, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că învinuitul Vas V. I., în baza unei adeverința false întocmite în fals de inculpatul B. L., a solicitat linie de credit de la E. R. S. I. SA B. pentru achiziționarea de bunuri de la magazinul A. D.

În data de 21 decembrie 2007, învinuitul Vas V. I. a semnat cererea de credit înregistrată la SC C. F. I. SA sub numărul 1293009 ocazie cu care a declarat date nereale cu privire la locul de muncă și salariul realizat.

A atașat cererii adeverința de salariu nr.41 din 21 decembrie 2007, adeverință primită de la o persoană neidentificată.

Inculpatul B. L., însoțit de făptuitorul R. I., a solicitat făptuitoarei S. S., să competeze A. de salariu necesară contractării.

A. purtând numărul 41 și datată 21 decembrie 2007, este un imprimat tipizat pus la dispoziție de către împrumutător, pentru a fi completat în locurile libere. Martora S. S., a completat datele de identificare ale SC S. GAJ SRL și a atestat că inculpatul Vas V.-I. este angajat al societății pe duratănedeterminată în funcția de vânzător, cu o vechime de 12 ani și 6 luni, cu un salariu tarifar de încadrare de 720 lei, salariul net încasat pe ultimele trei luni anteriore adeverinței fiind de 542 lei. Ca reprezentant al firmei a consemnat administratorul real al societății și contabil Ștei I., persoană fictivă.

Raportul de constatare tehnico științifică, confirmă că adeverința a fost scrisă de făptuitoarea S. S., fapt ce rezultă din declarația martorei și a inculpatului B. D. se coroborează și se poate concluziona rezonabil că acestă adeverință a fost una din adeverințele scrise de făptuitoarea S. în prezența inculpatului B. L. și a făptuitorului R. I..

Învinuitul Vas V. a ridicat de la magazinul A. în Dej un un laptop și un telefon în valoare de 2.869,8 lei.

După intrarea în posesie a bunurilor, învinuitul a vândut laptopul în aceeași zi în G. și a păstrat telefonul. D. învinuitului Vas sunt vagi întrucât acesta își amintește puțin din desfășurarea faptelor, învinuitul fiind sub influența băuturilor alcoolice.

Prejudiciul cauzat de învinuitul Vas V. I. și inculpatul B. L. este de

3.251,62 lei. Învinuitul Vas V. I. a efectuat plățile cu relativă regularitate pentru rambursarea obligației iar E. R. S. I. SA B. nu se constituie parte civilă în cauză.

Învinuitul Vas V. nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC S. GAJ, fapt confirmat de acesta, de inculpatul B. L. și de adresa I. T. de M. C. A. inculpatul lucra la o societate comercială cu forme legale dar reprezentanții societății ar fi refuzat eliberarea adeverinței necesară contractării.

Față de inculpatul B. L. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale iar față de învinuitul Vas V. I., scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter admnistrativ.

Implicarea făptuitorului R. I., precum și a unei persoane necunoscute nu a fost dovedită, astfel că se va confirma propunerea organului de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală, respectiv se va dispune neînceperea urmăririi penale. Față de S. S. a cărei implicare cu intenție în săvârșirea faptei nu a fost dovedită se va dispune neînceperea urmăririi penale. A. a dobândit calitatea de martor în faza de urmărire penală.

P. lămurirea cauzei, pentru descoperirea unor bunuri care au fost folosite la săvârșirea faptelor și care s-ar fi aflat la locuința făptuitorului R. I. și la o altă locuință unde făptuitorul și inculpatul B. aveau acces, în cauză s-au efectuat percheziții. Cu ocazia perchezițiilor, nu au fost descoperite bunuri care să intereseze direct prezenta cauză.

Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: 1. proces vebal de se sizare din oficiu ( fila 16) ; cópii înscrisuri privind SC S. GAJ SRL (filele 17-18) ; cererea de credit și C. G. P. A. ȘI U. L. DE C. (filele 19-23) ; adeverința de salariu nr.31 (fila 24) ; adresa ITM C. (fila25) ; declarația inculpatei B. A. și proces verbal privind-o pe acesta (filele 26-27) ; copia cazierului judiciar al inculpatei (fila 28) ; rapoarte de constatare tehnico-științifică (filele 141-168) 2. proces vebal de sesizare din oficiu (fila 40), cópii înscrisuri privind SC S. GAJ SRL (filele 45, 53-54) ; cererea de credit și C. G. P. A. ȘI U. L. DE C. (filele 46-51) ; adeverința de salariu nr. 44 (fila 55) ; adresa ITM C. (fila 52) ; declarațiile inculpatului B. D. (filele 56-59,

65-66) ; declarația martorului (fila 70) ; raport de constatare tehnico-științifică

(filele 81-86), rapoarte de constatare tehnico-științifică (filele 169-189) ; 3. proces vebal de sesizare din oficiu (fila 90) ; cópii înscrisuri privind SC S. GAJ SRL (filele 97-98) ; cererea de credit și C. G. P. A. ȘI U. L. DE C. (filele 91-95) ;adeverința de salariu nr. 23 (fila 96) ; adresa ITM C. (fila 99) ; declarațiile inculpatei T. L. S. (filele 100-102) ; copia cazierului judiciar al inculpatei (fila

103) ; rapoarte de constatare tehnico-științifică (filele 190-217) ; 4. proces vebal de sesizare din oficiu (fila 107) ; cópii înscrisuri privind SC S. GAJ SRL (filele 113-114) ; cererea de credit și C. G. P. A. ȘI U. L. DE C. (filele 108-112) ; adeverința de salariu nr.41 (fila 116) ; adresa ITM C. (fila 115) ; declarația inculpatului VAS V. și proces verbal privindu-l pe acesta (filele 117-118) ; copia cazierului judiciar al inculpatului(fila 119) ; declarațiile martorului (filele 129,

131) ; raport de constatare tehnico-științifică (filele 120-125) ; rapoarte de constatare tehnico-științifică (filele 218-238) 5. pentru toate actele : declarațiile inculpatului B. L. (filele 29-32, 34-35) ; copia cazierului judiciar al acestuia (fila

36) ; procese verbale de percheziție (filele 239-303) ; adresele părții vătămate (filele 9-12, 325-327) ; procese-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala (filele 309-324, 328-336).

De asemenea, în cursul judecății s-au administrat declarații de martori (filele 69 și 70). Din coroborarea acestor probe reiese că inculpații se face vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

În drept, fapta inculpatului B. L., care în luna decembrie 2007, în mod reptetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat sau a ajutat la falsificarea a trei adeverințe de salariu( adeverința cu numărul 31, respectiv a asistat la completarea adeverințelor nr. 41 și 44, a predat adeverința cu nr.33

), pentru învinuiții B. A. M., B. D., T. L. S. și VAS V. I., prin atestarea cel puțin a calității nereale de angajati ai SC S. GAJ SRL, societate pe care o adminstrează, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, înscrisuri pe care le-a predat învinuiților în vederea contractării, intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.

Fapta inculpatului B. L. care în luna decembrie 2007, în mod reptetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale a ajutat învinuiții B. A. M., B. D., T. L. S. și VAS V. I., să inducă în eroare E. R. S. I. SA B. să obțină linii de creditare destinate achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la A. DEJ, cu obligatia corelativa de ramburasare a unor sume de bani, conform extraselor lunare, deși inculpatii nu erau angajati și nu avea venituri care sa le permita respectarea acestei clauze contractuale și nici a clauzei prin care constituie o garanție reală mobiliară asupra 1/3 din veniturile nete, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a falsificat adeverințe de salariu si vechime în munca pe care le-a predat inculpaților, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 14.351,2 lei, prejudiciu care se va majoara in timp, prezentand astfel ca adevarate fapte mincinoase, eroare fara de care E. R. S. I. SA B., nu ar fi contractat, și obținând foloase materiale injuste constând în bani și bunuri, intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art.26 din Codul penal, rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din

Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.

Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.

Fapta inculpatei B. A. M. care în 19 decembrie 2007, a indus în eroare

E. R. S. I. SA B., cu ocazia obținerii unei linii de credit de 2.099,90 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la A. DEJ, cu obligația de ramburasare a unor sume de bani, conform extraselor lunare, deși inculpata nu era angajată și nu avea venituri care sa-i permita respectarea acestei clauzecontractuale, a clauzei prin care constituie o garanție reală mobiliară asupra

1/3 din veniturile nete, și nu a achitat decât o rată, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și o adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 2.620,88 lei, prejudiciu care se va majoara in timp, prezentand astfel ca adevarate fapte mincinoase, eroare fara de care partea vătămată nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul B. L., intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.

Fapta invinuitei B. A. M. care în 19 decembrie 2007, a folosit A. de salariu falsificată de persoană necunoscută și inculpatul B. L., prin consemnarea calității micinoase de angajat al SC S. GAJ SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.

Inculpatei îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.

Fapta inculpatului B. D. care în 20 decembrie 2007, a indus în eroare E.

R. S. I. SA B., cu ocazia obținerii unei linii de credit de 4.199,80 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la A. DEJ, cu obligația corelativă de ramburasare a unor sume de bani, conform extraselor lunare, deși inculpatul nu era angajat și nu avea venituri care sa-i permita respectarea acestei clauze contractuale, a clauzei prin care constituie o garanție reală mobiliară asupra 1/3 din veniturile nete, și nu a achitat nicio rată, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și o adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 5.132,50 lei, prejudiciu care se va majoara in timp, prezentand astfel ca adevarate fapte mincinoase, eroare fara de care partea vătămată nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine, intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.

Fapta inculpatului B. D. care în 20 decembrie 2007, a folosit A. de salariu falsificată de martora S. S. N. și inculpatul B. L., prin consemnarea calității micinoase de angajat al SC S. GAJ SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.

Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.

Fapta inculpatei T. L. S. care în 15 decembrie 2007, a indus în eroare E. R. S. I. SA B., cu ocazia obținerii unei linii de credit de 2.899,60 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la A. DEJ, cu obligația corelativă de ramburasare a unor sume de bani, conform extraselor lunare, deși inculpata nu era angajată și nu avea venituri care sa-i permita respectarea acestei clauze contractuale, a clauzei prin care constituie o garanție reală mobiliară asupra 1/3 din veniturile nete, și nu a achitat decât o rată, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și o adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de

3.729,02 lei, prejudiciu care se va majoara in timp, prezentand astfel ca adevarate fapte mincinoase, eroare fara de care partea vătămată nu ar ficontractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul B. L., intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.

Fapta inculpatei T. L. S. care în 15 decembrie 2007, a folosit A. de salariu falsificată de persoană necunoscută și inculpatul B. L., prin consemnarea calității micinoase de angajat al SC S. GAJ SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.

Inculpatei îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.

La individualizarea pedepsei ce se va stabili fiecărui inculpat și pentru fiecare infracțiune, instanța va avea în vedere următoarele criterii prevăzute de articolul 72 din Codul penal: a) gradul de pericol social al faptelor, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta nu a fost recuperat; b) persoana inculpatului B. L., care nu a mai fost condamnat (fila 36 dosar P.)

și are o comportare necorespunzătoare în familie și societate; a mai fost cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni asemănătoare; face parte din cercul unor persoane cu comportament deviant; este angajat ca muncitor la

,,N. (fila 36 dosar instanță), c) persoana inculpatului B. D., care nu a mai fost condamnat (fila 37 dosar instanță) și are o comportare necorespunzătoare în familie și societate (fila

68 dosar instanță); prestează diferite munci ocazionale și beneficiază de ajutor social; atunci când are bani, frecventează localurile publice, consumă excesiv băuturi alcoolice și practică jocuri de noroc; sub influența băuturilor alcoolice devine violent și încearcă să provoace scandaluri, fiind și în relații de dușmănie cu diferiți cetățeni; d) persoana inculpatei B. A.-M., care nu a mai fost condamnată (fila 28 dosar

P.) și are o comportare relativ bună în familie și societate (fila 35 dosar instanță), e) persoana inculpatei T. L.-S., care nu a mai fost condamnată (fila 103 dosar

P.) și are o comportare relativ bună în familie și societate (fila 33 dosar instanță), f) limitele speciale ale pedepsei pentru fiecare infracțiune, conform articolului din Codul penal.

Având în vedere situația personală a inculpaților, instanța a apreciat că, pentru infracțiunile de fals și uz de fals, dintre pedepsele alternative prevăzute de lege este necesară stabilirea unei pedepse cu închisoare.

În baza elementelor de mai sus, instanța a stabilit inculpatului B. L., o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals și o pedeapsă de 2 ani 8 luni închisoare pentru infracțiunea de compliciatate la înșeăciune.

În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 2 ani 8 luni închisoare, fără spor; în final 2 ani 8 luni închisoare.

În baza elementelor de mai sus, instanța a stabilit inculpatului B. D., o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals și o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșeăciune.

În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.

În baza elementelor de mai sus, instanța a stabilit inculpatei B. A.-M., o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals și o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de înșeăciune.

În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 1 an închisoare, fără spor; în final 1 an închisoare.

În baza elementelor de mai sus, instanța a stabilit inculpatei T. L.-S., o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals și o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de înșeăciune.

Deoarece inculpații nu a mai fost condamnați, pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani închisoare iar inculpații au avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că, în temeiul articolului 86^{1 și articolului 86^{2 din Codul penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepselor cu închisoare, pe durata termenelor de încercare, astfel: pentru inculpatul B. L., pe durata de 4 ani 10 luni ; pentru inculpatul B. D., pe durata de 5 ani 3 luni ; pentru inculpata B. A. M., pe durata de 3 ani și pentru inculpata T. L.-S., pe durata de 3 ani.}}

În temeiul articolului 359 alineatul 1 din Codul de procedură penală, s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor articolului 86^{4 din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.}

Pe durata termenului de încercare, inculpații au fost obligați să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de articolul 86^{3 alineatul 1 din}

Codul penal

În temeiul articolului 71 din Codul penal, văzând și hotărârea din 28 septembrie 2004 emisă de Curtea E. a D. O. în cauza Sabou și Pârcălab împotriva României precum și decizia numărul 7. dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - S. U. într-un recurs în interesul legii, instanța a apreciat în baza criteriilor prevăzute de articolul 71 alineatul 3 din Codul penal, că se justifică numai interzicerea dreptului prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei, astfel că s-a procedat în consecință.

În temeiul articolului 71 alineatul 5 din Codul de procedură penală, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de articolul 64 din Codul penal.

Prin actul de la filele 325-327 dosar P., persoana vătămată S. C. E. R. S.

I. S. A., s-a constituit parte civilă, astfel : a) față de inculpata B. A. M., cu suma de 2.620,88 lei, b) față de inculpatul B. D., cu suma de 5.123,50 lei lei, c) fața de inculpata T. L.-S. cu suma de 3.727,02 lei.

Prin actul de la fila 56 dosar instanță, persoana vătămată S. C. E. R. S. I. S. A., s-a constituit parte civilă cu suma de 11,471.40 RON, reprezentând prejudiciul material cauzat societății prin faptele săvârșite, respectiv :

In ceea ce o privește pe inculpata B. A. M., cu suma de

2,620.88RON, din care 2,099.90 RON credit nerambursat si 520.98RON dobânzi si penalități;

In ceea ce îl privește pe inculpatul B. D., cu suma de 5,123.50RON din care credit nerambursat 4,199.80RON si 923.70RON dobânzi si penalități;

In ceea ce o privește pe inculpata T. L. S., cu suma de

3,727.02RON, din care 2,899.60RON credit nerambursat si 827.42RON dobânzi si penalități;

Temeiul legal al pretențiilor este art. 15 Cod procedura penala.

Partea civilă a mai solicitat ca inculpații să fie obligați la dobânzi și penalități conform ,,C.lor generale pentru acordarea și utilizarea liniei de credit’’.

Reprezentantul inculpatei T. L.-S. a pus concluzii în sensul că inculpata

(și ceilalți inculpați) nu trebuie obligată decât la plata sumei de care a beneficiat efectiv iar nu și la plata de dobânzi și penalități (filele 72-74).

În motivarea cererii sale, reprezentantul inculpatei a arătat : Acțiuneacivila se judeca, in cadrul procesului penal, după regulile de drept civil, conf art.

14 si urm. Cpp.

Încheierea contractului de credit intre subsemnata inculpata si partea civila, E. R. S. I. SA B. a avut loc ca urmare a prezentării ca adevărate a unor fapte nereale, respectiv prin inselaciune. Mai mult, indeplinirea condițiilor de solvabilitate -respectiv un anumit nivel al venitului lunar-, era o condiție esențiala a încheierii contractului de credit, unitatea creditoare neacordand imprumuturi decât in cazul dovedirii de către potențialul imprumutat a faptului ca beneficiază de venituri apte sa garanteze plata.

Alin 1 lit a teza a treia si a patra a art 14 Cpp prevede ca „. pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile:a) in natura, prin restituirea lucrului, prin restabilirea situației anterioaresăvârșirii infracțiunii, prin desființarea totala ori parțiala a unui inscris si prin orice alt mijloc de reparare"

In concluzie, având in vedere faptul ca adeverința de salariu prezentatade inculpata este falsa si instanța a dispus anularea acesteia iar, in virtutea principiului anularii actelor juridice subsecvente, ca o consecința a nulității actului inițial (resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis), a fost anulat si contractul de credit incheiat ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni.

Contractul de credit fiind desființat, nu pot ramane in ființa obligațiile -accesorii- privind plata penalităților si a dobânzilor, astfel cum erau stipulate incontractul respectiv.

Bineinteles, dat fiind faptul ca inculpata a obținut pe nedrept o anumita suma (2899,6lei) de la partea civila, a ffost obligata la restituirea acesteia, tot in virtutea alin 1 lit a a art 14 Cpp, prima teza, de aceasta data.

Conform regulilor de drept civil -art 1081 coroborat cu art 1079Cod civil-, dobânda ce se cuvine pârtii civile este dobânda legala de la data punerii in intarziere, respectiv de la data constituirii ca parte civila, daca aceasta a fost solicitata -in procesul civil funcționând principiul disponibilității-.

De vreme ce in speța partea civila a solicitat suma de 3727.02lei

(2899,6lei credit nerambursat si 827,42 lei dobânzi si penalități) fara a solicita si dobânda legala, se impune a obliga inculpata la plata sumei de 2899,6 lei, atât cat a obținut din săvârșirea infracțiunii.

Instanța a reținut că inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor și prejudiciul creat prin nerestituirea împrumuturilor acordat de partea civilă iar aceste aspecte au fost dovedite cu actele de la dosar.

Referitor la dobânzile și penalitățile solicitate de partea civilă, instanța a reținut că, potrivit articolului 14 alineatul 3 din Codul de procedură penală, repararea prejudicilor cauzate prin infracțiune se face potrivit legii civile. A. semnifică faptul că se aplică inclusiv dispozițiile din Codul de procedură civilă.

Conform articolului 1169 din Codul civil ,,Cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.’’ iar potrivit articolului 112 din

Codul de procedură civilă, reclamantul trebuie să indice în cererea de chemare în judecată motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea și să depună o dată cu cererea de chemare în judecată și probele pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. De asemenea, conform articolului 129 alineatul 1 din Codul de procedură civilă, părțile au obligația … să-și probeze pretențiile și apărările.

La data de (...), instanța a trimis părții civile o adresă (fila 19) prin care îi punea în vedere să precizeze distinct pentru fiecare inculpat, atât sumele reprezentând credit nerambursat cât și dobânzile și penalitățile; să indice temeiul legal pentru fiecare pretenție în parte; să indice și să depună probele necesre pentru dovedirea fiecărei pretenții; să precizeze ce sumă a împrumutat fiecare inculpat și cât s-a restituit de către fiecare.

Partea civilă arată că depune ca probe cererea, contractul de credit

(C.le G. pentru Emiterea si U. Cârdului Euroline), precum și o situație actualizată a conturilor celor trei inculpați, din care rezultă ce sumă de bani a împrumutat fiecare inculpat si cat s-a restituit din aceste sume, dar nu a depus decât situația conturilor.

Reiese în final, că partea civilă nu a făcut decât să solicite dobânzi și penalități (în sumă globală, fără a indica ce sumă este dobândă și cât reprezintă penalități) dar nu a motivat aceste cerereri, nici în fapt și nici în drept și nu a depus nici o probă pentru dovedirea acestor pretenții.

Conform articolului 1003 din Codul civil, atunci când prejudiciul a fost cauzat de mai multe persoane printr-un delict, acestea sunt obligate în solidar la plată. Totuși, o regulă esențială a procesului civil este principiul disponibilitățiii (Mircea N. Costin și alții, Dicționar de drept procesual civil, E. științifică și enciclopedică, B., 1983, paginile 358-359). Conform acestui principiu, instanța se pronunță in limine litis, doar asupra a ceea ce s-a cerut iar nu și asupra a ceea ce nu s-a cerut. Prin urmare, având în vedere că partea civilă nu a solicitat și obligarea inculpatului B. L. la plata prejudiciului creat, instanța va obliga doar pe cei trei inculpați care au solicitat și obținut creditele, la restituirea acestora.

Având în vedere cele de mai sus, instanța a admis doar în parte acțiunea civilă. Prejudiciul creat prin împrumuturile acordate nu a fost recuperat, astfel că în temeiul articolului 14 alineatul 3 litera b) din Codul de procedură penală și al articolelor 998 și 1003 din Codul civil, inculpații au fost obligați, în solidar, să achite părții civile, despăgubirile civile precizate mai sus, reprezentând credit nerambursat. P. că nu s -a motivat și nu s-au devedit dobânzile și penalitățile, acestea nu se vor acorda.

În temeiul articolului 14 alineatul 3 litera a) din Codul de procedură penală s-a dispus desființarea totală a facturilor falsificate de către inculpatul B. L., respectiv : a) A. de salariu (fila 24 dosar P.), b) A. de salariu (fila 55 dosar P.), c) A. de salariu (fila 96 dosar P.), d) A. de salariu (fila 116 dosar P.).

În baza articolului 118 alineatul 1, litera b) din Codul penal, instanța a dispus confiscarea specială a ștampilei aparținând SC S. GAJ SRL, folosită la săvârșirea infracțiunii de fals sub semnătură privată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria

Gherla prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza să fie condamnați inculpații B. L., B. A. și T. L. pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora la pedepse în limitele prevăzute de lege.

În motivele de recurs s-a arătat că instanța de fond a aplicat celor trei inculpați pedepse înafara limitelor prevăzute de lege pentru faptele reținute în sarcina acestora.

Recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Gherla urmează să fie admis, întrucât instanța de fond a aplicat inculpaților pedepse înafara limitelor legale.

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpați, în sensul că aceștia în baza unor adeverințe false din care rezulta că sunt angajați au obținut credite bancare pe care ulterior nu le-au restituit.

Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpați întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune sau complicitate la această infracțiune prev. de art.215 alin.1,2 și 3 C. și fals sau uz de fals prev. de art.290 alin.1 C. și art.291 alin.1 C.

Pedepsele aplicate inculpaților B. L., B. A. și T. L. au fost stabilite sub limita minimă prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina acestora, fără ca instanța de fond să rețină circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților.

Având în vedere că pedepsele aplicate inculpaților au fost stabilite sub limita minimă prevăzută de lege, fără ca instanța de fond să rețină circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, în baza art.385^{15 pct.2 lit.d C. recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Gherla împotriva sentinței penale nr.65 din 17 ianuarie 2011 a Judecătoriei G. urmează să fie admis, iar inculpații B. L., B. A. M. și T. L. S. urmează să fie condamnați la pedeapsa de câte 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. inculpatul B. L. și uz de fals prev. de art.291 C. inculpații B. A. și T. L. și de câte 3 ani închisoare pentru complicitate la înșelăciune prev. de art.26 C. raportat la art.215 alin.1 ,2 și 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. inculpatul B. L. și pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1 ,2 și 3 C. inculpații B. A. și T. L.}

În baza art.33 lit.a și art.34 lib.b C. urmează să fie contopite pedepsele aplicate inculpaților în pedeapsa de câte 3 ani închisoare, care în baza art.86¹

și art.86^{2 C. va fi suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de câte 5 ani.}

Urmează să li se atragă atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.86^{4 C. a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.}

Pe durata termenului de încercare inculpații urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere

-să se prezinte la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

-să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea și să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existentă.

Aceste date urmează să fie comunicate S. de P. de pe lângă Tribunalul

Cluj care va asigura supravegherea executării pedepselor aplicate inculpaților.

Pe durata executării pedepselor urmează să le fie interzis inculpaților dreptul prevăzut de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a C. pedeapsă care va fi suspendată pe durata suspendării sub supraveghere.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute inclusiv pedepsele care au fost aplicate inculpatului B. D. , pedepse care au fost stabilite în limitele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia.

În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 900 lei reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu, care va fi suportat din FMJ.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.

P. ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA GHERLA împotriva sentinței penale nr. 65 din 17 ianuarie 2011 a Judecătoriei G. pe care o casează cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților B. L., B.

A.-M. și T. L. S. și rejudecând cauza în aceste limite:

Condamnă pe inculpatul B. L., fiul lui I. și Ana, născut la data de 20 iulie 1986 în localitatea A., județul Caraș-Severin, cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, operator asamblare la SC L., necăsătorit, domiciliat în comuna I. sat O. nr. 98 județul C., codul numeric personal 1., posesor al cărții de identitate seria KX, nr. 1., la pedepsele de:

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de articolul 290 alin.1 Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art.26 din Codul penal, raportat la art.215 alin.1,2 și

3 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit b Cod penal contopește pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Condamnă pe inculpata B. A.-M., fiica lui I. și Ana, născută la data de 27 aprilie 1988 în localitatea A. județul Caraș-Severin, de cetățenie română,domiciliată în comuna I., sat O. nr. 98 județul C., codul numeric personal

28804271151 posesoare a cărții de identitate seria KX nr. 3., la pedepsele de:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1,2 și 3 din Codul penal;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 din Codul penal;

În baza art.33 lit.a și art. 34 lit.b Cod penal contopește pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Condamnă pe inculpata T. L. S., fiica lui M.-F. și S. născută la 11 decembrie 1983 în municipiul G., județul C., cetățenie română, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorită, având un copil minor, domiciliată în municipiul G. str.L. R. nr. 50 județul C., posesoarea cărții de identitate seria KX nr. 5. cod numeric personal 31211124424 la pedepsele de:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin 1, 2, și 3 Cod penal;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art.291 din Codul penal;

În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit.b Cod penal contopește pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art.86^{1 și art. 86^{2 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepselor precizate mai sus, pe durata unor termene de încercare, de câte 5 ani.}}

Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor 86^{4 din Codul penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.}

Pe durata termenului de încercare, inculpații sunt obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea și să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existentă.

Datele prevăzute mai sus se comunică la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj.

Interzice inculpaților, pe durata executării pedepsei principale, dreptul prevăzut de art. 64 alin.1 lit.a, teza a II-a Cod penal.

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, suspendă și executarea pedepsei accesorii precizate.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 900 lei reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu, care va fi suportat din fondul M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. C. V. G. M. B.

GREFIER D. S.

Red.V.G./S.M.D.

3 ex./(...) Jud.fond.G. I.

← Decizia penală nr. 1850/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 280/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 282/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 282/2011, Curtea de Apel Cluj