Sentința penală nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.15/2011
Ședința publică din data de 9 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A.
C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul C. M. împotriva rezoluțiilor nr.1007/II/2/2010 din data de (...) și din data de (...) emise în dosarul nr.164/P/2010 al P. de pe lângă Curtea de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar au fost prin serviciul registratură două note de ședință din partea numiților Ș. C. I. și G. I., prin care se solicită respingerea plângerii petentului și menținerea ca legală și temeinică a rezoluțiilor date de P. de pe lângă Curtea de A. C.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Reprezentantul M.ui P. solicită în baza art.278 al.1 lit.a C.pr.pen., respingerea plângerii formulată de petentul C. M.
În susținerea poziției procesuale arată că, în realitate, persoanele împotriva cărora s-a formulat plângerea au întocmit raportul nr.1275/2005 cu propunerea de trimitere către Poliția V. pentru a verifica în ce măsură au fost întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni, raportat la constatările făcute în cuprinsul raportului.
Apreciază ca fiind corectă rezoluția dată de procuror, motiv pentru care solicită respingerea plângerii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A :
Prin plângerea petentului C. M. s-a solicitat instanței desființarea rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale dispuse de către P. de pe lângă Curtea de A. C. în dos.164/P/2010 și , în principal restituirea cauzei la procuror pentru redeschiderea urmării penale conform art. 2781 alin.8 lit. b Cop și în subsidiar , dacă instanța consideră că exista la dosarul cauzei suficient probatoriu , să rețină cauza spre judecare. Principalele argumente ale petentului cu privire la nelegalitatea rezoluțiilor P. au fost existența unor înscrisuri false care au fost analizate atât de organele de control, cât și de organele de urmărire penală ca fiind conforme cu realitatea, efectuarea unui control superficial către persoanele desemnate de către I. T. de R. S. și de V. C. N. și de către organele de P. și neanalizarea în profunzime a discrepanțelor cu privire la suprafețele de teren înscrise în cele 2 procese verbale de punere în posesie. Analizând plângerea formulată , din prisma motivelor invocate și a prevederilor art.278 și 2781 Cpp, Curtea constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. La data de (...) a fost înregistrată la IPJ M. , S. de I. a F., sesizarea petentului din prezentul dosar, numitul C. M., împotriva numiților T. G., P. D. , Ș. I. și T. E., ingineri din cadrul I. C. napoca și a subcomisarului Simion C. I. și a agentului șef G. I. din cadrul P.i V. de Sus, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omisiune a sesizării organelor judiciare prev de art.263 Cp. În fapt, petentul arăta că în perioada 26 iulie 2005 - 25 august 2005 intimații anterior menționați au efectuat un control de fond la A. C. V. de Sus - V. de M. în C. F. D. - I. R. Concluziile acestui control au fost menționate în raportul înregistrat sub nr. 1275/(...) al I. C. N. și evidențiau numeroase nereguli cu privire la organizarea și desfășurarea licitației de masă lemnoasă din data de (...); la eliberarea fără drept a unui număr de 20 de autorizații de exploatare de către președintele A. C. controlate; la licitarea și contractarea , făra a avea cotă alocată, a unui număr de 7 partizi cu un volum de 5243 mc, după ce au fost anulate de către D. S. B. M. și a 13 partizi de produse principale cu un volum de 22.378 mc, partizi ce nu aveau adăugată creșterea și nici nu erau aprobate de către D. S. B. M. la prețurile de pornire la licitație practicate de composesorat care nu erau aprobate de către A. G. și nu erau stabilite în conformitate cu metodologia avizată de Ministerul Finanțelor Publice pentru Regia Națională a Pădurilor- Romsilva;, la licitarea și contractarea unor partizi ce nu aveau adăugată creșterea, la paza necorespunzătoare a fondului forestier, ceea ce a dus la producerea unui prejudiciu de 3504,652 mc; la lipsa angajamentului silvic propriu și la delimitarea fondului forestier care se prezintă într o stare avansată de degradare, neputând fi identificate limitele unităților amenajistice; la exploatarea masei lemnoase fără respectarea Normelor privind stabilirea termenelor, modalităților și perioadelor de exploatare a mesei lemnoase din păduri și vegetația forestieră din afara fondului forestier național de către SC H. C. S. la rezilierea în mod unilateral, contrar clauzelor contractuale, a contractului de prestări servicii nr.5332/2002; la organizarea unei licitații pentru vânzarea masei lemnoase în cadrul producției 2005 fără a avea alocată cota de tăiere de către autoritățile competente; la faptul că A. C. V. de Sus- V. de M. nu are deschis un cont separat pentru constituirea fondului de conservare și regenerare și la împrejurarea că cei din conducerea A. C. V. de Sus -V. de M. nu a luat măsuri în vederea dotării personalului silvic cu arme de serviciu, mijloace de comunicare, de transport etc, cu toate că personalul de teren și organele de poliție au solicitat acest lucru în repetate rânduri. Pentru remedierea acestor nereguli au fost propuse măsuri concrete printre care transmiterea raportului P.i V. de Sus în vederea efectuării de verificări specifice, pentru a stabili dacă faptele constatate pot fi reținute ca infracțiuni, A. C. V. de Sus -V. de M. în vederea recuperării pagubei de la SC H. C. SRL și de la pădurarii titulari ai celor 4 cantoane și Direcției Generale Pentru Controlul Aplicării R.ului S. și Controlului Cinegetic în vederea retragerii autorizatiei de practică a unui număr de 3 pădurari . Conform art.263 Cp constituie infracțiune fapta funcționarului public care luând cunoștință de săvârșire unei infracțiuni în legătură cu serviciul în cadrul căruia își îndeplinește sarcinile, omite sesizarea de îndată a procurorului sau aorganului de urmărire penală, potrivit legii de procedură penală. Infracțiunea are ca obiect juridic special relațiile sociale referitoare la înfăptuirea justiției careimplică îndeplinirea cu promptitudine de către funcționarii publici a obligației de a sesiza organele judiciare cu privire la infracțiunile în legătură cu serviciul în cadrul căruia își îndeplinesc sarcinile. Pentru a putea fi reținută existența acestei infracțiuni se cere ca funcționarul public să fi luat cunoștință despre săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu serviciul și să fi omis să sesizeze de îndată organele judiciare. Din actele analizate de către instanță cu prilejul soluționării plângerii petentului rezultă că intimații nu se fac vinovați de comiterea faptei reclamate de către petent. Astfel, urmare a demersurilor efectuate de procurorii P. de pe lângă Curtea de A. C. s-a stabilit fără putință de tăgadă că raportul întocmit cu ocazia controlului efectuat la A. C. V. de Sus -V. de M. a fost înaintat P.i V. de Sus care a și demarat cercetări penale constituind dos. 415/P/2005 . Între cele 2 instituții respectiv I. C. N. și I. de P. al județului M. - Poliția orașului V. F. de I. a F. s-a purta corespondență după cum rezultă din înscrisul existent la filele 83-84 din dosarul de urmărire penală. Evident este că organele de control au înaintat concluziile lor cu privire la neregulile constatate într-un termen rezonabil organelor abilitate de legea procesual penală să efectueze cercetări specifice în vederea stabilirii existenței vreunor infracțiuni și de aducere a potențialilor vinovați în fața organelor de urmărire penală și a instanțelor în vederea tragerii la răspundere penală. Dacă aceste cercetării au fost finalizate sau nu până la acest moment , precum și concluzia organelor judiciare cu privire la cele sesizate nu privesc prezentul dosar , petentul având la dispoziție căile prevăzute ce Codul de P. Penală dacă acestea îl nemulțumesc. Pe cale de consecință, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.263 Cp, așa cum în mod legal și temeinic au reținut și organele de urmărire penale, vor fi menținute rezoluțiile atacate emise în dos 164/P/2010 al P. de pe lângă Curtea de A. C. și va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului C. M., conform dispozitivului. Văzând și dispozițiile art.192 alin. 2 Cpp PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E: În baza art. 278 ind.1 al. 8 lit.a respinge ca nefondată plângerea formulata de către petentul C. M., domiciliat in V. de Sus, str. A. E., nr. 30, jud. M., împotriva rezoluțiilor nr. 1007/II/2/2010 din data de (...) si dindata de (...) emise in dosarul nr. 164/P/2010 al P. de pe lângă Curtea de A. C. Conform art. 192 al.2 Cod proc.penala obliga petentul C. M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 75 R. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2011. PREȘEDINTE GREFIER M. Ș. M. B. Red.M.Ș./M.Ș. 2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1635/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 79/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
