Decizia penală nr. 571/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.571/R/2011
Ședința publică din 13 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
M. R.
GREFIER : M. B.
V. T.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.542 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei T., privind pe inculpatul C. L. L. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o alcoolemie în sânge peste limita legală prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată și având permisul de conducere anulat prev.de at.86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic.art.33 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. L. L. asistat de apărător desemnat din oficiu av.Ianoliu Manuela și apărător ales av.G. N. ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat și acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ, pentru studiul dosarului și prezentarea în instanță.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, drept pentru care solicită reevaluarea pericolului social al faptelor comise de acesta și pe cale de consecință să se majoreze cuantumul acesteia, să se refacă concursul de infracțiuni și să se rețină în final art.81 C.pen.
În opinia sa, prima instanță a procedat în mod temeinic aplicând sancțiunea în condițiile în care faptele comise de către inculpat, sub aspectul circumstanțelor reale, relevă un pericol social ridicat.
Invederează că în cauză probele administrate în faza de urmărire penală și necontestată de către inculpat, au reliefat o stare de fapt clară sub aspectul acestor circumstanțe, respectiv inculpatul a condus în timp ce avea permisul anulat, ca urmare a comiterii unei infracțiuni similare la regimul circulației pe drumurile publice, cunoscând această circumstanță și prin urmare asumându-și toate consecințele care decurg dintr-o astfel de conduită. În plus, alcoolemia de 2,85 grame la mie, ar trebui să se reflecte chiar în condițiile art.320/1 C.pr.pen., prin aplicarea unei pedepse care să producă în final, prin efectele presupuse, reeducarea inculpatului, raportatsub acest aspect și la circumstanțele arătate anterior, inculpatul nefiind la prima confruntare cu legea penală.
Prin urmare, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Apărătorul inculpatului C. L. L. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că instanța a avut în vedere toate elementele necesare pentru pronunțarea unei sentințe temeinice și legale. Argumentele invocate de recurentă nu aduc nimic nou care nu a fost avut în vedere de către instanța de fond, pentru ca sentința instanței de fond să fie modificată.
Simpla antecedență a inculpatului într-o altă condamnare similară, nu poate considera pedeapsa aplicată ca fiind neîndestulătoare, impunându-se o pedeapsă mai mare pentru că doar în acest mod s-ar ajunge la reeducarea inculpatului.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Inculpatul C. L. L. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.542 din data de 20 decembrie 2010 a
Judecătoriei T. în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 lit.a, c C.pen, 76 lit.d C.pen. și 3201 al.1 - 4 și al.7 Cod pr.pen., a fost condamnat inculpatul C. L. L. - fiul lui D. și I., născut la 26 decembrie 1975 în T., județul C., porecla Lori, de cetățenie română, studii școala profesională, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna M., sat B. nr. 213, județul C., posesor al CI seria KX nr. 1., CNP 1. la o pedeapsă de 6 luni închiso are pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În baza art.86 al. din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 4 lit. , c Cod pen, 76 lit.d Cod pen. și 3201 al.1 - 4 și al.7 Cod pr.pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat. In baza art.33 lit.b, art.34 lit.b Cod pen., s-au contopit pedepsele de 6 luni si 6 luni stabilite prin prezenta, in final aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 luni inchisoare. În baza art.71 Cod pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a C. pen. În baza art.81 Cod pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art.82 Cod pen. În baza art.71 alin.5 Cod pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art.359 Cod pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art.191 alin.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin R. nr.624/P/2010 al P. de pe lângă Judecătoria Turda s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. L. L., pentru săvârșirea infracțiuniide conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul anulat și care are în sânge o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art.86 alin.2 și art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificată, cu aplic. art.33 lit.b Cod pr.pen. S-au atașat dosarului de urmărire penală: procesul verbal de constatare a unor acte premergătoare - f.2, 3, declarațiile învinuitului - f.6- 7, 9, fișă cazier judiciar - f.8, buletin de analiză toxicologică alcoolemie- f.13, 14, declarații de martori - f.16-17, 18-19, proces verbal de prelevare probe biologice - f.14, 15. Analizând actele si lucrările dosarului, în baza probelor existente, instanța a reținut următoarea stare de fapt: La data de (...), după un consum prealabil de băuturi alcoolice, deși avea permisul de conducere anulat, inculpatul C. L. L. s-a urcat la volanul tractorului marca U-650 cu nr. de înregistrare M.-035, procedând la conducerea acestuia pe un sector de drum public, context în care a provocat și un accident rutier. Astfel, în data respectivă în jurul orelor 14,30, lucrătorii din cadrul Postului de P. M. au fost sesizați în legătură cu faptul că pe drumul comunal 82 la ieșirea din satul B. s-a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale, iar conducătorul unuia dintre autovehiculele implicate se afla sub influența băuturilor alcoolice, respectiv inculpatul C. L. L., care a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) condusă de către D. S. În urma testării celor doi conducători auto cu aparatul alcooltest seria ARRK nr. 0324, în cazul inculpatului C. L. L. a indicat la poziția 416 o concentrație de 1,49 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la S. M. T., unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1130 din data de (...), înregistrat sub nr. 3536/IX/a/1130 emis de I. C. N. a rezultat la prima probă recoltată o îmbibație alcoolică de 2,85 gr.%o, iar la proba a doua recoltată o îmbibație alcoolică de 2,60 gr.%o. Audiat fiind, inculpatul C. L. L. a recunoscut că a urcat la volanul autoturismului având permisul de conducere anulat și după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (f. 6-7, 9). În drept, fapta inculpatului C. L. L. care, la data de (...), după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice tractorul marca U-650 cu nr. de înregistrare M.-035, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,85 gr.%o și respectiv 2,60 gr.%o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolica de peste 80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, modificată. Fapta aceluiași inculpat care în data de (...), având permisul de conducere anulat, a condus pe drumurile publice tractorul marca U-650 cu nr. de înregistrare M.-035, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, modificată. Ținând cont de caracterul penal al faptelor comise, văzând si împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei și că potrivit fișei de cazier acesta figurează cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, instanța va aplica acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art.72 Cod pen. Astfel, în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 lit. a, c Cod pen., art.76 lit.d Cod penal și art.3201 al.1-4 și al.7 Cod pr.pen., a condamnat pe inculpatul C. L. L. la o pedeapsă de 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În baza art.86 al.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod pen., art.76 lit.d Cod penal și art.3201 al.1-4 și al.7 Cod pr.pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat. În baza art.33 lit.b, art.34 lit.b Cod pen., s-au contopit pedepsele de 6 luni și 6 luni stabilite prin prezenta, în final urmând a aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare. In baza art.71 Cod pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a Cod pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei. Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art.81 Cod pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 Cod pen. În baza art.71 alin.5 Cod pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art.359 Cod pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. In baza art.191 alin.1 Cod pr.pen. a fost obligat pe inculpat la plata in favoarea statului a sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Turda solicitând casarea hotărârii primei instanțe doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, reevaluarea pericolului social al faptelor comise de acesta și majorarea cuantumul pedepsei, cu reținerea în final a art.81 C.pen. Probele administrate în faza de urmărire penală și necontestate de către inculpat, au reliefat o stare de fapt clară sub aspectul acestor circumstanțe, respectiv inculpatul a condus în timp ce avea permisul anulat, ca urmare a comiterii unei infracțiuni similare la regimul circulației pe drumurile publice, cunoscând această circumstanță și prin urmare asumându-și toate consecințele care decurg dintr-o astfel de conduită. În plus, alcoolemia de 2,85 grame la mie, ar trebui să se reflecte chiar în condițiile art.3201 C.pr.pen., prin aplicarea unei pedepse care să conducă la reeducarea inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală. Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul P. este fondat în ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. L. L. și sub acest aspect va fi admis. Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cauză. A rezultat din ansamblul probator că la data de (...), după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul C. L. L. a condus pe drumurile publice tractorul marca U-650 cu nr. de înregistrare M.-035, având și permisul de conducere anulat. Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului C. L. L. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei finale aplicate în ce privește cuantumul acesteia. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, în mod corect P. a făcut trimitere la conduita anterioră și condamnarea inculpatului pentru același gen de fapte. Săvârșirea prezentelor fapte la data de (...), după ce în anul 1997 inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.221/(...) a Judecătoriei T. la pedeapsa de 100.000 lei vechi amendă penală pentru comiterea infracțiunii de conducere fără permis prev.de art.36 alin.1 din Decretul 328/1966, iar în anul 2005 a fost condamnat prin sentința penală nr.150/(...) a Judecătoriei T. la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru infracțiunea de conducere pe drum public a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, este o dovadă că cercetarea și condamnarea sa în alte două dosare penale nu a avut efect de inhibare a conduitei infracționale și că pentru atingerea scopului procesului penal, acela de formare a unei conduite de respectare a valorilor sociale ocrotite de legea penală, este necesară aplicarea unor pedepse care prin cuantumul lor și modalitatea de executare să fie apte a atinge scopul menționat. Referitor la solicitarea P. de majorare a cuantumului pedepsei finale aplicate inculpatului, curtea apreciază că aceasta nu se impune, deoarece inculpatul a avut o conduită sinceră și s-a prezentat atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de recurs, de asemenea în ce privește condamnările anterioare inculpatul este reabilitat de drept, astfel că în mod corect s-au reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante. În ce privește finalitatea procesului penal, aceea de formare a unei conduite de respectare a valorilor sociale ocrotite de legea penală și de evitare pe viitor a riscului de repetare de către inculpat a comiterii unor noi fapte de același gen, având în vedere că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul de inhibare a conduitei infracționale, curtea consideră că aceasta va fi asigurată numai prin dispunerea ca pedeapsa rezultantă să fie executată în regim de detenție. Curtea are în vedere și practica sa recentă în dosare cu obiect similar (a se vedea dosar nr.(...)). Pentru considerentele prezentate, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.542 din data de 20 decembrie 2010 a Judecătoriei T., pe care o va casa sub aspectul modalității de executare a pedepsei rezultante de 6 luni închisoare. Rejudecând cauza în aceste limite se va înlătura aplicarea prevederilor art.81 C.penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, precum și prev.art.71 alin.5 C.penal, urmând ca pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. L. L. să fie executată în regim de detenție, făcând aplicarea prev.art.71 C.penal, art.64 lit.a teza a 2-a C.penal. Se vor mentine restul dispozitiilor hotărârii atacate. În baza art.189 C.pr.penală se va stabili in favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, sumă ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E In baza art.38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.542 din data de 20 decembrie 2010 a Judecătoriei T., pe care o caseaza sub aspectul modalității de executare a pedepsei rezultante de 6 luni închisoare. Rejudecând cauza în aceste limite înlătură aplicarea prevederilor art.81 C.penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, precum și prev.art.71 alin.5 C.penal, urmând ca pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. L. L. să fie executată în regim de detenție, făcând aplicarea prev.art.71 C.penal, art.64 lit.a teza a 2-a C.penal. Mentine restul dispozitiilor hotărârii atacate. În baza art.189 C.pr.penală stabilește in favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, sumă ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 13 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. M. ANA C. M. R. M. B. Red.L.M./C.A.N. 3 ex./(...) Jud.fond.T. H.
| ← Decizia penală nr. 564/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 77/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
