Decizia penală nr. 58/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 58/R/2011
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
: M. I. GREFIER : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. I. T. împotriva deciziei penale nr. 393/A din data de 22 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal. De asemenea, în același dosar a fost trimis în judecată și inculpatul A. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.a și i Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. I. T., avocat R. C. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul B. I. T. și părțile vătămate P. V., S. V. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului B. I. T., avocat R. C. având în vedere că recursul formulat de inculpat nu este motivat, însă raportat la declarațiile date de acesta în cauză, apreciază că recursul vizează aspecte legate de reducerea cuantumului pedepsei, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 393/A din data de 22 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj și implicit a sentinței penale nr.130 din data de (...), pronunțată de Judecătoria Turda și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate ca urmare a acordării unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante prev. de art. 72, 74 Cod penal.
Arată că la aplicarea unei pedepse, trebuie să se aibă în vedere scopul pedepsei și anume să corespundă infracțiunii săvârșite și în același timp să asigure și să apere societatea de astfel de fapte.
Solicită să se aibă în vedere că faptele pe care inculpatul le-a săvârșit sunt în opinia sa, minore.
În ceea ce privește prima faptă, care constă în însușirea unor bucăți de cherestea, arată că nu există constituire de parte civilă, prejudiciul fiind recuperat în întregime.
În ceea ce privește a doua faptă, arată că deși la data de 3 martie 2010 inculpatul a dat o declarație (fila 60) prin care este de acord cu repararea prejudiciului, apreciază că prejudiciul este exagerat, raportat la ceea ce s-a furat, respectiv piese dezmembrate care au provenit din dezmembrarea unor autovehicule.
Totodată, arată că nu înțelege să susțină cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin apărătorii săi la instanțele inferioare. Cu onorar FMJ.
Reprezentantul M.ui P. solicită în temeiul art. 38515 pct. 1 lit.b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului formulat de inculpatul B. I. T. și în consecință, menținerea sentinței penale nr. 130/2010 a Judecătoriei T. și a deciziei penale penale nr. 393/2010 a T.ui C., ca legale și întemeiate. Î. recursul nu a fost motivat, apreciază că acesta urmează să fie analizat doar prin prisma cazurilor de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu. Acestea ar putea viza eventuala individualizare a pedepsei, însă sub acest aspect, raportat la starea de fapt, circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului ( care este multirecidivist și a avut o poziție oscilantă recunoscând parțial faptele, nu are ocupație), precum și celelalte elemente ce țin de persoana inculpatului, elemente care rezultă din dosarul cauzei - apreciază că în mod corect s-a făcut aplicarea art. 72 Cod penal și stabilirea unei pedepse egală cu minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită, cuantumul pedepsei fiind corespunzător gradului de pericol social concret al faptei și periculozității persoanei inculpatului. Pentru aceste motive, solicită respingerea ca nefondat a recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. C U R T E A Prin sentința penală nr. 130 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...), în baza art. 334 C.pr.pen., a fost respinsă ca neîntemeiata cererea de schimbare a încadrării juridice data faptei reținută prin R. în sarcina inculpatului B. I. T. - din infracțiunea de furt calificat in forma continuata, prevăzuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, în infracțiunea de furt calificat forma simplă, prevăzuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C. In baza art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 37 lit. b C., a fost condamnat inculpatul B. I. T. ( fiul lui I. si R., născut la data de (...) in Tritenii de Jos, jud. C., CNP 1., cetățean roman, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, recidivist, domiciliat în C. T., str. M. S. nr. 11, jud. C., ffl in comuna C., sat C., str. L. nr. 16, jud. C.) la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată. In baza art. 71 C., i-a fost interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C., pe durata executării pedepsei principale. In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C., cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. c C., a fost condamnat inculpatul A. V. ( fiul lui I. si R., născut la data de (...) în C. Napoca, jud. C., CNP 1., cetățean roman, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat in C. T., str. Gh. B. nr. 36, apt. 40, jud. C.) la 1 an si 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. In baza art. 71 C., i-a fost interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C., pe durata executării pedepsei principale. In baza art. 81 C., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata inculpatului, pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni, calculat in condițiile art. 82 C. In baza art. 71 alin. 5 C., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. In baza art. 359 C.pr.pen., i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei. In baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., art. 1003 C.civ., au fost obligați inculpații în solidar la plata in favoarea părții civile S. V. S., cu sediul in C. T., str. F. nr. 4, jud. C., a sumei de 5000 lei despăgubiri pentru daune materiale. S-a luat act de faptul ca partea vătămata P. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral prin restituire. In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul B. I. T. si pe inculpatul A. V. la plata in favoarea statului a sumei de câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului C.. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în noaptea de 26/(...), în jurul orelor 04.00, inculpatul B. I. T. s-a deplasat de la domiciliul său situat pe str. M. S. din C. T. în Târgul O. din. Mun. C. T., târg amenajat la ieșirea din mun. C. T. spre C. V. Î. locuia în apropierea acestui târg, inculpatul cunoștea faptul că în incinta acestuia sunt depozitate materiale lemnoase expuse spre comercializare și care în timpul nopții sunt păzite de un singur paznic. Inculpatul a pătruns în incinta târgului prin escaladarea porții de acces dinspre P. M., poartă care este folosită doar în zilele de miercuri când se organizează târgul săptămânal. Profitând de faptul că paznicul nu era în zonă, a sustras dintr-o stivă de cherestea un număr de 43 de scânduri în lungime de 4 m aparținând părții vătămate P. V., scânduri care au fost scoase în afară oborului, succesiv, după care au fost ascunse într-un șanț în apropierea parcului. (f. 29 u.p, f. 32-33 u.p). După comiterea furtului, inculpatul s-a deplasat în zona stației 110 unde locuiesc mai mulți căruțași, încercând să facă rost de o căruță pentru a transporta scândura sustrasă. Potrivit declarațiilor date de martorul H. M. - agent de pază la târgul O. la data pretinsei fapte (f. 59 fond), acesta a constatat lipsa scândurii de cherestea in jurul orelor 7.00 dimineața. La scurt timp după ce a făcut constatarea, martorul arata ca a fost căutat de numitul M. - căruțaș, care i-a adus la cunoștință că a fost căutat în dimineața aceleiași zile de inculpat, cu solicitarea de a-l ajuta la transportul unor scânduri de cherestea care se aflau depozitate într-un șanț lângă parcul din apropiere. Martorul arată că s- a deplasat împreună cu numitul M. și că împreună au găsit scândurile de cherestea. Martorul a arătat și faptul că scândurile de cherestea se aflau depozitate într-un loc ascuns vederii, scândurile neputând fi observate de trecători. (f. 8-13 u.p) Față de cele arătate de martor, instanța de fond a înlăturat ca nesinceră declarația data de inculpatul B. în sensul că ar fi descoperit scândura întâmplător si că ar fi apelat la căruțaș exclusiv cu scopul de a transporta la domiciliu cheresteaua găsita abandonată, acesta neoferind o explicație plauzibila privind modul in care a descoperit scândura de cherestea. În plus, instanța a reținut că inculpatul B. a dat declarații detaliate privind modul de săvârșire a faptei în fața organelor de urmărirepenală, revenirea asupra declarației de recunoaștere nefiind justificată în mod credibil. Materialul lemnos fiind recuperat, partea vătămata P. V. nu a formulat pretenții civile în cauză. În data de (...), inculpatul B. I. T. împreună cu inculpatul A. V., pe timp de zi, au plecat în zona pârâului R. din C. T. pentru a căuta fier vechi. Cei doi au ajuns în zona în care se afla sediul S. V. S. și au observat în curtea acestei societăți mai multe piese metalice provenite de la dezmembrarea camioanelor. Dându-și seama că nu pot transporta aceste piese, inculpatul B. a făcut rost de o roabă și cei doi au revenit la gardul societății. Inculpatul B. a escaladat gardul împrejmuitor, iar după ce a ajuns în curtea societății a dat la o parte mai mulți box-paleți care blocau o gaură din gard pentru ca și inculpatul A. V. să poată pătrunde în curtea societății. Din fața unei magazii inculpații au încărcat în roabă o cutie de viteze pentru camion și mai multe piese metalice, bunuri pe care le-au valorificat, în aceeași zi, la un centru de fier vechi, banii fiind obținuți pe baza unei adeverințe de predare întocmită pe numele inculpatului A. V., determinat de faptul că acesta avea buletinul la el. (f. 29-35 u.p, f. 15-21 u.p, f. 26-27, f. 29 u.p, f. 39 fond, f. 58 fond). In fata instanței, inculpatul B. I. T. si-a nuanțat declarațiile, negând faptul ca ar fi pătruns in curtea societății prin escaladarea gardului si susținând ca ar fi sustras cutia de viteze si un grătar metalic printr-o spărtură din gard. Declarația dată de inculpat în fața instanței a fost înlăturată ca nesinceră, având in vedere pe de o parte faptul că inculpatul nu a susținut în nici un moment că ar fi fost constrâns in vreun fel să dea declarații necorespunzătoare adevărului, iar, pe de altă parte, declarațiile de recunoaștere în forma care au fost reținute de instanța de fond, s-au coroborat și cu declarațiile detaliate date de coinculpatul A. în faza de urmărire penală. Banii obținuți de la centrul de colectare a fierului vechi, în sumă de 70 lei, au fost împărțiți în mod egal de către inculpați. Î. prejudiciul cauzat părții vătămate S. V. S. nu a fost recuperat, aceasta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei reprezentând contravaloarea materialului feros sustras. In drept, faptele inculpatului B. I. T. care, în noaptea de 26/(...), singur, a sustras din incinta Târgului O., din mun. C. T., 43 de scânduri având lungimea de 4 metri, fapta fiind săvârsită prin escaladare, iar în data de (...), împreună cu inculpatul A. V., pe timp de zi și prin escaladare, a sustras de la partea vătămată S. V. S. o cutie de viteze de camion și mai multe obiecte metalice, s-a stabilit că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. penal. La termenul de judecată de la data de (...) apărătorul inculpatului B. I. T. a solicitat schimbarea încadrării juridice data faptei reținută în sarcina acestuia din infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, în infracțiunea de furt calificat formă simplă, prevăzuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.pen, cu motivarea ca săvârșirea primului act material al infracțiunii nu a fost dovedită. Față de probele administrate în cauză și analizate anterior, instanța de fond a reținut ca vinovăția inculpatului B. este pe deplin dovedită sub aspectul săvârșirii primului act material al infracțiunii de furt calificat,inculpatul acționând în scopul însușirii pe nedrept a scândurilor de cherestea, transportul materialului lemnos până la domiciliu fiind imposibilă, din lipsa unui mijloc de transport corespunzător. Pe de altă parte, unitatea de rezoluție rezultă din intervalul scurt care s-a scurs între cele doua acte materiale de furt, de modul de operare asemănător și de natura bunurilor vizate de inculpați, respectiv materiale de construcție lemnoase și respectiv, feroase. Pe cale de consecință, în baza art. 334 C.pr.pen., instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice. La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C., reținând în acest sens, reținerea inculpatului în a-și asuma pe deplin consecințele faptelor sale - atitudine reliefată prin oscilațiile din declarațiile pe care le-a dat in fata organelor judiciare, nuanțări menite a diminua răspunderea penala a inculpatului, perseverenta inculpatului in conduita infracționala-reflectată inclusiv în modul de săvârșire a faptelor deduse judecății, sens în care instanța de fond a remarcat efortul deosebit pe care inculpatul B. l-a depus in vederea sustragerii si ascunderii unui număr de 43 scânduri de cherestea având lungimea de 4 m, dar si din fișa de cazier judiciar a inculpatului, care este cunoscut cu multiple antecedente penale prin săvârșirea de infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului. Astfel, din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta a executat mai multe pedepse privative de libertate, ultima condamnare fiind cea de 1 an si 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 663/(...) a Judecătoriei T., definitivă prin decizia penală nr. 1319/(...) a T.ui C., fiind liberat la data de (...) cu un rest de pedeapsă de 131 de zile. Î. fapta dedusa judecății s-a epuizat la data de (...), ulterior împlinirii fracțiunii de pedeapsă rămasă neexecutată si anterior împlinirii termenului de reabilitare, in cauză s-a reținut incidența stării de recidivă mare postexecutorie, prevăzuta de art. 37 lit. b C. Potrivit criteriilor de individualizare expuse anterior, instanța de fond a condamnat pe inculpatul B. I. T. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată. In baza art. 71 C., a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C., pe durata executării pedepsei principale. S-a mai reținut că fapta inculpatului A. V. care, în data de (...), pe timp de zi și prin efracție, împreună cu învinuitul B. I. T., a sustras de la partea vătămată S. V. S. o cutie de viteze de camion și mai multe obiecte metalice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C. penal. La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța de fond a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C., reținând atitudinea de cooperare a inculpatului cu organele judiciare, lipsa antecedentelor penale, precum si cuantumul nu foarte ridicat al prejudiciului cauzat, sens in care, l-a condamnat pe inculpatul A. V. la 1 an si 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. In baza art. 71 C., a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C., pe durata executării pedepsei principale. Apreciind față de circumstanțele personale ale inculpatului că aplicarea pedepsei cu închisoarea în sine, constituie un avertisment eficient pentru reeducarea inculpatului în spiritul respectării legii penale, în baza art. 81 C., instanța de fond a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni, calculat in condițiile art. 82 C. In baza art. 71 alin. 5 C., a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. In baza art. 359 C.pr.pen., i-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei. Î. în persoana inculpaților B. și A. sunt pe deplin întrunite condițiile răspunderii civile delictuale (aceștia săvârșind cu vinovăție - intenție directă, o faptă ilicită de natură penală - sustragerea unor bunuri feroase din patrimoniul părții civile S. V. S., prin care au cauzat un prejudiciu localizat în patrimoniul acesteia, legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu reieșind din chiar materialitatea faptei), în baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., art. 1003 C.civ., instanța de fond a obligat inculpații in solidar la plata în favoarea părții civile S. V. S., a sumei de 5000 lei despăgubiri pentru daune materiale. S-a lua act de faptul ca partea vătămata P. V. nu s-a constituit parte civila în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral prin restituire. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. I. T., solicitând ,desființarea sentinței penale atacate și în urma rejudecării cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se procedeze la reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia, arătând că are doi copii minori, iar soția sa este grav bolnavă. Prin decizia penală nr. 393/A/2010 din data 22 noiembrie 2010pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. I. T., împotriva sentinței penale nr. 130/(...) a Judecătoriei T. și s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din. A fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei (din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu), reprezentând cheltuieli judiciare în apel. Pentru a pronunța această hotărâre, T. a constatat că, prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și întemeiată pe aprecierea obiectivă a probelor de la dosar, reținând în mod corect că inculpatul B. I. T. se face vinovat de comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C. cu art. 41 al. 2 C. și art. 37 lit. b C. Sub aspectul stării de fapt s-a reținut corect, că în noaptea de 26/(...) singur, a sustras din incinta Târgului O. din mun. C. T. un număr de 43 scânduri cu lungimea de 4 m., iar în data de (...) împreună cu inculpatul A. V. pe timp de zi și prin escaladare a sustras de la partea vătămată S. V. S. o cutie de viteze de camion și mai mult obiecte metalice, bunuri valorificate la un centru de colectare de fier vechi. Pe parcursul procesului penal, inculpatul B. I. T. a adoptat o poziție oscilantă, deoarece după ce inițial în faza de urmărire penală a recunoscut comiterea ambelor acte materiale de furt, în fața instanței de judecată a susținut că, în realitate, ar fi găsit respectivele scânduri la o distanță de circa 1 km. de locul faptei, fiind în realitate sustrase de altcineva, însă aceste apărări au fost în mod corect înlăturate de instanța fondului, în condițiile în care inculpatul a dat declarații detaliate asupra modului în care a comis acest act material, în faza de urmărire penală, aceste declarații coroborându-se cu declarațiile martorului H. M., revenirea inculpatului în faza cercetării judecătorești fiind una pur formală. T. a apreciat că, din mijloacele de probă aflate la dosar rezultă dincolo de orice dubiu, că inculpatul este autorul infracțiunii de furt calificat în formă continuată, pentru care a fost trimis în judecată, în mod just instanța de judecată stabilind că acesta urmează a răspunde penal pentru fapta sa. Totodată, tribunalul a constatat că prima instanță a realizat o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, în raport de dispozițiile art. 72 C., reținând că acesta este recidivist postexecutoriu, conform art. 37 lit. b C., fiind condamnat anterior în mod repetat pentru fapte similare și a fost oscilant în declarațiile sale. Pentru aceste considerente, tribunalul a considerat că nu se impune reindividualizarea pedepsei aplicate acestuia, în sensul reducerii sale sub minimul special prevăzut de lege, atâta timp cât perseverența infracțională de care inculpatul a dat dovadă denotă faptul că pedepsele anterioare nu și- au atins scopul educativ, inculpatul continuând să comită infracțiuni contra patrimoniului, existând temerea că și în continuare, s-ar putea deda la același gen de fapte, în condițiile în care nu are un loc de muncă și nici o ocupație. T. a apreciat că împrejurările reliefate de inculpat în declarația de apel referitoare la faptul că are doi copii minori și o soție bolnavă, nu pot constitui un argument suficient pentru aplicarea unei pedepse în cuantum redus inculpatului. Pentru toate aceste motive tribunalul, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.p.pen., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. I. T. împotriva sentinței penale nr. 130/(...) a Judecătoriei T. Împotriva deciziei T.ui C., în termen legal, a declarat recurs inculpatul B. I. T., pe care nu l-a motivat în scris și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-l susține, însă apărătorul din oficiu al acestuia, a solicitat casarea deciziei atacate și a sentinței judecătoriei și, rejudecând, a se dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate, ca urmare a acordării unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante prev. de art. 72, 74 Cod penal. S-a solicitat ca la aplicarea pedepsei, să se aibă în vedere scopul acesteia, care trebuie să corespundă gravității infracțiunii săvârșite și în același timp, să asigure și prevenirea comiterii de noi fapte penale. În cauză, faptele pe care inculpatul le-a săvârșit sunt minore, respectiv, în ceea ce privește prima faptă, a se vedea că nu există constituire de parte civilă, prejudiciul fiind recuperat în întregime, iar cu privire la a doua faptă, deși inculpatul a dat o declarație, prin care a arătat că este de acord cu repararea prejudiciului, se apreciază că prejudiciul este exagerat, raportat la bunurile furate, respectiv, piese provenind din dezmembrarea unor autovehicule. Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată , pe baza materialului și lucrărilor de ladosar, dar având în vedere că inculpatul recurent nu și-a motivat recursul în termenul legal, potrivit art. 385/10 alin.2 C.pr.pen. - doar prin prisma cazurilor de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu - Curtea constată următoarele: În privința cazurilor de casare care se iau în considerare întotdeauna din oficiu, la care face referire art.3. alin.3 teza I C.pr.pen., Curtea constată că doar cazul de casare prev. de art.3. alin.1 pct.14 C.pr.pen. poate fi suspus analizei instanței de recurs, alte cazuri de casare din această categorie nefiind identificate. Cu privire la cazurile de casare ce se iau în considerare din oficiu doar atunci când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului, prev.de art. 3. alin.3 teza II C.pr.pen., raportat și la motivele de apel invocate de inculpat ( cuantumul prea ridicat al pedepsei aplicate, fără nicio referire al încadrarea juridică a faptei sau la vinovăție), Curtea constată că niciunul dintre acestea nu se regăsesc în cauză, instanța de apel în motivare, făcând o analiză judicioasă a hotărârii de condamnare, ce acoperă și chestiunile ce se circumscriu acestor cazuri de casare. Revenind așadar, asupra cazului de casare privind individualizarea pedepsei în raport cu prevederile art.72 C., Curtea constată că în cauză s-a aplicat inculpatului pentru fapta reținută în sarcina sa, o pedeapsă în limitele prevăzute de lege și în deplină concordanță cu criteriile prev. de art.72 C. S-au avut în vedere astfel: limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat reținută în sarcina inculpatului (închisoarea de la 3 al 15 ani); gradul de pericol social al faptei săvârșite - relativ ridicat, raportat nu numai al valoarea prejudiciului (parțial recuperat), dar și la modalitatea și împrejurările comiterii faptei - unul dintre actele materiale, împreună cu o altă persoană, faptă în formă continuată, actele materiale fiind comise la un interval scurt de timp, în realizarea aceleași rezoluții infracționale; persoana inculpatului - cu o atitudine parțial sinceră, în cursul urmăririi penale recunoscând în totalitate fapta, pentru ca, în faza de judecată să-și nuanțeze poziția, în sensul recunoașterii doar a unuia din actele materiale de sustragere, fără însă nicio explicație plauzibilă și, nemaiprezentându-se în fața organelor judiciare, nici în apel și nici în recurs, pentru a-și susține căile de atac promovate; împrejurările care agravează răspunderea penală - inculpatul este recidivist, cu numeroase condamnări anterioare tot pentru infracțiuni contra patrimoniului, ceea ce denotă perseverența infracțională a acestuia și imposibilitatea reabilitării, reintegrării sociale în lipsa unor măsuri severe, care să asigure realizarea scopului prev. de art.52 C. Valorificând deci eficient, criteriile prev. de art.72 C., prima instanță a aplicat inculpatului, dând dovadă chiar de multă clemență, o pedeapsă la nivelul minimului special prevăzut de lege, așa încât, nu se justifică reindividualizarea acesteia, sub aspectul cuantumului sau a modalității de executare care, date fiind antecedentele inculpatului, nu poate fi decât cu executare în detenție. Pentru toate aceste considerente, se constată nefondat recursul inculpatului, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. I. T., domiciliat în C. T., str. M. S. nr. 11, jud. C., împotriva deciziei penale nr. 393/A din 22 noiembrie 2010 a T.ui C. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. R. ANA C. I. M. M. V.-G. GREFIER Red.A.C./Dact.H.C. 3 ex./(...). Jud.apel:A.Topan/S.Trestian. Jud. fond: L.M. F.
| ← Decizia penală nr. 1262/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 581/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
