Decizia penală nr. 2041/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 2041/R/2011
Ședința publică din data de 14 decembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. M. JUDECĂTORI : M. R. A. D. L.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către inculpatul S. M. împotriva sentinței penale nr.
1074/30 septembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 89 alin.1 din OUG
195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată și art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația de drumurile publice, republicată, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se prezintă inculpatul S. M., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Suciu R. I., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul S. M., întrebat fiind de către instanță arată că nu a avut posibilitatea de a-și angaja un apărător ales.
Curtea constată că la dosar există împuternicirea av. Ț. E. C., apărător ales al inculpatului.
Inculpatul S. M. arată că luat legătura cu doamna avocat Ț. E. C., dar nu a angajat-o.
Apărătorul inculpatului S. M. solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a face verificări cu privire la aceste aspecte.
Curtea încuviințează cererea formulată de către apărătorul inculpatului S. M. și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a se verifica dacă inculpatul are angajat apărător ales.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se prezintă inculpatul S. M., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Suciu R. I., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului S. M. învederează instanței că a luat legătura cu avocat Ț. E. C., care i-a spus că a reziliat contractul cu inculpatul pentru neplata onorariului, urmând a comunica prin fax dovada.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului S. M. în temeiul art. 385/15 alin. 2 C.pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale a J. C.-N. și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prevăzut de lege, cu reținerea art. 72, 74 lit. c C.pen., ce nu au fost reținute de către instanță. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este singurul întreținător al familiei, are un copil minor și un frate, precum și că s-a încadrat în muncă, conform caracterizărilor de la dosar, reintegrându-se. De asemenea, solicită a se avea în vedere că din punct de vedere medical evoluția inculpatului este favorabilă.
Solicită aplicarea dispozițiilor art. 86/1 lit. b și c C.pen, respectiv suspendarea sub supraveghere, deoarece inculpatul are un comportament adecvat și prezenta cauză a constituit un avertisment, ca pe viitor să nu mai comită alte infracțiuni. Consideră că executarea pedepsei în detenție ar îngreuna situația familiei inculpatului, ce ar rămâne fără sprijin material, iar inculpatul are șanse de reeducare, față de acesta putându-se dispune o măsură fără privare de libertate. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta P. în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate. Învederează instanței că într-un interval relativ scurt de timp și în stare de recidivă mare postcondamnatorie a fost săvârșit infracțiunea dedusă judecății, inculpatul fiind surprins sub influența băuturilor alcoolice, acestea prezentând o alcoolemie de 2,50 grame la mie la prima recoltare și de 2 grame la mie la cea de-a doua recoltare a probelor biologice. De asemenea, arată că inculpatul a produs un eveniment rutier și a părăsit locul accidentului, precum și că având în vedere fapta anterior comisă de acesta, inculpatul nu poseda permis de conducere. În aceste condiții apreciază că fapta comisă de inculpat prezintă un grad extrem de ridicat, astfel că sancțiunea stabilită de prima instanță este în conformitate cu dispozițiile art. 83 C.pen., neputând fi modificată modalitatea de executare stabilită de către instanța de fond, care este legală și temeinică.
Inculpatul S. M., având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea infracțiunilor și că achiesează concluziilor apărătorului său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1074 din data de 30 septembrie 2011 a J. C.- N., pronunțată în dosarul nr. (...) în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 R cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal, în condițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S. M., fiul lui S. M. și S. M., născut la data de (...) in Dej, jud.C., cetățean român, studii 10 clase , stagiul militar satisfăcut, cu domiciliul în mun.C.-N., str.A. nr.59 ap.16 jud.C., CNP 1., recidivist, la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art.37 alin.1 lit.a) Cod penal s-a constatat că inculpatul a comis infracțiunea de mai sus în stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la 10 luni închisoare cu suspendare condiționatăaplicată prin sentința penală nr.103/(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare.
În baza art. 89 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 R cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal, în conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S. M. la 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de politie.
În temeiul art.37 alin.1 lit.a) Cod penal s-a constatat că inculpatul a comis infracțiunea de mai sus in stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la 10 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.103/(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare.
În baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 R, în conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S. M. la 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 R, în conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului
S. M. la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost ridicat in vederea anulării.
În temeiul art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.103/(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 10 luni închisoare și 1 an și 5 luni închisoare aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 1 an și 8 luni închisoare, respectiv, 2 ani și 3 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a)-34 lit.b) Cod penal s-a constatat că infractiunile deduse judecății de fată sunt concurente și s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în precedent, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 3 luni in regim de detentie.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 din Codul penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.
În baza art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 10 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin
R. P. de pe lângă Curtea de A. C. nr.180/P/2011 emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.11229/211/(...) s-a dispus punerea în mișcare a actiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S. M., sub aspectul comiterii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002R cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal, părăsirea locului accidentului prev și ped de art.89 alin.1 din OUG nr. 195/2002R cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge prev și ped de art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002R și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană deare permisul de conducere ridicat in vederea anulării prev și ped de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002R, in conditiile art.33 lit.a) Cod penal.
S-a retinut în esentă, in actul de sesizare al instanței, sub aspectul stării de fapt, că in data de (...), după ce a condus autoturismul Fird Sierra cu nr. de înmatriculare (...) având in sânge o imbibatie alcoolică peste limita legală și a produs un accident de circulație soldat cu vătămarea corporală a două persoane, a părăsit locul producerii accidentului fără încuviințarea organelor de politie. De asemenea, același inculpat, în data de (...) in jurul orei 23,30 a condus pe drumurile publice, în comuna C. autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) având in sânge o imbibatie alcoolică de
2,0., cu toate că avea permisul de conducere ridicat in vederea anulării.
Starea de fapt reținută a fost probată de către organul de urmărire penală cu procesele verbale de constatare a infracțiunii, de verificare a permisului de conducere al învinuitului, de recoltare a probelor biologice, înscrisuri, declarațiile învinuitului și declarații martori.
În fază de urmărire penală învinuitul a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa regretând comiterea acestora, necontestând valorile alcoolemiei.
În faza cercetării judecătorești, prezent personal în fața instanței, inculpatul a declarat că dorește soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-a însușit(proces verbal f.22dos I), in sedinta publică din data de (...) instanța admițând cererea si dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate.
S-a solicitat IPJ C. fișa de cazier actualizată a inculpatului(f.19dos.I).
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
I) Potrivit procesului verbal de constatare a faptei încheiat la data de (...) de către organele de constatare(f.10-12 dosUP) rezultă că în data de 11 aprilie 2009, în jurul orei 12,55 , organele de P. R. din cadrul IPJ C.- SPR C. au fost sesizate despre producerea unui accident rutier pe strada I., motiv pentru care s-a realizat deplasarea la locul faptei și s-a stabilit că numiții M. G. și respectiv M. D. au fost lezați corporal ca urmare a lovirii de către autoturismul marca „Ford Sierra";, cu nr. de înmatriculare (...), condus de inculpatul S. M., în timp ce traversau regulamentar pe trecerea de pietoni marcată și semnalizată, situată la intersecția dintre străzile I.P. Voitești și strada I.
Cu ocazia constatării efectuate s-a identificat la fața locului conducătorul auto S. M., care a fost testat cu aparatul alcotest, la ora 1., deoarece părea sub influența băuturilor alcoolice, în urma testului de respirație rezultând o valoare de 1,34 mg/l alcool pur în aerul expirat(fisa testare nr.226/(...), f.27 dosUP).
Ca urmare, această persoană a fost transportată și la UPU 1 C.-N., unde i s-au recoltat procedural două probe de sânge, la orele 13,45 și 14,45 din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.915/(...) efectuat rezultând că valorile alcoolemiei evidențiate de aceste probe au fost de 2,50 și respectiv 2,30 g %0(f.28 dosUP).
Cele două victime ale accidentului au fost transportate la spital pentru îngrijiri medicale, astfel că, fiind examinate medico-legal s-a stabilit că numitul M. G. a prezentat diagnosticul: „TCC minor grad I, contuzie tibiotars dr., contuzie gambă stg., hematom gambă stg., leziuni corporale posibilproduse într-un accident rutier, în 11 aprilie 2009, ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale(raport de constatare medico legală nr.2736/II/b/107/(...), f.34-35 dosUP). Numita M. D. a prezentat și ea diagnosticul: „contuzie sacrată, sufuziune sangvină a buzei inferioare și echimoze pe cotul drept și fișier drept"; cu aceeași cauză și raport de cauzalitate, leziuno care au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din raportul de constatare medico legală întocmit de IML C.-N. nr.2555/II/b/99/(...)(f.37-38 dosUP).
Din declarațiile acestor două persoane, audiate în calitate de martori, a rezultat că în timp ce se aflau angajați în traversarea trecerii de pietoni sus menționate, au fost surprinși de autoturismul condus de inculpat, loviți, după care au căzut pe carosabil, șoferul a oprit câteva momente, a coborât puțin de la volan, după care și-a continuat deplasarea, văzând ulterior la un moment dat că șoferul s-a întors în acel loc(f.38-40, f.41-44 dosUP).
Din declarațiile martorilor oculari Homescu V. N.(f.45-47 dos.UP) și
Jucan D. Dumitru(f.48-49 dos.UP) rezultă de asemenea că într-adevăr inculpatul a fost cel care a accidentat cei doi martori care treceau regulamentar pe trecerea de pietoni, după care a părăsit locul accidentului cu autoturismul, a revenit doar el pe jos în acel loc, unde a fost reținut de către cetățeni până la sosirea organelor de poliție. D. ce inculpatul și victimele au plecat spre unitățile spitalicești, în parcarea din apropiere a fost identificat și autoturismul condus de către inculpat, care prezenta avarii la aripa dreapta față, la capota motorului și fisuri în parbriz, în partea dreaptă, astfel cum rezultă si din procesul verbal de constatare a faptei încheiat la data de (...) și planșele foto aferente(f.10-24 dosUP).
Audiat fiind în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut integral starea de fapt reținută, precizând că într-adevăr, în cursul zilei de (...) a consumat băuturi alcoolice în satul P., după care a condus autoturismul până în mun. C.-N., în mașină aflându-se cu el și cei doi copii minori ai săi, a lovit persoanele aflate pe trecerea de pietoni pe str. I., după care și-a condus mașina în parcarea din apropiere, iar când s-a întors la locul faptei, deja erau sosite organele de poliție, care l-au identificat și l-au testat (f.50-
51, f.75-77dosUP).
Fapta și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din următoarele mijloace de probă: declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, procesul verbal de constatare a faptei încheiat la data de (...) și planșele foto aferente cuprinzând aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia investigării tehnico științifice de la locul producerii evenimentului rutier din data de (...) precum și cele cu privire la autoturismul condus și avariat de către inculpat, declarațiile martorilor asistenți Homescu V. și Jucan D. și declaratiile martorilor M. G. și M. D., cele două persoane accidentate, inscrisuri constând in fisa testării cu aparatul alcotest, buletinul de examinare clinică și cel de analiză toxicologică alcoolemie, procesul verbal de prelevare a probelor biologice, cele două rapoarte de constatare medico legală privind leziunile suferite de martorii M. G. și M. D. precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
II) D. comiterea faptelor din data de (...) și începerea urmăririi penale fată de inculpat prin rezoluția organelor de cercetare penală din data (...) confirmată prin rezoluția procurorului de la aceeași dată pentru acestea, dar anterior finalizării cercetărilor declanșate, la data de (...), organele de politie de pe raza comunei C., jud.C. , aflate în exercițiul atribuțiilor de control și supraveghere a traficului rutier pe DJ 1., au observat in trafic autovehicululmarca Ford Sierra cu nr. de inmatriculare (...), care se deplasa din direcția localitatea V. către mun.C. N. și care nu a răspuns semnalului regulamentar de oprire, motiv pentru care a fost urmărit cu semnale acustice și luminoase pe drumul comunal, în final, realizându-se stoparea acestuia la ora aproximată 23,30, astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare a faptei și sesizare din oficiu încheiat la data de (...) (f.53-54 dosUP).
În prezenta martorilor asistenți Komoș Istvan și Kelemen Honved Istvan s-a constatat că la volanul autovehiculului oprit de afla inculpatul care emana miros de alcool, motiv pentru care i s-a cerut acestuia să accepte testarea cu aparatul etilotest, solicitare pe care inculpatul a refuzat- o, motiv pentru care a fost transportat la UPU 1 C.-N., unde cu acceptul său consemnat in procesul verbal de prelevare a probelor biologice(f. 57 dosUP), i s-a recoltat o singură probă de sânge la ora 00,15, inculpatul refuzând prelevarea celei de a a doua probe .
Cu aceeași ocazie, organele de politie au constatat că inculpatul a condus autovehiculul marca Ford Sierra cu nr. de înmatricularea (...) fără a poseda permis de conducere, respectiv, acesta fiindu-i retinut in vederea anulării datorită comiterii faptelor din data de (...), astfel cum rezultă din procesul verbal de verificare din data de (...) (f.55 dosUP).
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.90/ (...) proba recoltată a relevat o valoare a alcoolemiei de 2 gr.o/oo(f.56 dos UP).
Audiat fiind inculpatul a recunoscut(f.73, f.75-77dosUP) că anterior urcării sale la volanul autovehiculului a consumat băuturi alcoolice(coniac) pe parcursul întregii zile, apoi a condus autoturismul avându-l ca pasager pe scaunul din dreapta fată pe fratele său, martorul S. C. I., acesta din urmă confirmând în declarațiile date în fata organelor de cercetare penală (f.60-63 dosUP) atât împrejurarea că inculpatul a consumat băuturi alcoolice in data de (...) precum și faptul că a condus autovehiculul marca Ford Sierra cu nr. de înmatricularea (...) după ce a consumat aceste băuturi alcoolice.
Fapta și vinovăția inculpatului s-a apreciat că rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din următoarele mijloace de probă: declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, procesul verbal de constatare a faptei încheiat la data de (...) și procesul verbal de verificare privind permisul de conducere al inculpatului încheiat la aceeași dată, declarațiile martorilor asistenți Komoș Istvan și Kelemen Honved Istvan și declarațiile martorului S. C. I., înscrisuri constând in buletinul de examinare clinică și cel de analiză toxicologică alcoolemie, procesul verbal de prelevare a probelor biologice precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
În drept, fapta inculpatului S. M., care după condamnarea lapedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendare condiționată pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni, aplicată prin sentinta penală nr.
103/(...) a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin neapelare, in cursul termenului de încercare, la data de (...), in jurul orei 12,55 a condus autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) pe str.I .P. Voitesti din mun.C.-N., având in sânge o imbibatie alcoolică de 2,50 gr.o/oo întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat care după condamnarea la pedeapsa de
10 luni închisoare cu suspendare condiționată pe durata termenului deîncercare de 2 ani și 10 luni, aplicată prin sentinta penală nr. 103/(...) a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin neapelare, în cursul termenului de încercare, la data de (...), după ce a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) având in sânge o imbibatie alcoolică peste limita legală și a produs un accident de circulație soldat cu vătămarea corporală a două persoane, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de politie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului prev și ped de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ., cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal.
De asemenea, fapta inculpatului S. M., care la data de (...), in jurul orei 23,30 a condus autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) pe drumurile publice din jud.C., respectiv, comuna C., având in sânge o imbibatie alcoolică de 2,00 gr.o/oo întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Fapta aceluiași inculpat care, la data de (...), in jurul orei 23,30 a condus autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) pe drumurile publice din jud.C., respectiv, comuna C., cu toate că avea permisul de conducere ridicat in vederea anulării întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 modif. și republ.
În ceea ce privesc faptele petrecute în data de (...), instanța de fond nu a reținut ca fiind incidentă starea de recidivă întrucât, la această dată, termenul de încercare de 2 ani și 10 luni aferent condamnării suferite prin sentința penală nr.103/(...) a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin neapelare, era (aparent) împlinit, neexistând o hotărâre de condamnare care să confirme revocarea acestei suspendării, astfel încât starea de recidivă să se răsfrângă și asupra faptelor din data de (...).
Având în vedere considerentele de mai sus, constatând că faptele există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17
C.pen., în temeiul art. 345 alin.2 din C.pr.pen. instanța de fond l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002R cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal și părăsirea locului accidentului prev. și ped. de art.89 alin.1 din OUG nr.
195/2002R cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal(faptele din data de (...)), conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002R și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană de are permisul de conducere ridicat in vederea anulării prev. și ped. de art.86 alin.2 din OUG nr. 195/2002R (faptele din data de (...)).
La individualizarea cuantumului pedepselor ce au fost aplicate pentru infracțiunile săvârșite instanța, în conformitate cu art. 72 din C.pen. a avut în vedere, limitele speciale de pedeapsă reduse cu 1/3 in virtutea art.320/1 alin. 7 Cod procedură penală, pericolul social concret al faptelor comise apreciat ca fiind deosebit de ridicat, în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de modul si mijloacele de comitere a faptelor, raportat la valoarea ridicată a alcoolemiei pentru fiecare din cele două infracțiuni de conducere pe drumurile publice având in sânge o imbibatie alcoolică peste limita legală retinute (2,50 gr.o/oo și 2,00 gr.o/oo), împrejurarea că inculpatul a comisfaptele din data de (...) pe timp de zi, la o oră de trafic intens in zona centrală a mun.C.-N., urmările grave produse constând in avarierea propriului autovehicul dar mai ales vătămarea corporală a celor două persoane accidentate în timp ce treceau in mor regulamentar pe trecerea de pietoni, care au avut nevoie pentru vindecarea leziunilor produse de 8-9 zile de îngrijiri medicale, respectiv, 1-2 zile de îngrijiri medicale, de urmările care s- ar fi putut produce, întrucât inculpatul se afla în mașina împreună cu cei doi copii minori ai săi, punând astfel in pericol și integritatea acestora, distanta relativ mare parcursă la volanul autovehiculului in privința faptei din data de (...), împrejurările concrete in care aceasta a doua fapta s-a produs, respectiv, inculpatul a încercat să se sustragă controlului din trafic, știind probabil că se află în stare avansată de ebrietate dar și având permisul de conducere ridicat in vederea anulării, urmările care s-ar fi putut produce, inculpatul având si de această dată in autovehiculul condus un alt pasager, respectiv pe fratele său, de persoana infractorului, persoană cunoscută cu antecedente penale și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (starea de recidivă și concursul de infracțiuni reținute în sarcina inculpatului).
Fată de numărul și natura faptelor comise gradul ridicat al alcoolemiei, tribunalul a apreciat că în cauză nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
S-a apreciat că faptele inculpatului prezintă un pericol social ridicat raportat si la împrejurarea că acesta, cu toate că știa că împotriva sa este in derulare o procedură judiciară întrucât pentru faptele din data de (...) urmărirea penală a început la data de (...), acesta a continuat să comită fapte cu caracter infracțional de o gravitate ridicată, ceea ce a relevat, în opinia primei instanțe, o anumită predispoziție infracțională din partea acestuia.
Fată de considerentele expuse, instanța de fond a aplicat inculpatului pedepsele de:
- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev și ped de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002R cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal in conditiile art.320/1 Cod procedură penală;
- 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără incuviintarea organelor de politie prev și ped de art. 89 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal in conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală;
- 9 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.
195/2002R in conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală;
- 8 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost ridicat în vederea anulării prev. și ped. de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002R în conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, apreciind că aceste pedepse constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor si care corespund scopului sancționator și educativ edictat de dispozițiile art.52
Cod penal.
În temeiul art.37 alin.1 lit.a) Cod penal s-a constatat că inculpatul a comis cele două infracțiuni din data de (...) in stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la 10 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentinta penală nr.103/(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare.
În temeiul art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr.103/(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare, constând că cele două infracțiuni din data de (...) au fost comise in termenul de încercare de 2 ani și 10 luni aplicat prin sentința menționată, și s-a dispus executarea pedepsei de 10 luni închisoare alături de pedeapsa de 10 luni închisoare și 1 an și 5 luni închisoare aplicate prin prezenta , urmând ca inculpatul să execute 1 an și 8 luni închisoare, respectiv, 2 ani și
3 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a)-34 lit.b) Cod penal s-a constatat că infracțiunile deduse judecății de fată sunt concurente și s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în precedent, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 3 luni in regim de detentie.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, constatând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul S. M. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prevăzut de lege, cu reținerea art. 72, 74 lit. c C.pen., ce nu au fost reținute de către instanță. S-a solicitat a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului din cursul procesului, faptul că acesta este singurul întreținător al familiei, are un copil minor și un frate, precum și că s-a încadrat în muncă, conform caracterizărilor de la dosar, reintegrându-se.
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, în condițiile în care în fața primei instanțe inculpatul s-a prevalat de prevederile art. 320/1 C.pr.pen.
Raportat la faptele concret comise, la caracterul repetitiv al acestora, la perseverența infracțională a inculpatului și la antecedența penală a acestuia Curtea apreciază că instanța de fond a manifestat chiar clemență stabilind pedepse minime și orientate spre limita minimă specială redusă potrivit art. 320/1 C.pr.pen.
Astfel, în primul rând inculpatul a suferit anterior o pedeapsă de 10 luni închisoare cu suspendare condiționată prin sentința penală nr. 103/(...) a J. C.-N., tot pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 alin. 1 din OUG
195/2002.
Pe durata termenului de încercare inculpatul a continuat să conducă autoturismul pe drumurile publice cu o alcoolemie în sânge extrem de ridicată (peste 2,5 gr. o/oo), condiții în care a accidentat ușor doi pietoni, ulterior părăsind locul accidentului.
În timp ce era cercetat pentru această faptă, a fost surprins din nou conducând autoturismul pe drumurile publice, în condițiile în care permisul îi fusese ridicat în vederea anulării și tot cu o alcoolemie în sânge de peste 2 gr. o/oo.
În astfel de circumstanțe, oricât de sincer ar fi fost inculpatul pe parcursul urmăririi penale și al judecății, nu se impune reținerea în favoarea sa de circumstanțe atenuante, conduita sinceră și celelalte date care țin de persoana inculpatului și conduita sa generală în societate fiind avute în vedere de către prima instanță la individualizarea pedepselor.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. M. împotriva sentinței penale nr. 1074 din 30 septembrie 2011 a J. C.-N..
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. îl va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care
200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. M., fiul lui M. si M., nasc.la (...), domiciliat în C. N., str. A., nr. 59, ap.16, împotriva sentinței penale nr. 1074 din 30 septembrie 2011 a J. C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 decembrie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. M. R. A. D. L.
C.O. semnează Președinte complet T. G.
GREFIER C.O. semnează Grefier șef Secție P.ă Red.A.D.L.
Dact. H.C./3 ex./(...) Jud.fond. P.-Pușcaș T.L..
| ← Decizia penală nr. 45/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 724/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
