Decizia penală nr. 61/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 61/2011

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător

JUDECĂTORI : ANA C.

: M. I. G.IER : M. V.-G.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.

- A. C.

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva sentinței penale nr. 1492 din data de 6 decembrie 2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. (...), în cauza penală privind pe inculpații L. N. I. și B. M. V. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor:

- L. N. I.- furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g și i

Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- B. M. V. tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal și complicitate la furt calificat, prev. de art.26 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa inculpaților

L. N. I., B. M. V., părților vătămate G. B., D. N. T., C. M. F., E. M., T. Ș. R., P. C. C., M. M. D., L. I. M., M. L. V., S. C. N., M. C. S., N. A. R., P. O. D. și părților civile T. M., B. S., S. I., S. F., D. D. S., G. O. M., A. V., R. G. V., R. G. V., E. A., K. I., I. O. M., I. O. M.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 19 ianuarie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.11492 din 06 decembrie 2010 pronunțată de

Judecătoria Bistrița în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul L. N. I. - fiul lui V. M. și M., născut la data de (...) în Focșani, jud. Vrancea, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în mun. Focșani, str. Bucegi, nr. 10, ap. 100, jud. Vrancea, cu antecedente penale, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.penal, cu aplic.art. 41 alin. 2, art. 320/1 C.pr.pen. (24 acte materiale), la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. 1 Cod penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 325 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. D., rest care a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în cauza dedusă judecății, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C.penal s-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal pe toată durata executării pedepsei.

În baza art. 350 C.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 alin. 1 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii de 24 ore și a arestării preventive începând cu data de (...) la zi.

A fost condamnat inculpatul B. M. V., fiul lui Ion și M. D., născut la data de (...) în B., cetățean român, studii 8 clase, zidar, concubinaj, 2 copii minori, cu domiciliul în B., str. N. Titulescu, nr. 14, jud. B.-N., fără antecedente penale, la următoarele pedepse:1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1 C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 74 lit. a și c, art. 76 lit. e C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (4 acte materiale); 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 74 lit. a și c, art. 76 lit. d C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (5 acte materiale).

În baza art. 33 lit. a C.penal s-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real, iar în temeiul art. 34 alin.1 lit. b C.penal s-a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 8 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pentru toată durata executării pedepsei.

S-a luat act de faptul că părțile vătămate G. B., E. M., P. C. C., M. M. D.,

L. I. M., P. C. D., S. C. N., N. A. R., M. L. V. și M. C. S. nu s-au constituit părți civile în cauză, întrucât bunurile sustrase le-au fost restituite.

În baza art. 14 C.pr.pen., art. 346 alin. 1 C.pr.pen. și art. 998 C.civil a fost obligat inculpatul L. N. I. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile:

- 10.000 lei către partea civilă D. D. S., domiciliat în B., str. M. E., nr.

13, ap. 34, jud. B.-N.;

- 2.200 lei către partea civilă B. S., domiciliat în B., str. C., nr. 32/A, jud. B.-N.;

- 4.900 lei către partea civilă S. I., domiciliat în B., str. C., nr. 6/C, jud. B.-N.;

- 2.000 lei către partea civilă G. O. M., domiciliat în B., str. S., nr. 3, jud. B.-N.;

- 100 lei către cumpărătorul de bună credință R. G. V., domiciliat în

N., str. M. C., Bl. A1, ap. 19, jud. B.-N..

- 9.750 lei către partea civilă E. A., domiciliat în B., str. E., nr. 17, jud. B.-N.;

- 2.500 lei către partea civilă K. I., domiciliată în B., str. G. P., nr.

4/A, jud. B.-N.;

- 2.950 lei către partea civilă I. O. M., domiciliată în B., str. Î. T., nr.

53, sc. F, ap. 88, jud. B.-N..

În baza art. 14 C.pr.pen., art. 346 alin. 1 C.pr.pen. și art. 998 C.civil obligă pe cei doi inculpați în solidar la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile:

- 5.000 lei către partea civilă T. M., domiciliată în B., str. C.R.V., nr.

10, sc. B, ap. 17, jud. B.-N.;

- 3.000 lei către partea civilă D. N. T., domiciliată în B., Piața U., nr.

2, jud. B.-N.;

- 800 lei către cumpărătorul de bună credință A. V., domiciliat în B., str. T. V., nr. 27, sc. B, ap. 13, jud. B.-N..

În baza art. 118 alin. 1 lit. e C.penal s-a confiscat de la inculpatul L. N. I. următoarele sume de bani dobândite în urma săvârșirii infracțiunii:

- 500 lei prejudiciul cauzat părții vătămate T. Ș. R., nerecuperat, dar acesta nu s-a constituit parte civilă;

- 100 lei încasați de la cumpărătorul de bună credință PINTELICAN

I., acesta neconstituindu-se parte civilă;

- 300 euro încasați de la cumpărătorul de bună credință F. G., acesta neconstituindu-se parte civilă;

- 60 lei încasați de la cumpărătorul de bună credință R.U A., acesta neconstituindu-se parte civilă.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e C.penal s-a confiscat de la fiecare dintre cei doi inculpați suma de câte 1.400 lei + 25 euro dobândită în urma săvârșirii infracțiunii (2.700 lei prejudiciul total cauzat părții vătămate C. M., nerecuperat, aceasta neconstituindu-se parte civilă; 100 lei + 50 euro încasați de la cumpărătorul de bună credință F. G., acesta neconstituindu-se parte civilă).

În baza art. 118 alin 1 lit. b C. s-a confiscat de la inculpatul L. N. I.

șurubelnița folosită la săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul L. N. I. la plata sumei de 700 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei onorar apărător din oficiu pentru av. M. V. în faza de urmărire penală și 200 lei onorar apărător din oficiu pentru av. Bria Laurean în faza de judecată.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul B. M. V. la plata sumei de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care

400 lei onorar apărător din oficiu pentru av. Rașca A. în ambele faze ale procesului penal.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:

1. a) În noaptea de 24/(...), inculpații L. N. I. și B. M. V. s-au deplasat pe str. A., nr. 19 din mun. B., cu intenția de a sustrage bunuri, unde în timp ce inculpatul B. M. V. asigura paza, inculpatul L. N. I. a pătruns prin forțarea ușii de acces în dependința locuinței părții vătămate T. M. de unde a sustras o fripteuză, o plită electrică, o lanternă, un flex și o bormașină, băuturi alcoolice, dulciuri, prosoape de plajă, produse cosmetice. O parte aceste bunuri au fost introduse în genți și transportate apoi de cei doi inculpați la domiciliul inculpatului B. M. V. b) În cursul aceleiași nopți, inculpații au revenit la imobilul părții vătămate și prin aceeași modalitate, au sustras celelalte bunuri precizate de partea vătămată, bunuri puse de asemenea în genți, găsite în locuință.

Este de menționat că în timpul cât inculpatul L. N. I. se afla în locuința părții vătămate, acesta ținea legătura telefonic cu inculpatul B. M. V., care urma să-1 atenționeze în cazul în care apare cineva.

Din bunurile sustrase, cei doi inculpați au vândut lanterna cu suma de 50 lei martorului R. Ion pe care-1 cunoștea inculpatul B. M. V., tară să-i spună cumpărătorului despre proveniența din furt a lanternei. în momentul când inculpații au scos lanterna dintr-o plasă, martorul R. Ion a văzut că în aceasta se mai aflau o bormașină electrică și un flex, care i-au fost apoi oferite spre vânzare, dar a refuzat să le cumpere. Flexul și bormașină au fost vândute de către inculpatul L. N.-I., unui șofer de taxi, cu suma de 70 lei, șofer pe care-1 cunoștea tot inculpatul B. M.-V. și care pe parcursul cercetărilor nu a putut fi identificat, iar fripteuză a fost dată martorei G. M., în schimbul unui televizor, fără ca aceasta să cunoască proveniența ilicită a bunului. Plita electrică a fost vândută unei persoane necunoscute cu suma de 100 lei, de către B. M. V.

În cursul urmării penale s-a recuperat lanterna și fripteuza care au fost predate părții vătămate.

Partea vătămată T. M. s-a mai constituit parte civilă în cauză cu suma de

5.000 lei.

Cumpărătorul R. I. a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Inculpații au recunoscut comiterea faptei de mai sus și participând la reconstituire au arătat modalitatea în care au săvârșit-o, în prezența martorei F. A.

2. a) În data de (...), pe timp de zi, inculpații L. N. I. și B. M. V. s-au deplasat pe str. I., la blocurile din imediata apropierea a magazinului Kaufland, cu intenția de a sustrage bunuri.

A. că, au ajuns la scara B a blocului cu nr. 99, unde inculpatul B. M. V. a rămas afară de pază iar inculpatul L. N. I. a intrat în scară și prin forțarea sistemului de asigurare cu care erau legate două biciclete, aparținând părții vătămate G. B., a sustras una dintre biciclete, pe care a dus-o acasă la inculpatul B. M. V. b) În cursul aceleași zile, după aproximativ două ore, inculpatul L. N.-I. a hotărât să ia și cea de-a doua bicicletă, astfel că a revenit la locul menționat mai sus și a sustras și cealaltă bicicletă ce aparținea aceleiași părți vătămate. S-a deplasat apoi cu bicicleta la locuința inculpatului B. M. V., acesta din urmă cunoscând proveniența bunului. Apoi, cei doi inculpați au demontat roțile primei biciclete și le-au pus la cea de-a doua bicicleta pentru a nu fi recunoscută de către partea vătămată, iar cadrul bicicletei albastre l-au aruncat la gunoi. B. astfel nou confecționată a fost folosită de inculpatul B. M. V. și predată după o perioadă de timp fratelui său pentru a o folosi temporar, fără să-i spună acestuia despre proveniența din furt a bicicletei.

Organele de poliție au ridicat pe bază de dovadă bicicleta de la inculpatul B. M. V. și au predat-o părții vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

3. În data de (...), aproximativ în jurul orelor 16.00, inculpatul L. N. I., profitând de faptul că poarta de acces în curtea imobilului cu nr. 32A de pe str.

C. din mun. B., aparținând părții vătămate B. S., nu era asigurată, a intrat în curte, apoi a mers la ușa principală de acces pe care a forțat-o cu o șurubelniță, tară a reuși să o deschidă, după care s-a deplasat în spatele casei, forțând ușa secundară de acces care a cedat, inculpatul intrând în bucătărie și de pe hol a sustras o pereche de pantofi tip sport, de culoare neagră, marca "Adidas", apoi a urcat la etaj și dintr-o cameră a sustras din dulap suma de

2.020 lei, care se afla într-un plic. U., inculpatul L. N. I. i-a dat pantofii tip sport inculpatului B. M. V., aducându-i la cunoștință că aceștia provin din furt. Pantofii sport au fost folosiți de către acesta din urmă, fiind recuperați de către organele de poliție.

Partea vătămată a aratat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.320, lei reprezentând valoarea prejudiciului suferit.

Inculpații au recunoscut comiterea faptei de mai sus, iar inculpatul L. N. I. a participat la reconstituire și a arătat modalitatea în care a săvârșit-o, în prezența martorilor S. A. și M. A.

4. În data de (...), în jurul orelor 19.30, inculpatul L. N. I. a pătruns în locuința părții vătămate S. I. situată în mun. B., str. C., nr. 6 C, forțând cu o

șurubelniță sistemul de închidere al geamului, situat la parter, în partea dreaptă a ușii de acces în locuință, geamul fiind lăsat deschis, de către partea vătămată. După ce a pătruns în locuința, inculpatul L. N.-I. a sustras două telefoane mobile marca Nokia, respectiv M., o cameră video marca JVS, trei parfumuri, șase ceasuri de mână, un mini DVD, un ferăstrău electric marca Makita și o mașină de găurit, precum și suma de 1.500 lei, care se afla în dormitorul de la etaj, între articolele de îmbrăcăminte.

Fierăstrăul electric marca Makita și telefonul mobil marca M. au fost primite de către inculpatul B. M. V., cunoscând că provin din furt, aceasta păstrând fierăstrăul iar telefonul mobil 1-a dat mamei sale pentru a-1 folosi, dar s-a defectat. De asemenea, inculpatul B. M. V. a primit și suma de 350 lei rezultată din vânzarea camerei video marca JVS și a aparatului foto marca Cannon, care au fost vândute de către inculpatul L. N.-I. martorului A. V. (zis Sandu Poștașu), cumpărător de bună credință, contra sumei de 700 lei, legătura dintre cei doi fiind făcută de către inculpatul B. M. V. M. A. V. a vândut la rându-i cele două aparate unei persoane necunoscute, astfel că nu a mai fost posibilă recuperarea acestora. De asemenea, telefonul mobil marca Nokia a fost vândut de inculpatul B. M. V., martorei V. A. cu 30 lei, care la rândul ei 1-a vândut unei persoane necunoscute.

Fierăstrăul electric marca Makita a fost ridicat de către organele de poliție și predat părții vătămate, care a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4.900 lei.

5. La începutul lunii martie 2010, pe timp de zi, inculpatul L. N. I., singur, a pătruns în blocul cu nr. 13 de pe str. M. E., din B. și dintr-un spațiu amenajat la parter, unde sunt depozitate mai multe biciclete, a sustras o bicicletă marca Discovery, de culoare argintiu cu violet, care era neasigurată, aparținând părții vătămate D. D.-S. U., inculpatul a vândut bicicleta la o persoană ce nu a putut fi identificată pe parcursul cercetărilor, bicicleta nefiind recuperată.

Partea vătămată a aratat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10.000, reprezentând valoarea prejudiciului suferit.

Inculpatul L. N.-I. a recunoscut săvârșirea faptei și a fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care a arătat organelor de poliție locul și modul în care a comis fapta, activitate realizată în prezența martorilor S. A. și M. A.

6. În perioada 25.04.-(...), pe timp de noapte, inculpatul L. N.-I. a pătruns în locuința părții vătămate G. O. M., situată în mun. B., str. Narciselor, bl. 3,sc. A, ap. 4, prin escaladarea geamului de la baie care era deschis și din sufragerie a sustras suma de 1.000 lei, o lanternă cu carcasă argintie, o tabacheră aurie cu inscripția Chesterfield, un ceas de mână cu cadran rotund și curea din piele, mai multe parfumuri, două sticle de whisky, una marca Jack D.s și alta C. R.. Apoi, inculpatul a părăsit locuința părții vătămate, ieșind pe geamul de la sufragerie. T. a fost dată inculpatului B. M. V., care cunoștea proveniența ilicită a acesteia.

De asemenea, cei doi inculpați au valorificat sticla de whisky unei persoane necunoscute, întâlnită în stația de carburanți OMV, cu suma de 100 lei (35 lei revenindu-i inculpatului B. M. V.), iar sticla de C. R. au consumat-o împreună.

Organele de poliție au recuperat tabachera și au predat-o părții vătămate pe bază de dovadă.

Partea vătămată a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.000 lei, reprezentând valoarea prejudiciului suferit.

Cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor, inculpatul L. N. I. fiind de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care au indicat organelor de poliție locul și modul în care a comis fapta, activitate realizată în prezența martorilor S. A. și M. A.

7. În seara zilei de (...), inculpații L. N. I. și B. M. V. s-au deplasat cu bicicletele pe str. G. P., nr. 5. din mun. B., la locuința părții vătămate C. M. cu intenția de a sustrage bunuri. Aici, inculpatul L. N. I. care ținea în permanență legătura telefonic cu inculpatul B. M. V., acesta asigurând paza, a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea imobilului părții vătămate, apoi s- a deplasat la ușa de acces pe care a forțat-o, încercând să o deschidă cu o șurubelniță, dar nu a reușit, astfel că s-a deplasat la o altă ușă, situată în spatele casei, spărgând sticla de la aceasta și pătrunzând în locuință. Zgomotul produs de spargerea sticlei ușii a fost auzit de către inculpatul B. M. V. în căștile telefonului mobil, care 1-a întrebat pe inculpatul L. N. I. ce se întâmplă, acesta spunându-i că a spart geamul ușii. Din interiorul casei, inculpatul L. N.-I. a sustras mai multe bijuterii din aur și argint, constând în verighete, inele, cercei și lănțișoare. U., cei doi inculpați au vândut o parte din bijuteriile sustrase martorului K. I., pe care-1 cunoștea inculpatul B. M.-V., pentru suma de 500 lei, din care 150 i-au revenit acestuia din urmă. M. K. I., care nu cunoștea proveniența din furt a bijuteriilor, le-a vândut unei persoane necunoscute. Dintre bijuteriile sustrase, un cercel (tip bobită) și o altă pereche de cercei care au fost vânduți de către inculpatul B. M. V. unui cumpărător de ocazie.

Partea vătămată a arătat că valoarea prejudiciului este de 2.700 lei, însă nu se constituie parte civilă în cauză, cu toate că nu i-a fost recuperat prejudiciul.

Cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea faptei și au fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care au indicat organelor de poliție locul și modul în care au comis fapta, în prezența martorei T. V. M.

8. În data de (...), seara, inculpații L. N.-I. și B. M. V. s-au deplasat pe str.

G. D. cu intenția de a sustrage bunuri. A., ajungând în fața locuinței părții vătămate D. N.-T. de pe aceeași stradă, f.n., inculpatul B. M. I. a rămas afară, asigurând paza, iar inculpatul L. N. I. a pătruns în curtea imobilului, prin escaladarea gardului împrejmuitor, apoi s-a deplasat în partea din spate a casei, unde a forțat geamul de la baie. D.-1 și apoi prin escaladarea acestuia a pătruns în locuință, sustrăgând de la parter un laptop marca HP iar de la etaj,dintr-un dulap a sustras cinci inele din aur și argint, un ceas de formă dreptunghiulară, placat cu aur și un inel bărbătesc. Cei doi inculpați au menținut în permanență legătura prin telefon, iar la un moment dat, când s-a apropiat de casă un autoturism, inculpatul B. M. V. 1-a avertizat pe inculpatul L. N.-I., care a părăsit locuința prin locul pe unde a intrat, având bunurile sustrase asupra sa. Pentru moment, cei doi inculpați s-au despărțit, dar s-au reîntâlnit acasă la inculpatul B. M. V., unde inculpatul L. N.-I. i-a arătat bunurile sustrase din locuința părții vătămate D. N.-T. L.-ul a fost dat făptuitoarei V. A. pentru ca aceasta să-1 vândă pentru suma de 1.000 lei, fără să-i spună despre proveniența ilicită a laptop-ului. Totodată, i-a dat și trei inele provenite din furtul comis în dauna părții vătămate D. N.-T. V. A. a vândut laptop-ul lui A. V. cu suma de 700 lei, din care a primit 600 lei pe care i-a înmânat inculpatului L. N. I. C. a fost dat de către inculpatul L. N. I. unui cumpărător de ocazie. în geanta în care se afla laptop-ul mai erau 20 lire sterline pe care inculpații au încercat să le schimbe, dar nu au reușit întrucât erau vechi și scoase din uz. La inculpatul B. M. V. au rămas încă două inele despre care declară că nu mai știe ce s-a întâmplat cu ele. De asemenea, inculpatul B. M. V. a primit în ziua următoarea săvârșirii furtului suma de 50 lei de la L. N. I. rezultați din vânzarea bunurilor.

Două inele și laptop-ul au fost ridicate de către organele de poliție și predate părții vătămate pe bază de dovadă, aceasta declarând că se mai constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3.000 lei.

Cumpărătorul A. V. arată că solicită de la V. A. suma de 700 lei, pe care a dat-o pentru laptop.

Cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor și au fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care au indicat organelor de poliție locul și modul în care au comis fapta, activitate realizată în prezența martorilor M. R. A. și S. A.

9. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul L. N. I., singur, s-a deplasat pe str. G-ral G. B. din mun. B., pătrunzând în scara B a blocului cu nr. 5 și din boxa amenajată la parter, a cărei ușă era deschisă, a sustras bicicleta marca First Bike, de culoare neagră și care era neasigurată, aparținând părții vătămate E. M. în aceeași zi, inculpatul L. N. I. a vândut bicicleta martorului F. G., cu suma de 80 lei, fără să-i spună despre proveniența din furt a acesteia.

Organele de poliție au ridicat bicicleta de la martorul F. G. și au predat-o părții vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 300 lei, reprezentând valoarea prejudiciului suferit. De asemenea, nu s-a constituit parte civilă în cauză nici cumpărătorul F. G.

10. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul L. N. I. s-a deplasat pe str. A. M. din mun. B., pătrunzând în scara A de la blocul cu nr. 10 și sustrăgând de la parter bicicleta de culoare argintiu cu roșu care era asigurată. B. aparținea părții vătămate T. Ș. R. U., inculpatul a vândut bicicleta unei persoane necunoscute cu suma de 80 lei.

Pe parcursul cercetărilor nu s-a reușit recuperarea bicicletei și, cu toate acestea, partea vătămată declară că nu se constituie parte civilă în cauză. V. prejudiciului este în sumă de 500 lei.

Inculpatul L. N.-I. a recunoscut săvârșirea faptei și a fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri în cauză, ocazie cu care a arătat organelor de poliție locul și modul în care a comis fapta, în prezența martorilor

S. A. și M. A.

11. În dimineața zilei de (...), inculpatul L. N. I., singur, a pătruns în scara

E a blocului cu nr. 1 de pe str. C. Roman V. din mun. B., sustrăgând de la parter o bicicletă marca First Bike, de culoare alb cu roșu care era neasigurată, aparținând părții vătămate P. C.-C., iar ulterior a vândut-o lui R. G. din cartier U., cu suma de 100 lei.

Organele de poliție au ridicat bicicleta de la martorul R. G. și au predat-o părții vătămate care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză. V. prejudiciului este în sumă de 600 lei.

In cauză s-a constituit parte civilă cu suma de 100 lei, cumpărătorul R. G.

Inculpatul L. N.-I. a recunoscut săvârșirea faptei și a fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care a indicat organelor de poliție locul și modalitatea în care a comis fapta, în prezența martorilor S. A. și M. A.

12. În seara zilei de (...), aproximativ în jurul orelor 21.00, inculpatul L. N.-I. s-a deplasat singur pe str. M., intrând în scara A din blocul cu nr. 1 și din magazia situată la parter, a cărei yală de la ușa de intrare a forțat-o cu o șurubelniță, a sustras bicicleta, de culoare albă, aparținând părții vătămate M. M. U., inculpatul a vândut bicicleta martorului T. Ion, cumpărător de bună credință, în schimbul sumei de 100 lei.

Organele de poliție au ridicat bicicleta pe bază de dovadă de la martorul T.

Ion și au predat-o părții vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal. V. pagubei este în sumă de 980 lei. De asemenea, martorul T. Ion a declarat că nu se constituie parte civilă în privința sumei de

100 lei.

Cu ocazia desfășurării cercetării la fața locului, au fost ridicate urme papilare de pe suprafața exterioară a ușii de acces în magazie, care potrivit raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscópica nr. (...) au fost create de degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului L. N.-I.

Inculpatul L. N.-I. a recunoscut săvârșirea faptei și a fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care a indicat și arătat organelor de poliție locul și modalitatea în care a comis fapta, în prezența martorilor S. A. și M. A.

13. În seara zilei de (...), în jurul orelor 21.00, inculpatul L. N. I., singur, s- a deplasat din zona blocului lamă spre drumul de centură, pe str. C., unde trecând pe lângă imobilul cu nr. 3, a observat că la un balcon de la etajul întâi nu este lumină, fapt pentru care a escaladat balconul, intrând în acesta, de unde, cu o șurubelniță a forțat ușa balconului și a pătruns în locuință, răvășind lucrurile în căutarea de bunuri, sustrăgând o pereche de pantofi sport marca "Adidas", două laptop-uri, 5 ceasuri, bunuri pe care legându-le cu un prelungitor, le-a lăsat jos de la etajul întâi, după care a sărit și el. U., în afară de un ceas și pantofii sport pe care și i-a reținut, restul bunurilor le-a vândut martorului F. G. cu suma de 300 euro, ascunzându-i faptul că provin din furt.

Cu ocazia audierii olografe, partea vătămată L. I. M. a declarat că i-a fost sustras din apartament și un portofel care conținea cartea sa de identitate și a vărului său C. Ștefan, cârduri bancare, permisul de conducere, legitimația de la C. J. B.-N., suma de 150 lei și 40 USD. U., cu ocazia ultimei audieri, partea vătămată a declarat că și-a găsit portmoneul cu documentele și sumele de banimai sus menționate, fiind căzute după un dulap, ca urmare a răvășirii lucrurilor din locuință de către inculpat.

Bunurile vândute de către inculpat martorului F. G. au fost ridicate de la acesta de către organele de poliție și predate părții vătămate. De asemenea, pantofii sport și ceasul care se aflau la inculpat au fost recuperate de către organele de poliție și predate pe bază de dovadă părții vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal. V. prejudiciului este în sumă de 9000 lei.

Cumpărătorul F. G. a arătat că nu s-a constituit parte civilă în cauză.

14. În seara zilei de (...), inculpatul L. N. I., singur, a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea imobilului părții vătămate E. A. situată în mun. B., str. E., nr. 17, apoi a forțat ușa de acces cu o șurubelniță, pătrunzând în casă, de unde din dormitor a sustras suma de 4.000 lei și mai multe bijuterii din aur și argint, iar de pe comoda televizorului a sustras suma de 200 euro. Apoi a părăsit imobilul, deplasându-se pe str. I., unde locuia la etajul al V.-lea și unde a ascuns bijuteriile. O parte din bijuterii au fost vândute martorului T. M. F., cumpărător de bună credință, contra sumei de

2.000, acesta vânzând la rându-i o parte din bijuterii, însă s-a reușit recuperarea unei lănțișor cu zale spiralate, având medalion cu model în formă de 2 mâini care țin un ciorchine de struguri din material de culoare galbenă și care avea pe platbanda de la închizătoare stanțat 21 KT și a unui medalion cu cruciuliță cu model zale împletite din material de culoare galbenă, cu trei bare din metal de culoare argintie, având stanțat „MIDAR-14KT", bunuri care au fost predate pe bază de dovadă părții vătămate. S. de bani în euro și lei au fost cheltuite de către inculpat, în interes personal. O altă parte din bijuterii au fost făcute cadou de către inculpat prietenei sale, martora B. L. A., fără să-i spună despre proveniența ilicită a acestora și de la care au fost ridicate și predate părții vătămate pe bază de dovadă.

Partea vătămată a aratat că se mai constituie partea civilă în procesul penal fată de inculpat cu suma de 9.750 Iei, rămasă nerecuperată din valoarea totală de 12.000 lei.

Cumpărătorul T. M. a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.

15. În perioada 14.05-(...), pe timp de zi, inculpatul L. N. I. s-a deplasat pe str. G. P. din mun. B., la imobilul cu nr. 4 A, aparținând părții vătămate K. I., unde a pătruns în curte printr-un loc din gard unde lipsea o scândură, apoi s- a deplasat la geamul de la baie care fusese lăsat de partea vătămată, în poziția basculat, pe care 1-a forțat prin împingere, astfel că a pătruns în baie și de acolo în restul casei, urcând la etaj, de unde a sustras suma de 50 lei și o cameră video, după care a părăsit locuința pe ușa de acces, din spate. A doua zi a vândut camera video unei persoane poreclită Sandocan, care a fost identificată ca fiind M. A. A. cu suma de" 100 lei, tară să-i spună acestuia despre proveniența ilicită a bunului. Nu s-a reușit recuperarea camerei video întrucât martorul M. A. A. a vândut-o unei persoane de ocazie.lei.

Partea vătămată K. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2500

La săvârșirea acestei faptei, inculpatul L. N. I. a fost încălțat cu pantofii sport sustrași din locuința părții vătămate L. I. M., cu ocazia cercetării la fața locului a fost ridicat un fragment de urmă de încălțăminte de pe rama geamului pe care a pătruns inculpatul în locuința părții vătămate, urmă care, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică traseologică nr. 36.348 din (...), a fost creată de o încălțăminte corespunzătoare piciorului drept, ce prezintă caracteristici dimensionale de formă și plasament, asemănătoare cu încălțămintea corespunzătoare piciorului drept ridicată de la inculpatul L. N.-I.

16. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul L. N. I. a pătruns în locuința părții vătămate P. C. D., situată în mun.B., str. D. C. nr. 12 A, prin forțarea unei ferestre de la parter, care era întredeschisă, pătrunzând în interiorul casei, de unde a sustras mai multe bijuterii (inele, brățări, coliere, cercei), un telefon mobil marca Nokia, iar din garaj o bicicletă marca First Bike, bunuri în valoare totală de 4.100 lei. O parte din bijuterii și bicicleta le-a vândut martorului F. G. fără să-i spună că provin din furt, bunuri care au fost ulterior ridicate de către organele de poliție și predate părții vătămate. C. parte din bijuterii a fost descoperită de către organele de poliție cu ocazia conducerii în teren la blocul cu nr. 58, scara D, etaj V., fiind ascunse într-o pereche de pantofi sport marca Addidas. Și aceste bijuterii au fost predate pe bază de dovadă părții vătămate, iar telefonul mobil marca Nokia a fost descoperit asupra inculpatului cu ocazia depistării acestuia.

Partea vătămată a declarat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului întrucât toate bunurile i-au fost recuperate.

Cumpărătorul F. G. a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul L. N.-I. a recunoscut săvârșirea faptei și a fost de acord și arătat organelor de poliție locul și modalitatea în care a comis fapta, fapt realizat în prezența martorului T. C. M.

17. a) În noaptea de (...), inculpații L. N.-I. și B. M. V. s-au deplasat pe str.

1 D. din mun. B., la casa părții vătămate S. C. N., cu intenția de a sustrage bunuri, inculpatul B. M. V. cunoscând faptul că proprietarii locuiesc în majoritatea timpului în mun. C.-Napoca. Ajunși la fața locului, inculpatul B. M. V. a asigurat paza, comunicând în permanență prin telefon cu inculpatul L. N. I., în timp ce acesta a escaladat gardul împrejmuitor și a pătruns în curtea imobilului, dar nu a reușit să intre în casă, fapt pentru care a escaladat gardul, sărind înapoi în stradă, fără să sustragă vreun bun. b) în seara zilei următoare, (...), în jurul orelor 23.00 inculpatul L. N. I. s-a întors la imobilul de pe str. 1 D. și după ce a escaladat gardul împrejmuitor a pătruns de această dată în casă, de undeva sustras o geantă diplomat în care se aflau tacâmuri, un DVD și un sistem home cinema, un ceas de mână, un aparat de fotografiat marca Olympus cu husa aferentă, două genți de voiaj, o combină muzicală marca Panasonic și sticle de băuturi, bunuri pe care le-a pus în cele două geamantane și în dimineața zilei următoare, după ce a rămas peste noapte în locuința părții vătămate, le-a vândut cu suma de 100 lei și 50 euro, martorului F. G., fără să-i spună despre proveniența din furt a acestora.

Bunurile sustrase din locuința părții vătămate au fost recuperate de către organele de poliție care le-au predat pe bază de dovadă acesteia, partea vătămată declarând că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.

Cumpărătorul F. G. a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea faptei în variantele mai sus menționate și au fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, indicând fiecare organelor de poliție locul și modul în care au comis fapta, activitate realizată în prezența martorilor S. A. și M. A.

18. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul L. N.-I., singur, s-a deplasat pe str. C. M., la blocul cu nr. 66, unde de la etajul al V-lea a sustras bicicleta de culoare roșie, aparținând părții vătămate N. A. R. B. era legată de țeava de gaz, iar inculpatul a desfăcut legătoarea cu cifru, părăsind apoi imobilul. U., inculpatul a vândut bicicleta, însă datorită multitudinii de fapte comise nu-și amintește cui și cu ce sumă. Organele de poliție au stabilit pe parcursul cercetărilor că bicicleta în cauză a fost vândută martorului R. O. cu suma de

60 lei, de la care a fost ridicată și predată părții vătămate pe bază de dovadă.

Partea vătămată, N. A. R., a aratat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal, față de inculpat. V. prejudiciului fiind în sumă de 360 lei, cât valora bicicleta. De asemenea, nu s-a constituit parte civilă în cauză nici R. O..

Inculpatul L. N.-I. a recunoscut săvârșirea faptei și a fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care a indicat organelor de poliție locul și modul în care a comis fapta, activitate realizată în prezența martorilor S. A. și M. A.

19. În data de (...), în jurul orelor 10.30, inculpatul L. N. I. s-a deplasat singur pe str. G. E., în apropierea Centrului Onisim, unde, cunoscând programul familiei părții vătămate M. L.-V. și profitând de faptul că nu era poartă de acces, a intrat în curtea imobilului cu nr. 36 A, aparținând acesteia, pătrunzând apoi locuință prin escaladarea geamului de la cămară, care era deschis. Din locuință a sustras un aparat foto marca Olympus, un MP3, două casete de culoare vișinie în care se aflau bijuterii. La etaj, într-o cameră s-a întâlnit cu băiețelul părții vătămate care i-a spus că l-au trimis părinții săi, pentru a-i da 30 lei. Băiețelul a intenționat să-i dea, dar inculpatul a refuzat și a părăsit imobilul pe ușa de la sufragerie, căzându-i în curte una dintre cutiile cu bijuterii. Cutia cu bijuterii rămasă la inculpat a ascuns-o într-o casă în construcție de pe str. C., unde a condus organele de poliție, care au recuperat cutia cu bijuterii și a predat-o părții vătămate.

A. foto marca Olympus a fost dat martorului V. A., împreună cu alte bunuri, care au fost ridicate de la acesta pe bază de dovadă și predate părții vătămate. A. MP3 nu a putut fi recuperat întrucât inculpatul nu-și mai amintește ce a făcut cu el.

Partea vătămată a aratat că, deși nu i-au fost recuperate în totalitate bunurile sustrase de către inculpat, nu se mai constituie parte civilă în procesul penal. V. prejudiciului cauzat părții vătămate este în sumă de 3000 lei Inculpatul L. N.-I. a recunoscut săvârșirea faptei și a fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care a indicat organelor de poliție locul și modul în care a comis fapta, în prezența martorului L. G.

20. În data de (...). în jurul orelor 12.00, inculpatul L. N.-I. s-a deplasat pe str. T. B. din mun. B., la parterul scări A din blocul cu nr. A 2, unde locuiește partea vătămată I. O. M. și în a cărei locuință inculpatul a pătruns prin forțarea yalei ușii de acces, iar din interior a sustras mai multe bijuterii (cercei,verighete, medalioane, brățări, ghiuluri), ceasuri, o pereche de pantofi sport și suma de 150 lei.

Pantofii sport i-a aruncat, un ceas de mână de culoare galben cu negru și o brățară din metal galben cu piele neagră le-a păstrat iar restul bunurilor le-a vândut martorului T. M. F., cumpărător de bună credință, contra sumei de

2.000 lei, care 1-a rândul său a vândut bijuteriile la persoane necunoscute.

Unul dintre ceasurile reclamate ca fiind sustrase de către inculpat din locuința părții vătămate, respectiv marca Jamda, a fost descoperii de către organele de poliție cu ocazia conducerii în teren la blocul cu nr. 58, scara D, etaj V., fiind ascuns într-o pereche de pantofi sport marca adidas. Apoi, o brățară din metal de culoare galbenă (plachetă) cu piele de culoare neagră și un ceas marca Goldlis au fost ridicate de la martora B. L.-A., căreia inculpatul i le-a făcut cadou, tară să-i spună despre proveniența ilicită a acestora.

C. marca Jamda a fost predat de către organele de poliție părții vătămate care a declarat că se constituie parte civilă față de inculpat, cu suma de 3.000 lei, din care urmează a fi scăzută suma de 50 lei, reprezentând valoarea ceasului menționat mai sus. Brățara și la ceasul G. nu au putut fi predate părții vătămate, întrucât aceasta este plecată in Germania la muncă, fiind introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. B.-N., până la reîntoarcerea în tară a părții vătămate, când se va proceda la predarea acestora.

De menționat că R.u O. a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.

21. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul L. N.-I., s-a deplasat pe str.

C. din num. B., unde, după ce s-a interesat dacă proprietarii imobilului cu nr.

6 sunt acasă, a pătruns în curtea respectivului imobil prin escaladarea gardului și a pătruns în casă prin spargerea geamului de la ușă, deschizând-o din interior și sustrăgând din casă două cutii cu bijuterii, două televizoare nici, mai multe ceasuri, bunuri pe care le-a pus într-o geantă roșie, găsită la fața locului, părăsind apoi locuința și vânzând ulterior o parte din bunuri, martorului F. G., căruia i-a ascuns proveniența ilicită a bunurilor, iar altă parte din bunuri le-a dat prietenei sale B. L., căreia de asemenea, nu i-a spus despre proveniența din furt a bunurilor.

Bunurile sustrase de către inculpat au fost recuperate de către organele de poliție și predate părții vătămate M. C. S., pe bază de dovadă, aceasta declarând că nu se mai constituie parte civilă în cauză. V. prejudiciului este în sumă de 5.000 lei.

F. G. a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică traseologică nr. 36.291 din (...), urma de încălțăminte, ridicată cu ocazia cercetării la fața locului, a fost creată de o încălțăminte corespunzătoare piciorului stâng, ce prezintă un desen antiderapant cu caracteristici de formă și plasament, asemănătoare cu încălțămintea corespunzătoare piciorului stâng, ridicată de la inculpatul L. N.-

Cu ocazia depistării, asupra inculpatului L. N.-I. a fost găsit un portmoneu în care se afla suma de 897 lei, bani a căror proveniență nu a putut-o justifica.

Din cercetările efectuate s-a stabilit că banii provin din faptele penale comise de inculpat, însă nu s-a putut stabili cu exactitate cărei părți vătămate aparțin, motiv pentru care suma de bani a fost introdusă în camera de corpuri delicte, urmând ca instanța să se pronunțe asupra acesteia.

De asemenea, de la martora B. L. a fost ridicată suma de 100 lei, bani primiți de la inculpat, care și aceștia provin din faptele penale comise de inculpat, fiind introdusă și aceasta în camera de corpuri delicte, urmând ca instanța să se pronunțe asupra acesteia.

Raportat la starea de fapt reținută, instanța constată că fapta inculpatului L. N. I. de a sustrage în perioada februarie - mai 2010, în mod repetat bunuri, după caz, pe timp de noapte și prin efracție, uneori cu complicitatea coinculpatului B. M. V., din posesia a 21 de părți vătămate, totalizând un prejudiciu în sumă de 75900 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i

Cpenal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpenal și art. 320/1 C.pr.pen. (24 de acte materiale), pentru care îl va condamna la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Instanța s-a orientat spre o pedeapsă redusă făcând aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.pr.penală și coborând astfel limitele pedepsei cu o treime.

În baza art. 61 alin. 1 Cod penal instanța a procedat la revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 325 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. D., rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în cauza dedusă judecății, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C.penal s-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal pe toată durata executării pedepsei.

În baza art. 350 C.pr.pen. instanța a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 alin. 1 C.penal a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii de 24 ore și a arestării preventive începând cu data de (...) la zi.

În privința inculpatului B. M. V., faptele acestuia de a primi bunuri și de a înlesni în mod repetat valorificarea acestora cunoscând că sunt sustrase de coinculpatul L. N. I., și respectiv de a-și aduce contribuția la unele din actele materiale comise de coinculpat, respectiv de a asigura paza, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăinuire și complicitate la furt calificat, fapte prev. și ped de art. 221 alin. 1 Cpenal și art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cpenal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpenal și art. 320/1 C.pr.pen. (9 acte materiale), pentru care instanța l-a condamnat la pedepsele de 1 lună închisoare și respectiv 8 luni închisoare.

Instanța s-a orientat spre o pedeapsă redusă făcând aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.pr.penală și coborând astfel limitele pedepsei cu o treime.

În baza art. 33 lit. a C.penal s-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real, iar în temeiul art. 34 alin.1 lit. b C.penal vor fi contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de

8 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pentru toată durata executării pedepsei.

În baza art. 350 C.pr.pen. instanța a dispus menținerea stării de arest a inculpatului și în baza art. 88 alin. 1 C.penal a dedus din pedeapsa aplicatăacestuia perioada reținerii de 24 ore și a arestării preventive începând cu data de (...) la zi.

În privința laturii civile a cauzei, instanța a luat act de faptul că părțile vătămate G. B., E. M., P. C. C., M. M. D., L. I. M., P. C. D., S. C. N., N. A. R., M. L. V. și M. C. S. nu s-au constituit părți civile în cauză, întrucât bunurile sustrase le-au fost restituite.

Având în vedere că unele părți vătămate nu și-au recuperat prejudiciile

și, ca atare s-au constituit părți civile în cauză, instanța, în baza art. 14

C.pr.pen., art. 346 alin. 1 C.pr.pen. și art. 998 C.civil l-a obligat pe inculpatul

L. N. I. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile:

- 10.000 lei către partea civilă D. D. S., domiciliat în B., str. M. E., nr.

13, ap. 34, jud. B.-N.;

- 2.200 lei către partea civilă B. S., domiciliat în B., str. C., nr. 32/A, jud. B.-N.;

- 4.900 lei către partea civilă S. I., domiciliat în B., str. C., nr. 6/C, jud. B.-N.;

- 2.000 lei către partea civilă G. O. M., domiciliat în B., str. S., nr. 3, jud. B.-N.;

- 100 lei către cumpărătorul de bună credință R. G. V., domiciliat în

N., str. M. C., Bl. A1, ap. 19, jud. B.-N..

- 9.750 lei către partea civilă E. A., domiciliat în B., str. E., nr. 17, jud. B.-N.;

- 2.500 lei către partea civilă K. I., domiciliată în B., str. G. P., nr.

4/A, jud. B.-N.;

- 2.950 lei către partea civilă I. O. M., domiciliată în B., str. Î. T., nr.

53, sc. F, ap. 88, jud. B.-N..

Pentru faptele comise împreună, instanța, în baza art. 14 C.pr.pen., art. 346 alin. 1 C.pr.pen. și art. 998 C.civil i-a obligat pe cei doi inculpați în solidar la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile, motivat de faptul că aceste părți vătămate nu și-au recuperat prejudiciile și, ca atare s-au constituit părți civile în cauză:

- 5.000 lei către partea civilă T. M., domiciliată în B., str. C.R.V., nr.

10, sc. B, ap. 17, jud. B.-N.;

- 3.000 lei către partea civilă D. N. T., domiciliată în B., Piața U., nr.

2, jud. B.-N.;

- 800 lei către cumpărătorul de bună credință A. V., domiciliat în B., str. T. V., nr. 27, sc. B, ap. 13, jud. B.-N..

Cu toate că nu și-au recuperat prejudiciile, unele părți vătămate sau unii cumpărători de bună credință nu s-au mai constituit părți civile, astfel că instanța, în baza art. 118 alin. 1 lit. e C.penal a procedat la confiscarea de la inculpatul L. N. I. a următoarele sume de bani dobândite în urma săvârșirii infracțiunii:

- 500 lei prejudiciul cauzat părții vătămate T. Ș. R., nerecuperat, dar acesta nu s-a constituit parte civilă;

- 100 lei încasați de la cumpărătorul de bună credință PINTELICAN

I., acesta neconstituindu-se parte civilă;

- 300 euro încasați de la cumpărătorul de bună credință F. G., acesta neconstituindu-se parte civilă;

- 60 lei încasați de la cumpărătorul de bună credință R.U A., acesta neconstituindu-se parte civilă.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e C.penal au fost confiscate de la fiecare dintre cei doi inculpați sumele de câte 1.400 lei + 25 euro dobândite în urma săvârșirii infracțiunii (2.700 lei prejudiciul total cauzat părții vătămate C. M., nerecuperat, aceasta neconstituindu-se parte civilă; 100 lei + 50 euro încasați de la cumpărătorul de bună credință F. G., acesta neconstituindu-se parte civilă).

În baza art. 118 alin 1 lit. b C. instanța a confiscat de la inculpatul L. N.

I. șurubelnița folosită la săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul L. N. I. a fost obligat la plata sumei de 700 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei onorar apărător din oficiu pentru av. M. V. în faza de urmărire penală și 200 lei onorar apărător din oficiu pentru av. Bria Laurean în faza de judecată.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. instanța l-a obligat pe inculpatul B. M. V. la plata sumei de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 400 lei onorar apărător din oficiu pentru av. Rașca A. în ambele faze ale procesului penal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal, recurs, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a învederat faptul că raportat la împrejurările concrete în care s-au comis faptele, la numărul mare de acte materiale comise, precum și la persoanele inculpaților se impune majorarea pedepselor aplicate acestora.

În ceea ce-l privește pe inculpatul L., acesta a comis un număr de 24 de ace materiale, are antecedente penale astfel că nu se justifică aplicarea unei pedepse orientată chiar la minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art.320 ind.1 C.

În cazul coinculpatului B. M. V. s-a învederat faptul că nu se impune reținerea unor circumstanțe atenuante, cu atât mai mult cu cât sinceritatea inculpatului a fost avută în vedere în momentul aplicării art.320 ind.1 C. A., și în cazul acestui inculpat se impune majorarea pedepsei aplicate, ca urmare a reținerii tuturor împrejurărilor concrete de comitere a faptelor, a numărului mare de acte materiale săvârșite, a urmării produse.

Sub aspectul laturii civile, s-a învederat de către recurent că hotărârea atacată este nelegală pentru următoarele considerente:

Fapta de apropiere ilegitimă a unui bun corporal semnifică un prejudiciu economic, reprezentat de valoarea acestuia exprimată într-o sumă de bani. D. bunul nu a fost distrus, iar partea vătămată reintră în posesia acestuia, instanța va considera prejudiciul recuperat, principiul reparării integrale a prejudiciului având aplicabilitate deplină.

Raportat la cele de mai sus, instanța trebuia să constate recuperat parțial prejudiciul cauzat părții vătămate B. S. (pct.3 din rechizitoriu) cu referire la perechea de pantofi sport și să oblige inculpatul doar la diferența nerecuperată. A., partea civilă B. S. a arătat că inculpatul L. S. i-a sustras suma de 2020 lei și o pereche de pantofi tip sport, de culoare neagră, marca .Adidas"", prejudiciul total creat de către inculpat fiind de 2.320 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză. Cum perechea de pantofi a fost recuperată și restituită părții civile, instanța trebuia să-i oblige pe inculpat doar la plata sumei de

2020 lei, reprezentând suma de bani sustrasă.

În cazul săvârșirii unei infracțiuni cauzatoare de prejudicii de către mai mulți învinuiți, aceștia sunt ținuți solidar răspunzători pentru despăgubiri, iar nu separat fiecare pentru o parte din suma totală.

În cauză se constată că, referitor la pct.4 din rechizitoriu, instanța l-a obligat pe inculpatul L. N. lulian la plata sumei de 4.900 lei către partea civilă S. I., rară însă a avea în vedere că din bunurile sustrase, o parte a revenit

și inculpatului B. M. V. ce a cunoscut proveniența acestora.

A., fierăstrăul electric marca Makita, telefonul mobil marca M. și suma de 350 lei au fost primite de către acesta din urmă, sens în care instanța trebuia să oblige pe cei doi inculpați în solidar la plata despăgubirilor civile către partea civilă S. I., cu mențiunea că inculpatul B. M. trebuia obligat în limita valorii bunurilor tăinuite.

De asemenea, aceeași este situația și în cazul părții civile G. O. M. (pct.6 din rechizitoriu). Instanța l-a obligat doar pe inculpatul L. N. I. la plata sumei de 2000 lei către partea civilă, fără a avea în vedere că și inculpatul B. M. V. a dobândit bunuri și sume de bani provenite din furt, cunoscând proveniența acestora. A., instanța de judecată ar fi trebuit să-i oblige și pe inculpatul B. M. V. în solidar cu inculpatul L. N. I., însă în limita valorii bunurilor tăinuite.

În conformitate cu prevederile art.15 alin.2 C., constituirea ca parte civilă se poate face în tot cursul urmăririi penale, iar în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare. A. actele prezentului dosar, se constată că A. V. nu s-a constituit parte civilă față de B. M. V. și L. N. I., nici pe parcursul urmării penale și nici în faza de judecată.

Mai mult, potrivit principiului disponibilității, consacrat de art.129 alin.6

C.proc.civ., limitele cererii de chemare în judecată, ale cadrului procesual în care se va desfășura judecata, cu privire la obiect (pretenția concretă dedusă judecății) sunt fixate de către reclamant, A., în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, astfel că aceștia nu pot depăși limitele obiectului fixate de către reclamant, în sensul că nu pot să acorde mai mult decât s-a solicitat, chiar dacă din probe rezultă că reclamantul are dreptul la mai mult decât s-a cerut.

În mod greșit instanța de judecată a obligat în solidar pe inculpații B. M.

V. și L. N. I., la plata sumei de 800 lei către cumpărătorul de bună credință A. V., în condițiile în care acesta a solicitat recuperarea sumei de bani de la făptuitoarea V. A. - cea de la care a cumpărat laptop-ul și rară a se constitui parte civilă față de cei doi inculpați (pct.8 din rechizitoriu).

În prezenta cauză, instanța de judecată, fiind ținută de principiul disponibilității, nu putea să acorde ca și despăgubiri civile o sumă ce nu a fost pretinsă de la inculpați.

Un alt motiv de recurs este acela privind nelegalitatea hotărârii sub aspectul măsurii de siguranță a confiscării speciale:

Potrivit art.l18 alin. 1 lit.e Cod penal, bunurile dobândite prin săvârșirea faptei penale, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia, se confiscă.

De asemenea, dacă dobânditorul de bună-credință al unor bunuri furate, care ulterior au fost ridicate în vederea restituirii părții civile, a declarat că nu se constituie parte civilă, instanța urmează să dispună ca inculpatul să plătească statului, în baza art.118 lit.e C., o sumă echivalentă celei încasate ca preț.

A., în prezenta cauză, raportat la cele de mai sus, sunt de precizat următoarele:

Instanța a omis să dispună confiscarea sumei de 50 lei încasată de către inculpații B. M. V. și L. N. I. de la cumpărătorul de bună- credință R. Ion (pct.l din rechizitoriu). Cum R. I. - cumpărătorul de bună credință nu s-a mai constituit parte civilă cu suma de 50 lei - prețul plătit pentru lanterna cumpărată, deși aceasta nu i-a fost recuperată, instanța trebuia să dispună confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de bani reprezentând partea fiecăruia din prețul obținut urmare vânzării lanternei sustrase de la partea civilă.

Măsurile de siguranță fiind sancțiuni de drept penal, acestea au caracter personal, astfel că instanța trebuia să stabilească în mod corect cuantumul sumelor ce urmau a fi confiscate de la fiecare inculpat.

În cauză, se constată că instanța în mod greșit a dispus confiscarea sumei de 1400 lei și 25 euro de la fiecare inculpat, dobândită în urma săvârșirii infracțiunii, sumele reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase părții vătămate C. M. (2700 lei - pct.7 din rechizitoriu) și cumpărătorului de bună-credință F. G. (100 lei și 50 euro) și care nu s-au constituit părți civile în cauză, deși prejudiciile nu le-au fost recuperate. A., măsura confiscării speciale nu trebuia dispusă decât pentru sumele de bani dobândite efectiv de către inculpați urmare valorificării bunurilor sustrase, respectiv 500 lei (350 lei de inculpatul L. N. I. și 150 lei de la inculpatul B. M. V.) reprezentând suma de bani obținută urmare valorificării bijuteriilor sustrase de la C. M. (pct.7 din rechizitoriu).

Instanța a mai confiscat de la cei doi inculpați câte 100 lei și 50 euro, sume de bani încasate de la cumpărătorul de bună-credință F. G. ce nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În mod greșit instanța de judecată a dispus confiscarea sumei de bani de la fiecare inculpat, întrucât așa cum se poate observa la pct.17 -b din rechizitoriu, doar inculpatul L. N. I. a participat la sustragerea bunurilor aparținând părții vătămate S. C. N., ce ulterior au fost vândute cumpărătorului F. G. pentru suma de 100 lei și 50 euro. A., confiscarea trebuia să fie dispusă doar cu privire la acest din urmă inculpat.

De asemenea instanța de judecată a confiscat în mod greșit suma de 500 lei de la inculpatul L. N. I. (pct.10 din rechizitoriu). Cum acesta a obținut doar a suma de 80 lei urmare înstrăinării bunului sustras de la partea vătămate T. Ș. R. ce nu s-a constituit parte civilă în cauză, instanța trebuia să confiște doar cei 80 lei.

În prezenta cauză, asupra inculpatului L. N. I., cu ocazia depistării a fost găsit un portmoneu în care se afla suma de 897 lei, bani a căror proveniență nu a putut-o justifica. Din cercetările efectuate s-a stabilit că banii provin din faptele penale comise de către inculpat, însă nu s-a putut stabili cu exactitate cărei părți vătămate aparțin, motiv pentru care suma de bani a fost introdusă în camera de corpuri delicte.

De asemenea, tot în camera de corpuri delicte a fost introdusă și suma de 100 lei ridicată de la martorul B. L., bani primiți de la inculpatul L. N. I. și obținuți din faptele penale comise.

În considerarea celor de mai sus, instanța de judecată trebuia să se pronunțe cu privire la aceste sume de bani, în sensul atribuirii părților civile cu titlu de despăgubiri civile.

A. hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrările dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu, care a condus la trimiterea în judecată a celor doi inculpați, prin rechizitoriul întocmit la data de (...) a P.ui de pe lângă Judecătoria Bistrița, s-a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Inculpații au recunoscut în totalitate faptele descrise în actul de sesizare a instanței solicitând să le fie aplicate dispozițiile art.320 ind.1 C. privind instituția recunoașterii vinovăției.

A., s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpaților cu privire la faptele expuse pe larg în rechizitoriu P.ui.

Raportat la starea de fapt reținută, la numărul mare de acte materiale comise, la perseverența infracțională de care au dat dovadă inculpații, se impune în cauză, o reindividualizare a pedepselor aplicate acestora.

A., în ceea ce-l privește pe inculpatul L., acesta are antecedente penale, a comis un număr de 24 de acte materiale, prejudiciu cauzat este relativ mare, astfel că se impune majorarea cuantumului pedepsei stabilit de către prima instanță.

Curtea apreciază că o pedeapsă de 4 ani închisoare va fi în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului.

La stabilirea acestei pedepse s-au avut în vedere criteriile prev. de art.72

C. precum și dispozițiile art.320 ind.1 C. de reducere a limitelor pedepselor cu o treime în caz de recunoaștere a vinovăției.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B., se constată că prima instanță a dat dovadă de o clemență exagerată reducând cuantumul pedepsei în cazul complicității la infracțiunea de furt calificat, mult sub minimul special prevăzut de lege.

Considerăm că, raportat la faptul că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, la atitudinea sa de recunoaștere și cooperare cu organele de urmărire penală se impune atenuarea răspunderii penale însă, în concret apreciem că o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare va fi în măsură să contribuie la realizarea scopurilor pedepsei prev. de art.52 C.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, curtea apreciază că recursul P.ui de pe lângă Judecătoria Bistrița este în mare parte fondat.

A., din actele și lucrările dosarului rezultă faptul că a fost recuperată o parte din prejudiciul cauzat părții civile B. S. și anume pantofii sport marca Adidas, astfel că se impune obligarea inculpatului L. doar la recuperarea prejudiciului în sumă de 2020 lei, reprezentând suma sustrasă.

Potrivit art.1003 C.civ. răspunderea civilă delictuală este solidară astfel că, se impune obligarea în solidar a celor doi inculpați la plata despăgubirilor materiale în sumă de 4900 lei către partea civilă S. I. și respectiv de 2000 lei către partea civilă G. O. M.

Cu privire la motivul de recurs referitor la greșita obligare a inculpaților la plata către partea civilă A. V. a despăgubirilor civile solicitate de către acesta de la făptuitoarea V. A. , persoana de la care cumpărase laptopul, se constată că acesta nu este fondat.

Inculpații au recunoscut comiterea furtului laptopului, care a fost ulterior vândut cumpărătorului de bună credință, parte civilă A. V., astfel că sunt întrunite cerințele art.998 și urm. C.civ. referitoare la răspunderea civilă delictuală.

Partea vătămată și-a manifestat intenția de a recupera prejudiciu ce i-a fost cauzat și anume suma plătită în schimbul laptopului, constituindu-separte civilă în cauză față de persoana de la care-l cumpărase și pe care o cunoștea.

Considerăm că prima instanță în mod corect i-a obligat pe inculpați la plata în solidar a despăgubirilor civile solicitate având în vedere faptul că aceștia sunt autorii furtului laptopului și principalii beneficiari în urma vânzării acestui bun.

În ceea ce privește confiscarea specială în favoarea statului a sumelor de bani dobândite de inculpați în urma comiterii faptelor descrise mai sus, curtea apreciază că se impun unele modificări sentințe atacate, constatând că recursul promovat este fondat.

A., în baza art.118 lit.e C. se impun următoarele confiscări speciale în favoarea statului de la inculpați:

- câte 25 lei de la fiecare inculpat, sumă obținută în urma furtului în dauna părții vătămate R. I., care nu s-a constituit parte civilă în cauză;

- suma de 150 lei de la inculpatul B. M. V. și suma de 350 lei de la inculpatul L. N. I. - sume obținute în urma furtului în dauna părții vătămate C. M., care nu s-a constituit parte civilă în cauză;

- sumele de 100 lei și 50 euro ( la cursul BNR al euro din 20 ianuarie

2011) de la inculpatul L. N. I. - sume obținute în urma furtului în dauna părții vătămate S. C. N., care nu s-a constituit parte civilă în cauză;

- suma de 80 lei de la inculpatul L. N. I. - sumă obținută în urma furtului în dauna părții vătămate T. Ș. R., care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Se constată că la camera de corpuri delicte a J. B. au fost depuse un portmoneu în care se afla suma de 897 lei, aparținând inculpatului L. precum și suma de 100 lei ridicată de la martora L. B., reprezentând bani primiți de la inculpatul L. și obținuți din comiterea infracțiunii de furt calificat.

Cum, în cauză nu s-a putut dovedi cu exactitate cărei părți vătămate îi aparține suma respectivă, constatându-se doar că această sumă nu a putut fi justificată în vreun fel de către inculpat, curtea va dispune executarea confiscării speciale a sumelor arătate din suma de 997 lei și anume suma de

768,5 lei ( cei 50 Ero fiind transformați în lei la cursul valutar al BNR din ziua pronunțării, (...)), restul rămas și portmoneul va fi restituit inculpatului.

Față de cele de mai sus, în baza art.358 ind.15 pct.2 lit.d C. va admite recursul formulat, va casa hotărârea atacată sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, sub aspectul soluționării laturii civile și a operațiunilor de confiscare specială.

Trecând la rejudecare în aceste limite,

Va majora pedeapsa aplicată inculpatului L. N. I. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C. cu aplic. art.41 alin.2 C. și art.320/1 C.pr.pen. de la 2 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Va menține revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de

325 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1. a J. D., rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Va face aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza II, b C.

În baza art.88 C. va deduce din pedeapsa stabilită perioada reținerii și arestului preventiv de la (...) la zi.

Va majora pedeapsa aplicată inculpatului B. M. V. pentru comiterea infracțiunii de complicitate al furt calificat prev. de art.26 C. rap. la art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i C. cu aplic. art.41 alin.2, art.74 lit.a și c și art.76 lit.d C., art.320/1 C.pr.pen. de la 8 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare.

Va menține pedeapsa de 1 lună închisoare aplicată pentru infracțiunea de tăinuire.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C. va constata concursul de infracțiuni și va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de1 an ș i 4 lun iînchisoare.

Va face aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza II, b C.

În baza art.88 C. va deduce din pedeapsa stabilită perioada reținerii și arestului preventiv de la (...) la zi.

Va constata recuperat parțial prejudiciul cauzat părții civile B. S. ( domic. în B., strada C. nr.32/A, jud. B.-N.) și obligă inculpatul L. N. I. la plata către această parte civilă, doar a sumei de 2020 lei;

Va obliga în solidar inculpații L. N. I. și B. M. V. la plata sumelor de:

- 4900 lei, despăgubiri civile către partea civilă S. I. (domic. în B., strada C. nr.6/C, jud. B.-N.) și

- 2000 lei către partea civilă G. O. M. ( domic. În B., str.S. nr.3, jud. B.-

N.).

Va dispune confiscarea specială în favoarea statului, a următoarelor sume, astfel:

- câte 25 lei de la fiecare inculpat, sumă obținută în urma furtului în dauna părții vătămate R. I., care nu s-a constituit parte civilă în cauză;

- suma de 150 lei de la inculpatul B. M. V. și suma de 350 lei de la inculpatul L. N. I. - sume obținute în urma furtului în dauna părții vătămate C.

M., care nu s-a constituit parte civilă în cauză;

- sumele de 100 lei și 50 euro ( la cursul BNR al euro din 20 ianuarie

2011) de la inculpatul L. N. I. - sume obținute în urma furtului în dauna părții vătămate S. C. N., care nu s-a constituit parte civilă în cauză;

- suma de 80 lei de la inculpatul L. N. I. - sumă obținută în urma furtului în dauna părții vătămate T. Ș. R., care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

S. confiscate de la inculpatul L. N. I. în valoare totală de 768,5 lei se vor executa din suma totală de 997 lei aflată la C. de C. D. de la Judecătoria Bistrița ( ridicate de la inculpat și de la martora B. L.), iar diferența de 228,5 lei și portmoneul ( ridicate de la inculpat și aflate la C. de C. D. de la Judecătoria Bistrița) se restituie acestui inculpat.

Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Va stabili în favoarea Baroului C. sumele de câte 300 lei, onorarii apărători din oficiu ( avoc. Bîcu Dian A. și Bara S.), sume ce se vor avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva sentinței penale nr. 1492/6 decembrie 2010 a J. B., pe care o casează sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților L. N. I. și B. M. V. și sub aspectul soluționării laturii civile și a operațiunilor de confiscare specială.

Rejudecând în aceste limite,

I. A. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului L. N. I. (fiul lui V. M. și M., născut la (...) în Focșani) pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C. cu aplic. art.41 alin.2 C. și art.320/1 C.pr.pen. de la 2 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Menține revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 325 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1. a J. D., rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Face aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza II, b C.

În baza art.88 C. deduce din pedeapsa stabilită perioada reținerii și arestului preventiv de la (...) la zi.

B. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului B. M. V. (fiul lui Ion și M. D. , născut la (...) în B., jud. B. -N.) pentru comiterea infracțiunii de complicitate al furt calificat prev. de art.26 C. rap. la art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i C. cu aplic. art.41 alin.2, art.74 lit.a și c și art.76 lit.d C., art.320/1 C.pr.pen. de la 8 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare.

Menține pedeapsa de 1 lună închisoare aplicată pentru infracțiunea de tăinuire.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C. constată concursul de infracțiuni și contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de1 an ș i 4 lun i închisoare.

Face aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza II, b C.

În baza art.88 C. deduce din pedeapsa stabilită perioada reținerii și arestului preventiv de la (...) la zi.

II. a). constată recuperat parțial prejudiciul cauzat părții civile B. S. ( domic. în B., strada C. nr.32/A, jud. B.-N.) și obligă inculpatul L. N. I. la plata către această parte civilă, doar a sumei de 2020 lei; b). obligă în solidar inculpații L. N. I. și B. M. V. la plata sumelor de:

- 4900 lei, despăgubiri civile către partea civilă S. I. (domic. în B., strada C. nr.6/C, jud. B.-N.) și

- 2000 lei către partea civilă G. O. M. ( domic. În B., str.S. nr.3, jud. B.-

N.).

III. Dispune confiscarea specială în favoarea statului, a următoarelor sume, astfel:

- câte 25 lei de la fiecare inculpat, sumă obținută în urma furtului în dauna părții vătămate R. I., care nu s-a constituit parte civilă în cauză;

- sumele de 100 lei și 50 euro ( la cursul BNR al euro din 20 ianuarie

2011) de la inculpatul L. N. I. - sume obținute în urma furtului în dauna părții vătămate S. C. N., care nu s-a constituit parte civilă în cauză;

- suma de 80 lei de la inculpatul L. N. I. - sumă obținută în urma furtului în dauna părții vătămate T. Ș. R., care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

IV. S. confiscate de la inculpatul L. N. I. în valoare totală de 768,5 lei se vor executa din suma totală de 997 lei aflată la C. de C. D. de la Judecătoria Bistrița ( ridicate de la inculpat și de la martora B. L.), iar diferența de 228,5 lei și portmoneul ( ridicate de la inculpat și aflate la C. de C. D. de la Judecătoria Bistrița) se restituie acestui inculpat.

V. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Stabilește în favoarea Baroului C. sumele de câte 300 lei, onorarii apărători din oficiu ( avoc. Bîcu Dian A. și Bara S.), sume ce se vor avansa din

FMJ.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. R. ANA C. I. M.

G.IER M. V.-G.

← Decizia penală nr. 909/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1423/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 61/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 61/2011, Curtea de Apel Cluj